ANAK KANDUNG 5, Situbondo 12 Nopember 2011; Bahwa Pemohon mengajukan perwalian/ pengampu terhadapkelima ananya bernama karena anak tersebut masih dibawah umuruntuk melakukan serta menandatangani dokumendokumen penting; Bahwa Pemohon mohon menjadi wali sekaligus pengampu darikelima anaknya karena Pemohon akan mengurus menandatanganAkta Jual Beli terhadap sebidang tanah sertivikat Hak Milik No. 710seluas 343 M2 yang terletak di Kecamatan Situbondo KabupatenHim. 6 dari 13 him.

tinggal bersama Tergugat perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin; e Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak; e Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugat untukbertemu dan menengok anak; e Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

tinggal bersama Tergugat perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin; e Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak; e Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugatuntuk bertemu dan menengok anak;e Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya; Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

;e Saksi tahu jika Tergugat punya uang ia berikan pada orang tuanya, tidak diberikanpada Penggugat ; e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sehingga sekarang sudah 2tahun lamanya yaitu Penggugat dan ananya pergi meninggalkan Tergugat .

tinggal bersama Tergugat perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin; e Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak; e Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugat untukbertemu dan menengok anak; e Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

tinggal bersama Tergugat perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin; e Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak; e Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugatuntuk bertemu dan menengok anak;e Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

N*****, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kemenakan Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istridi Gowa dan belum dikaruniai anak.Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 4 tahun dan selama waktu tersebut Penggugat danTergugat tidak saling mempedulikan.Bahwa Tergugat pergi ke Mamuju menjenguk ananya dari istripertama dan tidak pernah

tahunkepada Penggugat sebesar Rp 1.800.000,00.( satu juta delapan ratus rupiah ) ;e Memerintakan kepada Tergugat untuk memberikan nafkah atau biaya pendidikan danpemeliharaan ketiga orang anaknya setiap bulannya sekurangkurangnya sebesar Rp450.000,00.( empat ratus lima puluh ribu rupiah ), sampai keriga orang anaktersebut dewasa atau mampu bediri sendiri, dan disesuaikan pula dengankeamampuan Tergugat atau kebutuhan ketiga orang anak tersebut dan menyatakanbahwa Tergugat selaku ayah dari ketiga orang ananya

Bahwa penyebab mereka bertengkar karena masalah pernikahananak Pemohon dan Termohon masingmasing berbeda pendapat tentangpelaksanaan pesta pernikahan ananya; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah kuranglebih sejak bulan Februari 2020 sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;.

AHMAD MUQOFFAHHADHAQI, umur 11 tahun dan ANAKPEMOHON III, umur 6 tahun;e Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan Agama untuk mengajukanperwalian ketiga anaknya yang masih dibawah umur, karenasuami Pemohon telah meninggal dunia sekitar bulan Januari 2012karena sakit;e Bahwa pemohon ingin mengurus hak ketiga anak tersebut sertamenjaga harta peninggalan dari orangtuanya;e Bahwa selama ini Pemohon telah mendidik ketiga anaknyadengan baik dan sunguhsungguh serta Pemohon tidak pernahmentelantarkan ketiga ananya

berkenaan ketenangan hatiselalu di jawab dengan katakata yang tambah menyakitkan penggugat.Bahwa tahun 1997 antara penggugat dan tergugat berusahamengajukan permohonan cerai di pengadilan agama Tegal akan tetapi dimediasi sidang akhirnya rujuk kembali.Bahwa tahun 2008 akhirnya penggugat dan anaknya mengadu nasib diDepok hal ini guna untuk menenangkan hati penggugat agar tergugatbisa introfeksi dan memahami atas kesalahan itu.Bahwa pada akhirnya penggugat berdagang disekitaran kelapa duaDepok dengan ananya

tersebut tinggal bersama Tergugat perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin;Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak;Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugat untukbertemu dan menengok anak; Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya;e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

tinggal bersama Tergugat perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin; e Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak;e Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugatuntuk bertemu dan menengok anak; Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya;e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

tinggal bersama Tergugat perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin; e Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak; e Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugat untukbertemu dan menengok anak; e Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

tinggal bersama Tergugat perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin; e Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak; e Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugatuntuk bertemu dan menengok anak;e Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

Merbabu RT.004 RW. 001 Desa Klorogan Kecamatan Geger KabupatenMadiun;Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah dikarunia anak perempuanbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 7 tahun sekarang ikutPenggugat;Bahwa setelah Tergugat bekerja ke Arab Saudi, 1 tahun pertama Tergugat masihrutin memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya, akan tetapi pada tahun2008, Tergugat tidak pernah kirim uang nafkah kepada Penggugat dan ananya;Bahwa sejak Tergugat berada di Arab Saudi pertengkaranpun

tinggal bersama Tergugat perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin; e Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak; e Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugat untukbertemu dan menengok anak; e Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

tinggal bersama Tergugat perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin; e Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak; e Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugatuntuk bertemu dan menengok anak;e Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

tinggal bersama Tergugat perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin; e Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak; e Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugat untukbertemu dan menengok anak; e Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

tinggal bersama Tergugat perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin; e Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak; e Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugatuntuk bertemu dan menengok anak;e Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

dapatdijadikan sebagai dasar pertimbangan dalam perkara ini karena selain telahbersumpah menurut agama Islam, juga keterangannya saling bersesuian satusama lain, maka kedua orang saksi tersebut secara formil dapat diterimakarena telah memenuhi unsur pasal 144 dan 145 HIR dan secara materil dapatdipertimbangkan karena telah mendukung alasan permohonan Pemohonsesuai dengan ketentuan pasal 171 dan 172 HIR;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkara ini, didasarkan atasketerangan Pemohon dan Pemohon Il, ananya

Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya sejak Januari2016 telah terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus yangsulit untuk dirukunkan, Tergugat tidak dapat memenuhi nafkah keluarga dansudat tidak mempedulikan Penggugat dan ananya lagi ;4. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulanDesember tahun 2017 dan berpisah sudah 1 tahun 2 bulan dan tidakkumpul Sampai sekarang ;5.

selama enam bulan, setelah itu mulai terjadipertengkaran; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenasetiap terjadi pertengkaran Penggugat dan Tergugat datang menemulsaksi sebagai tokoh agama di desa untuk mencari jalan keluar darimasalah Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat malas bekerja sehingga ekonomi keluarga kurang terpenuhi, jugaTergugat sering berjudi dan keluar malam; Bahwa Tergugat terakhir kali datang beserta ananya

Bahwa yang menyebabkan pertengkaran tersebut karena Tergugatsering cemburu buta terhadap Penggugat, bahkan Tergugat menuduhPenggugat hamil dan ananya, anak orang lain.

tinggal bersama Tergugat perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin; e Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak; e Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugat untukbertemu dan menengok anak; e Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

tinggal bersama Tergugat perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin; e Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak; e Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugatuntuk bertemu dan menengok anak;e Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya; Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan;Menimbang, bahwa para saksi yang diajukan oleh Pemohon telahmemberikan keterangan yang saling berhubungan satu sama lain terutamatentang kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang sudah lamatidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihnan dan pertengkarandisebabkan Termohon memarahi Pemohon ketika Pemohon memberikanuang kepada anak Pemohon dengan istri sebelumnya dan juga karenaTermohon tidak menyetujui Pemohon memasukkan ananya