1.Mengabulkan gugatan Penggugat;
2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (AZIZ CHAKIM bin SUPENO) terhadap Penggugat (NUR IFTA PUTRI Binti ACHMAD ROMADHON);
3.Menetapkan anak bernama: HASBI ZAFLAN AULADY bin AZIZ CHAKIM, umur 1 tahun, berada dibawah hadhanah Penggugat dengan memberi akses kepada orangtua yang tidak memegang hak hadhanah untuk bertemu dengan anak tersebut;
4.Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah anak sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu

Pen.No.0840 /Pdt.G/2016/PA.Pbr.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, ternyataPenggugat telah tidak menambah panjar biaya perkara sesuai dengan amarputusan Sela Pengadilan Agama Pekanbaru tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 3 Tahun 1967, tanggal 22 Februari 1967 angka 3 huruf cHakim Ketua Majelis berkesimpulan bahwa perkara Penggugat dapatdibatalkan pendaftarannya dari buku

SAL INAN PUTUSANNomor : 0330/Pdt.G/2009/PA.Mr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwe teens Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:MONIEQUELA MONTHIEQUE binti ABDUL CHAKIM, umur 20 tahun,pendidikan terakhir SMP, agama Islam, pekerjaanBaby Sister, tempat tinggal di Dusun Kromong, DesaPacet, Kecamatan Pacet, Kabupaten Mojokerto,disebut

Saksi LUKMANUL CHAKIM SAICHUDINU;2. Saksi MASLUCHAN;Menimbang, bahwa para saksi yang dihadapkan kepersidangan setelahdisumpah menurut agamanya masingmasing, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;1.

Saksi LUKMANUL CHAKIM SAICHUDINU; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon adalah keluarga saksi karena Pemohon adalah adiksaksi;Hal.4 dari 11 Pen.No.112/Pdt.P/2021/PN.Jbg Bahwa sebab saksi hadir di persidangan ini Pemohon minta tolongkepada saksi agar saksi mendampingi Pemohon ke persidangan untukmenjadi saksi dalam permohonan Pemohon; Bahwa saksi tidak tau sebabnya tentang perubahan nama Pemohpn dariMIFTACHUL JANNATULAJEKMIL UMUR, menjadi MIFTACHULJANNATUL AZMIL UMUR;Menimbang, bahwa atas

979/Pdt.G/2012/PA.Lpk.2012, yang menerangkan, bahwa setelah lewat waktu satu bulan Penggugattidak menambah panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, ternyataPenggugat telah tidak menambah panjar biaya perkara sesuai dengan suratteguran Panitera Pengadilan Agama Lubukpakam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 3 Tahun 1967, tanggal 22 Februari 1967 angka 3 huruf cHakim

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 3 Tahun 1967, tanggal 22 Februari 1967 angka 3 huruf cHakim Ketua Majelis berkesimpulan bahwa perkara Penggugat dapatdibatalkan pendaftarannya dari buku induk register perkara;Menimbang, bahwa oleh karena perkara Penggugat telah dibatalkanpendaftarannya, maka WHakim Ketua Majelis berkesimpulan perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubukpakam. mencatatpembatalan

MUH LUTFI CHAKIM, umur 21 Tahun, Lakilaki, Pekerjaan Dagang,Bertempattinggal di Dusun Karang Winangun RT.003 RW.001, Desa TuwiriWetan, Kecamatan Merakurak, Kabupaten Tuban ;Dalam hal ini memberi kuasa kepada MOCHAMAD SAERI, SH., Advokaddan Konsultan Hukum berkantor di Jl. Jendral Basuki Rahmad Gg. Serut No.25 Tuban, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Maret 2011,selanjutnya disebut sebagai : PARA PENGGUGAT/ TERBANDING;DAN1.

MUH LUTFI CHAKIM (Penggugat XIID;5. SUNDARI (Penggugat IID;6. KASRAN (Penggugat IV);7. SURINI (Turut Tergugat I);4.Bahwaa.....4. Bahwa Alm. TOSIYAH (Hj.TOSIYAH) disamping meninggalkan ahli warissaudara kandung sebagaimana tersebut di atas, setelah menikah dan dalampemikahannya telah mendapatkan hartaharta pemberian dari bibinya Alm.GENAH, sehingga merupakan harta asal (harta bawaan) miliknya diantaranyaberupa :A.

KAMSURI;710.11.12.15Menyatakan bahwa KASRI AH (Turut Tergugat II), MUH LUTFI CHAKIM(Penggugat XIII) adalah sebagai ahli waris pengganti dari Alm. KASTOYAN;Menyatakan Penggugat I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIU danTurut Tergugat I, I, II adalah ahli waris Alm. TOSTYAH (Hj. TOSTYAH);Menyatakan bahwa obyek sengketa :e Pada posita No. 4. A., B., C., D., E., F., G. a., b., c dan d., adalah harta asal(harta bawaan) merupakan harta warisan peninggalan Alm. TOSITYAH(Hj.

KAMSURIT;Menyatakan bahwa KASRI AH (Turut Tergugat II), MUH LUTFI CHAKIM(Penggugat XIII) adalah sebagai ahli waris pengganti dari Alm. KASTOYAN;Menyatakan Penggugat I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIU danTurut Tergugat I, I, III adalah ahli waris Alm. TOSTYAH (Hj. TOSTYAH) ;Menyatakan bahwa obyek sengketa :e Pada posita No. 4.A, 4.D., 4.E., 4.F., 4.G. a., b., c dan d., tersebut di atasadalah harta asal (harta bawaan) merupakan harta warisan peninggalanAlm. TOSTYAH (Hj.

2019/PA.Bkn.2019, yang menerangkan bahwa setelah lewat waktu satu bulan Penggugattidak menambah panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, ternyataPenggugat telah tidak menambah panjar biaya perkara sesuai dengan suratteguran Wakil Panitera Pengadilan Agama Bangkinang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertibangan tersebuttersebut di atas, maka berdasarkan Surat Edaran Makamah Agung RepublikIndonesia Nomor 3 Tahun 1967, tanggal 22 Februari 1967 angka 3 huruf cHakim

18 November2019, yang menerangkan bahwa setelah lewat waktu satu bulan Penggugattidak menambah panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, ternyataPenggugat telah tidak menambah panjar biaya perkara sesuai dengan suratteguran Wakil Panitera Pengadilan Agama Bangkinang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertibangan tersebuttersebut di atas, maka berdasarkan Surat Edaran Makamah Agung RepublikIndonesia Nomor 3 Tahun 1967, tanggal 22 Februari 1967 angka 3 huruf cHakim

PENETAPANNomor 0512/Pdt.G/2017/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Cerai Gugat antara: 20202 020n nen en nn nen nen n ence eensUmi Chadiroh alias Umi Khadiroh binti Nur Chakim, umur 32 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di RT.0O5 RW.002 DesaKarangnagka Kecamatan Bukateja

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 3 Tahun 1967, tanggal 22 Februari 1967 angka 3 huruf cHakim Ketua Majelis berkesimpulan bahwa perkara Pemohon dapatdibatalkan pendaftarannya dari buku induk register perkara;Menimbang, bahwa oleh karena perkara Pemohon telah dibatalkanpendaftarannya, maka WHakim Ketua Majelis berkesimpulan perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubukpakam. mencatatpembatalan

Nur Chakim bin Muhtarom, umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan TukangParkir tempat tinggal Kota Semarang; Saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena ia adalah TetanggaPenggugat dan kenal pula dengan Tergugat, ia adalah suamiPenggugat;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir dirumah orang tua Penggugat, dan selama perkawinanan tersebutPenggugat dan Tergugat telah dikarunai 2 (dua) orang

dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMijen Kota Semarang, bermeterai cukup, dan merupakan akta otentik, sehinggabukti tersebut memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti P.1tersebut menunjukkan antara Penggugat dengan Tergugat terbukti masih terikatdalam perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah surat keterangan ghaib, yangmenunjukkan Tergugat sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa saksi 1 (Nur Chakim

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Agus Lutfi Rochman Chakim bin Hari Mashudi) terhadap Penggugat (Febri Fatmawati binti Jahuri);
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 695.000,00 (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

PENETAPANNomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.Dmk.asso Cpa ll ail ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Demak sekarang tinggal dirumah orangtuanya di Kabupaten Demak, dalam hal inimemberikan kuasa kepada : Muhammad Chakim

1. Mengabulkan gugatan Pengugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (NOVIE HAKIM Bin SAIFUL CHAKIM) terhadap Penggugat (LELY PUSPITASARI Binti ACHMAD ZAINURI);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp895.000,00 (delapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang dipanggil dengan patut dan resmi, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Luqman Chakim bin Imam Baidhowi) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (Rafif Widiastuti binti Kusnan) di depan sidang Pengadilan Agama Pati;
4. Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp. 386.000,- (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Pemohonbernama Lugqman Chakim dan Termohon bernama RafifWidiastuti.

Pemohonbernama Lugman Chakim dan Termohon bernama RafifWidiastuti. Keduanya suami isteri yang telah menikah pada tahun2018.

/Pdt.G/2015/PA.Stb.2Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, ternyata Pemohontelahtidak menambah panjar biaya perkara sesuai dengan surat teguran Panitera PengadilanAgama Stabat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 3 Tahun1967, tanggal 22 Februari 1967 angka 3 huruf cHakim Ketua Majelis berkesimpulanbahwa perkara Pemohondapat dibatalkan pendaftarannya dari buku induk registerperkara

AgamaSumedang Nomor ... tanggal ... yang menerangkan, bahwa setelah lewatwaktu satu bulan Penggugat tidak menambah panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, ternyataPenggugat tidak menambah panjar biaya perkara sesuai dengan surat teguranPanitera Pengadilan Agama Sumedang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 3 tahun 1967, tanggal 22 Februari 1967 angka 3 huruf cHakim

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (YASIN NUR CHAKIM Bin ALIMIN) terhadap Penggugat (DESSY AFRESTIA FARIZA Binti SUTRISNO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.625.000,- (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah).

Chairul Chakim bin Solikhin ) terhadap Penggugat ( Sanah binti Sadi );

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp336000,00 ( tiga ratus tigapuluh enam ribu rupiah );