Ditemukan 433 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-05-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PN MALANG Nomor 209/Pid.Sus/2020/PN Mlg Tanggal 13 Juli 2020 — Penuntut Umum:
MADE RAY ADI MARTHA, S.H.
Terdakwa:
TAUFIK HIDAYATUL MUSTOFA
16 — 2
MADE RAY ADI MARTHA, S.H.
Terdakwa:
TAUFIK HIDAYATUL MUSTOFA
16 — 2
karena itu dari Dakwaan Primair tersebut ;
- Menyatakan terdakwa TAUFIK HIDAYATUL MUSTOFA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman ;
- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu Milyar rupiah) dengan ketentan
Register : 19-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 47/Pdt.P/2019/PA.Ktl Tanggal 25 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
Pasal 28 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltelah ditunjuk dua orang laki laki untuk menjadi saksi nikah masing masingberagama Islam, adil, balig dan berakal sehat serta hadir menyaksikanlangsung prosesi ijab kabul antara wali Pemohon II dengan Pemohon .Sehingga telah memenuhi syarat sebagai saksi sebagaimana ketentan Pasalpasal 24, 25 dan Pasal 26 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa Pemohon telah menyerahkan maskawin kepadaPemohon II berupa uang sejumlah
Register : 26-06-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 25-04-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 286/Pdt.G/2015/PN.Sgr Tanggal 4 Agustus 2015 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
tetap berharap agar Penggugat danTergugat menjaga hubungan dengan anak kandung dari hasil perkawinan tersebut, agartetap berjalan secara baik dalam kaitannya dengan hubungan kekeluargaan ;Menimbang, bahwa terhadap petitum huruf e yang menyatakan memerintahkankepada pihak Penggugat dan Tergugat untuk melaporkan perceraian ini kepada KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng di Singaraja sejak putusantersebut memiliki kekuatan hukum tetap, Majelis mempertimbangkan bahwaberdasarkan ketentan
Register : 08-11-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 621/Pdt.P/2018/PA.Ktl Tanggal 22 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
Sehinggatelah memenuhi syarat sebagai saksi sebagaimana ketentan Pasal pasal 24,25 dan Pasal 26 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa Pemohon telah menyerahkan maskawin kepadaPemohon II berupa uang sejumlah Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) yangtelah dibayar tunai sehingga talah memenuhi ketentuan Pasal 30 dan 33Kompilasi Hukum Islam,Menimbang, bahwa pada saat nikah Pemohon bersetatus perjaka danPemohon II bersetahus perawan, antara Pemohon dengan Pemohon I!
Register : 30-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 618/Pdt.P/2018/PA.Ktl Tanggal 14 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
Sehinggatelah memenuhi syarat sebagai saksi sebagaimana ketentan Pasal pasal 24,25 dan Pasal 26 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa Pemohon telah menyerahkan maskawin kepadaPemohon II berupa uang sejumlah Rp. 1.000, (Seribu rupiah) yang telahdibayar tunai sehingga talah memenuhi ketentuan Pasal 30 dan 33 KompilasiHukum Islam,Menimbang, bahwa pada saat nikah Pemohon bersetatus perjaka danPemohon II bersetahus perawan, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada pertalian nasab, pertalian saudara
Register : 19-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 52/Pdt.P/2019/PA.Ktl Tanggal 25 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
Pasal 28 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltelah ditunjuk dua orang laki laki untuk menjadi saksi nikah masing masingberagama Islam, adil, balig dan berakal sehat serta hadir menyaksikanlangsung prosesi ijabd kabul antara wali Pemohon II dengan Pemohon I.Sehingga telah memenuhi syarat sebagai saksi sebagaimana ketentan Pasalpasal 24, 25 dan Pasal 26 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa Pemohon telah menyerahkan maskawin kepadaPemohon II berupa uang
Putus : 26-09-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 516 PK/Pdt/2017 Tanggal 26 September 2017 — BASO Dg. NABA vs Ir. MAXI TOTOK KURNIAWAN, S.H.,
38 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum turut Tergugat untuk mengembalikan uang Tergugat sebesarRp.36.000.000, (tiga puluh enam juta) sekaligus dan tunai;Dimana amar putusan tersebut diatas, tidak pernah dimasukan Penggugatdalam gugatannya dan hal ini bertentangan ketentan hukum acara perdata,dimana hakim dilarang menjatuhnkan putusan atas perkara yang tidak dituntutatau mengabulkan lebih dari yang dituntut (vide Pasal 189 ayat 2,3 RBg putusanMARI tanggal 19 Juni 1971 No.46 K/Sip/1969, Putusan MARI tanggal 20 Juni1997 No.233
Register : 19-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 49/Pdt.P/2019/PA.Ktl Tanggal 25 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
Pasal 28 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltelah ditunjuk dua orang laki laki untuk menjadi saksi nikah masing masingberagama Islam, adil, balig dan berakal sehat serta hadir menyaksikanlangsung prosesi ijabd kabul antara wali Pemohon II dengan Pemohon I.Sehingga telah memenuhi syarat sebagai saksi sebagaimana ketentan Pasalpasal 24, 25 dan Pasal 26 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa Pemohon telah menyerahkan maskawin kepadaPemohon II berupa uang
Register : 10-04-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 676/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 21 September 2015 — 1.PENGGUGAT
2.TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentan peraturanperundangundangan yang berlaku.Atau : Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan untuk pemeriksaan perkaraini, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan, terhadap panggilan tersebut Penggugat hadir secara in persoonmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai
Register : 25-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 759/Pdt.G/2019/PA.Pdlg Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentan yangberlaku;Halaman 3 dari 15 halaman, Putusan Nomor 759/Pdt.G/2019/PA.PdlgAtau : Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, sedangkan tidak
Register : 23-11-2015 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 11-04-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 538/Pdt.G/2015/PN.Sgr Tanggal 12 Januari 2015 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
21 — 18
21 — 18
namun tidak akan pernah ada istilahmantan anak, dan oleh karenanya Majelis Hakim dalam hal ini tetap berharap agarPenggugat dan Tergugat menjaga hubungan dengan anak kandung dari hasilperkawinan tersebut, agar tetap berjalan secara baik dalam kaitannya dengan hubungankekeluargaan dengan tetap memberikan kesempatan Penggugat untuk menemui anakanak tersebut untuk memberikan kasih sayang ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas petitum angka 3patut ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentan
Register : 09-08-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 16-05-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 745/Pid.B/2016/PN Pbr Tanggal 18 Oktober 2016 — Deby Miswar Efendi Alias Siber Bin Sofian
41 — 6
41 — 6
potensial umumnyadan khususnya bagi terdakwa supaya tidak berbuat tindak pidana yang samadi Kemudian hari;Menimbang, bahwa berdasarkan hal memberatkan dan meringankanserta keadaan yang mengitari perkara terdakwa, dikaitkan dengan tujuanpemidanaan tersebut, maka adalah adil dan patut apabila terdakwa dijatuhipidana yang lamanya sebagaimana dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, ketentan
Register : 08-03-2019 — Putus : 29-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 80/Pdt.P/2019/PA.Ktl Tanggal 29 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
Pasal 28 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltelah ditunjuk dua orang laki laki untuk menjadi saksi nikah masing masingberagama Islam, adil, balig dan berakal sehat serta hadir menyaksikanlangsung prosesi ijab kabul antara wali Pemohon II dengan Pemohon .Sehingga telah memenuhi syarat sebagai saksi sebagaimana ketentan Pasalpasal 24, 25 dan Pasal 26 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa Pemohon telah menyerahkan maskawin kepadaPemohon II berupa uang sejumlah
Register : 23-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2364/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 45
49 — 45
@nurut hukum,; dengan menasehatiakan tetapi tidakBahwa dalam perkara (Rmenggtigat Gang berstatus sebagai PegawaiBUMN pada Bank Indonesia, sesuai dengan ketentan pasal 95 ayat (2)Peraturan Pemerintah No. 45 Tahun 2005 tidak diperlukan lagi adanya jinUntuk Melakukan Perceraian dari Pejabat Yang Berwenang, sedangkanTergugat yang berstatus sebagai Pegawai Negeri Sipil pada KementrianKeuangan Republik Indonesia yang tidak datang menghadap persidangantersebut ternyata mengirimkan Surat Keterangan Untuk
Register : 11-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 28-01-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 310/PID/2020/PT BNA Tanggal 7 Desember 2020 — Pembanding/Terdakwa : Halawiyah Binti Alm. Hitami
Terbanding/Penuntut Umum I : Nandini Parahita Yulisani, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : Ahmad Buchori, S.H.
135 — 34
Terbanding/Penuntut Umum I : Nandini Parahita Yulisani, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : Ahmad Buchori, S.H.
135 — 34
HakimTingkat Banding dalam memutus perkara a quo di tingkat banding;Menimbang, bahwa namun demikian Majelis Hakim Tingkat Bandingtidak sependapat putusan Pengadilan Negeri Calang Nomor 33/Pid.B/2020/PNCag tanggal 20 Oktober 2020 dalam amar putusan nomor 3 yangmemerintahkan agar Terdakwa ditahan,karena Terdakwa didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan tunggal Pasal 406 ayat (1) KUHPidana yangancaman pidana penjara paling lama 2 (dua) tahun 8 (delapan) bulan;selanjutnya apabila dihubungkan dengan ketentan
Register : 10-09-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 953/Pdt.G/2019/PA.Pdlg Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentan yang berlaku;Halaman 3 dari 15 halaman, Putusan Nomor 953/Pdt.G/2019/PA.PdlgAtau : Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, sedangkan tidak
Register : 14-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 236/PID.SUS/2019/PT PBR Tanggal 16 Juli 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Putri Yanti Als Puput Binti Agus Santoso
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : OKA REGINA
17 — 12
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : OKA REGINA
17 — 12
Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka lamanya masa penahanan dan ataupenangkapan yang telah dijalani Terdakwa haruslah dikurangkan sepenuhnyadari pidana yang dijatuhkan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa sekarang berada dalamtahanan tidak ada alasan untuk Terdakwa dikeluarkan dari dalam tahanan makaTerdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan;Memperhatikan, ketentan
Register : 11-04-2016 — Putus : 29-04-2016 — Upload : 02-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 52/Pdt.P/2016/PA.KAG Tanggal 29 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 11
18 — 11
Aisyah yangLas ly VI cI Ytuali dengan adanya wali danhganpertimbangan tersebut diang telah mempunyai cukupalasan dan karenanya permohonan tersebut patuj diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan PasalNomor 1 tahun 1974 sejalan dengan ketentuarKompilasi Hukum Islam, maka dipandang perluuntuk melaporkan perkawinannya tersebut pKantor Urusan Agama Kecamatan Pedamaran;2 Ayat (2) UndangundangHukum Islam pada Pasal 54 pe eow Para Pemohona Pegawai Pencatat Nikah Menimbang, bahwa berdasar pada ketentan
Register : 18-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1175/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 26 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 5
24 — 5
perceraian Fenaaudat tidak disebapkan sualu perduatanyana melawan nukuM ionreciimatige Caad, Maka sesual Fasal 12d (1)HIK qudatan Fendgudat dapat aikabulkan dengan verstex:Menimbang. banwa selama perkawinan Fendaducat dan erquaat telanberdaul sebadaimana lavaknva suaim ister (ba'da duknull. gan perdasarkancatalan perubanan NIK dalam P.2 antara Kenagudat dan leraugat belumpernan oerceral, cien Karena Mu Taiak erqudat ternadan FKenggudat yang akandIaIUnKan aodian Talak yand K@Salu, Maka oerdasarkan Ketentan
Register : 19-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 46/Pdt.P/2019/PA.Ktl Tanggal 25 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
Pasal 28 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItelah ditunjuk dua orang laki laki untuk menjadi saksi nikah masing masingberagama Islam, adil, balig dan berakal sehat serta hadir menyaksikanlangsung prosesi ijabd kabul antara wali Pemohon II dengan Pemohon I.Sehingga telah memenuhi syarat sebagai saksi sebagaimana ketentan Pasalpasal 24, 25 dan Pasal 26 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa Pemohon telah menyerahkan maskawin kepadaPemohon II berupa uang