Kedungkandang, kota Malang; Bahwa barang yang telah di curi para terdakwa yaitu 1 buah HP merkSamsung Galaxy Grand Neo Duos warna hitam; Bahwa saat berpatroli, saksi melihat ada keributan di Gor Ken Arok, ternyataada seorng perempuan yang HP nya di curi oleh para tersangka; Bahwa saksi Saiful dan warga sekitar berhasil menangkap 3 orang tersangkapencurian (Abdul hamid, Indra waijaya als Ribut dan Kevin bayu Dewangga),sedangkan 2 orang tersangka lainny melarikan diri; Beberapa saat kemudian salah

Serda Poniman dari bulan Juli 2015 sampaidengan Februari 2016 yang ditandatangani oleh Pasipam Kapten Inf KasmanNrp. 509005.Telah dibacakan dan telah diterangkan sebagai bukti petunjuk ketidakhadiranTerdakwa dikesatuan, ternyata bersesuaian dan berhubungan deng an buktibuk lain,oleh karenanya dapat memperkuat pembuktian atas perbuatan yang didakwakan.Bahwa berdasarkan keteranganketerangan Terdakwa dan para Saksi serta barangbukt yang diajukan di persidangan dan setelah menghubungkan satu dengan lainny

Loa Ilir Kota Samarinda;Bahwa saksi juga menjelaskan adapun orang yang telah mengambil barangmilik orang lain adalah Sdr INGHUA dan 2 (dua) orang lainny yaitu Sdr IBNUdan MARZUKI sedangkan dari sarang burung wallet yang telah saksiambil/curi bersama teman teman saksi yaitu bernama JOS SOETOMO;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa banyak jumlah sarang burung walletyang di curi oleh para terdakwa;Bahwa sebelum dicuri sarang burung wallet tersebut berada dalam bangunanyang memang di buat khusus untuk

Pemohon Il telah dikaruniai 2 orang anak yaituNurain Nalanguwera, perempuan, umur 20 tahun dan Abdul KarimNalanguwera, laki laki, umur 12 tahun; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak pernah ceraidan keduanya tidak pernah menikah dengan orang lain; Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan isbat nikah adalah untukdijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus Buku Nikah dan aktakelahiran anak Pemohon dan Pemohon II karena sampai saat ini merekabelum memiliki Buku Nikah dan suratsurat terkait lainny

Masgoewi torino dan almarhum B. masgoewi torino

5. menghukum para tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak daripada mereka untuk mengosongkan tanah-tanah sengketa dan selanjutnya menyerahkan kepada penggugat tanpa syarat pembebanan apapun juga, bila perlu pelaksanaannya dengan bantuan polkisi atau aparat negara lainny

6. menghukum pada turut tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini

7. menolak gugatan selebihnya

8. menghukum para

tetapiternyata Penggugat tetap menghendaki untuk bercerai dengan Tergugatmeskipun telah didamaikan melalui mediasi serta dinasehati dalam setiappersidangan, sehingga patut disimpulkan bahwa keinginan untuk tetapmempertahankan rumah tangga tersebut tidak didu kung bersama kedua belahpihak yaitu Ssuami dan istri, padahal rumah tangga bisa terwujud jika ada pihak pihak selaku pasangan suami istri, rumah tangga tidak bisa terwujud jika salahsatu pihak tidak bisa berpasangan ataupun dipasangkan dengan pihak lainny

Nasir Tajang telah telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang menjual, menyediakan untuk dijual barang kena cukai yang tidak dilekati pita cukai atau tidak dibubuhi tanda pelunasan cukai lainnya

Menyatakan terdakwa Nasrul Nasir terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang menawarkan,menyerahkan, menjual, atau menyediakan untuk dijual barang kenacukai yang tidak dikemas untuk penjualan eceran atau tidak dilekati pitaHalaman 1 dari 33 Putusan Nomor 110/Pid.B/2019/PN Pincukai atau tidak dibubuhi tanda pelunasan cukai lainny sebagaimanadiatur dalam Pasal 54 UndangUndang RI No. 39 Tahun 2007 tentangPerubahan atas Undangundang RI No.11 Tahun 1995 tentang Cukai,sebagaimana

Yang1.677.992.3921.568.310.5741.568.310.574 IDapat DiperhitungkanIPPN Kurang / (lebih)(15.472.717)910.063.30194.209.101 Bayar IDikompensasikan keMasa PajakIBerikutnya15.472.71715.472.71715.472.717 IPPN Yang kurangdibayar925.536.018109.681.8118 Sanksi Administrasi :IBunga Pasal 13 ayatSo436.830.38445.220.368 2) KUPIKenaikan Pasal 13layat (3) KUP15.472.71715.472.717 Jumlah PPN YangMasih Harus Dibayar1.377.839.119170.374.903 Mengingat tentang Pajak Pertambahansebagaimana telah diubah t18TahunD000,Han ketentuanperundangundangan lainny

t den teleh memnust surat teneh yong buken milikmys den behken men jualnykepod> Tergugst II mek= Pengeugs t mohon %g9r BapskKetus Fengedilen Negeri Balikpsepen melelui MajelisHekim kirenye berkenen menysteken surct tench milikTergugst I tidak mempunysi kekusten Hukum den juelheli enter> Terguget I dengon Tergug*t II sdelsh beat1 demi hukum karen menpendung escst hukum didsismperolehen tenehnye :Be hwe untuk menjemin gugsten *engguget ini don %grtenk tersebut tidk dislihken lagi keped> pinsk lainny

di Palembang;Bahwa, selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tanggq Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi semenjak tahun 2014 keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pendgugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi karena saksi perna melihat langsung saatPenggugat dan Tergugat saling diam dantidak saling peduli, tidakseperti layaknya pasangan suami isteri lainny

temannya yang masih berada di atas motor dan padasaat di geledah Terdakwa membuang senjata tajam jenis pisau tersebut keaspal dan kemudian Terdakwa dan temannya beserta senjata tajam jenis pisautersebut kami bawa ke dalam polsek Padang Ulak Tanding untuk melakukanpemeriksaan lebih lanjut kKemudian pada saat ingin dibawa masuk ke dalampolsek Terdakwa memberontak dan melakukan perlawanan dan pada saatsudah mau sampai di depan ruangan RESKRIM Terdakwa berusahamelepaskan pegangan Saksi dan rekanrekan lainny

memberikan keterangan di persidangansecara terpisah ( seorang demi seorang ) dengan mengangkat sumpah sesuaiketentuan pasal 144 HIR dan pasal 147 HIR , karenanya saksisaksi tersebuttelah memenuhi syarat formil sebagai saksi, sehingga mempunyai nilaipembuktian ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon dan Termohontersebut berdasarkan penglihatan dan pengetahuan serta pengalamannyasendiri dan relevan dengan dalildalil yang yang harus dibuktikan Pemohondan keterangannya saling bersesuaian satu sama lainny

Pemohon Il telah dikaruniai 2 orang anak yaituNurain Nalanguwera, perempuan, umur 20 tahun dan Abdul KarimNalanguwera, laki laki, umur 12 tahun; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak pernah ceraidan keduanya tidak pernah menikah dengan orang lain; Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan isbat nikah adalah untukdijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus Buku Nikah dan aktakelahiran anak Pemohon dan Pemohon II karena sampai saat ini merekabelum memiliki Buku Nikah dan suratsurat terkait lainny

Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Atau;Kedua : Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Atau ;Ketiga : Pasal 127 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Hal 11 HariIA Hal P,,h,can MA 77/PiH R/7 nin/PN PFIMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara Alternatif maka Majelis Hakir dapatmemilih dakwaan mana yang akan dibuktikan terlebih dahulu berdasarkan faktafakta yan terungkapdipersidangan, dan apabila dakwaan tersebut telah terbukti maka dakwaan yang lainny

Penggugat tetapberkeras hati ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa setelah Majelis Hakim berusaha mendamaikan dan juga Hakimmediator telah melaksanakan mediasi, namun upaya tersebut tidak berhasillPenggugat dan Tergugat didamaikan, maka dibacakanlah gugatan Penggugatyang dipersidangan Penggugat tetap mempertahankan isi gugatannya;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara tertulis sebagai berikut:Bahwa Tergugat pada pokoknya membenarkan sebagain danmenyangkal sebagian lainny

7.740.7948 7.740.794 enditt)Jumlah Pajak YangIDapat Diperhitungkan287.173.434287.173.434287.173.434 IPPN Kurang / (lebih)BayaroS928.053.77565.210.605 IDikompensasikan ke Masa PayakIBerikutnyaIPPN Yang kurang928.053.775165.210.605 dibayarSanksi Administrasi : Bunga Pasal I3 ayat2) KUPoS445.465.812B 1.301.090 IKenaikan Pasal I3layat (3) KUPJumlah PPN Yang1.373.519.58796.511.695 Masih Harus Dibayar Tahun1983tentang Pajak Pertambahansebagaimana telah diubah t18Tahun2.000,Han ketentuanperundangundangan lainny

tingkat pertama maupun dalamPengadilan tingkat banding, maka Pembanding semula Penggugat dihukumuntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan ;Mengingat : UndangUndang Nomor : 48 Tahun 2009, tentang Kekuasaan Kehakiman ; UndangUndang Nomor : 2 Tahun 1986, tentang Peradilan Umum yangtelah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor : 8 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor : 49 Tahun 2009; Pasalpasal Rechtsreglement Buitengewesten ( RBg ) dan ketentuanperundangundangan lainny

perilaku Termohon, akantetapi keluarga Pemohon yang kebetulan tinggal berdekatan dengan rumah Pemohondan bahkan tetangga juga merasa geram atas adanya perselingkuhan Termohon denganlakilaki, yang juga baik saudara maupun tetangga mengenal lakilaki tersebut, hinggakemudian keluarga Pemohon dan beberapa orang tetangga mendatangi lakilakiselingkuhan Termohon dengan maksud ingin mendapatkan kejelasan dan didepanpengurus RT (Rukun Tetangga) tempat tinggal lakilaki tersebu, serta dihadapanbeberapa orang lainny

objek sengketa dan bukan jjinmenebang pohon sesuai ijin yang baru yang tertuang dalamsurat kesepakatan bersama pada tanggal 20 Mei 2020 yangdibuat dihadapan Pemerintah Negeri Hutumuri.Menyatakan menurut hukum perbuatan tergugat untukmenebang belasanpohon kayu besar dalam objek sengketaadalah merupakan perbuatan melawan hukum.Menghukum tergugat untuk keluar meninggalkan objeksengketa, tanpa syarat apapun.Menghukum pula tergugat untuk membayar ganti rugi kepadapenggugat dan para ahli waris pengganti lainny

orang Anggota Kepolisian beserta saya;Bahwa dibawah sajadah barang jenis ganja itu di simpan;Bahwa pada saat di tangkap Terdakwa tidak ada melawan terhadap petugaskepolisian;Bahwa setahu saksi, pada saat di tangkap Terdakwa dalam kondisi Sehat ;Bahwa saya tidak tahu Terdakwa sering meminumminuman yangmemabukkan;Bahwa saya melihat Saudara Terdakwa ada di tempat lokasi penangkapan;Halaman 13 dari 34 Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2021/PN SkmBahwa saya hanya kenal 1 (satu) orang petugas Kepolisian yang lainny

langsung datang ke tempat Terdakwa bekerja;Bahwa Ada 4 (empat) orang Anggota Kepolisian beserta saya;Bahwa Di bawah sajadah barang jenis ganja itu di simpan;Bahwa pada saat di tangkap Terdakwa tidak ada melawan terhadap petugaskepolisian;Bahwa setahu saya, pada saat di tangkap Terdakwa dalam kondisi Sehat ;Bahwa Saya tidak tahu Terdakwa sering meminumminuman yangmemabukkan;Bahwa Saya melihat Saudara Terdakwa ada di tempat lokasi penangkapan;Bahwa Saya hanya kenal 1 (satu) orang petugas Kepolisian yang lainny