BANGSU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan melawan hak membinasakan barang kepunyaan orang lain2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HELMI Alias ELMI Bin H. BANGSU dengan pidana penjara selama : 8 (delapan) bulan;3.

Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan;4. Barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan oranglain;Halaman 25 dari 33 Putusan Nomor 50/Pid.B/2017/PN AgmMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsurunsur tindak pidana tersebut sebagai berikut:1.

Unsur Membinasakan, Merusakkan, Membuat Sehingga TidakDapat Dipakai Lagi Atau Menghilangkan;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur membinasakan adalahmenghancurkan atau merusak; merusak adalah kurang dari membinasakanmisalnya memukul gelas piring cangkir dan sebagainya tidak sampai hancur,akan tetapi hanya pecah sedikit dan retak atau hanya putus sedikitpegangannya; membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi adalah tindakan ituharus sedemikian rupa sehingga barang itu tidak dapat diperbaiki lagi misalnyamelepaskan

Agri Andalas mengalami kerugian sebesarRp6.000.000,00 (enam juta Rupiah) dengan perincian biaya bibit per batangRp50.000,00 x 60 batang = Rp3.000.000,00 dan biaya operasional (angkutan,pancang, pembuatan lobang dan penanaman perbatangnya Rp50.000,00 x 60batang = Rp3.000.000,00;Menimbang, bahwa terkait unsur tindak pidana tersebut, maka yangpaling sesuai adalah membinasakan karena Terdakwa telah mencabuttanaman sawit yang telah ditanam oleh pihak PT Agri Andalas.

Olehkarena tanaman sawit tersebut mati sehingga tidak dapat ditanam kembali danmengakibatkan kerugian bagi PT Agri Andalas;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat unsur membinasakan dalam perkaraini telah terpenuhi;4. Unsur Barang Yang Sama Sekali Atau Sebagiannya KepunyaanOrang Lain;Menimbang, bahwa pengertian barang adalah segala sesuatuberwujud dan memiliki nilai ekonomis.

BANGSUterbukti secara sah danmeyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja dan melawanhak membinasakan barangkepunyaan orang lain2. Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa HELMI Alias ELMIBin H. BANGSU denganHalaman 31 dari 33 Putusan Nomor 50/Pid.B/2017/PN Agmpidana penjara selama : 8(delapan) bulan;3.

Pasal 55 ayat (1) keleKUHPMenimbang, bahwa terdakwa akan dipersalahkan atas dakwaantersebut jika semua unsur yang dirumuskan dalam pasal 406 ayat (1) Jo.Pasal 55 ayat (1) kele KUHP terpenuhi adanya yaitu :e Unsur 1 : Barangsiapae Unsur 2 : Dengan sengaja dan melawan Hake Unsur 3 : Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang Yangseluruhnya atau sebagian milik orang laine Unsur 4 : yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yangturut serta melakukan

Unsur 2.Menimbang, bahwa yang dikatakan Dengan sengaja dan melawanHak bahwa seseorang harus melakukannya dengan sengaja, sadar akanakibat yang ditimbulkan dari perbuatannya tersebut, sedangkan melawanhak adalah bahwa perbuatan tersebut dilakukan bertentangan denganhak orang lain.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, bahwaterdakwa telah melakukan perbuatan membinasakan tanaman kelapasawit milik Ali Mustofa dengan secara sadar, dengan memerintahkankepada saksi H. SYARIFUDDIN alias H.

Unsur 3.Menimbang bahwa unsur ini merupakan unsur yang bersifatalternatif, telah cukup jika salah satu unsur terpenuhi, maka unsur laintidak perlu dipertimbangkan lagi.Menimbang, bahwa di persidangan telah terungkap fakta hukumbahwa terdakwa telah melakukan perbuatan membinasakan tanamankelapa sawit milik Ali Mustofa dengan cara memerintahkan kepada saksiH. SYARIFUDDIN alias H. CUNDING dan kemudian saksi H. SYARIFUDDINalias H.

kepersidangan dengan DAKWAAN yang pada pokoknya sebagai berikut:nono Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD DAHNIAR LUBIS alias OTOT pada hari Kamistanggal 09 April 2015 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan April tahun 2015 bertempat di Dusun VIII Desa Silo Lama KecamatanSilo Laut Kabupaten Asahan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjungbalai Asahan yangberwenang untuk mengadilinya, dengan sengaja dan melawan hak membinasakan

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD DAHNIAR LUBIS alias OTOT, terbuktisecara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja dan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi, atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekaliatau sebagiannya kepunyaan orang lain , sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana, sesuai dengan Surat Dakwaan;2.

Unsur Membinasakan, Merusakkan, Membuat sehinga tidak dapat dipakai lagi, atau menghilangkan ;4.

Unsur Membinasakan, Merusakkan, Membuat sehinga tidak dapat dipakai lagi, atau menghilangkan " ; Menimbang, bahwa menurut R. SOESILO dalam bukunya KitabUndangUndang Hukum Pidana, Serta KomentarKomentarnya LengkapPasal demi Pasal, memberikan pengertian "membinasakan adalahmenghancurkan (vernielen) atau) merusak sama sekali, misalnyamembanting gelas, cangkir, tempat bunga, sehingga hancur.

Sedangkan"merusakkan yaitu kurang dari pada membinasakan (beschadigen),misalnya memukul gelas, piring, cangkir, dsb, tidak sampai hancur akantetapi hanya pecah sedikit atau retak ; menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,akibat perbuatan terdakwa yang mengayunkan parang secara berulangkali ke pintu warung/kios tersebut mengakibatkan pintu warung/kios milikkorban menjadi berlubang dan rusak, demikian pula lemari/etalase kacatempat jualan serta rak tempat rokok yang terbuat

Emas Kelurahan Baru KecamatanSiantar Utara Kota Pematang Siantar atau setidaktidaknya suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri PematangSiantar, yang dengan sengaja, dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkannya yangsama sekali atau sebagian milik orang lain yaitu kaca rumah milik saksi korbanNasrul Koto, yang dilakukan Terdakwa dengan cara dan keadaan sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di

Menyatakan Terdakwa : Sofianti terobukti bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja dengan melawan hak membinasakan, merusakkan,membuat tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkannya yang sama sekaliatau sebagian milik orang lain sebagaimana dimaksud dalam Pasal 406 (1)KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sofianti dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 3 (tiga) buah batu. Pecahan kaca.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Gelur Desa TumpegunungKecamatan Sukolilo Kabupaten Pati atau di tempat lain setidaktidaknya masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pati, dengansengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barangyang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain dengan carasebagai berikut Bahwa terdakwa DARMO Bin JAKROMO pada hari Kamis tanggal 13Januari 2011 sekitar pukul 14.00 Wib mendatangi ke kebun miliksaksi korban SUKIMIN

Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan sesuatu' barang yang samasekali atau sebagiannya kepunyaan orang lainAd.1.

Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekaliatau sebagiannya kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keteranganterdakwa serta adanya 4 (empat) lembar foto pohon kayu jati yangrusak, ternyata benar pada hari kamis' tanggal 13 Januari 2011sekitar pukul 14.00 Wib, terdakwa telah melakukan perbuatanmeneres/merusak 4 (empat) batang pohon kayu jati yang berada di atastanah milik saksi Sukimin;Menimbang

JAJURI yang tidak lain adalah asistenrumah tangga dan koroban SETYO RINI BINT SOENGKONO datang kerumahkoroban SETYO RINI, kemudian saksi SRIYATI bercerita bahwa keluarga kakakdari suami korban SETYO RINI mengancam akan membinasakan keluargakoroban SETYO RINI dan keluarga besar korban;Bahwa sekira jam 11.00 Wib, suami koroan SETYO RINI menelphone denganmaksud meminta uang dan minta diantar kontrol, Kemudian korban menjawab:"kalau kita memang baik, tolong keluargamu di nasehati supaya tidak ikut campur

dipukul, ditendang dandiinjak oleh Terdakwa;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 13/Pid.B/2020/PN SitBahwa kronologis kejadiannya bermula pada hari Senin, tanggal 18 November2019 sekitar pukul 08.00 WIB dimana pembantu rumah tangga (PRT) Saksi yaituSaksi Sriyati datang ke rumah Saksi yang beralamat di Jalan Merdeka Utara IlNomor 8, RT. 01, RW. 14, Kelurahan Sidorejo Lor, Kecamatan Sidorejo, KotaSalatiga dan menceritakan kepada Saksi bahwa Saksi Emely Tertine (mertuaSaksi) mengatakan akan mengancam untuk membinasakan

mengenai meja dispenser,setelan Saksi Nabitha Maria Angel Hanna dan Saksi Setyo Rini keduanya terjatuh,Terdakwa kemudian menendang mereka dengan menggunakan kakinya mengenaikepala bagian belakang mereka dan setelah itu Terdakwa pergi bersama SaksiEmely Tertine;Bahwa Saksi sebelum bekerja sebagai pembantu rumah tangga (PRT) di rumahsaksi Setyo Rini, Saksi bekerja di rumah Saksi Emely Terine yang mana pada saatitu pernah mendengar Saksi Emely Tertine bercerita bahwa kakak dari suami SaksiSetyo Rini akan membinasakan

Terdakwa hingga jatuh, setelah itu Terdakwadan Saksi Emely Tertiine pulang ke rumah;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 13/Pid.B/2020/PN SitBahwa Saksi Setyo Rini adalah kakak ipar Tedakwa yaitu istri dari kakak Terdakwayang bernama John Patra;Bahwa Terdakwa datang ke rumah Saksi Setyo Rini ingin bertemu dengan SaksiSriyati untuk melakukan Klarifikasi karena kakak Terdakwa menyampaikan kepdaTerdakwa dan Saksi Emely Tertine bahwa Saksi Sriyati mengatakan pada SaksiSetyo Rini bahwa keluarga Terdakwa mau membinasakan

ke rumah Saksi Setyo Rini untuk Klarifikasi, setelah beradadi rumah Saksi Setyo Rini, Terdakwa dan Saksi menemui dan berbicara denganSaksi Setyo Rinidan kemudian terjadi kegaduhan; Bahwa Saksi dan Terdakwa melakukan Klarifikasi dengan Saksi Sriyati, tidakdengan Saksi Setyo Rini karena saat menemui Saksi Setyo Rini, Saksi danTerdakwa ditolak dan diusir; Bahwa ketika datang di rumah Saksi Setyo Rini, Saksi dan Terdakwa langsungdiusir oleh Saksi Setyo Rini; Bahwa Sakti tidak pemah mengatakan akan membinasakan

(empat juta rupiah).o Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170Ayat (1) KUHPidana.Atauwonne Bahwa Terdakwa PARTOMUAN SIMAMORA danterdakwa KARMENSIMAMORA, pada Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaankesatu. diatas, dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan

Menyatakan Terdakwa PARTOMUAN SIMAMORA, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan denganmelawan hukum membinasakan, merusak, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atausebahagian kepunyaan orang lain sebagaimana dalam surat dakwaanKedua melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHP;2.

Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan baikketerangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan petunjuik serta dalamAnalisa Yuridis dalam pembuktian di Surat Tuntutan kami, yang padapokonya agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tarutung yang memeriksa danmengadilai perkara ini agar memutuskan:Menyatakan Terdakwa Partomuan Simamora terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dandengan melawan hak membinasakan merusak, membuat sehinggatindak dapat

Mengadili sendiri: Menyatakan Terdakwa Partomuan Simamora terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dandengan melawan hak membinasakan merusak, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekaliatau sebagian kepunyaan orang lain , sebagaimana dalam suratdakwaan Kedua melanggar pasal 406 ayat (1) Kuh.

Menyatakan Terdakwa Partomuan Simamora terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja dan dengan melawan hak membinasakan merusak,Halaman 17 dari 20 hal. Putusan Nomor 958/Pid./2018/PT MDNmembuat sehingga tidak dapat dipaki lagi atau menghilangkansesuatu barang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain ,sebagaimana dalam surat dakwaan Kedua melanggar pasal 406ayat (1) KUH.Pidana;2.2.

memenuhi seluruh unsur dari pasal yangdidakwakan kepadanya;nonnnnn= Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan oleh Penuntut Umum kedepan persidangandengan dakwaan tunggal : Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana; Menimbang, bahwa dalam dakwaan tunggal terdakwa telah diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum kedepan persidangan dengan dakwaan melanggar ketentuan Pasal 406 ayat (1)KUHPidana yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut:1 Barang siapa; 222222 anno nnn nnn ne nnn nnn2 Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

Unsur Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang ; Menimbang, bahwa dalam unsur ini terdapat rumusan tindak pidana yang dibuat secaraalternatif yakni perbuatan menghancurkan, merusakkan, membikin, tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan :e Bahwa benar terdakwa telah memecahkan dinding depan hotel city yang terbuat darikaca dengan cara melempar

Jenderal Sudirman Kota Dumai yaitu tepatnya diHotelCity Kotae Bahwa benar terdakwa melakukan pengrusakan terhadap dinding kaca milik hotel citytersebut dikarenakan saat itu terdakwa merasa emosi karena pengakuan suamiterdakwa sebelumnya di rumah bahwa suami terdakwa ada memesan kamar dihoteltersebut, pada tanggal 31 Desember Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis berpendapatunsur Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsesehingga tidak dapat

Menyatakan terdakwa MASNIAR Pgl MAS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membinasakan / merusak barang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MASNIAR Pgl MAS dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) hari;3.

Menyatakan terdakwa MASNIAR Pgl MAS telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membinasakan / merusakbarang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MASNIAR Pgl MAS dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) hari;3.

No. 230/PID.B/2012/PTRBahwa terdakwa TUMPAK SILITONGA pada hari Sabtutanggal 29 Oktober 2011 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2011, atausetidaktidaknya dalam tahun 2011 bertempat di Lokasi MandarDesa Pinggir Kecamatan Pinggir Kabupaten Bengkalis atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Bengkalis, dengan sengaja dan denganmelawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi

Menyatakan terdakwa TUMPAK SILITONGA telah terbukti danbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja danmelawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barangyang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lainsebagaimana diatur dalam Pasal 406 ayat (1) KUHPidana dalamDakwaan Tunggal ;Hal. 3 dari 8 Hal Put. No. 230/PID.B/2012/PTR2.

Dengan sengaja dan melawan = hukum ~~ membinasakan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1. Barang Siapa;Menimbang, bahwa untuk mempertimbangkan dan membuktikan unsurbarang siapa majelis hakim terlebih dahulu akan mendefenisikan barang siapa,bahwa barang siapa adalah perseorangan atau korporasi.

Dengan sengaja dan melawan hukum membinasakan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa unsur dalam pasal ini yakni unsur membinasakan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatutersebut dimaknai bersifat alternatif yang artinya apabila terdapat cukup satusaja unsur yang terpenuhi, maka dianggap telah terbukti menurut hukum secarakeseluruhan unsur pasal ini;Menimbang, bahwa Kesengajaan

bertentangan dengan hukum padaumumnya, yang dapat berupa hukum yang tertulis maupun hukum yang tidaktertulis;Menimbang, bahwa dari pengertian di atas dapat ditarik kesimpulanbahwa esensi dari kata melawan hukum adalah perbuatan yang bertentangandengan hukum baik hukum tertulis maupun hukum tidak tertulis dan baik hukumdalam arti obyektif maupun hukum dalam arti Subyektif;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas yang harus dibuktikanadalah apakah benar terdapat perbuatan Terdakwa yang antara lain;membinasakan

Selain ituperbuatan Terdakwa dengan mencungkil atau merusak pintu dan jendela rumahhingga tidak dapat berfungsi atau dipergunakan lagi sebagaimana fungsinyaadalah merupakan perbuatan mewalan hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian, unsur Dengan sengaja danmelawan hukum membinasakan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang laintelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 406 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum