• namun karena terjadi terjadiketerlambatan kedatangan pesawat Garuda GA.842 sehingga terdakwamembiarkan koper tersebut tetap didalam mobil hingga pesawat datang,kemudian sekira jam 15.15 WITA pesawat telah berada di Avron B 20sehingga terdakwa membawa koper tersebut menuju pesawat GarudaGA.842 tujuan Singapura dan meletakkan koper tersebut di sebelahConveyor belt di bagasi belakang pesawat, setelah koper berada di dalambagasi pesawat, terdakwa dan saksi Wayan Juliana Saputra bergerakmeninggalkan

  pesawat Garuda GA.842 sehingga terdakwamembiarkan koper tersebut tetap didalam mobil hingga pesawat datang,kemudian sekira jam 15.15 WITA pesawat telah berada di Avron B 20sehingga terdakwa membawa koper tersebut menuju pesawat GarudaGA.842 tujuan Singapura dan meletakkan koper tersebut di sebelahConveyor belt di bagasi belakang pesawat, setelah koper berada di dalambagasi pesawat, terdakwa dan saksi Wayan Juliana Saputra bergerakmeninggalkan pesawat;Bahwa pada jam 15.20 WITA, AVSEC menghentikan

  Tugas terdakwa dibagian teknik /mekanikpesawat Citylink airbus 320, tugas pengecekan kondisi pesawat, dan bagianbagiannya, saksi dan team memastikan pesawat tersebut layak untuk operasisebelum terbang Bahwa terdakwa bekerja dalam memeriksa bagian mesin pesawat sesuaiSOP, dan dalam pemeriksaan pesawat dilengkapi dengan form untuk cek listsetiap detail bagian pesawat.

  namun karenaterjadi keterlambatan kedatangan pesawat Garuda GA.842 sehingga terdakwamembiarkan koper tersebut tetap didalam mobil hingga pesawat datang;Bahwa sekira jam 15.15 WITA pesawat telah berada di Avron B 20 sehinggaterdakwa membawa koper tersebut menuju pesawat Garuda GA.842 tujuanSingapura dan meletakkan koper tersebut di sebelah Conveyor belt di bagasibelakang pesawat, setelah koper berada di dalam bagasi pesawat, terdakwadan saksi Wayan Juliana Saputra bergerak meninggalkan pesawat;Bahwa

  namunkarena terjadi keterlambatan kedatangan pesawat Garuda GA.842 sehinggaterdakwa membiarkan koper tersebut tetap didalam mobil hingga pesawatdatang; Bahwa kemudian sekira jam 15.15 WITA pesawat telah berada di Avron B 20sehingga terdakwa membawa koper tersebut menuju pesawat GarudaGA.842 tujuan Singapura dan meletakkan koper tersebut di sebelahConveyor belt di bagasi belakang pesawat, setelah koper berada di dalambagasi pesawat, terdakwa dan saksi Wayan Juliana Saputra bergerakmeninggalkan pesawat

• bukti kerusakan pada pesawat ini tercantum pada bukti Aircraft OnGround Operasional Pesawat F28/MK4000 PKPJL dari periode Juli s/dDesember 2005 (Vide Bukti PR5) ;.

  Pada tanggal 5 dan 7 Oktober 2005, pesawat Fokker F28 milikTergugat Rekonvensi mengalami kerusakan pada bagian APUsetelah menerbangi route SRGSUB, sehingga pesawat harusGROUNDED/Ron di Surabaya ;b.

  Nomor 965 K/Pdt/2010sebuah "pesawat udara" (bukan sewa sepeda ataupun sewa beca), kitaselaku pemilik pesawat boleh saja memberikan pesawat "RUSAK"?

  ayat (1) huruf a. b dan c PerjanjianCharter Pesawat Udara, untuk menyediakan pesawat udara yang laikHal. 49 dari 65 hal.

  Karena Termohon Kasasi/dahulu Pembanding/Penggugat Konvensi selaku pemilik pesawat tidak dapat menjalankankewajibannya yaitu menyerahkan pesawat yang laik terbang kepadaPemohon Kasasi/dahulu.

• keberadaan pesawat CARDIG AIR milik Tergugat Itersebut dan bagaimana dana deposit Penggugat yang telah disetorkan.

  Saat itudijelaskan oleh Tergugat II bahwa pesawat CARDIG AIR belum selesai diperbaikikarena masih kekurangan dana.

  CARDIG AIR, menjelaskan bahwa benar akan ada pesawat milik Tergugat I yangakan dioperasikan oleh Tergugat II. Selanjutnya dijelaskan bahwa pesawat tersebutakan sangat menguntungkan bagi Penggugat dan para Pedagang yang lain, namunmasih perlu penambahan dana lagi karena dana yang ada masih kurang untukmendatangkan pesawat tersebut.

  CARDIG AIR MENDATANGKAN PESAWAT KE PAPUA UNTUKMEMENUHI PERJANJIAN ANTARA PT. CARDIG AIR DENGAN PT. CIPEXANUGRAH MANDIRI BUKAN UNTUK PENGGUGAT ;24 Bahwa menanggapi dalildalil PENGGUGAT dalam posita gugatannya angka12,13,14,15 dan 16 yang menggambarkan seolaholah kedatangan pesawat denganbrand Cardig Air ke Papua adalah untuk memenuhi kepentingan PENGGUGAT adalahsalah. Karena kedatangan pesawat Cardig Air tersebut adalah untuk memenuhiperjanjian kerjasama operator pesawat antara PT.

  Cardig Air berdasarkanperjanjian jasa operator pesawat antara PT. Cardig Air dan PT.

• Setelah menceritakan kejadian ini, para petugas keamanan masuk kedalam pesawat udara dan meminta dengan sopan kepadaPENGGUGAT KONVENSI / TERGUGAT REKONVENSI untuk keluardari pesawat udara guna dimintai keterangannya bersama denganpramugari Jean Kayoi. PENGGUGAT KONVENSI / TERGUGAT REKONVENSI bersama parapetugas keamanan dan pramugari Jean Kayoi berjalan menujugarbarata (lorong belalai tempat keluar masuk pesawat) dan kemudianmemberikan keterangannya..

  Konvensi ini, baikkomandan pesawat udara, anggota awak pesawat lainnya, penumpang,pemilik atau operator pesawat udara, maupun orang yang atas namanyapenerbangan dilakukan, tidak dapat dimintakanpertanggungjawabannya dalamperkara hukumapapun karenaperlakuan yang diberikan oleh mereka terhadap siapa tindakan tersebutdiambil.BERDASARKAN REKAMAN VIDEO CCTV, TAS JINJING (HAND BAG)MILIK PENGGUGAT KONVENSI TIDAK HILANG NAMUN TELAHDIBAWA OLEH REKAN PENGGUGAT KONVENSI YANG IKUT DALAMPENERBANGAN GA435Kami

  Pramugari maupun awak kabin hanya memberikan bantuanbagi penumpang yang mendapat kesulitan untuk meletakkan barangbarangnya di dalam bagasi kabin pesawat namun tidak ada ketentuan yangmewajibkan seorang pramugari meletakkan tas penumpang ke bagasi kabinatas pesawat..

  Garuda Indonesia (ganti pesawat) NomorPenerbangan / Flight GA 435 dengan Boarding Pass / Tiket Nomor :126248356651202 SEQ 0070 Nomor Kursi/Seat 34 B atas namaPenggugat dengan Rute PrayaJakarta, dan di dalam pesawat selagiPenggugat sedang merapikan Hand Bag / Tas Jinjing Penggugat ditaruhatau ditempatkan di lantai Pesawat mepet atau berdekatan dengan SeatNo.34 B (tempat duduk penggugat);Bahwa rupanya penempatan/peletakan hand bag oleh Penggugat dilantai pesawat tersebut diperhatikan dan menjadi masalah

  dan dibawa oleh temannya Penggugat Terbandingyang iktu dalam penerbangan Pesawat GA 435 tersebut sebagaimana dapatdilinat dalam bukti cctv dalam terminal pesawat Garuda tersebut , namun dalamPutusan Perkara aquo dan dalam pertimbangan Pengadilan Tingkat pertamatelah mengabulkan kerugian materiil dan inmateriil sebesar Rp.1.000.000.000.

• pesawat aquo tidak pemah meninggalkan daerah operasi untukkembali ke pangkalan operasi, dengan demikian Tergugat harusmengembalikan biaya demobilisasi kepada Penggugat ;Bahwa pada faktanya di daerah operasi banyak kebutuhan atas pesawat aqoutermasuk tetapi tidak terbatas pada avtur (obahan bakar) pesawat, spare partpesawat yang biayanya dibayarkan terlebin dahulu oleh Penggugat padahalseharusnya itu menjadi kewajiban dan tanggung jawab Tergugat ;Hal. 3 dari 41 hal.

  Bahwa PEMOHON KASASI adalah pemilik atas 1 (satu) unit Pesawat UdaraLet 410 UVPE PK YGL, yang telah dioperasikan sejak tahun 2005 olehPEMOHON KASASI (vide Bukti Tambahan 1);2. Bahwa spesifikasi teknis jenis pesawat Let 410 UVPE PK YGL adalahpesawat berbalingbaling dengan 18 tempat duduk (yang kurang lebihHal. 15 dari 41 hal. Put. No. 2151 K/Pdt/2009memiliki Kemiripan dengan pesawat CN 235 namun pesawat ini lebihramping) (vide Bukti Tambahan 2);.

  lapangan selalu memintapilot untuk menerbangkan pesawat antara jam 07.00 sk: 08.00 ketika cuaca baikuntuk menerbangkan pesawat;Menimbang, bahwa dimuka persidangan telah pula didengar keterangan saksiBAMBANG MADJONO yang diajukan oleh Tergugat yang antara lainmembenarkan ada pesawat milik PT.

  fakta bahwa pilot dari Objek Pesawat telah bekerja mengikuti ObjekPesawat dan pilot tersebutlah yang menerbangkan pesawat pada saatmobilisasi dari Bandara Udara Halim Perdana Kusuma menuju Daerah Operasidi Papua.

  Bahwa Tergugat mengakhiri perjanjian sewa menyewa pesawat karenaPenggugat telah menyewakan pesawat yang dicharter kepada pihak laintanpa persetujuan Penggugat;b.

• ES sebagai perusahaan yang kredibel dalam pengadaan pesawat, sehinggapermohonan pembiayaan PT.

  IAT dalam bidang sewa menyewa pesawat; 8) Spek pesawat yangdiperoleh dari PT. Phoniex; 9) Cash flow rencana kerja PT. ES; 10) Sale andLeasing Purchase Contract (Perjanjian Jual Beli) antara PT.

  ES telah dilakukan penilaian makaTerdakwa Hendro Wiratmoko selaku Analis Pemasaran dan Athouf Ibnu Tamaselaku Pemimpin Group Syariah Bank DKI bertemu dengan Saksi Banu Anwaridi Jerman, tempat dimana pesawat ATR42500 seri 601 berada untukmelakukan pengecekan fisik pesawat dan dokumendokumen pesawat(maintenance record) yang terekam dalam Laporan Kunjungan Setempattanggal 29 Nopember 2007, padahal Terdakwa Hendro Wiratmoko bukanlahahli penilai di bidang pesawat; Perbuatan Terdakwa Hendro Wiratmoko tersebuttelah

  ., dengan status pesawat tersebutdisewa dari Frontline Investment Ltd sesuai Aircraft DryLease Agreement, sehingga secara yuridis pesawat ATR42500 tersebut bukan menjadi milik PT.

  carter pesawat di Conoco Philip dan PT.INCO, karenaantara PT.IAT dengan Conoco Philips dan PT.

• Menyatakan terdakwa BAGIYOTO JOYO SUPRANOTO bin NOTO PRAWIRO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TENTANG SYARAT KESELAMATAN KERJA PENGGUNAAN PESAWAT UAP YANG TIDAK MEMILIKI AKTE IZIN DAN PETUGAS OPERATOR PESAWAT UAP YANG TIDAK MEMILIKI SERTIFIKAT OPERATOR PESAWAT UAP / SIO ;

  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

  3. Menetapkan

• ES tidak memiliki pengalaman usaha dibidang pengadaan pesawat, PT.

  IAT dengantanda registrasi PKTSQ, dengan status pesawat tersebut disewa dariFrontline Investment Ltd sesuai Aircraft Dry Lease Agreement, sehinggasecara yuridis pesawat ATR 42500 tersebut bukan menjadi milik PT.

  ES telah dilakukanpenilaian maka Terdakwa Athouf lonu Tama selaku Pemimpin Group SyariahBank DKI dan Saksi Hendro Wiratmoko selaku Analis Pemasaran bertemudengan Saksi Banu Anwari di Jerman, tempat dimana pesawat ATR42500seri 601 berada untuk melakukan pengecekan fisik pesawat dan dokumendokumen pesawat (maintenance record) yang terekam dalam LaporanKunjungan Setempat tanggal 29 Nopember 2007, padahal Terdakwa Athouflbnu Tama bukan ahli penilai di bidang pesawat; Perbuatan Terdakwa Athouflbnu Tama

  ES akan membeli dari Phoenix Aircraft Leasing and Sales Pte Ltdberupa 3 unit second hand pesawat ATR 42300 buatan tahun 1992,padahal faktanya hanya 1 unit pesawat yang dibeli;4) Dalam kesimpulan penilaian jaminan dikatakan bahwa Jaminan yangakan diserahkan oleh PT. ES, antara lain adalah: Tagihan piutang lancardari PT. Indonesia Air Transport atas 1 unit pesawat ATR42500, dan 3unit pesawat ATR42300 diikat secara FEO Notariil;Hal. 16 dari 142 hal. Put.

  Perjanjian Sewa spesifik Pesawat tanggal 30 Oktober 2009antara PT. Energy Pectrum dengan Gatari Air Service. 1. Sertifikat pendaftaran pesawat ATR 42500 PKHNS dengannama pemilik PT. Bank DKI diterbitkan oleh DirektoratKelikan Udara dan pengoperasian Pesawat Udara DirjenPerhubungan Udara Tanggal 01 Februari 2011 2. Sertifikat kelaikan udara standar pesawat ATR 42500PKHNS dengan nama pemilik PT.

• secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian ;

• Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
• Menetapkan barang bukti berupa:
  • 1 (satu) buah pesawat

    Menyatakan Barang Bukti berupa: 1 (Satu) buah pesawat HT merek Motorolla warna hitam.Dikembalikan kepada saksi WAYAN KRESNA WIDARMA;4.

    HT merekMotorolla warna hitam yang diletakkan diatas meja yang ada di teras tepatdiatas pemiliknya yaitu saksi WAYAN KRESNA WIDARMA yang sedangtertidur, lalu timbul niat Terdakwa untuk mengambil pesawat HT merek Motorollawarna hitam tersebut, kKemudian Terdakwa mendekati saksi WAYAN KRESNAWIDARMA yang sedang tidur dan secara perlahan mengambil pesawat HTmerek Motorolla warna hitam yang diletakkan diatas meja tanpa seizin dantanpa sepengetahuan saksi WAYAN KRESNA WIDARMA sebagai pemiliknya.Setelah

    terdakwa berhasil mengambil pesawat HT merek Motorolla warna hitamkemudian terdakwa pergi dan menggunakan pesawat HT merek Motorolla warnaHal 2 dari 9 Halaman Putusan Nomor 598/Pid.B/2021/PN Dpshitam tersebut untuk bergaya kemanapun terdakwa pergi.

    Badungpada hari Jumat, 12 Maret 2021 sekira pukul 07.00 WITA.Bahwa adapun pesawat HT merek Motorolla warna hitam ini sebelumnyasaksi letakkan di atas meja yang ada di Pos II Balawista kemudian ketikasaksi sadar pesawat HT merek Motorolla warna hitam milik Balawistatempat saksi bekerja telah hilang.Bahwa Mengetahui hal tersebut, saksi kemudian mengecek tempatkejadian di Pos II Balawista namun tidak ada tanda kerusakan padabagian pintu maupun jendela bekas dicongkel hanya saja saksi melihatpintu pos

    Setelahterdakwa berhasil mengambil pesawat HT merek Motorolla warna hitamkemudian terdakwa pergi dan menggunakan pesawat HT merekMotorolla warna hitam tersebut untuk bergaya kemanapun terdakwaHal 5 dari 9 Halaman Putusan Nomor 598/Pid.B/2021/PN Dpspergi.

• pesawat Lion Air yangmembawa sabusabu kemudian saat pesawat baru turun di BandaraJuanda Surabaya, petugas KPP Bea Cukai Juanda masuk ke pesawatdan meminta kru pesawat untuk memanggil nama terdakwa dan saksiHalaman 6 dari 30 Putusan Nomor 322/Pid.Sus/2018/PN SDANasrudin Alias Nasrul Bin Muhammad Yusuf kedepan pesawat kemudiandilakukan pemeriksaan KTP dan boarding Pass terdakwa, selanjutnyaterdakwa dan saksi Nasrudin Alias Nasrul Bin Muhammad Yusuf dibawake kantor KPP Bea dan Cukai Juanda untuk dilakukan

  NASRUL berada di pintudepan pesawat ternyata ada petugas bea cukai selanjutnya terdakwa danSdr.

  NASRUL di panggil melaluimikropon oleh kru pesawat dan terdakwa di suruh menuju ke pintu depanpesawat lalu saat dipintu depan pesawat ternyata ada petugas bea cukaiselanjutnya petugas bea cukai membawa terdakwa dan Sdr.

• Pemohon Banding tidak setuju dengan dasar koreksi Terbanding yangmenyatakan bahwa jasa charter/sewa pesawat terbang termasuk sebagaijasa persewaan barang bergerak, bukan termasuk jasa angkutan udara,yang atas penyerahannya terutang PPN sesuai Pasal 4 huruf c UndangUndang PPN, yang aturan pelaksanaannya mengacu pada KeputusanTerbanding Nomor: KEP05/PJ./1994 dan Surat Terbanding No.

  luar negeri, danPemohon Banding tidak melakukan kegiatan jasa persewaan barangbergerak, PT Eastindo Indonesia memberikan jasa angkutan udara dimanaawak pesawat adalah karyawan (pegawai) dari PT Eastindo Indonesiasendiri sehingga tidak dapat disebutkan sebagai Jasa persewaan barangbergerak seperti yang diuraikan oleh Terbanding;3.

  Dalam izin usaha yang diberikan oleh Menteri Perhubungan tersebut,ditentukan bahwa kepada Pemohon Peninjauan Kembali (dahuluPemohon Banding) diberikan izin usaha penerbangan dengan sifatPenerbangan Borongan, home base pesawat di Bandara HalimPerdanakusuma dan izin operasional diatur lebih lanjut oleh DirekturJenderal Perhubungan Udara;c.

  Berdasarkan izin tersebut, lingkup usaha Pemohon PeninjauanKembali (dahulu Pemohon Banding) adalah penerbangan tidakberjadwal, dan jasa penerbangan diperhitungkan secara boronganyang artinya: seluruh penumpang pesawat dimasukkan ke dalam satuairway bill berupa manifest yang biasa disebut sebagai charter flightdimana Nilai Penyerahan Jasa dihitung berdasarkan penerbanganyang dilakukan, artinya kalau pesawat tidak diterbangkan makajasanya tidak diperhitungkan dan jangka waktu pengoperasianpesawat dilakukan

  Kondisi nyata Pemohon Peninjauan Kembali:Majelis mengesampingkan kondisi nyata yang dilakukan dari PemohonPeninjauan Kembali (dahulu Pemohon Banding) yang nyatanyataHalaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor 1216/B/PK/PJK/2017kegiatan usaha yang dilakukan Pemohon Peninjauan Kembali adalahjasa angkutan udara yang artinya nilai penyerahan jasa hanya akandiperhitungkan bila pesawat diterbangkan dan jangka waktupengoperasian pesawat dilakukan sepanjang waktu selamaPerusahaan masih melakukan kegiatan usaha

• Gibran Bangkit Anugrah Sanusi Putera, Lakilaki, lahir di Sungailiat,20 Mei 2005;Bahwa almarhum Rizal Gilang Perkasa Sanusi Putra telah meninggaldunia karena kecelakaan pesawat Lion Air JT 610 pada tanggal 29Oktober 2018Bahwa almarhum Rizal Gilang Perkasa Sanusi Putra tidak memiliki ahliwaris lainnya karena isteri dan satu orang anaknya juga ikut meninggaldunia karena kecelakaan pesawat Lion Air JT 610 pada tanggal 29Oktober 2018Bahwa adik Pemohon yang bernama Gabreilla Szasza Monica SanusiPutri sudah

  Gibran Bangkit Anugrah Sanusi Putera, Lakilaki, lahir di Sungailiat,20 Mei 2005;Bahwa almarhum Rizal Gilang Perkasa Sanusi Putra telah meninggaldunia karena kecelakaan pesawat Lion Air JT 610 pada tanggal 29Oktober 2018Bahwa almarhum Rizal Gilang Perkasa Sanusi Putra tidak memiliki ahliwaris lainnya karena isteri dan satu orang anaknya juga ikut meninggaldunia karena kecelakaan pesawat Lion Air JT 610 pada tanggal 29Oktober 2018;Bahwa adik Pemohon yang bernama Gabreilla Szasza Monica SanusiPutri

  RizalGilang Perkasa Sanusi Putra yang telah meninggal dunia meninggal duniakarena kecelakaan pesawat Lion Air JT 610 pada tanggal 29 Oktober 2018, dantidak meninggalkan ahli waris lainnya, karena isteri dan anak alm.

  Gibran Bangkit Anugrah Sanusi Putera, Lakilaki, lahir di Sungailiat, 20Mei 2005; Bahwa almarhum Rizal Gilang Perkasa Sanusi Putra telah meninggal duniakarena kecelakaan pesawat Lion Air JT 610 pada tanggal 29 Oktober 2018 Bahwa almarhum Rizal Gilang Perkasa Sanusi Putra tidak memiliki ahliwaris lainnya karena isteri dan satu orang anaknya juga ikut meninggaldunia karena kecelakaan pesawat Lion Air JT 610 pada tanggal 29 Oktober2018 Bahwa adik Pemohon yang bernama Gabreilla Szasza Monica Sanusi Putrisudah

  Rizal GilangPerkasa Sanusi Putra yang telah meninggal dunia meninggal dunia karenakecelakaan pesawat Lion Air JT 610 pada tanggal 29 Oktober 2018, dan tidakmeninggalkan ahli waris lainnya, karena isteri dan anak alm.

• Bahwa benar Penggugat pada tanggal 16 September 2013, adalahPenumpang pesawat Garuda Indonesia yang boarding dari Bandara SultanHasanudin Makasar pukul 17.30 (Waktu Indonesia Tengah);2. Bahwa benar setelah seluruh penumpang naik ke pesawat GarudaIndonesia dan duduk pada kursi penumpang, sesuai dengan nomor kursiHalaman 1 dari 22 hal. Put.

  Nomor 2506 K/Pdt/2015yang telah ditentukan, maka seperti biasanya crew pesawat GarudaIndonesia melakukan tugasnya menghitung jumlah penumpang;Bahwa benar fakta hukumnya selang 30 menit kKemudian ada pengumumandari crew pesawat Garuda Indonesia yang mengatakan bahwa pesawatbelum bisa diterbangkan di karenakan masih ada penumpang transit daripapua belum naik ke pesawat Garuda Indonesia (padahal) sudah ditungguselama 45 (empat puluh lima) menit;Bahwa benar setelah Penggugat menunggu selama 45 menit,

  saat sekitar15 menit kemudian Penggugat mendengar lagi pengumuman dikarenakanalasan aturan dan keselamatan penumpang, maka seluruh penumpangdisuruh turun dengan membawa semua barang bagasi atas keluar pesawat,dan sejauh hal tersebut Penggugat dan penumpang lainnya dapat mengerti;Bahwa benar setelah 30 menit proses penurunan Penggugat danpenumpang lainnya dari dalam pesawat dengan alasan pengecekan bagasiatas, selanjutnya Penggugat dan penumpang lainnya diperintahkan kembaliuntuk menaiki pesawat

  Maka atas kejadian tersebutbeberapa penumpang menjadi protes dan sekaligus merasa tidak nyamantermasuk Penggugat dalam perkara a quo;Bahwa benar Penggugat selanjutnya berinisiatif memastikan dan bertanyakepada crew pesawat Garuda Indonesia, dan crew pesawat GarudaIndonesia mengatakan bahwa ada penumpang yang transit dari Papua tidakkembali ke pesawat di tengarai turun di Makassar dan tidak lanjut ke Jakarta;Bahwa atas kejadian tersebut Penggugat dan penumpang lainnya terheranheran dan akhirnya di

  Selanjutnya pramugari pesawat Garuda Indonesia berkata bahwa adakelebihnan penumpang dalam pesawat (manifest tidak sesuai dengan jumlahpenumpang), dan mendengar penjelasan tersebut secara refleks Penggugatmelakukan protes, dan menyampaikan bahwa kejadian tersebut sudahterulang kembali seperti kejadian 2 (dua) minggu sebelumnya, namunperbedaannya kejadian yang terakhir ini justru penumpang yang lebihmenjadi alasan tertundanya keberangkatan pesawat ke Jakarta;Bahwa sesudah adanya perdebatan Penggugat

• Helizona belum memenuhi syaratsyarat perizinan terbangdari Kementerian Perhubungan R.I., (dahulu Departemen Perhubungan) untukmengoperasikan jenis pesawat helicopter yaitu :e Penyediaan awak pesawat yaitu : kapten pilot dan copilot yang telahterlatih untuk menerbangkan pesawat helicopter merk Robinson Type R44 Clipper II with Pop Out Floats.e Penyediaann kelengkapan Base Operational (Helipad Helikopter) danpenyediaan hangar dilahan PT.

  Helizona ;Bahwa saksi tahu mengenai pembelian pesawat R44 Robinson Dengan harga jualUSS 468.339.00 ;Bahwa saksi tidak tahu secara mendetail mengenai perjanjiannya ;Bahwa pembayaran pembelian helikopter R44 sudah lunas akan tetapiHelikopternya belum diserahkan karena Pesawat nya masih ada di Amerika ;Bahwa PT.

  Poliplant dan dan saksi menerangkan bahwa pihakPoliplant telah melakukan membayaran lunas pembelian pesawat Helicopter kepadaPT.

  dan terdakwa mengatakan kepada saksi bahwaterdakwa mampu mengimport, mengoperasikan, menyediakan SDM dan biaya dari PTPoliplant dan dari kata kata terdakwa tersebut yang akirnya terjadi kesepakatanpembelian pesawat namun sesuai fakta yang terungkap setelah dilakukan evaluasikesiapan pengoperasian pesawat udara yang saat itu terdakwa diundang oleh direktoratkelaikan udara dan pengoperasian pesawat udara namun PT Holizona belum siap untukSDM tentang penerbang, tehnisi dan engenier pesawat tersebut

  Holizona tidak dapat memberikan Pesawat sebagaimana yangdisampaikan dalam pertemuan tersebut;Hal 43 dari 49 hal.

• Erlangga Tengah II/11-A, RT. 05, RW. 04, Kelurahan Peleburan, Kecamatan Semarang Selatan, Kota Semarang, dengan Nomor Rekening : 0095127008 Periode : 09/07/2010 s/d 18/09/2017;

• Lembar Tindasan Invoice (Tagihan) Atas Pembayaran Voucher Hotel dan Pembayaran Tiket Pesawat dari Karuna Taour & Travel periode tahun 2011-2012, dengan perincian sebagai berikut :
• Invoice Nomor 2011100009, Tgl 01-10-2011 - Pembayaran Voucher Hotel Saphir Jogja No Tiket 0566
• Invoice

  Tiket 0266

• Invoice Nomor 2012120497, Tgl 15-12-2012 - Pembayaran Tiket Pesawat No Tiket 0724
• Invoice Nomor 2012120621, Tgl 19-12-2012 - Pembayaran Tiket Pesawat No Tiket 0044
• Invoice Nomor 2012120657, Tgl 21-12-2012 - Pembayaran Tiket Pesawat No Tiket 0303
• Invoice Nomor 2012120775, Tgl 24-12-2012 - Pembayaran Tiket Pesawat No Tiket 0504
1. Lembar Tindasan Invoice (Tagihan) Atas Pembayaran Voucher Hotel dan Pembayaran Tiket Pesawat

   2013120512, Tgl 16-12-2013 - Pembayaran Tiket Pesawat No Tiket 1622

2. Invoice Nomor 2013120621, Tgl 19-12-2013 - Pembayaran Tiket Pesawat No Tiket 0504, No 0043 dan No 0002
3. Invoice Nomor 2013120822, Tgl 27-12-2013 - Pembayaran Tiket Pesawat No Tiket 0234 dan No 0504
4. Invoice Nomor 2013120887, Tgl 31-12-2013 - Pembayaran Tiket Pesawat No Tiket 0234

1. Lembar Tindasan Invoice (Tagihan) Atas Pembayaran Voucher Hotel dan Pembayaran Tiket Pesawat

   Pembayaran Tiket Pesawat No 0059 dan No 0791

2. Invoice Nomor 2014110174, Tgl 07-11-2014 - Pembayaran Tiket Pesawat No 0228
3. Invoice Nomor 2014110327, Tgl 14-11-2014 - Pembayaran Tiket Pesawat No 0791
4. Invoice Nomor 2014110330, Tgl 14-11-2014 - Pembayaran Tiket Pesawat No 0148, No 2377
5. Invoice Nomor 2014110470, Tgl 19-11-2014 - Pembayaran Tiket Pesawat No 0059 dan No 0791
6. Invoice Nomor 2014110503, Tgl 20-11-2014 - Pembayaran Tiket Pesawat

   No 0494

7. Invoice Nomor 2014120561, Tgl 23-12-2014 - Pembayaran Tiket Pesawat No 0769
8. Invoice Nomor 2014120663, Tgl 30-12-2014 - Pembayaran Tiket Pesawat No 0769 dan No 0148
9. Invoice Nomor 2015010255, Tgl 15-01-2015 - Pembayaran Tiket Pesawat No 0769 dan No 0791
10. Invoice Nomor 2014120670, Tgl 31-12-2014 - Pembayaran Tiket Pesawat No 0148
1. Lembar Tindasan Invoice (Tagihan) Atas Pembayaran Voucher Hotel dan Pembayaran Tiket Pesawat

   0791> Invoice Nomor 2014020361, Tgl 12022014Tiket Pesawat No 0128, No 0647 dan No 0791> Invoice Nomor 2014020718, Tgl 25022014Tiket Pesawat No 0769 dan No 0791> Invoice Nomor 2014030035, TglTiket Pesawat No 0769> Invoice Nomor 2014030158, TglTiket Pesawat No 0769> Invoice Nomor 2014030285, TglTiket Pesawat No 0769 dan No 0791> Invoice Nomor 2014030351, TglTiket Pesawat No 0266> Invoice Nomor 2014040164, TglTiket Pesawat No 0234> Invoice Nomor 2014040199, TglTiket Pesawat No 2206 dan No 0043> Invoice

   Pesawat No 0769 dan No 0791> Invoice Nomor 2014110136, Tgl 06112014Tiket Pesawat No 0059 dan No 0791> Invoice Nomor 2014110174, Tgl 07112014Tiket Pesawat No 0228> Invoice Nomor 2014110327, Tgl 14112014Tiket Pesawat No 0791> Invoice Nomor 2014110330, Tgl 14112014Tiket Pesawat No 0148, No 2377> Invoice Nomor 2014110470, Tgl 19112014Tiket Pesawat No 0059 dan No 0791> Invoice Nomor 2014110503, Tgl 20112014Tiket Pesawat No 1776> Invoice Nomor 2014110677, Tgl 27112014Tiket Pesawat No 0769 dan No 0791>

   09022014Tiket Pesawat No 0791> Invoice Nomor 2014020361, Tgl 12022014Tiket Pesawat No 0128, No 0647 dan No 0791> Invoice Nomor 2014020718, Tgl 25022014Tiket Pesawat No 0769 dan No 0791> Invoice Nomor 2014030035, Tgl 02032014Tiket Pesawat No 0769> Invoice Nomor 2014030158, Tgl 06032014Tiket Pesawat No 0769> Invoice Nomor 2014030285, Tg 11032014Tiket Pesawat No 0769 dan No 0791> Invoice Nomor 2014030351, Tgl 13032014Tiket Pesawat No 0266> Invoice Nomor 2014040164, Tgl 06042014Tiket Pesawat No 0234>

   Pesawat No 0128, No 0647 dan No 0791> Invoice Nomor 2014020718, TglTiket Pesawat No 0769 dan No 0791> Invoice Nomor 2014030035, TglTiket Pesawat No 0769> Invoice Nomor 2014030158, TglTiket Pesawat No 0769> Invoice Nomor 2014030285, TglTiket Pesawat No 0769 dan No 0791> Invoice Nomor 2014030351, TglTiket Pesawat No 0266> Invoice Nomor 2014040164, TglTiket Pesawat No 0234> Invoice Nomor 2014040199, TglTiket Pesawat No 2206 dan No 0043> Invoice Nomor 2014040834, TglTiket Pesawat No 1773> Invoice Nomor

   2011120788, Tgl 28122011Tiket Pesawat No Tiket 0025 dan No 0003;>Tiket Pesawat No Tiket 0002;>Invoice Nomor 2011120828, Tgl 30122011Invoice Nomor 2012090207, Tgl 07092012Tiket Pesawat No Tiket 0002 dan No. 0234;>Tiket Pesawat No Tiket 1320;>>Tiket Pesawat No Tiket 0059> Invoice Nomor 2012100119,Tiket Pesawat No Tiket 0098> Invoice Nomor 2012100307,Tiket Pesawat No Tiket 0228> Invoice Nomor 2012100361,Tiket Pesawat No Tiket 0228> Invoice Nomor 2012100945,Tiket Pesawat No Tiket 0234> Invoice Nomor

• adalah cargo flight dan outward manifest yang tercantumcargo nil atas keberangkatan pesawat Antonov AN24 Reg.

  Sarana Pengangkut (RKSP) dan outward manifest denganmencantumkan cargo nil untuk pesawat Antonov AN24 Reg.QUU4A/XUtanggal 25 September 2006 ke Kantor Pelayanan Bea dan Cukai Tipe A Medansedangkan RKSP yang diserahkan diberitahukan Terdakwa dengan tujuanpenerbangan adalah Technical Landing for Refueling padahal seharusnyadiberitahukan cargo flight sedangkan pada outward menifest diberitahukan NilCargo padahal pesawat tersebut memuat barang 1,6 ton danharusdiberitahukan jumlah dan jenis barangnya,

  adalah cargo flight dan outward manifest yangtercantum cargo nil atas keberangkatan pesawat Antonov AN24 Reg.

  Perubahan RKSP dan Outward Manifest atas Perintah Pejabat BeaCukaisetelah Pesawat Take Off.Bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan, PEMOHON KASASIbekerja sebagai Penasehat Operasional pada PT. JASA KARYA SEMESTAyang bergerak dalam bidang usaha jasa pelayanan kebutuhan pesawat dibandara, seperti clearance imigrasi, clearance tower, pengisian bahan bakar,cargo manifest, clening service dan lainlain ;Bahwa sesuai dengan bidang usaha PT.

  SUBA AIR PERDANA Jakarta, untuk melakukanGROUND HANDLING terhadap rencana kedatangan pesawat PMT AIR(Antonov) ;Bahwa selabjutnya PEMOHON KASASI memberitahukan saksi BAMBANGSUKRISNO karyawan PT.

• ;

• 1 (satu) lembar tiket pesawat batik air / boarding pass An. HERLINA / ENDANG / MRS;
• 1 (satu) lembar tiket pesawat Lion air / boarding pass An.

  HERLINA / ENDANG / MRS;

• 1 (satu) buah ATM bank BRI dengan no. seri: 6013010033104549;
• 1 (satu) lembar kertas warna merah yang bertuliskan kode booking pesawat Lion yaitu GFCNJO dan kode booking pesawat batik airlines yaitu TCASGA;

Dimusnahkan;

• Uang sejumlah Rp.1.007.000,- (satu juta tujuh ribu rupiah),;

Dirampas untuk Negara;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah

• Radio Orary di dalam mobil trukmilik saksi Rahmad Hidayat, selanjutnya terdakwa Ahmad Yani mencongkel danmerusak pintu mobil truk sebelah kanan dengan menggunakan kunci T, setelahterdakwa Ahmad Yani berhasil membuka pintu mobil truk tersebut, saksi AlfiansyahAls Alfi Bin Darmansyah mengambil (satu) Pesawat Radio Orary merk Kenwooddengan cara menarik atau melepas antena dan selanjutnya memotong kabel Orarydengan menggunakan gunting tanpa seijin pemiliknya;Bahwa Pesawat Radio Orary yang diambil kemudian

  Setelah TerdakwaAhmad Yani berhasil membuka pintu mobil truk tersebut, saksi mengambil 1(satu) Pesawat Radio Orary merk Kenwood dengan cara menarik ataumelepas antena dan memotong kabel Orary dengan menggunakan gunting.e Bahwa Pesawat Radio Orary yang diambil oleh Saksi dan Terdakwa AhmadYani Bin Karim dijual oleh saksi di pasar Kasbah Banjarmasin dan hasilpenjualan tersebut dibagi dua;e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak ada keberatan.Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa

  Terdakwa dan saksi Alfiansyah Als Alfi Bin Darmansyahturun dari motor untuk mendekati truk tersebut dan melihat ada pesawat radioORARY di dalam mobil truk tersebut. Selanjutnya Terdakwa Ahmad Yanimencongkel dan merusak pintu mobil truk sebelah kanan dengan menggunakan kunciT.

  Setelah Terdakwa Ahmad Yani berhasil membuka pintu mobil truk tersebut, SaksiAlfiansyah Als Alfi Bin Darmansyah mengambil (satu) Pesawat Radio Orary merkKenwood dengan cara menarik atau melepas antena dan selanjutnya memotong kabelOrary dengan menggunakan gunting.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, majelis hakim menyimpulkanbarang yang dimaksud adalah 1 (satu) Pesawat Radio Orary merk Kenwood.

  Sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa yang dimaksud seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain adalah bahwa barang yang diambil oleh terdakwa sama sekali bukankepunyaan terdakwa.Menimbang, berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, telahnyata 1 (satu) Pesawat Radio Orary merk Kenwood adalah milik Saksi MaksumIkbal.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, dapat disimpulkan bahwa 1(satu) Pesawat Radio Orary merk Kenwood tersebut bukanlah milik dari terdakwasendiri

• Bahwa selanjutnya petugas bandara memanggil parapenumpang pesawat Lion Air JT810 jurusan BatamBandaAceh untuk masuk ke dalam pesawat. Setelah mendengarpanggilan petugas bandara tersebut kemudian Terdakwa masukke dalam pesawat dengan membawa 1 (satu) buah tas ranselwarna hitam dan 1 (satu) kotak oleholeh kue bolu dan mencaritempat duduk sesuai dengan nomor yang tertera pada tiketyaitu kursi nomor 17A.f. Bahwa Saksi1 (Sdri.

  (memasuki pesawat).Bahwa selanjutnya sekira pukul 11.45 Wib Saksi mendapatkaninformasi dari Saksi4 (Sdr.

  Ilhamdan memberitahukan bahwa adanya laporan dari pilot (PIC)tentang adanya ancaman bom dari salah satu penumpang didalam pesawat Lion Air JT810. Kemudian Saksi9memberitahukan hal tersebut kepada Saksi3 (Sdr.

  Lion Air JT810jurusan Batam Banda Aceh untuk masuk ke dalam pesawat.Bahwa benar setelah mendengar panggilan petugas Bandaratersebut kemudian Terdakwa masuk ke dalam pesawat denganmembawa 1 (satu) buah tas ransel warna hitam dan 1 (satu)kotak oleholeh kue bolu, lalu setelah di dalam pesawatTerdakwa mencari tempat duduk sesuai dengan nomor yangtertera pada tiket yaitu kursi nomor 17A.Bahwa benar pada saat di dalam Pesawat Lion Air, Saksi1(Sdri.

  Bahwa benar informasi yang Terdakwa berikan dapatmembahayakan keselamatan penerbangan pesawat Lion AirJT 810 tujuan BatamBanda Aceh adalah tidak benar.25.

• Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut :Berawal pada hari rabu tanggal 05 Juni 2013 Pesawat Sriwijaya Airdengan Nomor Penerbangan SJO78 Nomor Register PK CKK Boeing 737300berangkat dari Jakarta menuju Pangkalpinang, selanjutnya saat seluruhpenumpang sudah berada dalam pesawat dan selesai melakukan boarding,kemudian kru pesawat mengumumkan kepada seluruh penumpang agar segeramematikan handphone maupun perangkat elektronik lainnya karena dapatmengganggu sinyal komunikasi pesawat

  Sriwijaya Airdengan Nomor Penerbangan SJO78 Nomor Register PK CKK Boeing 737300berangkat dari Jakarta menuju Pangkalpinang, selanjutnya saat seluruhpenumpang sudah berada dalam pesawat dan selesai melakukan bording,kemudian kru pesawat mengumumkan kepada seluruh penumpang agar segeramematikan handphone maupun perangkat elektronik lainnya dikarenakan dapatmengganggu sinyal komunikasi pesawat.

  NUR FEBRYANI Als FEBRY Binti SETYO KARNO DRADJAT dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa keterangan saksi di depan penyidik benar;Bahwa pada hari Rabu tanggal 5 Juni 2013 sekira pukul 20.00 wib didalam pesawat Sriwijaya air SJ 078 tepatnya di Airport Depati AmirPangkalpinang, Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saya;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 5 Juni 2013 pesawat SJ 078 dariJakarta menuju Pangkalpinang, pada waktu itu pesawat sedang diJakarta pukul 18.00 wib sudah pengumuman

  ABDUL SIDIK dibacakan padapokoknya menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 05 Juni 2013 sekira pukul19.30 wib di dalam pesawat Sriwijaya Air tepatnya di pintu kabinbagian belakang pesawat yang mana saat itu pesawat sedangmendarat di bandara Depati Amir Kecamatan Pangkalan BaruKabupaten Bangka Tengah;Bahwa saksi tidak kenal dengan korban penganiayaan tersebut akantetapi yang saksi ketahui korban tersebut adalah = salah satupramugari pesawat Sriwijaya Air

  Nomor 548/Pid.B/2013/PN.Sgttelp genggamnya dan kemudian pesawat Sriwijaya Air yang saksitumpangi pun berangkat menuju Pangkalpinang dan pada saatsampai di bandara Depati Amir Pangkalpinang sekira pukul 19.10 wibada seorang ibuibu yang menyalakan telp genggam miliknya dankemudian ditegur oleh pramugari dan mengatakan bahwa untukmenyalakan telp genggam pada saat keluar dari pesawat dankemudian setelah pesawat berhenti dibandara Depati AmirPangkalpinang dan seluruh penumpang turun dan karena saksi