Motor dan Toko Robin Motor tersebutPT Sinar Agung Prasadikindo telah melakukan croscek ternyata TokoHalaman 13 dari 44 Putusan 203/Pid.B/2018/PN.SKtsudah melakukan pembayaran dan diserahkan langsung kepadaterdakwa, dan Toko sudah diberikan Nota wama Biru sebagai buktisudah melakukan pelunasan tapi uang hasil penagihan tersebut tidakdisetorkan atau diserahkan Terdakwa kepada perusahaan ;Bahwa uang hasil penagihan dari Toko DARNIANTO MOTOR danToko ROBIN MOTOR yang tidak disetorkan oleh terdakwa ke PTSinar

Agung Prasadikindo adalah dengan jumlah total Rp.26.454.600,00 (dua puluh enam juta empat ratus lima pulun empatridbtU enam ratus rupiah) ;Bahwa bagian Kasir PT Sinar Agung Prasadikindo sampai sekarangini tidak pernah menerima uang hasil tagihan dari Toko DARNIANTOdan Toko ROBIN MOTOR jumlah total Rp. 26.454.600 ( dua puluhenam juta empat ratus lima puluh empat ribu enam ratus rupiah) yangtelah dilakukan penagihan oleh terdakwa ;Bahwa Terdakwa tidak meminta jin / tidak sepengetahuan dari PTSinar

Bahwa terdakwa tidak meminta ijm / tanpa sepengetuhaan dariPT.SINAR AGUNG PRASADIKINDO ketika menggunakan uangsejumlah Rp. 26.454.600 ( dua puluh enam juta empat ratus lima puluhempat ribu enam ratus rupiah ) yang merupakan uang hasil tagihan dariToko DARNIANTO MOTOR dan Toko ROBIN MOTOR ;Bahwa cara terdakwa melakukan kejahatan tersebut yaitu ditugaskanoleh PT.SINAR AGUNG PRASADIKINDO untuk melakukan penagihanke Toko DARNIANTO MOTOR dan Toko ROBIN MOTOR karena sudahwaktunya tempo pembayaran, oleh PTSINAR

order tersebut addidn bagian expedisi PT.SINARAGUNG PRASADIKINDO SURAKARTA yang belum saksi kenal.Bahwa ketika saksi menerima barang sesuai orderan nomor Nota:YRP2452, YRP2865, YRP2864, YRA2841, YRC0292, YRCO0328, YRCtersebuf saksi oieh bagian expedisi PT.SINAR AGUNG PRASADIKINDOSURAKARTA diberikan Nota wama merah muda dan menandatanganisurat jalan yang diberikan oleh bagian expedisi PT.SINAR AGUNGPRASADIKINDO SURAKARTA yang kemudian untuk surat jalan tersebutdibawa kembali oleh bagian expedisi PTSINAR

Pekerjaan : Karyawan PTSinar Sukses Sejahtera;Terdakwa ditangkap pada tanggal 04 Oktober 2019;Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 05 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 24 Oktober2019;2. Penyidik perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 25 Oktober 2019sampai dengan tanggal 03 Desember 2019;3. Penuntut Umum sejak tanggal 03 Desember 2019 sampai dengan tanggal 22Desember 2019;4.

orderan barang dari beberapa tokoantara lain di Toko MAMA DIDI daerah Kotabaru; di Toko ASRI daerah PasarKotabaru; di Toko JAIN SEBELAH RAUDAH daerah Kotabaru; di Toko MAJIDdaerah Pagatan; di Toko DUA PUTRI daerah Pagatan;di Toko GUNA HARAPANdaerah Kotabaru; di Toko MAMA YAHYA daerah Pagatan;di Toko KARMINAHdaerah Sepunggur; di Toko AL KAUSAR daerah Pagatan;di Toko NURIL daerahSerongga; di Toko NABILA daerah Pagatan;di Toko KARMINAH daerahSepunggur; Toko WAHYU daerah Serongga; atau konsumen langganan PTSINAR

.03Desa Mentawak Ulu Kecamatan Air Hitam Kabupaten Sarolangun, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah Adik IparPenggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat yang saksikenal sejak ia menikah dengan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tidak pernahtinggal bersama membina rumah tanggatinggal bersama dan membina rumah tangga di Perumahan PabrikTepung Tapioka selama 7 tahun kemudian pindah ke Perumahan PTSinar

Srl1015202530tinggal bersama dan membina rumah tangga di Perumahan PabrikTepung Tapioka selama 7 tahun kemudian pindah ke Perumahan PTSinar Mas, terakhir mereka tinggal bersama membina rumahkediaman bersama sampai berpisa;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dantelah dikaruniai 2 orang anak;;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukun saja selama 24 tahun namun setelah itu dalam rumah tanggaPenggugat dengan

Saksi Rosleti menyatakan sejak PT Sinar Cahaya Matahariberdiri tahun 2005 sampai dengan Mei 2008 tidakmenerima laporan keuangan adalah keterangan palsu.Karena dalam pemeriksaan persidangan : saksi SulyantiHalaman 16 dari 52Putusan No.327/Pdt.G/2012/PN.Mdn.17menyatakan menerima laporan keuangan bulanan dari PTSinar Cahaya Matahari yang tidak ada tanda tangandireksi dan juga menyatakan menerima faktur dari Rosleti,saksi Putri saptarani menyatakan mengirim laporankeuangan ke Pekanbaru tempatnya Rosleti

Saksi Rosleti menyatakan pinjaman kedua sebesar Rp650.000.000, dipakai membeli ruko sebesar Rp300.000.000, dan sisanya sebesar Rp 350.000.000,tidak tahu digunakan untuk beli apa, karena tidak adalaporan adalah kesaksian palsu, hal tersebut selainterbukti ada dilaporan keuangan yang disampaikan PTSinar Cahaya Matahari pada Rosleti, juga ada dijelaskandalam dokumen hasil audit yang diserahkan Roesletipada Penyidik sebagai barang bukti 5Bahwa berdasarkan Putusan No.372/Pid.B/2011/PN.TTD yangdibacakan

diperlihatkan aslinya,yang kesemuanya telah diberi materai cukup;Halaman 10 dari 20, Putusan Nomor 45/Pdt.SusPHI/2016/PN PigMenimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat pihak Tergugat jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi yaitu:1;Saksi Muhammad Yahin, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena dahulu pernah bekerja padaCV Sinar Musi sejak tahun 2008 sampai dengan tahun 2015;Bahwa, selain CV Sinar Musi juga ada perusahaan lain yang bernama PTSinar

Saksi Adi Suhendri, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena dahulu Penggugat pernahbekerja di CV Sinar Musi;Bahwa, saksi bekerja pada PT Sinar Musi Jaya sejak tahun 2009 danjabatan saksi saat ini adalah master loading (pengawas lapangan) dipelabuhan milik PT Sinar Musi Jaya;Bahwa, pada saat saksi masuk kerja Penggugat telah bekerja di CV SinarMusi;Bahwa, Bahwa, saksi tidak tahu apakah CV Sinar Musi sama dengan PTSinar Musi Jaya;Bahwa, jabatan

Faktur Pajak, PurchaseOrder, dari LAKSANA MEKAR SENTOSA, NPWP: 86.443.244.8435.000 kepada PT BERSUJUD BARA BESI, NPWP:81.038.974.2734.000, sebanyak 8 (delapan) set;Fotocopy Rekening Koran, Bank Mandiri, Nomor Rekening:0310077838384, atas nama PT BERSUJUD BARA BESI,sebanyak 1 (satu) lembar.Fotocopy SPT Masa PPN, Normal (Pembetulan ke:0), atas nama:PT SINAR ABADI PETROLINDO SEJAHTERA, NPWP:31.592.153.6615.000, Masa Oktober 2018, sebanyak 1 (satu) set;Fotocopy SPT Masa PPN, Pembetulan ke:1, atas nama: PTSINAR

ABADI PETROLINDO SEJAHTERA, NPWP: 31.592.153.6615.000, Masa Oktober 2018, sebanyak 1 (satu) set;Fotocopy SPT Masa PPN, Pembetulan ke:2, atas nama: PTSINAR ABADI PETROLINDO SEJAHTERA, NPWP: 31.592.153.6615.000, Masa Oktober 2018, sebanyak 1 (satu) set;Halaman 29 dari 55 Putusan Nomor37/PID.SUS /2020/PT BDGFotocopy Kwitansi, Invoice, Faktur Pajak Nomor: 010.00518.86751735 tanggal 16 Oktober 2019, dari PT CAKRA ABDICEMERLANG, NPWP: 86.122.698.3435.000, kepada PT SINARABADI PETROLINDO SEJAHTERA, NPWP

ABADI PETROLINDO SEJAHTERA, NPWP: 31.592.153.6615.000, Masa Oktober 2018, sebanyak 1 (satu) set;Fotocopy SPT Masa PPN, Pembetulan ke:2, atas nama: PTSINAR ABADI PETROLINDO SEJAHTERA, NPWP: 31.592.153.6615.000, Masa Oktober 2018, sebanyak 1 (satu) set;Fotocopy Kwitansi, Invoice, Faktur Pajak Nomor: 010.00518.86751735 tanggal 16 Oktober 2019, dari PT CAKRA ABDICEMERLANG, NPWP: 86.122.698.3435.000, kepada PT SINARABADI PETROLINDO SEJAHTERA, NPWP: 31.592.153.6615.000, dan Surat Jalan, sebanyak 1 (satu

Terdakwa ke PengadilanMiliter I09 Bandung pada tanggal 23 Januari 2020dalam perkara penggelapan mobil Honda Brio Satyawarna abuabu metalik D 1264 ADU milik leasing PTSinar Mas, namun Komandan Satuan tidak dapatmenghadirkan Terdakwa dikarenakan sejak tanggal 15Januari 2020 Terdakwa pergi meninggalkan kesatuantanpa ijin Komandan Satuan dan sampai sekarangbelum kembali ke kesatuan.c.

Terdakwa ke PengadilanMiliter IlO9 Bandung pada tanggal 23 Januari 2020dalam perkara penggelapan mobil Honda Brio Satyawarna abuabu metalik D 1264 ADU milik leasing PTSinar Mas, namun Komandan Satuan tidak dapatHal 9 dari 25 hal, Putusan Nomor 179K/PM.IIO9/AD/X1/2021menghadirkan Terdakwa dikarenakan sejak tanggal 15Januari 2020 Terdakwa pergi meninggalkan kesatuantanpa ijin Komandan Satuan dan sampai sekarangbelum kembali ke kesatuan.2: Bahwa sebelum perkara desersi, Terdakwapernah melakukan tindak

Praktek aquisisi seperti itu adalah bertentangandengan undangundang/hukum yang tidak hanya merugikan Penggugattetapi juga kreditor PT Arjuna Finance, oleh karena itu aquisisi saham PTSinar Lestari a quo beralasan untuk dinyatakan batal demi hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan judex facti/Pengadilan Tinggi DKI Jakarta dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi VictorsunRindanaung

MINAWATI binti SUTIRNO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana < Turut serta melakukanpenggelapan dalam jabatan ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama : 9(sembilan) bulan ; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalam oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Memerintahkan barang bukti berupa : Print out data kas besar yang dikeluarkan oleh PTSinar

PT SINAR BARU LOGISTIK, KantorCabang Semarang, yang diwakili oleh Kepala Cabang PTSinar Baru Logistik, Ari Wahyudi, berkedudukan di PuriAnjasmoro, Blok G 1, Nomor 52, Semarang, dalam hal inimemberi kuasa kepada Susilowati, S.H., dan kawankawan, Para Advokat pada Law Office Ace Wahyudin, S.H.,Susilowati, S.H & Partners, beralamat di Jalan PusponjoloDalam VII Nomor 5, Semarang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 14 Februari 2019;2.

sebagai berikut : Bahwa ia Terdakwa AHMAD FADLIN, S.E. yang bertindak sebagaiDirektur PT Sinar Madani Gemilang ditetapkan sebagai pelaksana PekerjaanPembangunan dinding penahan tanah area balai benih ikan air tawar di DesaLengau Seprang Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang padaDinas Perikanan dan Kelautan Kabupaten Deli Serdang Tahun Anggaran2014 berdasarkan kontrak kerja Nomor 523.3/1532/SPP/X/DS/2014 tanggal17 Oktober 2014 ; Bahwa Terdakwa AHMAD FADLIN yang bertindak sebagai Direktur PTSinar

(123) Rp 897.044.731,19 Bahwa Terdakwa AHMAD FADLIN selaku Direktur PT Sinar MadaniGemilang tidak melaksanakan tugas dan wewenangnya selaku PelaksanaPekerjaan Pembangunan Dinding Penahan Tanah Area Balai Benih Ikan AirTawar di Desa Lengau Seprang, Kecamatan Tanjung Morawa, KabupatenDeli Serdang pada Dinas Perikanan dan Kelautan Kabupaten Deli SerdangTahun Anggaran 2014 dengan tidak melaksanakan volume pekerjaan sesuaidengan kontrak ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa AHMAD FADLIN selaku Direktur PTSinar

Kontrak PelaksanaanPembangunan Dinding Penahan Tanah Area Balai Benih Ikan Air TawarNomor 523.3/1532/SPP/X/2014 tanggal 17 Oktober 2014 atas nama PTSinar Madani Gemilang ;22. Berita AcaraPembayaran Uang Muka (DP) Pembangunan Dinding Penahan TanahArea Balai Benih Ikan Air Tawar Dinas Perikanan dan KelautanKabupaten Deli Serdang TA 2014 Nomor 523.3/1538/BAP/X/2014tanggal 20 Oktober 2014 ;20.

Kontrak Pelaksanaan Pembangunan Dinding PenahanTanah Area Balai Benih Ikan Air Tawar Nomor523.3/1532/SPP/X/2014 tanggal 17 Oktober 2014 atas nama PTSinar Madani Gemilang ;22. Berita Acara Pembayaran Uang Muka (DP) PembangunanDinding Penahan Tanah Area Balai Benih Ikan Air Tawar DinasPerikanan dan Kelautan Kabupaten Deli Serdang TA 2014 Nomor523.3/1538/BAP/X/2014 tanggal 20 Oktober 2014 ;23.

Sinar Madani Gemilang sebagai perusahaan harus menandatanganikontrak dan menyelesaikan proyek Pembagunan Dinding PenahanTanah Area Balai Benih Ikan Air Tawar, di Desa Lengau SeprangKecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang tersebut; Bahwa di dalam kontrak (perjanjian) Nomor523.3/1532/SP/X/DS/2014 tanggal 17 Oktober 2014 nomor rekening PTSinar Madani Gemilang adalah 100.01.04.129335.0 Bank SumutCabang Utama Medan, bukan Rekening Nomor 111.01.04.0013701.Bank Sumut Cabang Sukaramai; Bahwa Rekening

Abdul Qodir bin Mashuri, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan PTSinar Putih, bertempat tinggal di Dukuh Begeg, RT.06 RW.03, Desa Begeg,Kecamatan Gayam, Kabupaten Bojonegoro, saksi di persidangan di bawahsumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri, Keduanya menikah pada bulan September 2012; Bahwa setahu saksi setelah menikah telah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orangtua Penggugat

Permata Prima Sakti Tok, Pemohon adalah atasansaksi yang menjabat sebagai Direktur Operasional;Bahwa Saksi tidak tahu kapan Pemohon diangkat sebagai DirekturOperasional, tetapi Pemohon lebih dahulu bekerja di PT Permata PrimaSakti Tok dari pada Saksi, Saksi bergabung dengan perusahaan tersebutsejak tahun 2013;Bahwa setahu Saksi, Pemohon sudah tidak bekerja di Perusahaan itu lagisaat bertemu dengan Pemohon beberapa waktu lalu, Pemohon sempatmengatakan bahwa Pemohon sekarang sudah tidak bergabung di PTSinar

XXXXXxxxx, lakilaki, umur 11 tahun;Bahwa isteri Pemohon saat ini telah meninggal dunia pada tanggal 07September 2019 karena sakit, sesuai dengan Kutipan Akta Kematian dariKecamatan Lahat Kabupaten Lahat, Nomor: xxxxxxxKM130920190001, tanggal 16 September 2019;Bahwa semasa hidupnya isteri Pemohon bekerja sebagai Karyawan PTSinar Mas;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan isteri Pemohon tidak pernahmenerima buku kutipan akta nikah karena tidak memilki biaya untukmendaftarkan pernikahan ke Kantor Urusan

Berdasarkan Ketentuan Perundangundangan tersebut diatas danfaktafakta di lokasi serta PT Sinar Kumala Naga tidak memiliki Izindari Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan, terbukti bahwa PTSinar Kumala Naga melakukan pelanggaran... ...Bahwa dengan demikian gugatan Penggugat dalam perkara a quosangat membingungkan dan merugikan Tergugat II Intervensi karenayang dijadikan dasar gugatan a quo oleh Penggugat tidak jelasHalaman 45 dari 105 Halaman, Putusan Nomor : 30/G/2015/PTUNSMD .....atau kabur, apakah

Bukti P.8b : Fotocopy dari fotocopy Kajian Hukum Lembaga Swadaya11.Masyarakat ( LSM ) Barisan Anak Dayak (BADAK) Kalimantan Timurtentang Praduga PT Sinar Kumala Naga Kabupaten Kutai Kartanegaramelakukan tindakan melawan hukum dibidang kehutanan dan KoordinatDan Photo Hasil Investigasi Pelanggaran Batas Kawasan Hutan IUPOP PTSinar Kumala Naga Kabupaten Kutai Kartanegara ;Bukti P.9 : Foto copy dari fotocopy Surat Daftar Koordinat HasilInvestigasi Pelanggaran IUPOP Batubara PT Sinar Kumala NagaKabupaten

PTSinar Kumala Naga seluas 2.649 Ha.;. Bukti Till Int.4: Fotocopy dari fotocopy Surat Bupati Kutai KartanegaraNomor : 540/130/KPEr/DPEIV/XI/2006 tanggal 24 Nopember 2006Tentang Pemberian Kuasa Pertambangan Eksplorasi ( KW.KTN 2006 130Er ;. Bukti Tll Int.5: Fotocopy dari fotocopy Analisis Dampak LingkungaHidup ( ANDAL) Kegiatan Pertambangan Batubara PT Sinar Kumala Nagadi Desa Kutai Lama , Kecamatan Anggana Kabupaten Kutai KartanegaraPropinsi Kalimantan Timur, tanggal .... Desember 2008 ;.

yangmelakukan penambangan daerah danau tersebutBahwa saksi tidak pernah lihat langsung PT Sinar Kumala Naga yangnambang disituBahwa saksi tahu ada Kawasan Hutan Pendidikan dari teman saksi yangbernama Eddy orang dari Kantor Kehutanan;Bahwa saksi tahu bahwa hutan sekitar lokasi galian tersebut sudah habistapi terlinat disekitar ada tanaman baruBahwa menurut saksi Danau yang saksi lihat di lokasi PT Sinar KumalaNaga adalah dekat perusahaan;e Bahwa saksi tahu Saksi tahu antara Lobang tambang dengan kantor PTSinar

SKN saat ini adalah menjadi kebunkebunwarga karena sudah digarap oleh warga, sekarang lagi dikerjakantambang batu baranyaBahwa saksi ketika masuk lokasi di sekitar PT SKN diberitahu bahwa iniKawasan Hutan PemerintahBahwa saksi tahu lokasi Hutan Pendidikan itu masih masuk lokasi PTSinar Kumala Naga karena ada bekas Tambang, dikeruk dan terlinat adaReboisasi Penghijauan;Bahwa Sepengetahuan saksi didaerah yang masuk sebagai HutanPendidikan itu ada bekas Tambang;Bahwa saksi tahu sekitar hutan ada Bekas

TJ 687492, tertanggal cek 18Agustus 2014 yang kemudian saksi kliringkan pada tangal 10 Pebruari2015 di Bank BIl dan ternyata saldo tidak cukup, dan saksi membenarkanhal tersebut yang telah diberikan oleh Terdakwa kepada Saksi untukpembayaran tanah yang berada di Kelurahan Padang Serai KecamatanKampung Melayu Kota Bengkulu;Bahwa benar yang membuat korban selaku Ibu Saksi yakin adalahkarena istri Terdakwa Kumala Tua Aritonang mempunyai perusahaan PTSinar Mentari, serta Terdakwa Kumala Tua Aritonang

Junita Mardaleni dan dicap oleh PTSinar Mentari;Bahwa benar yang menerima cek tersebut adalah Saksi Zone Chandra,S.Kom.

PUTUSANNomor 0639/Pdt.G/2014/PA.MEDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugatantara:Penggugat , Umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Karyawan PTSinar Mas, Tempat kediaman, Kabupaten Muara Enim, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Wirausaha, Tempatkediaman

dalam Pasal 67 UndangUndang Pengadilan Pajak disebutkanbahwa:25"Pemeriksaan dengan acara cepat terhadap Sengketa Pajak sebagaimanadimaksud dalam Pasal 66 ayat (1) dilakukan tanpa Surat Uraian Bandingatau Surat Tanggapan dan tanpa Surat Bantahan"Dari butir A.2 angka 1 sampai angka 13 diketahui bahwa sejak awalsidang banding PT Sinar Surya Sakti di Pengadilan Pajak dalam sidangawal yang memeriksa kebenaran formal dan pengajuan banding telahnyatanyata menyatakan bahwa syarat formal pengajuan banding PTSinar

Dokumen dan CPU itu diangkut secara paksa memakai dua mobil boxdan kami selaku pemilik syah dokumen dan barangbarang itu tidak diberikantanda terima peminjaman dokumen apapun.Setelah kasus kami dilimpahkan ke Polda Metro Jaya, barulah di Polda kami bisamendapatkan kembali sebagian kecil dokumen perpajakan dan pembukuan PTSinar Surya Sakti, yaitu hanya tersisa dua box/kardus Baja: selebihnya hilangraib tanpa ada pihak yang mau bertanggung jawab baik dari KP3 maupun PoldaMetro Jaya.Oleh karena Polres

Korupsi (KPK) yang memintaagar KPP memberikan dokumen perpajakan.Berdasarkan Surat dan Polres Kesatuan Pelaksana Pengamanan Pelabuhan (KP3)Tanjung Priok, kemudian Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK) Nomor: RO2/P.KPK/I/2006 tanggal 6 Januari 2006 perihal Permintaan Dokumen DokumenPermohonan Restitusi karena ada dugaan PT Sinar Surya Sakti melakukanEkspor FiktifKarena adanya surat dari Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK) di atassementara pada saat bersamaan kami sedang melakukan permohonan restitusi PTSinar

SPH/V/2017 tanggal 19 Mei 2017; dimana hak atas tanahmilik SAKUNA telah beralih ke PT SINAR DAJILI MAKMUR;Bahwa atas perbuatan Terdakwa dengan memerintahkan SaksiMAHDUM, Saksi ADE, SOLEHUDIN Saksi SAPARI dan Saksi JUMRONIsecara bersamasama telah mengakibatkan kerugian imateril terhadap SaksiJAMIN dan SAKUNA dikarenakan nama baiknya tercemar karena dimanfaatkannamanya oleh Saksi SAEPUDIN untuk membuat surat palsu dan akibatnyatelah terbitnya Surat Pelepasan Hak dan telah timbul SPT baru atas nama PTSINAR

JAMIN sebagai ahliwaris SAKUNA selaku pemilik tanah sehingga tanah tersebut beralih ke PTSINAR DAJILI MAKMUR selaku pembeli;Bahwa atas perbuatan Terdakwa dengan memerintahkan SaksiMAHDUM, Saksi ADE, SOLEHUDIN Saksi SAPARI dan Saksi JUMRONIsecara bersamasama telah mengakibatkan kerugian imateril terhadap SaksiJAMIN dan SAKUNA dikarenakan nama baiknya tercemar karena dimanfaatkannamanya oleh Saksi SAEPUDIN untuk membuat surat palsu dan akibatnyatelah terbitnya Surat Pelepasan Hak dan telah timbul SPT

baru atas nama PTSINAR DAJILI MAKMUR sehinggatanah an.

Tebet Jakarta Selatan dan merupakan milik PTSinar Mas M.F yang telah diblokir perdata sejak tanggal 20 februari20137 SRR RRR RR SR SR= Bahwa STNK dan BPKB atas nama Yulizard bukan pengeluaran seksi BPKBSubdit Reg Ident Dit Lantas Polda Metro Jaya dan KTP atas namaAryanto NIK.3329102401870003 terdaftar atas nama Samsul Maarif; = Bahwa atas perbuatan Terdakwa dan temantemannya tersebut, saksi EkoWarsito mengalami kerugian; 37777 rrr rrrPerbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal

Tebet Jakarta Selatan dan merupakan milik PTSinar Mas M.F yang telah diblokir perdata sejak tanggal 20 februariZOD BR mmr i2 Bahwa STNK dan BPKB atas nama Yulizard bukan pengeluaran seksi BPKBSubdit Reg Ident Dit Lantas Polda Metro Jaya dan KTP atas namaAryanto NIK.3329102401870003 terdaftar atas nama Samsul Maarif; Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 378KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP; atauKetigaBahwa Terdakwa BRAMA ADITYA LESMANA Als.

Tebet Jakarta Selatan dan merupakan milik PTSinar Mas M.F yang telah diblokir perdata sejak tanggal 20 februariZOD BR mmr i2 Bahwa STNK dan BPKB atas nama Yulizard bukan pengeluaran seksi BPKBSubdit Reg Ident Dit Lantas Polda Metro Jaya dan KTP atas namaAryanto NIK.3329102401870003 terdaftar atas nama Samsul Maarif; Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 480ke1 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP; ~~7777737373777Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakanmengerti