• Pembanding/Penuntut Umum I : Mushtaq Hussein
  Terbanding/Terdakwa : RIKI ADI SAPUTRA Als BUJANG AEK Bin ROHIMAN PAIJO

• untuk operasional dan DP pengurusan IUP OP;

• Kwitansi tertanggal 18 Mei 2022 senilai Rp. 400.000.000,- dari KOH ACAY yang diterima oleh ROHIMAN untuk pengurusan IUP-OP PT.

  CSS;

• kwitansi tertanggal 13 Juni 2022 senilai Rp. 650.000.000,- dari KOH JHONY yang diterima oleh ROHIMAN untuk proses pembayaran pembuatan IUP PT. Naga Metal, PT. Penta, PT. Naga Mineral, PT. Macan Agung;
• Kwitansi tertanggal 12 Juli 2022 senilai Rp. 100.000.000,- dari BP. DANIEL (KOH ACAY) yang diterima oleh ROHIMAN untuk DP2 IUP NAGA MINERAL Seluas Rp. 20.000 Ha;
• Kwitansi tertanggal 21 Juli 2022 senilai Rp. 200.000.000,- dari BP.

  DANIEL (KOH ACAY) yang diterima oleh ROHIMAN untuk pelunasan IUP OP Naga Metal;

• Kwitansi tertanggal 28 Juli 2022 senilai Rp. 600.000.000,- dari BP.

  DANIEL (KOH ACAY) yang diterima oleh ROHIMAN untuk pembuatan IUP OP Naga Mineral dan Macan Agung Konawe;

• Kwitansi tertanggal 16 Agustus 2022 total nilai Rp. 600.000.000,- dari KOH DANIEL (KOH ACAY) yang diterima oleh ROHIMAN untuk pembayaran trakhir IUP OP Naga Mineral dan Macan Agung;
• Kwitansi tertanggal 19 Juli 2022 senilai Rp. 200.000.000,- dari BP. DANIEL (KOH ACAY) yang diterima oleh ROHIMAN untuk DP pembuatan izin dermaga dilokasi IUP PT.

  DANIEL (KOH ACAY) yang diterima oleh ROHIMAN untuk pengurusan izin IPPKH Naga Mineral dan Penta Jaya;

• Kwitansi tertanggal 16 Agustus 2022 total nilai Rp. 190.000.000,- dari Bp. Daniel (Koh Acay) yang diterima oleh ROHIMAN untuk pengurusan CNL dan Iuran IPPKH PT. Penta Jaya.

  Penuntut Umum:
  1.YONART NANDA DEDY
  2.DODY WITJAKSONO,SH
  Terdakwa:
  ROHIMAN Bin KAPRAWI

• bertemu dengan Terdakwa I,Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 1633/Pid.B/2019/PN.Jkt.BrtTerdakwa II, Jojo dan Kiki lalu saksi Rohiman meminta handphone milikyakembali namu Jojo mengatakan akan mengembalikan handphone tersebutjika saksi Rohiman memberikan uang sebesar Rp100.000,00 (seratus riburupiah) lalu saksi Rohiman bersama dengan saksi Syarif Hidayat pergi kemess untuk mengambil uang dan meninggalkan saksi Alik sendiri bersamadengan Terdakwa , Terdakwa Il, Jojo dan Kiki kemudian Jojo memintahandphone

  , saksi Alik dan saksi Syarif Hidayat; Bahwa Kiki mengancam saksi Syarif Hidayat untuk menyerahkan uangsambil memiting leher saksi Syarif Hidayat dari sebelah kanan belakang danTerdakwa Il mengancam akan menusuk saksi Rohiman jika tidakmenyerahkan handphonenya; Bahwa karena ketakutan saksi Rohiman mengeluarkan uang sebesarRp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) dari kantong celana sebelah kiri namunKiki langsung merogoh kantong celana depan saksi Rohiman danmengambil1 (satu) unit handphone merk Xiaomi

  , saksi Alik dan saksi Syarif Hidayat;Bahwa Kiki mengancam saksi Syarif Hidayat untuk menyerahkan uangsambil memiting leher saksi Syarif Hidayat dari sebelah kanan belakang danTerdakwa Il mengancam akan menusuk saksi Rohiman jika tidakmenyerahkan handphonenya;Bahwa benar karena ketakutan saksi Rohiman mengeluarkan uangsebesar Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) dari kantong celana sebelah kirinamun Kiki langsung merogoh kantong celana depan saksi Rohiman danmengambil1 (satu) unit handphone merk Xiaomi

  Brtbersama Terdakwa II dan Kiki sedang berada di JPO Pangeran TubagusAngke melihat dan menghampiri 3 (tiga) orang yaitu saksi Rohiman, saksiAlik dan saksi Syarif Hidayat kemudian Kiki mengancam saksi SyarifHidayat untuk menyerahkan uang sambil memiting leher saksi SyarifHidayat dari sebelah kanan belakang dan Terdakwa II mengancam akanmenusuk saksi Rohiman jika tidak menyerahkan handphone miliknya lalukarena ketakutan saksi Rohiman mengeluarkan uang sebesarRp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) dari

  dengan Terdakwa II, Sahrul Afandi danKiki pergi meninggalkan tempat tersebut kemudian saksi Rohiman, saksiAlik dan saksi Syarif Hidayat mencoba untuk mencari handphone miliksaksi Rohiman lalu diketahui bahwa lokasi handphone tersebut berada diJalan Taman Hadiah Jelambar dan ketika pergi ketempat tersebut saksiRohiman, saksi Alik dan saksi Syarif Hidayat bertemu dengan Terdakwa ,Terdakwa Il, Jojo dan Kiki lalu saksi Rohiman meminta handphonemilikya kembali namu Jojo mengatakan akan mengembalikan

• Penuntut Umum:
  YANA YUSUF ROHIMAN, S.H.
  Terdakwa:
  YOVI ANGGRIAWAN ALS ADE BIN IBNU UMAR ALM

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberidispensasi kepada anak Pemohon bernama HERUL ROHIMAN bin DUDUNG ABDURAHMANuntuk menikah dengan seorang perempuan bernama ANISA BAHAR binti AGUS di wilayah hukum KUA Kecamatan Sumber Kabupaten Cirebon
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 171.000,00(seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

  Bahwa Pemohon telah melangsungkan perikahan denganperempuan bernama OOH MARIAH Binti RODIA dan sudah dikaruniai anak2 orang bernama : HAERUL ROHIMAN bin DUDUNG ABDUROHMAN danSYAHARA DWI RAHMAYANI binti DUDUNG ABDUROHMAN;2 Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohonbernama Herul Rohiman bin Dudung Abdurahman, umur 17 tahun 11 bulantahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Peternak Jangkrik, tempatkediaman di Blok Padaleman RT.001 RW.006 Kelurahan MatangajiKecamatan Sumber Kabupaten Cirebon

  Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernamaHerul Rohiman bin Dudung Abdurahman untuk menikah dengan calonisterinya bernama Anisa Bahar binti Agus di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumber;3.

  menikahkanHerul Rohiman bin Dudung Abdurahman dengan Anisa Bahar binti Agustersebut;Hal. 7 dari 10 hal.Menimbang, bahwa dari alatalat bukti tertulis yang kemudiandihubungkan dengan keterangan para saksi, terungkap fakta hukum yang bisadijadikan bukti : Bahwa anak Pemohon yang bernama Herul Rohiman bin DudungAbdurahman lahir pada tanggal 18 Desember 2001; Bahwa Herul Rohiman bin Dudung Abdurahman akan melaksanakanpernikahan dengan calon isterinya bernama Anisa Bahar binti Agus; Bahwa antara Herul

  alasan Pemohon untukmenikahkan anaknya yang bernama Herul Rohiman bin Dudung Abdurahmanapalagi ditunjang dengan kekhawatiran akan terjadi perbuatan yang dilarangoleh agama apabila tidak segera dinikahkan;Menimbang, bahwa disamping itu antara Herul Rohiman bin DudungAbdurahman dengan calon isterinya tersebut tidak ada halangan/laranganperkawinan (Vide pasal 8 UU Nomor 1 tahun 1974 jo.

  Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama HERUL ROHIMAN binDUDUNG ABDURAHMAN untuk menikah dengan seorang perempuanbernama ANISA BAHAR binti AGUS di wilayah hukum KUA KecamatanSumber Kabupaten Cirebon3.

• Saksi Korban IMAN ROHIMAN dan setelah itu Terdakwa langsung pulangke rumah bapak kandung Terdakwa untuk mengambil sebilah parang kemudianTerdakwa langsung kembali ke rumah Saksi Korban IMAN ROHIMAN dimanapada saat itu Saksi Korban IMAN ROHIMAN sedang duduk di teras rumahbersama keluarga besar Terdakwa dan Terdakwa langsung mengayunkansebilah parang menggunakan tangan kiri Terdakwa sebanyak 1 (satu) kali kearah lengan tangan sebelah kanan Saksi Korban IMAN ROHIMAN.

  kearah Saksi Iman Rohiman dan mengenai bagian pergelangan tangan sebelahkanan Saksi Iman Rohiman dan Tedakwa langsung pergi; Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa saja yang melihat kejadian tersebutkarena Situasi pada saat itu banyak orang; Bahwa hubungan Saksi dengan Saksi Iman Rohiman adalah suami keduaSaksi sedangkan Terdakwa adalah anak kandung Saksi dari Ssuami Saksi yangpertama; Bahwa sebelumnya tidak ada selisin paham antara Saksi Iman Rohiman danTerdakwa; Bahwa pada saat terjadi pembacokan

  sedang duduk di teras lalu Terdakwa langsungmenyerang Saksi Iman Rohiman menggunakan sebilah parang yang Terdakwapegang dengan tangan kiri Terdakwa, lalu Terdakwa mengayunkan parangsebanyak 1 kali kearah Saksi Iman Rohiman dan mengenai lengan tangan SaksiIman Rohiman;Bahwa hanya Terdakwa sendiri yang melakukan pembacokan tersebut;Bahwa pembacokan tersebut terjadi saat Saksi Iman Rohiman sedang kumpuldengan keluarga Terdakwa di teras rumah nenek Terdakwa;Bahwa pada saat Terdakwa mengayunkan parang

  kemudian Terdakwa langsung ke rumah nenek Terdakwa dan padasaat itu Saksi Iman Rohiman sedang duduk di teras lalu Terdakwa langsungmenyerang Saksi Iman Rohiman menggunakan sebilah parang yang Terdakwapegang dengan tangan kiri Terdakwa, lalu Terdakwa mengayunkan parangsebanyak 1 kali kearah Saksi Iman Rohiman dan mengenai lengan tangan SaksiIman Rohiman;Bahwa hanya Terdakwa sendiri yang melakukan pembacokan tersebut;Bahwa pembacokan tersebut terjadi saat Saksi Iman Rohiman sedang kumpuldengan keluarga

• Menyatakan Terdakwa Ardiyanto Bin Rohiman tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki psikotropika jenis Alprazolam sebagaimana dalam dakwaan Tunggal ;

• ROHIMAN untuk mengunakan sabu yang sebelumyadibeli Sdr. ROHIMAN dari Jakarta,7. Bahwa pada saat terdaka NUR FAUZI, Sdr. ANTON TRI NASUTION ,Sdr. RIDHO ARDHIANTO dan Sdr. ROHIMAN menyiapkan shabu datang .MUJI RAHARJO . AJIANTO ARIWIBOWO dan .

  ROHIMAN' untuk mengunakan sabu yangsebelumya dibeli Sdr. ROHIMAN dari Jakarta,7. Bahwa pada saat terdaka NUR FAUZI , Sdr. ANTON TRI NASUTION ,Sdr. RIDHO ARDHIANTO dan Sdr. ROHIMAN menyiapkan shabu datang .MUJI RAHARJO . AJIANTO ARIWIBOWO dan .

  ROHIMAN dan terdakwa NUR FAUZI berada dirumah Sdr. KUAT, selanjutnya Sdr. ROHIMAN menghubungi Sdr. ANTONdan Sdr. RIDHO,untuk datang ke rumah Sdr. KUAT dengan maksud untukmemakai sabu bersamasama dengan iuran Rp.100.000, (Seratus ribu perorang) yang sebelumya dibeli oleh Sdr ROHIMAN;; Bahwa setelah Sdr. ROHIMAN Sdr. RIDHO, terdakwa. NUR FAUZI danSdr. ANTON, terdakwa ROHIMAN mengeluarkan satu paket sabu dan untukdisiapkan untuk dipakai bersamasama; Bahwa pada saat Sdr.

  ROHIMAN mendengar ada suara sepeda motor,kemudian Sdr. ROHIMAN menyuruh Sdr. RIDHO ARDIANTO, mengecekkeluar kamar dan dilihat ada beberapa orang dan Sdr. ROHIMAN langsungmembuang pipet yang didalamnya berisi Sabu karena ada orang yang beradadi depan rumah; Bahwa setelah itu datang Sat Narkoba Polres Purbalingga, melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa NUR FAUZI, Sdr. ROHIMAN, Sdr.

  KUAT dengan maksud untukmemakai sabu bersamasama dengan iuran Rp.100.000, (Seratus ribu perorang) yang sebelumya dibeli oleh saksi ROHIMAN;= Bahwa setelah saksi ROHIMAN, saksi RIDHO, terdakwa NUR FAUZIdan saksi ANTON, terdakwa ROHIMAN mengeluarkan satu paket sabu danuntuk disiapkan untuk dipakai bersamasama; Bahwa pada saat saksi ROHIMAN mendengar ada suara sepedaHalaman 23 dari 33 Putusan Nomor 93/Pid.Sus/2020/PN Pbgmotor, kemudian saksi ROHIMAN menyuruh saksi RIDHO ARDIANTO,mengecek keluar kamar

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa ROHIMAN Alias OHI Bin SODIRIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MENYEDIAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan

  ROHIMAN Alias OHI Bin SODIRIN;

Dirampas untuk dimusnahkan;

• 1 (satu) buah Handphone XIAOMI Al warna putih hitam No. Simcard : 085540518773, IMEI 1 868617032408686, IMEI 2 : 868617032408694;

Dirampas untuk Negara;

• 1 (satu) Unit Mobil Daihatsu Grandmax warna Silver No. Pol : R-8946- YC, No. Rangka : MHKV3BA6JDK004747, No. Mesin ; MB27527, STNK An. AMIR SULISTYONO, Alamat : Desa Kaliori Rt 12 Rw 03 Kec. Karanganyar Kab.

  
  Terdakwa:
  ROHIMAN Als. OHI Bin SODIRIN.

  Nama Lengkap > Rohiman Alias Ohi Bin Sodirin2. Tempat Lahir : Purbalingga3. Umur/TanggalLahir : 30 Tahun/ 24 Juli 19904. Jenis Kelamin > Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Alamat : Dusun Brobahan RT. 001 RW. 002 DesaSerang, Kecamatan Karangreja, KabupatenPurbalingga7. Agama > Islam8. Pekerjaan : Karyawan SwastaTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:Re. Penyidik sejak tanggal 16 Maret 2020 sampai dengan tanggal 4 April 2020;N.

  , ATAU MENYEDIAKAN NARKOTIKAGOLONGAN I BUKAN TANAMANmelanggar pasal 112 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dakwaan alternatif kedua;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ROHIMAN alias OHI Bin SODIRANdengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan dan PidanaDenda sebesar Rp. 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) subsidiair 3(tiga) bulan penjara;Menyatakan barang bukti berupa1 (Satu) AM /

  ROHIMAN Alias OHI BinSODIRIN, Sdr. ANTON TRI NASUTION als HOTANG Bin JAZAD TRIHalaman 2 dari 39 Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2020/PN PbgHARMONO, Sdr. NUR FAUZI als SINUR Bin MAHUD, dan Sdr. RIDHOARDIANTO als RIDHO AR Bin SLAMET SETIADI;DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN; 1 (satu) buah Handphone XIAOMI Al warna putih hitam No.

  Menyatakan Terdakwa ROHIMAN Alias OHI Bin SODIRIN tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTANPA HAK MENYEDIAKAN NARKOTIKA GOLONGAN BUKAN TANAMANsebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2.

  ROHIMAN Alias OHI BinSODIRIN;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) buah Handphone XIAOMI Al warna putih hitam No. Simcard :085540518773, IMEI 1 868617032408686, IMEI 2 : 868617032408694;Dirampas untuk Negara; 1 (Satu) Unit Mobil Daihatsu Grandmax warna Silver No. Pol : R8946YC, No. Rangka : MHKV3BA6JDK004747, No. Mesin : MB27527, STNKAn.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Dartok bin Rohiman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Nakhoda yang berlayar tanpa memiliki Surat Persetujuan Berlayar yang dikeluarkan oleh Syahbandar sebagaimana dalam dakwaan primair;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan denda sejumlah Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut

  DMA melalui Saksi Muhammad Hidayatul Iman;

  • 1 (satu) lembar Surat Keterangan Kecakapan Kapal Pedalaman atas nama Dartok;
  • 1 (satu) unit handphone merek Realme warna Hitam;

  Dikembalikan kepada Terdakwa DARTOK BIN ROHIMAN;

  6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

  
  2.Mila Karmila
  Terdakwa:
  DARTOK Bin ROHIMAN

• yangtepat yang berada didepan terdakwa dan Erpin berjalan untuk menerangi jalan dengancenter batu baterai yang dibawa oleh Rohiman, selanjutnya kurang lebih 500 meter darikandang kambing korban, terdakwa bersamasama dengan Budi, Rohiman dan Erpinbertemu dengan satu orang yang lewat dan orang tersebut berteriak maling..malingkemudian terdakwa lari dan kambing yang terdakwa panggul terdakwa tinggalkandilokasi tersebut dan saat itu Erpin terpelest jatuh masuk kedalam jurang bekas irigasibersama kambing

  Lampung Utara telah terjadi tindakpidana pencurian 2 (dua) ekor kambing milik saksi Rohmat Bin Munasityang dilakukan oleh terdakwa bersama dengan Erpin Riyanda Utama, Budidan Rohiman ;Bahwa terdakwa dan rekanrekannya menggunakan alat berupa (satu) bilahgolok yang dibawa oleh terdakwa, sedangkan Rohiman membawa (satu)pucuk senapan angina dan (satu) buah senter sementara Erpin dan Buditidak membawa apaapa ;Bahwa berawal dari terdakwa bersama Erpin Riyanda Utama, Rohiman danBudi dengan berjalan kaki

  Lampung Utara telah terjadi tindak pidanapencurian 2 (dua) ekor kambing milik saksi Rohmat Bin Munasit yang dilakukanoleh terdakwa Maman Bin Sabari bersama dengan Erpin Riyanda Utama, Budidan Rohiman ;Bahwa alat yang digunakan oleh para pelaku yaitu 1 (satu) bilah golok yangdibawa oleh terdakwa, sedangkan Rohiman membawa (satu) pucuk senapanangina dan (satu) buah senter sementara Erpin dan Budi tidak membawa apaapa ;Bahwa berawal dari terdakwa bersama Erpin Riyanda Utama, Rohiman dan Budidengan berjalan

  Lampung Utara telah terjadi tindak pidana pencurian 2 (dua) ekor kambing miliksaksi Rohmat Bin Munasit yang dilakukan oleh terdakwa Maman Bin Sabari bersamadengan Erpin Riyanda Utama, Budi dan Rohiman ;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut yaitu berawal terdakwa bersama Erpin Riyanda Utama, Rohiman dan Budidengan berjalan kaki menuju kerumah korban untuk mengambil ternak kambing lalusesampainya disana, terdakwa dan Erpin menyongkel paku papan kandang, lau

  LampungUtara telah terjadi tindak pidana pencurian 2 (dua) ekor kambing milik saksi RohmatBin Munasit yang dilakukan oleh terdakwa Maman Bin Sabari bersama dengan ErpinRiyanda Utama, Budi dan Rohiman ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur tersebut diatas juga telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa ;ad.7.

• (DPO), MAMAN (DPO) dan BUDI (DPO) berkumpuldirumah ROHIMAN kemudian ROHIMAN mengajak terdakwa, MAMAN dan BUDIuntuk mengambil kambing sambil berkata, ada pandangan banyak bener di Ciamis ada dikaplingan ada dan di koramil ada, kalau mau kita berangkat jam 22.00!

  setelah itu sekirajam 17.00 wib, terdakwa, MAMAN, ROHIMAN dan BUDI pergi ke pasar Senin DesaNegara Ratu untuk minum tuak kemudian sekira jam 19.00 wib terdakwa, ROHIMAN,BUDI dan MAMAN pergi lagi ke rumah ROHIMAN untuk merencanakan kembalipencurian kambing tersebut lalu sekira jam 22.00 wib terdakwa, ROHIMAN, MAMANdan BUDI berangkat dengan berjalan kaki dari rumah ROHIMAN menuju kandangkambing milik saksi korban ROHMAT bin MUNASIT di Desa Ciamis Kecamatan SungkaiUtara Kabupaten Lampung Utara lalu

  terdakwamenangkap (satu) ekor kambing lagi yang kemudian diberikan lagi kepada MAMANuntuk disembelih lalu sedangkan ketika itu BUDI bertugas memantau situasi di sekitarkandang kambing tersebut, kemudian terdakwa dan MAMAN masingmasing memanggul1 (satu) ekor kambing sedangkan BUDI dan ROHIMAN berjalan di depan terdakwa danMAMAN karena ROHIMAN menerangi jalanan dengan lampu senter, namun 500 (limaratus meter) dengan rumah ROHIMAN terdakwa, ROHIMAN, MAMAN dan BUDIberpapasan dengan orang yang bertanya

  namun terdakwa, ROHIMAN,MAMAN dan BUDI tidak ada yang menjawabnya adan tetap berjalan akan tetapi tidaklama kemudian terdakwa terpeleset dan jatuh masuk ke dalam jurang sawah bersamadengan kambing yang dibawa oleh terdakwa dan ketika terdakwa berada di dalam jarumtersebut terdakwa mendengar ada orang yang berteriak, malingmaling!

  lalu terdakwamelihat ada sorotan lampu yang mengarah kepada terdakwa yang dipikir terdakwa itu4adalah sorotan lampu yang berasal dari lampu senter ROHIMAN akan tetapi karena curigalalu terdakwa melarikan diri ke areal persawahan dengan meninggalkan lambing yangterdakwa bawa akan tetapi terdakwa berhasil ditangkap wargasedangkan ROHIMAN,BUDI dan MAMAN berhasil kabur;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal363 ayat (1) ke1, 3, 4 dan ke5, Kitab UndangUndang Hukum

• Somad Bin Kutik beserta saksi Rohiman Bin Saptu yangkemudian alas hak yang Terdakwa buat dengan saksi Rohiman Bin Saptu telahdigunakan oleh saksi Rohiman Bin Saptu yaitu berupa Surat Pengakuan Hak UsahaAtas tanah atas nama Rohiman Bin Saptu No. 390/PT/SU.1/1989 tanggal 10 JuliTahun 1989 yang seolaholah telah diketahui dan ditanda tangani oleh Lurah 15 UluPalembang yaitu Soedjoko beserta Camat Seberang Ulu 1 yaitu Rasuan Bakri, BA.Adapun luas tanah yang tercantum dalam surat Pengakuan Hak Usaha Atas

  Bin Saptu No. 390/PT/SU.1/89 tanggal 10 Juli Tahun 1989 diawali ketikasaksi Rohiman Bin Saptu meminta kepada Terdakwa untuk dibuatkan SuratPengakuan Hak Usaha Atas tanah, mendapat permintaan dari saksi Rohiman BinSaptu kemudian saksi Terdakwa menyetujuinya, selanjutnya saksi Rohiman BinSaptu memberikan datadata mengenai keberadaan lokasi tanah, luas tanah sertabatasbatas tanah yang akan dibuatkan Surat Pengakuan Hak Usaha Atas Tanahtersebut kepada Terdakwa.

  Adapun saksi Rohiman Bin Saptu beserta Terdakwadalam pembuatan Surat Pengakuan Hak Usaha Atas tanah atas nama Rohiman BinSaptu No. 390/PT/SU.1/89 tanggal 10 Juli Tahun 1989 tersebut ternyata sebelumnyatidak pernah melakukan pengukuran tanah serta tidak pernah melibatkan saksisaksiyang berbatas dengan tanah yang diakui maupun menghadirkan tokohtokoh aparatsetempat seperti Lurah ataupun Camat dalam pengukuran tanah ;Bahwa dengan Surat Pengakuan Hak Usaha Atas tanah atas nama Rohiman BinSaptu No. 390

  Somad Bin Kutik beserta saksi Rohiman BinSaptu yang kemudian alas hak yang Terdakwa buat dengan saksi Rohiman BinSaptu telah digunakan oleh saksi Rohiman Bin Saptu yaitu berupa Surat PengakuanHak Usaha Atas tanah atas nama Rohiman Bin Saptu No. 390/PT/SU.1/1989 tanggal10 Juli Tahun 1989 yang seolaholah telah diketahui dan ditanda tangani oleh Lurah15 Ulu Palembang yaitu Soedjoko beserta Camat Seberang Ulu 1 yaitu RasuanHal. 4 dari 11 hal. Put. No. 1230 K/Pid/2009.Bakri, BA.

• BE 9576 JN;

• 10 (sepuluh) tandan buah sawit;

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan kembali dalam perkara lain atas nama Terdakwa Rohiman Bin Kasirin.

1. Membebankan Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah) ;

WALUYO BinSURATMAN dan saksi ROHIMAN Bin KASIRIN pulang kerumah masing masing.Bahwa kemudian saksi ROHIMAN dijemput terdakwa II WALUYO menujuke lokasi areal perkebunan sawit milik PT.

WALUYO BinSURATMAN dan saksi ROHIMAN Bin KASIRIN pulang kerumah masing masing. Bahwa kemudian saksi ROHIMAN dijemput terdakwa II WALUYO menujuke lokasi areal perkebunan sawit milik PT.

WALUYO Bin SURATMAN dan saksi ROHIMAN Bin KASIRIN bertemudengan mobil patrol milik PT GREAT GIAN PINEAPLE (GGP), kemudiankarena panik saksi ROHIMAN mengemudikan mobil dengan cepat danakhirnya mobil tersebut tidak dapat dikendalikan dan menabrak pepohonankaret sehingga tidak bisa berjalan kembali, kemudian setelah mobil tersebutberhenti lalu saksi ROHIMAN, terdakwa HENDRO dan terdakwa IlWALUYO melarikan diri, kKemudian pada hari Jumat tanggal 05 Juli 2019saksi ROHIMAN, terdakwa HENDRO dan terdakwa

WALUYO Bin SURATMANdan saksi ROHIMAN Bin KASIRIN pulang kerumah masing masing.Menimbang, bahwa kemudian saksi ROHIMAN dijemput terdakwa IlWALUYO menuju ke lokasi areal perkebunan sawit milik PT.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama RANISAH BINTI SAWAL untuk menikah dengan calon suaminya bernama ROBI SAHIRI BIN IMAN ROHIMANdi wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumber Kabupaten Cirebon;
  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 290000,00( dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);

  Bahwa Pemohon dan Pemohon Il hendak menikahkan anakkandung yang bernama RANISAH BINTI SAWAL, perempuan, tempattanggal lahir: Cirebon, 19 Februari 2003 (umur 18 tahun 3 bulan), agamaIslam, Pendidikan SD, pekerjaan Belum/Tidak Bekerja, status Perawan,tempat kediaman di Blok Capar 3 RT.018 RW. 009 Desa SidawangiKecamatan Sumber Kabupaten Cirebon dengan calon suaminya bernamaROBI SAHIRI BIN IMAN ROHIMAN anak dari Bapak IMAN ROHIMANdengan Ibu SAYINAH, lakilaki, tempat tanggal lahir: Cirebon, 26 Desember1998

  Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon Ilbernama RANISAH BINTI SAWAL untuk menikah dengan seorang lakilakibernama ROBI SAHIRI BIN IMAN ROHIMAN di wilayah hukum KUAKecamatan Sumber Kabupaten Cirebon;3.

  anak para Pemohon bernama IMAN ROHIMAN dan SAYINAH, yangdari keterangannya telah memberikan restu dan menyetujui apabila anaknyayang bernama ROBI SAHIRI bin IMAN ROHIMAN menikah dengan anak paraPemohon bernama RANISAH binti SAWAL tersebut;Bahwa, untuk membuktikan dalil permohonannya para Pemohon telahmengajukan surat berupa :1.

  melaksanakan pernikahandengan calon suaminya bernama ROBI SAHIRI bin IMAN ROHIMAN;Hal. 8 dari 11 hal.

  Bahwa antara RANISAH binti SAWAL dengan ROBI SAHIRI binIMAN ROHIMAN tidak ada halangan/larangan perkawinan,; Bahwa syarat perkawinan telah terpenuhi terkecuali umur RANISAHbinti SAWAL belum genap usia 19 tahun (sesuai kehendak Pasal 7 ayat (1)Undangundang Nomor 16 Tahun 2019): Bahwa kedua belah pihak keluarga telah merestui untukdilaksanakannya pernikahan; Bahwa hubungan antara RANISAH binti SAWAL dengan ROBISAHIRI bin IMAN ROHIMAN tersebut sudah sangat intim/erat dandikhawatirkan akan terus menerus

• Bin Waryadi (Alm) tanpadilengkapi suratsurat yang sah sebagai bukti kepemilikan dan terdakwa mau membeli dari saksiRohiman Bin Waryadi (Alm) karena harga jual yang dijual saksi Rohiman Bin Waryadi (Alm)lebih murah dart yang seharusnya dimana terdakwa mengetahui sepeda motor bekas jenisYamaha Jupiter MX yang dibeli oleh terdakwa tersebut seharusnya dihargai sebesarRp.7.000.,000, (tujuh juta rupiah) dan dalam hal int membeli sepeda motor tersebut terdakwatidak menanyakanPerbuatan terdakwa diatur dan

  (berkasterpisah) ;Bahwa Merk sepeda motor tanpa nopol tersebut adalah Yamaha Jupiter MX yangterdakwa beli dari saksi Rohiman ;Bahwa jika terdakwa membeli sepeda motor merek Yamaha Jupiter MX dari saks1Rohiman dengan harga Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah)sedangkan harga pasaran harga sepeda motor tersebut yang bekas pakai adalahkurang lebih sebesar Rp.7.000,000, (tujuh juta rupiah) ;Keterangan saksi tersebut diakut dan dibenarkan oleh terdakwa.b.

  Kuansing ;Bahwa yang menjual sepeda motor tersebut adalah saks1 Rohiman (berkas perkaraterpisah) dan yang membeli adalah terdakwa ;Bahwa Jenis sepeda motor yang dibeli oleh terdakwa adalah Yamaha Jupiter MXtanpa nopol dengan harga Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) ;Bahwa Jika saksi diajak oleh saksi Rohiman untuk menjual sepeda motor JupiterMX kepada terdakwa di Desa Marsawa dengan menggunakan dua sepeda motorsetelah sampai ditumah terdakwa, kemudian saksi Rohiman mengatakan kepadaterdakwa

  Saksi ROHIMAN Bin WARYADIBahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik di Polres Kuansing dan membenarkanseluruh isi BAP.Bahwa sehubungan dengan tindak pidana penadahan atau jual beli kendaraan bermotortanpa dilengkapi oleh suratsurat yang sah yang terjadi di Desa Marsawa Kec. SentajoRaya Kab.

  Kuansing terdakwa telah membeli 1 (satu) unit sepedamotor Jupiter MX warna hitam tanpa nopol dari saksi Rohiman Bin Waryadi denganharga sebesar Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah).

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa I Rohiman Als Sukmana Bin Endang dan Terdakwa II Endang Bin Usep telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Rohiman Als Sukmana Bin Endang dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan dan terhadap Terdakwa II Endang Bin Usep dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun

  Penuntut Umum:
  AHMAD AFFANDI, SH, MH
  Terdakwa:
  1.ROHIMAN Alias SUKAMAN Bin ENDANG
  2.ENDANG Bin USEP

  Nama lengkap : Rohiman Alias Sukmana Bin Endang2. Tempat lahir : Bandung3. Umur/Tanggal lahir : 46 tahun/1 Juli 19724. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Kampung Sukalilah Rt. 03 Rw. 14 Desa PadaulunKecamatan Majalaya Kabupaten Bandung.7. Agama : Islam8. Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa Rohiman Alias Sukmana Bin Endang ditahan dalam tahanan rutanoleh:1. Penyidik sejak tanggal 10 Februari 2019 sampai dengan tanggal 1 Maret2019;2.

  Ade Irawan (DPO) mengajak Saksi, saksi Riki Gunawan,Terdakwa Rohiman Als Sukmana, turun dari mobil dan Terdakwa Endangtetap menunggu di dalam mobil;Bahwa kemudian Terdakwa Rohiman Als Sukmana bersamasamadengan Saksi, Saksi Riki Gunawan dan Sdr. Ade Irawan (DPO) pergidengan berjalan kaki menuju kandang kambing milik saksi Iding BinSuhatma yang akan dicuri, yang sebelumnya sudah ditentukan olehTerdakwa Endang bersama dengan Sdr.

  Ade Irawan (DPO) bertemu dengan saksi Wawan, saksi RikiGunawan dan Terdakwa Rohiman;Bahwa kemudian Terdakwa dan Sdr.

  Ade Irawan (DPO) menyuruh Terdakwa Endang untukmenghentikan kendaraannya lalu mengajak Terdakwa Rohiman, saksi Wawandan saksi Riki Gunawan turun dari mobil. Terdakwa Endang bertugas untukmenunggu di dalam mobil sedangkan Terdakwa Rohiman bersamasamadengan saksi Riki Gunawan, saksi Wawan dan Sdr. Ade Irawan (DPO) pergidengan berjalan kaki menuju kandang kambing milik saksi Iding yang akandicuri. Setelah sampai di kandang kambing, Sdr.

  Menyatakan Terdakwa Rohiman Als Sukmana Bin Endang danTerdakwa II Endang Bin Usep telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatansebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rohiman Als Sukmana BinEndang dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulandan terhadap Terdakwa II Endang Bin Usep dengan pidana penjara selama2 (dua) tahun;3.

• Kemudian sekitar jam18.30 WIB, terdakwa dan Saksi ROHIMAN pulang mengantarkan motor milikorangtua terdakwa. Setelan mengantarkan motor milik orangtua terdakwa,kemudian terdakwa ikut Saksi ROHIMAN pulang kerumah Saksi ROHIMAN danmenumpang mandi dirumah Saksi ROHIMAN.

  Kemudian terdakwa merokokbareng bersama Saksi ROHIMAN. Kemudian setelah selesai merokokSaksi Saksi ROHIMAN menghampiri Anak Korban ANDHITA PUTRIPRATIWI Als DITA Bt UDIN SAMSUDIN dan langsung menyetubuhiAnak Korban ANDHITA PUTRI PRATIWI Als DITA Bt UDINSAMSUDIN. Setelah Saksi ROHIMAN selesai menyetubuhi AnakKorban ANDHITA PUTRI PRATIWI Als DITA Bt UDIN SAMSUDIN,kemudian Saksi ROHIMAN duduk disebelah kiri saung.

  Kemudian sekitar jam 18.30 WIB, terdakwa dan SaksiROHIMAN pulang mengantarkan motor milik orangtua terdakwa.Setelah mengantarkan motor milik orangtua terdakwa, kemudianterdakwa ikut Saksi ROHIMAN pulang kerumah Saksi ROHIMAN danmenumpang mandi dirumah Saksi ROHIMAN.

  Kemudian sekitar jam18.30 WIB, terdakwa dan Saksi ROHIMAN pulang mengantarkan motor milikorangtua terdakwa. Setelah mengantarkan motor milik orangtua terdakwa,kemudian terdakwa ikut Saksi ROHIMAN pulang kerumah Saksi ROHIMAN danmenumpang mandi dirumah Saksi ROHIMAN.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Rohiman Bin Hasan Jamani tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahan sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

     
     Terdakwa:
     ROHIMAN Bin HASAN JAMANI

• 1. M E N E T A P K A N

     1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

     2.Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Sindy Paradina binti Zain Mulyadi untuk menikah dengan calon suaminya bernama Edi Rohiman bin Sumija;

     3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 106.000,00 (seratus enam ribu rupiah);

  berstatus perawan dan calon suaminya EdiRohiman bin Sumija berstatus jejaka;Bahwa Pemohon telah pula menghadirkan calon suami anaknyabernama Edi Rohiman bin Sumija, Umur 24 tahun, Agama Islam,Pendidikan SMK, Pekerjaan Petani, Tempat tinggal di RT.0O3 RW. 002 DesaSungai Pinang Kecamatan Tambang Ulang Kabupaten Tanah Laut,dipersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar yang bersangkutan adalah calon suami dari SindyParadina binti Zain Mulyadi, bernama Edi Rohiman

  bin Sumija akan bertanggung jawabpada pernikahan tersebut dan siap lahir dan batin untuk menjadi suami darianak Pemohon; Bahwa antara Edi Rohiman bin Sumija dengan Sindy Paradina bintiZain Mulyadi tidak ada hubungan mahram dan samasama beragama Islam; Bahwa mereka tidak bisa menunda pernikahan lagi karena salingmencintai; Bahwa Edi Rohiman bin Sumija dan Sindy Paradina binti ZainMulyadi berstatus jejaka dan perawan; Bahwa ia telah bekerja sebagai Pedagang sayur lebih kurangRp.2.000.000, (dua juta

  tidak ada hubungan mahram dan keduanyamenikah atas kehendak sendiri tanpa ada paksaan dari pihak lain; Bahwa Edi Rohiman bin Sumija telah bekerja sebagai Petani,namun Saksi tidak mengetahui jumlah penghasilan perbulannya; Bahwa menurut Saksi, Edi Rohiman bin Sumija mampubertanggungjawab kepada keluarganya; Bahwa selama ini tidak ada pihakpihak yang keberatan denganhubungan antara Sindy Paradina binti Zain Mulyadi dan EdiRohiman bin Sumija; Bahwa setahu Saksi Pemohon ingin segera menikahkan anakperempuannya

  tersebut dengan Edi Rohiman bin Sumija, karenahubungan keduanya sudah sangat dekat dan dikhawatirkan terjadihalhal yang tidak diinginkan;2.

  keduanyamenikah atas kehendak sendiri tanpa ada paksaan dari pihak lain; Bahwa Edi Rohiman bin Sumija telah bekerja sebagai Petani,namun Saksi tidak mengetahui jumlah penghasilan perbulannya; Bahwa menurut Saksi, Edi Rohiman bin Sumija mampubertanggungjawab kepada keluarganya; Bahwa selama ini tidak ada pihakpihak yang keberatan denganhubungan antara Sindy Paradina binti Zain Mulyadi dan EdiRohiman bin Sumija; Bahwa setahu Saksi Pemohon ingin segera menikahkan anakperempuannya tersebut dengan Edi