Ilberagama Islam dan tinggal di lingkungan masayarakat Islam;Bahwa saksi mengetahui pada saat menikah Pemohon berstatusjejaka, dan Pemohon Il berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungandarah atau sesusuan, serta tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah para Pemohon membinarumah tangga di Cianjur, dan dikaruniai 3 orang anak;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il tetap hiduprukun dan tidak pernah bercerai, tifdak

ANGKAT dan IBU KANDUNG DARI ANAKANGKAT, dan hingga saat ini tidak ada orang yang keberatan anaktersebut diasuh oleh Para Pemohon; Bahwa Pemohon bekerja sebagai pengusaha kerajinan kerangan danbertani dengan penghasilan yang cukup untuk dapat memenuhi semuakebutuhan keluarga termasuk anaknya kelak, sedangkan Pemohon Ilsebagai iobu rumah tangga akan mampu untuk mengasuh anak angkatnyakarena orangnya baik dan taat beragama;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Para Pemohon membenarkan danmenyatakan tifdak

sebagai saksi, dengan demikian saksisaksi mana secara formildapat di terima.Menimbang, bahwa mengenai materi dua orang saksi di atas majelismenilai punya relevansi dengan dalildalil gugatan Penggugat, disamping ituketerangan antara saksisaksi saling berkaitan dan saling menguatkan satudengan lainnya menyangkut kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdimana menurut keterangan kedua orang saksi benar Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sekitar 5 (lima) tahun yang lalu dan sejakkepergiannya tifdak

kepada saksi; Bahwa pada saat Penggugat dipukul oleh Tergugat, saksi tidak melihatsecara langsung tetapi saksi melihat bekas pululan di paha Penggugat(memar); Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak6 (enam) bulan yang lalu, Penggugat yang pergi dari rumah karenadiusir oleh Tergugat; Bahwa selama berpisah tempat tingga, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya; Bahwa saksi pernah berupaya untuk merukunkan Penggugat denganTergugat tetapi tifdak

terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimtelah mendapatkan bukti bukti yang dipandang cukup serta menyakinkan untuk menyatakanTerdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaankesatu yaitu pasal 363 ayat 1 ke4 KUHP dan oleh karena itu Terdakwa sesuai dengan pasal 193 ayat(1) KUHAP haruslah dihukum setimpal dengan perbuatannya;Menmbang , bahwa karena dakwaan kesatu terbukti maka dakwaan selanjutnya ( Kedua )tifdak

Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun2014 hinga saat ini selama itu pula tifdak memberikan nafkah lahir bathinPenggugat.3. Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidu Penggugat diperoleh darigaji Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim akan menilai, apakah Tergugat telah melanggar sighat taklik talak angka,1, 2, 3, dan 4 yang berbunyi :Sewaktuwaktu saya:1. Meninggalkan Penggugat 2 (dua) tahun berturutturut2.

2013.Pemohon dan Termohon belum dikarunia anak.Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dengan orang tuaTermohon di Medan kemudian pindah dan tinggal di rumah kontrakan.Sepengetahuan saksi pada awalnya kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan damai kemudian setelah duantahun menikah, rumahtangga Pemohon danTermohon tidak rukun lagi, Pemohon dan Termohonsering bertengkar.Hal 5 dari 13 halaman put no: 361/Pdt.G/2017/PA.TbaPemohon dan Termohon sering bertengkar karena Termohon tifdak

xxxxxxxxt kemudian di rumah bersama di alamat yangsama dengan alamat orangtua Penggugat tersebut dan telah dikaruniai 1 (satu)orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan Tergugatyang disebabkan karena Tergugat ada hubungan dengan perempuan lainbahkan telah menikah lagi dengan perempuan tersebut; Bahwa akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsampai sekarang; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah diusahakan untuk rukun kembali,namun tifdak

/Pdt.G/2018/PA.Bjn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Permohonan Cerai Talak antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru SMKTetap, tempat tinggal di Dusun Mlideg RT.005 RW. 002 DesaMlideg Kecamatan Kedungadem Kabupaten Bojonegoro,sebagai "Pemohon";MELAWANTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Tifdak

danTergugat sudah tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran danperselisinan masalah :Penggugat merasa tertipu dengan setatus Tergugat, yang mana dulunyamenyakan jejaka, ternyata sudah menikah 3 kaliTergugat kurang mencukupi nafkah sebulan hanya di beri Rp. 600.000,Tergugat tidak mau mencari kerja, bila di duruh kerja Tergugat marahmarahBahwa puncaknya pada bulan Januari 2018 Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat tinggal samapai sekarang sudah 1 tahun Tergugatpulang ke rumah orang tuanya, sudah tifdak

dan patut, maka dalam diri Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada pesertujuan lagi untukmempertahankan rumah tangga bersama, padahal persetujuan merupakan salah satu dasarperkawinan sebagaimana maksud pasal 6 Undangundang nomor tahun 1974;Menimbang, bahwa adanya kenyataan Tergugat dan Penggugat sudah pisah rumahtempat kediaman bersama sejak bulan September 2013 sehingga sampai gugatan ini diajukan(bulan Februari 2014) yang berarti pisah rumah sudah kuran dari dua tahun dan selama ituTergugat dan tifdak

tinggalbersama lagi, karena Tergugat telah pergi dari rumah kediaman bersama disebabkanantara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran.Bahwa saksi ada 3 (tiga) kali melihat dan mendengar sendiri Penggugat bertengkarmulut dengan Tergugat, dan pada pertengkaran tersebut saksi mendengar Tergugatmengucapkan katakata kotor kepada Penggugat.Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugatmalas bekerja, lalu Penggugat mengatakan kalau begini terus...abang tidak bekerjaapa tifdak

tangga Pemohon dengan Termohon awalnya baikbaik saja, akan tetapi sejak 2 tahun terakhir ini rumah tangganya sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi.Bahwa Penyebabnya adalah Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sertaanakanaknya dan sampai sekarang tidak ada diketahui keberadaannya.Bahwa Setahu saya Termohon pergi sudah lebih kurang 2 tahun lamanya.Bahwa Saya tidak tahu pak.Bahwa Saya tidak tahu.Bahwa Saya tidak pernah melihat ataupun mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar.Bahwa Setahu saya tifdak

Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tifdak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas dengan adanyaperselisihan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat serta telah terjadi pisahtempat tinggal selama 4 bulan dan Tergugat memperdulikan Penggugat lagi telahnyata rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi keretakan (Broken Marige)yang tidak mungkin lagi didamaikan hal mana mengindikasikan bahwaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat

perempuan lain tanpa seijin dan sepengetahuan dari Penggugat,Tergugat vtidak bertanggung jawab dalam rumah tangga dan kini antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih 03 tahun, tanpa nafkah lahir danbathin dari Tergugat ;e Bahwa saksi sering menasehati Penggugat agar bisa bersabar, namun tidak berhasil,karena Penggugat tidak tahan lagi dengan tindakan Tergugat dan menurut saksi rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk disatukan kembali, dan Tergugatsekarang tifdak

Bahwa selaku orang tua dan keluarga telah dilakukan upaya menasehatidan mendamaikan Penggugat dengan Tergugat agar bersatu dan rukunkembali, tetapiu tifdak berhasil karena Terrgugat tidak mau merobahsifatnya dan Penggugatpun tidak mau lagi meneruskan perkawinannyadengan Tergugat.

Batam;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah lebih dari 2 (dua) tahunlamanya dan selama pisah tersebut Tergugat tifdak pernah memberikannafkah lahir dan batin untuk Penggugat;Halaman 7 dari 16Putusan Nomor : 0079/Pdt.G/2015/MS.Lsm. Bahwa Penggugat dengan tergugat telah pernah diupayakan perdamaian,namun tidak berhasil;2. NURHASANAH Binti Tgk.

tinggal dikediaman bersama; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisakan tetapi sejak tahun 2011 mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar,; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering minumminuman keras dan saksimelihatnya sendiri; Bahwa sejak awal 2013 Penggugat dan Tergugat pisah rumah; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat akantetapi tifdak

santai kumpulkumpul dengan warga lainnya, sehingga Termohon seringmendatangi Pemohon dan marahmarah di depan orang banyak; Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar sendiri Termohon marahmarah di depanumum; Bahwa anrara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah tempat tinggal; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat sudah 5 bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon sebelumnya pernah pisah tempat tinggal; Bahwa Saksi tifdak

saturumah lagi hinga saat ini;Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan kemelut rumahtangga secara kekeluargaan, namun usaha tersebut tifdak berhasil;Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapatdipertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hatiuntuk menggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan AgamaDumai;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Dumai dalam hal ini Majelis