ketidakhadiran tergugat tersebut tanpa halangan danalasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari persidangan berikutnya Penggugat tidak pernah datangmenghadap di muka persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai wakil atau kuasanya, meskipun kepadanya telah diperintahkan secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di muka persidangan, dan juga telah dipanggil lagi secara resmi danpatut sebagaimana Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Dompu tertangal

Berdasarkansurat Kuasa Khusus tertangal 27 Desember 2012;Selanjutnya disebut sebagai ................ PENGGUGAT ;MELAWAN:MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA,berkedudukan di Jalan Merdeka Utara No. 7 Jakarta Pusat;Selanjutnya disebut sebagai .................64 TERGUGAT ;Halaman dari 5 Halaman Penetapan Nomor : 05/G/2013/PTUNJKT.Menimbang.

Umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempatkediaman di Dusun Desa , Kecamatan ; Kabupaten Wonosobo, sebagaiMELAWANT bin S , Umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, Tempatkediaman Semula di Dusun Desa ,Kecamatan , Kabupaten Wonosobo, Sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertangal

Bahwa PENGGUGAT adalah istri dari TERGUGAT, yangtelah melangsungkan dan melaksanakan pernikahan denganTERGUGAT secara sah pada tanggal 06 November 2006sebagaimana dimaksud dalam Kutipan Akta PerkawinanNomor :294/2006, tertangal 06November 2006 yang diterbitkan oleh Kantor AdministrasiKependudukan Dan Catalan Sipil Kabupaten Bandung;Bahwa perkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGATsampai sekarang telah berjalan kurang lebih 9 (Sembilan) tahun danpada akhirakhir ini sudah tidak bergaul layaknya suamiistri

Agustus 2008, telah mengajukan permohonanpemeriksaan dalam tingkat banding terhadap putusan tersebutdi atas, permohonan banding mana pada tanggal 05 September2008, dan 06 September 2008 telah diberitahukankepada pihak lawannya, dengan seksama ;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan olehpihak Pembantah/PEMBANDING tertangal 19 Nopember 2008 danmemori banding tersebut telah diberitahukan dengan caraseksama dan patut kepada pihak Terbantah I, Terbantah II danTerbantah III/PARA TERBANDING pada

Kudekeras tertangal 24 Februari 2012,- 1 (satu) buku angsuran KSU Agung Jaya Jakenan,- 21 (dua puluh satu) lembar Kartu Bukti Pinjaman Nasabah KSU Agung Jaya Jakenan ;Dikembalikan ke KSU Agung Jaya melalui saksi SUWADI.5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah) ;

Kudekeras tertangal 24 Februari 2012 ; 1 (satu) buku......Hal 3 PUT.No.: 146/PID.B/2013/PN.Pt 1 (satu) buku angsuran KSU Agung Jaya Jakenan ; 21 (dua puluh satu) lembar Kartu Bukti Pinjaman Nasabah KSU Agung JayaJakenan ;Dikembalikan ke KSU Agung Jaya melalui saksi SUWADI.4.

Kudekeras tertangal 24 Februari 2012 ; (satu) buku angsuran KSU Agung Jaya Jakenan ; 21 (dua puluh satu) lembar Kartu Bukti Pinjaman Nasabah KSU Agung Jaya Jakenan.Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian putusan, maka haruslah dianggapsegenap isi Berita Acara Persidangan telah termuat dan menjadi bagian yang tidak terpisahkandengan putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keterangan terdakwaserta adanya barang bukti di persidangan, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai

tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : 1 (satu) lembar suratketerangan daftar nama nasabah Koperasi Serba Usaha Agung Jaya Jakenan yang sebagiandananya digunakan oleh EKO SUPRIYADI tertanggal 18 Juli 2011, 1 (satu) lembar surattugas dari Manager KSU Agung Jaya Jakenan Kepada EKO SUPRIYADI yang berisipengangkatan sebagai karyawan KSU Agung Jaya tertanggal 10 Maret 2010, 1 (satu) lembarkartu bukti pinjaman warna merah koperasi agung jaya jakenan atas nama Sukarno alamat Ds.Kudekeras tertangal

Kudekeras tertangal 24 Februari 2012, 1 (satu) buku angsuran KSU Agung Jaya Jakenan, 21 (dua puluh satu) lembar Kartu Bukti Pinjaman Nasabah KSU Agung JayaJakenan ;Hal 35 PUT.No.: 146/P1D.B/2013/PN.PtDikembalikan ke KSU Agung Jaya melalui saksi SUWADI.5.

penerimaan uang tertanggal 10 Nopember 2011 yang ditandatangani oleh Ni Ketut Narti ;- Cek Bank Mandiri No.FF 188222 senilai Rp.121.000.000,- (seratus dua puluh satu juta rupiah) beserta kwitansi penerimaan uang tertanggal 12 Nopember 2011 yang ditandatangani oleh Ni Ketut Narti,dan keseluruhan Cek Bank Mandiri tersebut atas nama Ni Ketut Narti dengan alamat Banjar Peninjoan, Desa Batubulan, Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar dengan nomor rekening 145-0009873536 ;- 1(satu) lembar surat pernyataan tertangal

Cek Bank Mandiri No.FF 188222 senilai Rp.121.000.000,(seratus dua puluh satu juta rupiah) beserta kwitansi penerimaanuang tertanggal 12 Nopember 2011 yang ditandatangani oleh NiKetut Narti,. 1(satu) lembar surat pernyataan tertangal 2 Desember 2011yang dibuat dan ditandatangani oleh Ni Ketut Narti ;.

(seratus dua puluh satu juta rupiah) beserta kwitansipenerimaan uang tertanggal 12 Nopember 2011 yangditandatangani oleh Ni Ketut Narti,dan keseluruhan Cek BankMandiri tersebut atas nama Ni Ketut Narti dengan alamatBanjar Peninjoan, Desa Batubulan, Kecamatan Sukawati,Kabupaten Gianyar dengan nomor rekening1450009873536 ;e 1(satu) lembar surat pernyataan tertangal 2 Desember 2011yang dibuat dan ditandatangani oleh Ni Ketut Narti ;e Mozaik kecil sebanyak 22 (dua puluh dua) biji;e Batu putin sebanyak

;Hal. 2 dari 4 hal, Putusan No.0360/Pdt.G/2017/PA PraBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Prayatertangal 03 Mei 2017 dan relaas panggilan ke dua tertangal 06 September2017 yang dibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secarapatut untuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan

Drs.ZAENURIBertempat tinggal : di Jalan Tri Sula No. 3 Rt 02 Rw 01 Kalurahan Kauman,Kecamatan Pasar Kliwon Kota Surakarta .Selanjutnya disebut sebagai .................eeeeeee eee ee es TURUT TERGUGATPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi ;Telah mendengar keterangan para pihak ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnya tertangal 18Nopember 2011 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta

Sejati No. 75A Kelurahan BantanKecamatan Medan Tembung sesuai SHM No. 782 tertangal 17April 1993 atas nama FAUZIAH ZUBEIDI.Milik orang tua Penggugat, dengan alasan Tergugat tidakmempunyai modal untuk mengerjakan sebuah proyek yang dimenangkan Tergugat melalui tender;Bahwa oleh karena Penggugat mempunyai rasa Iba dan berniatuntuk membantu Tergugat (anak Penggugat !)

Sejati No. 75A Kelurahan BantanKecamatan Medan Tembung sesuai SHM No. 782 tertangal 17April 1993 atas nama FAUZIAH ZUBEIDI.Dan Tergugat berjanji akan mengembalikan SHM tersebut diatasdalam jangka waktu 1 ( satu ) tahun sejak pengajuan kredit yang diajukan Tergugat kepada tergugat II dikabulkan;Bahwa selanjutnya pada tanggal 12 April 2010 Penggugat II adamenanda tangani sebuah perjanjian sebagai pemberi anggunan ataspermohonan kredit No.

Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk mengembalikan 1( satu ) buah SPMHAT ( proses peningkatan surat menjadi SHM )milik pengugat dan SHM No. 37 tertanggal 27 Desember 1993atas nama FAUZIAH Z ( ZUBEIDI ) SHM No. 782 tertangal 17 April1993 atas nama FAUZIAH ZUBEIDI milik Il yang menjadi anggunanatas pinjaman kredit Tergugat kepada Tergugat II;.

Menetapkan barang bukti berupa:- 2 (dua) KTP palsu atas nama KALITA MBURU ATAHUMBA, Nik: 5311050706960001 dan atas nama MARGARETHA KONGA NAHA, Nik: 531105043950001 tertangal 20 Juli 2012;- 2 (dua) lembar tiket pesawat Lion Air, boarding pass, tanda bukti pembayaran jasa penumpang, atas nama KALITA MBURU ATAHUMBA dan MARGARETHA KONGA NAHA;Untuk dimusnahkan;- 1 (satu) unit Handphone merk Nokia X-2 warna kesing merah;Dikembalikan kepada Desi Danga Nandang alias Desi;- 1 (satu) unit CPU computer

Vicktorya Rina alias Orisdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi seluruhnya dengan masapenangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan dan denda sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah)subsidair 6 (enam) bulan kurungan;3 Menyatakan barang bukti berupa:e 2 (dua) KTP palsu atas nama KALITA MBURU ATAHUMBA, Nik:5311050706960001 dan atas nama MARGARETHA KONGA NAHA, Nik:531105043950001 tertangal

ribu rupiah) kepadasaksi;e Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut tanpa seijin Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sumba Timur;e Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti berupa KTP yang ditunjukkandipersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (a decharge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:e 2 (dua) KTP palsu atas nama Kalita Mburu Atahumba, Nik:5311050706960001 dan atas nama Margaretha Konga Naha, Nik:531105043950001 tertangal

seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa:e 2 (dua) KTP palsu atas nama KALITA MBURU ATAHUMBA, Nik:5311050706960001 dan atas nama MARGARETHA KONGA NAHA, Nik:531105043950001 tertangal

seratus juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanakurungan selama 6 (enam) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5 Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 23 dari 25 Putusan Nomor: 89/Pid.B/20 14/PN.Wgp.e 2 (dua) KTP palsu atas nama KALITA MBURU ATAHUMBA, Nik:5311050706960001 dan atas nnna MARGARETHA KONGA NAHA, Nik:531105043950001 tertangal

Bahwa pada tanggal 02 Mei 1996, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sawoo Kabupaten Ponorogo (KutipanAkta Nikah Nomor: 92/25/V/1996 tanggal O02 Mei 1996) sesuai denganDuplikat Buku Nikah Nomor: B200/Kua/13.02.17//PW.01/06//2019,tertangal 11 Juni 2019;Putusan Nomor 941/Pdt.G/2019/PA.Po. Hal. 1 dari 11 hal.2.

Fotokopi Duplikat Buku Nikah Nomor: B200/Kua/13.02.17//PW.01/06//2019, tertangal 11 Juni 2019, atas namaPENGGUGAT (Penggugat) dan TERGUGAT (Tergugat) yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawoo Kabupaten Ponorogo,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, tanda (P2);Bahwa di samping bukti surat sebagaimana tersebut di atas, Penggugattelah pula mengajukan saksisaksi dari keluarga/orang dekatnya, sebagaiberikut;1.

Kantor Cabang Kediri tertangal 29 Maret2011 telah dinazigelen dengan bermaterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis buktisurat tersebut diberi tanda ( P.5);6. Foto copy tabungan Taplus atas nama XXXXXX yang dikeluarkan oleh PT BankNegara Indonesia (Persero) Tok. Kantor Cabang Kediri tertangal 29 Maret 2011telah dinazigelen dengan bermaterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis bukti surattersebut diberi tanda ( P.6);7.

Bahwa Penggugat adalah istri dari Tergugat yang perkawinannya dilakukanpada hari Jumat tanggal 09 Januari 1998 tertulis dalam Kutipan Akta NikahNo. 460/02/I/1998 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor149/Kua.11.15.17/Pw.01/11/2019 tertangal 18 November 2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx Kabupaten Grobogan;2.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan xxxKabupaten Grobogan, 149/Kua.11.15.17/Pw.01/11/2019 tertangal 18November 2019, bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.2);B. Saksisaksi :1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 16 Januari2009, yang dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan AgamaKecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Barat dengan Kutipan Akta NikahNomor: xxxxxXxXxXxXxXxx, tertangal 19 Januari 2009;Halaman 1 dari 12 Halaman Putusan Nomor 100/Pdt.G/2021/PA.TALU2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxxxx, tertangal 19 Januari2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kinali,Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, yang bermateralcukup, nazegelen pos dan dilegalisir, kemudian Ketua Majelis meneliti danmencocokan fotokopi tersebut dengan aslinya, ternyata fotokopi tersebutcocok dan sesuai dengan aslinya, diberi kode P;B. Saksisaksi1. XXXXXXXXXXX, Tempat tanggal lahir Kabupaten Pasaman Barat,Provinsi Sumatera Barat.

XXXX, yang dikeluarkan Kecamatan SeiSuka Kabupaten Asahan tertangal 18 Febuari 2008;. Bahwa selama masa perkawinan tersebut, Pemohon dan Temohon telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri dan di karuniai 1 (satu) anakyang sah dan diberi nama Anak, umur 10 (Sepuluh) tahun, lahir tanggal 25Oktober 2011;.

XXXX, yang dikeluarkan KecamatanSei Suka Kabupaten Asahan tertangal 18 Febuari 2008 tidak berlaku sahlagi, disebabkan putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya;3. Menyatakan hak asuh anakanak di bawah penguasaan Pemohon;4. Memberikan izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan/mengucapkan lIkrar talak kepada Termohon (Termohon) di hadapanpersidangan di Pengadilan Agama Ujung Tanjung;5.

Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten Lombok Tengah.Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon ;Mahni binti Amaq Sumarni, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan IRT, tempat tinggal Dusun Krajak, Kelurahan Sasake,Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten Lombok Tengah.Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertangal

Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 5 Agustus 2014, No. 458/Pen.Pid.Sus/2014/PN.Kpn, sejak tanggal 14 Agustus 2014 s/d tanggal 12 Oktober 2014" () *) au"+) 4, +Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen nomor :458/Pid.Sus/2014/PN.Kpj tertangal 15 Juli 2014, tentang penunjukan MazjelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasadari Kepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal 15

bahwa di persidangan Pemohonmengajukan bukti surat berupaFoto copy KUTIPAN AKTA NIKAH atas nama = AHMAD DASIRdengan UMI ALFAH, diberi tanda P1 ;Foto Copy SURAT KETERANGAN KELAHIRAN atas nama ALIFIAPUTRI CAHYANI, diberi tanda P2 ;Foto copy KTP atas nama SHOFII, AHMAD DASIR,MARIFATUL SHOLEKHAH dan UMI ALIFAH, diberi tandaP3 ;Foto Copy KARTU KELUARGA atas nama AHMADDASIR,diberi tanda P4 ;Surat Keterangan dari DINAS KEPENDUDUKAN DANPENCATATAN SIPIL diberi tanda P5 ;Foto copy Surat Keterangan lLahiran, tertangal

Nur, Thamrin, Abdul Muis, Nurjana,Burhanuddin, Jalinar, Bainar, Bakar, Norma tersebut;Bahwa berdasarkan Pasal 1321 KUHPerdata yang menyatakan Tiadasuatu. persetujuanoun mempunyai kekuatan jika diberikan karenakekhilafan, atau diperoleh dengan paksaan atau penipuanBahwa berdasarkan isi Akta Perdamaian tertangal 27 Oktober 2017 ParaTergugat menyatakan ada haknya yang termasuk di dalam Sertifikat HakMilik Nomor: 00306/2015, Kel.

Korong gadang, Kuranji Kota padang tersebut;Bahwa dengan banyaknya tekanan kekerasan dan ancamanancamanyang diterima oleh Penggugat selaku Devplover perumahan bersubsiditersebut sehingga di kawatirkan akan menimbulkan kerugian dan bahayakeselamatan jiwa Penggugat dan ancaman Penghentian proyekpengerjaan perumahan tersebut maka Penggugat dibawah ancaman dankekerasan akhirnya membuat Akta Perdamaian tertangal 27 Oktober2017 di hadapan Notaris H. Yan.

PDG telahdicabut sendiri oleh para Tergugat dengan Surat Perdamaian diluarPengadilan yaitu Surat Perdamaian tertangal 24 Oktober 2016;Bahwa di dalam Pasal 4 Surat Perdamaian tertangal 24 Oktober 2016tersebut telah tegas dan nyata di bunyikan sebagai berikut Bahwa pihakpertama (Para Tergugat) menyatakan telah menyetujui mengenaipembagian hasil penjualan tanah sebagaimana tertera dalam surat 19April 2016 dan surat Daftar hasil bersih penjualan Tanah kaum tanggal 29Juni 2016 atas tanah pusaka kaum sertfikat

melakukanperbuatan hukum jual beli terhadap sebidang tanah tersebut karena masihada Mamak Kepala waris yang telah ditunjuk oleh kaum suku Tanjungyaitu BURHANUDDIN, SUWIR MALIN SUTAN, KHAIDIR, MAWARDI,FAIZAL;Bahwa berdasarkan Pasal 1323 KUHPerdata yang menyatakan Paksaanyang dilakukan terhadap orang yang mengadakan suatu persetujuanmengakibatkan batalnya persetujuan yang bersangkutan, juga bilapaksaan itu dilakukan oleh pihak ketiga yang tidak berkepntingan dalampersetujuan yang dibuat ituBahwa dengan kejadian tertangal