547/Pdt.G/2021/PA.JP

PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2021/PA.JP

., Pemohon telah mengemukakan hal hal yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : 2 222222 en nn nnn n nn ne neee Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 19 Pebruari1991 di KUA Kecamatan Gandusari, Kabupaten Blitar dengan AktaPerkawinan tertanggal 1921991, nomor 547/38/II/1991, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gandusari, Kabupaten Blitar ;e Bahwa dari perkawinan tersebut dikaruniai seorang anak dengan jenis kelaminlakilaki yang dilahirkan di Blitar pada tanggal

Fotocopy Kutipan Akta Nikah tanggal 1921991, nomor 547/38/II/1991, atasnama IMAM SAKRONI dengan ALFIYATI yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Gandusari, Kabupaten Blitar, diberi tanda P.4. ; 5.

Perkawinan tersebuttelah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Geyer,Kabupaten Grobogan, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: 547/23/1/1996 tertanggal 11 Januari 1996 dan setelah akad nikahPutusan Nomor 960/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 1 dari 11 hal.SALINANTergugat mengucapkan shighat taklik talak sebagaimana tercantumdalam buku nikah;2.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Geyer, Kabupaten Grobogan Nomor 547/23/I/1996tanggal 11 Januari 1996, yang bermeterai cukup dan telahdinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai (Bukti P.2);B.

diubah dengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2006dan diubah yang terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,gugatan Penggugat tersebut menjadi wewenang Pengadilan Agama Kajen,oleh karenanya gugatan Penggugat aquo formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinannya dengan Tergugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Geyer,Kabupaten Grobogan, sebagaimana bukti P.2 berupa Kutipan Akta NikahNomor : 547

Register Nomor : 0390/Pdt.G/2012/PA.Tnk tanggal 07 Mei 2012, telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang nikahnyadilaksanakan pada tanggal 29 Juli 2007 di rumah orangtua Penggugat denganwali nikah ayah kandung Penggugat mas kawin berupa emas seberat 4,8 gramdibayar tunai yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Tanjungkarang Timur, Kota Bandar Lampung sebagaimanabukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 547

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat(bermaterai cukup), Nomor : 547/83/VII/07 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungkarang Timur,Kota Bandar Lampung tanggal 17 Oktober 2011, kemudian dicocokkandengan aslinya dan ternyata sama lalu diberi kode P 2; Saksisaksi :1.

tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak menunjuk oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah dan ternyata ketidakhadirannya tersebuttanpa didasari oleh alasan yang sah menurut hukum, karenanya Majelis HakimHal 9 dari 12Putusan Nomor : 0390/Pdt.G/2012/PA.Tnkberpendapat bahwa Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapatdiperiksa dan diputuskan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) berdasarkanPasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 547

547/Pid.LL/2016/PN.Blk

No.Reg.Pengadilan : 547/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 281 UU Nomor 22 Tahun 2009 TentangLalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

547/Pdt.G/2020/PA.Pwl

PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2020/PA.Pwl

keterangan Penggugat, Tergugat dan para saks1;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 15 September 2009 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 3745/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 22 September 2004, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 547

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji Kabupaten MalangNomor : 547/47/LX/2004 Tanggal 22/09/2004; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I:, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bibi Penggugat; Bahwa saksi mengetahui

., mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 15 Nopember 1975, Penggugat menikah dengan Tergugatdan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPalang, Kabupaten Tuban dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 547/55/X1/1975tanggal 15 Nopember 1995;2 Bahwa, setelah pernikahan tersebut awalnya Penggugat dan Tergugat membinarumahtangga dan bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 32tahun 2 bulan;3 Bahwa, selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat

Kemudiandibacakan surat Gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktisurat berupa:22 222222 2222e Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban Nomor 547/55/XI/1975Tanggal 15 Nopember 1995,(P.1) ; Bahwa selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekatyaitu :Saksi I : NAMA SAKSI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di

Pernikahan Penggugat Tergugat pada tanggal 13052005 yang dicatatPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama, Kabupaten Kediri, sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor :547/75/V/2005, tertanggal 16052005;2. Setelah menikah berumah tangga di rumah orang tua Penggugat selama + 5tahun, selanjutnya dirumah sendiri, dalam keadaan sudah baik (badadukhul) dan sudah di karuniai seorang anak ANAK(7 tahun) ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 547/75/V/2005 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama, Kabupaten Kediri,tanggal 16/05/2005bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (buktiP.2);ll. Saksisaksi:1. SAKSI 1, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan bengkel, tempat tinggaldi Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:Him. 3 dari 13 hlm.Put. No: 142/Pdt.G/2015/PA.Kab.

Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama,Kabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 547

TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 494.00 270.00 Tm/F12 1 TE(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 498.00 270.00 Tm/F12 1 TE(3314) 1(36) 1(14) 1(26) 1(14) TaRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 529.00 270.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 533.00 270.00 Tm/F12 1 TE(12) 2(43) 2(41) 2(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 247.00 Tm/F12 1T(77) 1(43) 2(13) 1(13) 1(43) 2(S5) 2(46) 2(44 44) 1(12) 2(45) 1(2) 2(5) 547

(2145) 1(5) 547(15) 1(55) 2(43) 2(41) 2(4750) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 278.00 247.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 288.00 247.00 Tm/F12 1 TE(3314) 1(36) 1(14) 1(26) 1(14) 1(50) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 321.00 247.00 Im/E1lZ 2 DE(5) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 331.00 247.00 Tm/F12 1 TE(2214) 1(33) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 352.00 247.00 Tm/F12 1 TE(14) 1(26) TdKTQqBI0.000

0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 359.00 247.00 Tm/F12 1 TE(14) 1(50) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 366.00 247.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 376.00 247.00 Tm/F12 1 TE(343) 2(5244) 1(41) 2(42) 2(53343) 2(5244) 1(41) 2(42) 2(S) 547(5240) 2(56) 2( ) 2( ) 2(43) 2( ) 1(5) 547(36) 1(43) 2(5144) 1(35) TaoBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 225.00 Tm/F12 1 TE(2141) 2(42) 2(42) 2(2) 2(13) 1(43) 2(50) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00

SU.Nomor10.15.21.01997 tanggal 2212 01.01059/1997 tanggal 1. 01.060/19971997, seluas 420 m2 22121997 seluas 547 tanggal 22121997Atas nama Ir.Riyana m2 atas nama Dr. seluas 254 m2 atasTergugat Suhardiman MA/ nama Ir. RiyanaTergugat I! Tergugat I! .SHM Nomor 3751/Kel Sertipikat Hak Milik Nomor 3752/KelSukamiskin Sukamiskin S.U. Nomor 58/KelS.U. Nomor 57/Kel.

Nomor 10.15.21.01.01059/1997 tanggal 22121997.seluas 547 m, tertulis atas nama Dr. Suhardiman, M.A./Tergugat II danSertifikat Hak Milik Nomor 1994/Kel. Sukamiskin, S.U. Nomor10.15.21.01.01060/1997 tanggal 22121997 seluas 254 m, tertulis atasnama Ir. Riyana/Tergugat baru diterbitkan pada tahun 1997 (= 13 tahunsetelah tahun 1984 saat terbitnya Sertipikat Hak Milik Nomor 1979/Hal. 9 dari 58 hal.

S.U.Nomor 10.15.21.01.01059/1997 tanggal 22121997, seluas 547 m, danSertipikat Hak Milik Nomor 1994/Kel.Sukamiskin. S.U. Nomor 10.15.21.01.01060/1997 tanggal 22121997 seluas 254 m?, adalah melanggar hukumfaktanya dalam warkah tanah ketiga Sertipikat tersebut yang terdapat diTergugat V, tidak pernah tercatat adanya peralihan dari Saca Wijayakepada Ir. Riyana/Tergugat dan Dr.

Sukamiskin SuratUkur Nomor 01059/1997, seluas 547 m?, atas namaDr.Suhardiman,M.A.;. Sertipikat Hak Milik Nomor 1994/Kel. Sukamiskin,Surat Ukur Nomor 01060/1997, seluas 254 m?, atas namaIr.Riyana;. Sertipikat Hak Milik Nomor 3751/Kel. Sukamiskin Surat UkurNomor 57/Kel. Sukamiskin/1997 luas 210 m* atas nama AndjarEka Mandiky;. Sertipikat Hak Milik Nomor 3752/Kel.

Sukamiskin, S.U.Nomor 10.15.21.01.01059/ 1997 tanggal 22121997, seluas 547 m?,tertulis atas nama Dr. SUHARDIMAN, MA/Termohon Kasasi II (SemulaPembanding II/Tergugat Il);c. Sertifikat Hak Milik Nomor 1994/Kel. Sukamiskin. S.U.Nomor 10.15.21.01.01060/1997 tanggal 22121997, seluas 254 m?,tertulis atas nama Ir.

547 /Pdt.P/2013/PN.JMB

PENETAPANNomor: 547 /Pdt.P/2013/PN.JMB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata Permohonan pada Peradilan tingkat pertama, telah memberikanPenetapan sebagai berikut atas permohonan : LENI/Umur 26 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Jl.Kedondong, Desa Murukan RT/RW 001/002Kec.Mojoagung, Kab. Jombang.Selanjutnya disebut sebagai ............

Pemohon.ASTUTIK, Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon;Setelah membaca dan mempelajari buktibukti surat yang diajukandipersidangan oleh Pemohon;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal04 April 2013 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jombang pada tanggal 04 April 2013 Register Perkara No. 547/Pdt.P/2013/ PN.

Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Januari 2010 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor0432/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 24 September 2003, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan JabungKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 547

Kemudian Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil laludibacakanlah Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti surat berupa : Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Jabung KabupatenMalang Nomor 547/61/LX/2003 tertanggal 24 September 2003 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan

., tanggal 16 02 2016, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:LATAR BELAKANG HUBUNGAN HUKUM;Bahwa Penggugat adalah Terpidana berdasarkan Putusan Kasasi MahkamahAgung No. 547 K/Pid.Sus/2015 tanggal 26 Pebruari 2015 jo. No.36/PID/TPK/2014/PT.DKI tanggal 25 Agustus 2014 jo No.37/Pid.B/TPK/2012/PN.JKT.PST tanggal 28 Januari 2014;Bahwa Penggugat Il adalah Perusahaan Efek yang didirikan berdasarkanhukum yang berlaku di Indonesia yang usahanya bergerak dibidang perantarapedagang efek.

S68/BS/TGE/1215 tanggal 21 Desember 2015 Perihal Penitipan Uang SebagaiJaminan Pembayaran Untuk Mengganti Kerugian Negara Atas Putusan PerkaraPidana No. 547 K/Pid.Sus/2015, tanggal 26 Februari 2015 jo No. 36/PID/TPK/2014/PT.DKI tanggal 25 Agustus 2014 jo No. 37/Pid.B/TPK/2012/PNJKT.PST tanggal 28 Januari 2014, menindaklanjuti surat Penggugat sebelumnya telah memohon kepada Tergugat dan Tergugat Il untukmembayar uang pengganti kerugian beserta dendanya sebesar Rp.5.000.000.000.

Askrindo (Persero)selaku korban yang mengalami kerugian sebesar Rp. 265.605.523.871 , (duaratus enam puluh lima miliar enam ratus lima juta lima ratus dua puluh tiga ribudelapan ratus tujuh puluh satu rupiah) akibat Tindak Pidana Korupsi dan TindakPidana Pencucian Uang, tidak memiliki kapasitas dan kewenangan untukmenafsirkan serta melaksanakan eksekusi terhadap perintah Putusan KasasiNo. 547 K/Pid.Sus/2015, tanggal 26 Februari 2015.

Berkekuatan Hukum Tetap (In Krecht Van Gewiisde);Bahwa Berdasarkan Putusan Kasasi No. 547 K/PID.SUS/2015 Tanggal 26Pebruari 2015 diketahui bahwa Majelis Hakim Agung Pemeriksa Perkaramelalui Rapat Permusyawaratan Mahkamah Agung telah memutus antara lainsebagai berikut:Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Jakarta Nomor: 36/PID/TPK/2014/PT.

Pst.dengan Pekara No. 547 K/PID.SUS/2015 tanggal 26 Februari /015dimaksud, bukan merupakan suatu kerugian yang diderita oleh ParaPengugat namun merupakan konsekuensi hukum serta Sanksi Pidanaatas tindak pidana yang dilakukan Para Penggugat Perkara a quo padaPerkara Korupsi tersebut;Dengan demikian melalui penjelasan tersebut di atas, telah terbukti bahwaPerobuatan Hukum yang dilakukan oleh Para Tergugat terkait pelaksanaanPutusan Pengadilan No. 547 K/PID.SUS/2015 Tanggal 26 Pebruari 2015 YangTelah

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Membaca Putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 547/PID.SUS/2014/PN.CBI, tanggal 21 Januari 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa HERMANTO KUSUMA alias ABUN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Denganpermufakatan jahat secara melawan hukum menerima Narkotika Golongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 gram sebagaimana dalam dakwaanpertama;2.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.000,00 (dua riburupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 48/PID.SUS.NARKOTIKA/2015/PT.BDG, tanggal 13 Maret 2015 yang amarlengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriCibinong dan Penasehat Hukum Terdakwa Hermanto Kusuma alias Abun; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 547/Pid.Sus/2014/PN.Cbi, tanggal 21 Januari 2015 yang dimintakan banding tersebut; Membebani Terdakwa

Nomor 547/PID.SUS/2014/PN.CBI jo.

2009 tentang Narkotika juga Pada Bab XVII Bagian Kesatu maupunpasalpasal lainnya yang terkait dalam UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) serta peraturan perundangundanganlainnya yang bersangkutan;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim tingkat banding yang secara jelas dalampertimbangannya menyebutkan halaman 15 alinea pertama disebutkan*"Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari secara seksamaberkas perkara maupun turunan resmi putusan Pengadilan Negeri CibinongNomor 547

pertimbangan tersebut, terlihat adanya pertentangan dan saling bertolakbelakang, di satu sisi Majelis Hakim tingkat banding memberikan pertimbanganatas keberatan Penuntut Umum dalam memori bandingnya, tetapi di sisi lainMajelis Tingkat Banding sependapat dengan majelis hakim tingkat pertama danmengambil alih seluruh pertimbangan majelis hakim tingkat pertama sebagaipertimbangan Majelis Hakim tingkat banding dalam putusannya, dan apabilamelihat kembali dalam Putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 547

Simcard 085743551333 tanggal 14 Maret 2017sekitar pukul 22.16 Wib dalam pesanannya dengan nomor 6912, 912, 12,914, 14, 203, 013, 03, 18 @ 2 rb = Rp. 18.000, (delapan belas ribu rupiah),kemudian sekitar puku 21.50 Wib dalam pesanamya lagi dengan nomor2450, 2451 @3 rb, 450, 451 @ 7b, 51, 50 @ 5rb, 547 @ 2 hh, 74, 47 @ 3h,1108, 108, 08 @ 2 rb = Rp. 46.000, (empat puluh enam ribu rupiah).e Sdr. KRANGGN dengan no.

Simcard 085743551333 tanggal 14 Maret 2017sekitar pukul 22.16 Wib dalam pesanannya dengan nomor 6912, 912, 12,914, 14, 203, 013, 03, 13 @ 2b = Rp. 18.000, (delapan belas ribu rupiah),kemudian sekitar puku 21.50 Wib dalam pesanannya lagi dengan nomor2450, 2451 @3 rb, 450, 451 @ 7rb, 51, 50 @ 5rb, 547 @ 2 hh, 74, 47 @ 3h,1108, 108, 08 @ 2 rb = Rp. 46.000, (empat pulun enam ribu rupiah);e Sdr. KRANGGN dengan no.

Simcard 085743551333 tanggal 14 Maret2017 sekitar pukul 22.16 Wib dalam pesanannya dengan nomor 6912,912, 12, 914, 14, 203, 013, 03,18 @2 rr = Rp. 18.000, delapan belasriobu rupiah), kemudian sekitar pukul 21.50 Wib dalam pesanannya lagidengan nomor 2450, 2451 @8 rb, 450, 451 @ 71b, 51, 50 @ 5rb, 547 @2tb, 74, 47 @ 3rb, 1108, 108, 08 @ 2 rb = Rp. 46.000, (empat puluh enamribu rupiah). Sdr. KRANGGN dengan no.

Simcard 085743551333 tanggal 14 Maret 2017sekitar pukul 22.16 Wib dalam pesanannya dengan nomor 6912, 912, 12,914, 14, 203, 013, 03, 18 @2rb = Rp. 18.000, (delapan belas ribu rupiah),kemudian sekitar pukul 21.50 Wib dalam pesanannya lagi dengan nomor2450, 2451 @3 rb, 450, 451 @ 7rb, 51, 50 @ 5b, 547 @ 2 tb, 74, 47 @3rb, 1108, 108, 08 @ 2 rb = Rp. 46.000, (empat puluh enam ribu rupiah); Sdr. KRANGGN dengan no.

Simcard 085743551333 tanggal 14 Maret 2017sekitar pukul 22.16 Wib dalam pesanannya dengan nomor 6912, 912, 12,914, 14, 203, 013, 03,18 @2 rb = Rp. 18.000, elapan belas ribu rupiah),kemudian sekitar pukul 21.50 Wib dalam pesanamya lagi dengan nomor2450, 2451 @3 rb, 450, 451 @ 7b, 51, 50 @ 5b, 547 @ 2 hh, 74, 47 @ 3h,1108, 108, 08 @ 2 rb = Rp. 46.000, (empat pulun enam ribu rupiah). Sdr. KRANGGN dengan no.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 09 Januari 2000 yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Guntur, Kabupaten Demak, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 547/05/V/2000 tanggal 09 Januari 2000 ;2.

Tanda Penduduk, NIK. 3321035105660003, namaPENGGUGAT, Tempat/Tgl. lahir Demak, 11 Mei 1966, alamat KabupatenDemak dari Pemerintah Kabupaten Demak, tanggal 12 Nopember 2012,yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuaidengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 547/05/V2000, tanggal 09 Januari2000 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Guntur, Kabupaten Demak,Kabupaten Demak yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya

keterangannya salingmendukung dan memperkuat dalildalil gugatan Penggugat, kesaksian manatelah memenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR. setelahdihubungkan dengan keterangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlahdisimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 09 Januari 2000 yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Guntur, Kabupaten Demak sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor 547

547/Pdt.G/2013/PA.Skg.

PUTUSANNomor :547/Pdt.G/2013/PA.Skg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI K FAD I LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekeijaan tidak ada, bertempat tinggal di, Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut sebagaiPenggugat; 202222 222 2 oon nnn n enn nee eeeLAWANTergugat, umur

21 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekeijaan penjualcampuran, bertempat tinggal di Kabuten Luwu Utara, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat serta memeriksa bukti surat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Juni 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang Nomor:547/Pdt.G/2013/PA.Skg . mengemukakan

Penggugat dan tergugat sertatempat perkawinan dilangsungkan, maka diperintahkan kepada panitera untukmenyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pammana Kabupaten Wajo, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukamaju Kabupaten Luwu Utara setelah putusan ini berkekutanhukum tetap, berdasarkan pasal 84 ayat (1) UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009perubahan kedua UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan sela Nomor: 547

Menikah pada tanggal 23Agustus 2007 sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/53/VIU/2007tanggal 23 Agustus 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PrigenPasuruan;Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteridengan mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Tergugat selama 5 tahun, telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak;Bahwa sePILa rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis

Foto copy Kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama kecamatanPrigen, Kabupaten Pasuruan, Nomor: 547/53/VHI/2007 tanggal 23 Agustus 2007 (P.).; Saksi dua orang, yang masingmasing bernama:I. SAKSII, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di kecamatan Panji,Kabupaten Stabat;e Saksi mengaku mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik sepupuPenggugat.

Hal 55); Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.) yang berupa Foto copy Kutipan Akta NikahNomor 547/53/VIII/2007 tanggal 23 Agustus 2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agamakecamatan Prigen, Kabupaten Pasuruan Kabupaten Pasuruan, terbukti bahwa antara Penggugatdan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah.