Ditemukan 2703 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 1411/Pid.Sus/2018/PN Tng Tanggal 5 September 2018 — Penuntut Umum:
M. IKBAL HADJARATI, SH
Terdakwa:
ABIZAR GIFARI als ABI bin WAHIDIN
55 — 4
M. IKBAL HADJARATI, SH
Terdakwa:
ABIZAR GIFARI als ABI bin WAHIDIN
55 — 4
Heri Setiawan bersamshari Karmis tanggealOO7v/00S Keluranan BusranrNarkotik=sBahwa Terdakw=assksi anya AngsgotePoendon padaa wt Jarmbu RtKota Tangerang Kareini Mmerupskanoleh petugs= Kepolrim yang kKesemu29 Maret 2O1S8 Sekirsa jamIindaanFirrmansyah danFort daar Fotssk &01.30 WiPp PerempstTangerangshabu, dimana PenangkaPp=anKecarmnatan aaa tetisate mericalSoiongean 1 jenis pengembang=anaari Pensngk=span sekIreawan clansSiurmnys yangterhadarp Feri Kermudian Peri ebut mengaku mernbetiNarkotii.an jorim
Register : 14-02-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 01-11-2011
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 22/Pdt.G/2011/PA.Blu Tanggal 20 April 2011 — Penggugat
Vs
Tergugat
15 — 8
15 — 8
Tergugat bercerita dengan saksi bahwa Tergugatbanyak hutang dengan orang lain, setelahpertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang,Penggugat telah pulang ke rumah orangMW anya s crn crn ern en re re te te Bahwa, pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi nyatanya sampai saat initetap tidakberhasil; SAKSI TERGUGATNama SAKSI II, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan1011Tani, tempat tinggal di Kabupaten Way Kanan, padapokoknya
Register : 11-05-2006 — Putus : 14-06-2006 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 193/PID.B/2006/PN. BTA Tanggal 14 Juni 2006 — - JAMILI BIN DAHAM
24 — 3
24 — 3
saksi kehilangan 5 (lima) kilogram kopi dan 1 (satu) liter racunRondup yang telah diambil oleh terdakwa tanpa seaizin dari saksi ;a) kilogram kopi dan 1 (satu) liter racun ramput merk Rondup diambil olehgan cara terdakwa masuk kedalam pondok milik saksi korban yang tidaksaksi mengambil barang berupa 5 (lima) kilogram kopi dan 1 (satu) liter merk Rondup dan kemudian barangbarang tersebut dibungkus terdakwaasahan mandi kemudian terdakwa meninggalkan pondok saksi korban danbertemu dengan saksi Azhar ;anya
Register : 07-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 619/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
Register : 03-02-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 0216/Pdt.G/2016/PA.Kjn Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 16
26 — 16
tetapi tidak datang menghadap lIharus dinyatakan tidkatk Ihadlif dangugatan tersebut harus @iperiksa ssecara wersstsk, moeMenimbang oleh karena itty, maka pulusan ates perkaca ini dapatdijziwinkan tanpa hadirnya Tergugat (warstek); Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugait dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan Inulkum dan beralasan, oleh karena itu majelis tnakim membebaniiPenggugat untuk memibuitikcan dalilckaill gugata anya
Register : 16-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 29-07-2016
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 358/Pdt.G/2016/PA.Mpw Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat
VS
Tergugat
15 — 1
15 — 1
pokoknya sebagai berikut:bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena telahbertetangga dengan keduanya sejak sekitar 30 tahun yang lalu;bahwa Pengugat dan Tergugat telah dikarunai 6 (enam) oranganak;bahwa pada awalnya rumah tangga berjalan rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2014 Penggugat dan Tergugat mulai seringbertengkar;bahwa sejak 2 (dua) tahun terakhir saksi tidak pernah lagi melihatkeduanya tinggal serumah dan menurut cerita Penggugat memangbenar Tergugat telah pergi dari rumah anya
Register : 16-09-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2328/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 2 Februari 2017 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patut akantetapi tidak datang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebutharus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR. menyebutkanbahwa putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan apabilagugatan a quo berdasar hukum dan beralasan, oleh karen anya
Register : 06-03-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 04-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 340/Pdt.G/2017/PA.Smn Tanggal 19 April 2017 — Penggugat dan Tergugat
12 — 1
12 — 1
telah sesuai denganketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karena itu PengadilanAgama Sleman berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yaitu Fotocopy KutipanAkta Nikah Nomor: xxxxxxxx Tertanggal 31 Desember 2010 dinyatakanterbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan sah sejak tanggal31 Desember 2010 dengan demikian kedu anya
Register : 14-04-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 80 /Pdt G/2017/PN Dps Tanggal 2 Agustus 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
53 — 31
53 — 31
Peraturan Pemerintah RI Nomor Tahun 1975 tentang pelaksanaan Undangundang RI Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan, terhadap petitum gugatanPenggugat pada angka 2 patutlah dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa gugatan Penggugattidak bertentangan dengan hukumdan beralasan untuk dikabulkan seluruhnya dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan seluruhnya,maka Tergugat berada pada pihak yang kalah dan karen anya
Register : 24-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 440/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
Register : 05-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 388/Pdt.G/2019/PA.LLG Tanggal 30 April 2019 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi tinggal satu rumah sejak tahun2010 hingga sekarang lebih kurang 9 tahun lamanya, Penggugat telahpulang kerumah orangtu anya;4.
Register : 07-11-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 26-12-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1790/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 29 Nopember 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 0
14 — 0
di atas, makadapatlah dikualifisir sebagai bentuk perselisihan terusmenerus yang tidakdapat lagi didamaikan (onheelbare tweespalt), sehingga dalam perkara inibukan lagi ditekankan kepada siapa yang bersalah dan penyebab perselisihanyang harus dibuktikan, melainkan melihat dari kenyataan tersebut adalah benarterbukti adanya perselisinan terus menerus antara Pemohon dan Termohonyang tidak dapat lagi didamaikan sebagai wujud nyata pecahnya hatikeduabelah pihak dan putusnya ikatan batin antara kedu anya
Register : 04-08-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1146/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat vs Tergugat
10 — 6
10 — 6
., Hakim Pengadilan Agama sebagai mediatordalam laporannya tertanggal 25 Agustus 2016 menyatakan bahwamediasi tidak berhasil menyelesaikan perkaranya secara damal ;Menimbang, bahwa yang..menjadi pokok permasalahan dalamperkara ini ialah telah terjadinya,seeliginan dan pertengakaran antaraPenggugat dengan Tergugatdalam rumah anya (broken marriage);Menimbang, pda ethadap gugatan tergebut Tergugat ataupunorang lain sebagai wakil/KG asanya yang sah tidak memberikanjawabannya karena Tefgugat hanya hadirpada
Register : 13-10-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2002_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 18 Januari 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
13 — 4
13 — 4
ANAK 2 umur 14 tahun ohon sudah menjelaskan Sekarang anak nomor sudahberkeluarga dan anak nomor 2 ikut TermohonBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan tentram danharmonis, namun sejak + awal tahun 2004 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaisering terjadi perselisihan yang disebabkan karena masalah Termohon merasa pendapatanPemohon tidak dapat untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga Pemohon danTermohon;anya Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon pada +Oktober
Register : 03-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 29-12-2018
Putusan PA BOYOLALI Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.Bi Tanggal 9 Mei 2018 — P
T
7 — 0
7 — 0
Bancaan Rt. 023 Rw. 004, Desa Juwangi, KecamatanJuwangi, Kabupaten Boyolali.Dengan demikian antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah kurang lebih 8 (delapan) tahun 3 (tiga) bulanIAM ANYA; $e nnn nn nnn nnn enn nnn ne ne ne ne nena name nnn nnn na nn nesHalaman 2 dari 9 : Putusan nomor 0532/Pdt.G/2018/PA.Bi.7. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah berulang kalididamaikan/dirukunkan dengan keluarga Penggugat dan Tergugat namuntidak bisa rukun/gagal; 2272222202 2 enn nen e nee8.
Register : 16-02-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0518/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 3 Juli 2017 — pemohon vs termohon
7 — 0
7 — 0
f KompilasiHukum Islam yang menyatakan perceraian dapat terjadi karena alasan antaraHalaman 8 dari 11 halamanPuiusan Nomor 051 8/Pdt.G/2017/PA.Pwdsuami isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak, maka petitumpermohonan Pemohon mengenai izin talak raji tersebut memenuhi Pasal 118Kompilasi Hukum Islam, oleh karen anya
Register : 03-01-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 5/Pdt.G/2017/MS.Lsk Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
berdasarkan faktafakta tersebut di atas, M ajelisberpendapat dalildalil dan alasan gugatan Penggugat telah terbukti kebenarannya,dengan demikian rumah tangga Penggugat dan Tergugat dipandang telah sam paipada kondisi pecah yang sudah sulit untuk disatukan serta tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dapatdilihat dari fakta di mana Penggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugatselama kurang lebih 3 tahun lam anya
Putus : 02-08-2012 — Upload : 04-06-2013
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 120/PID. B/2012/PN. SKW Tanggal 2 Agustus 2012 — ZAINUDIN Als UDIN Bin HAMID
25 — 5
25 — 5
David; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepad anya; Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepad anya; Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa melakukan perbuatanyang disusun dalam Surat Dakwaan
Register : 19-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 182/Pdt.P/2018/PA.Tmk Tanggal 14 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
10 — 3
Tasikmalaya telah mengumumkanpermohonan Pengesahan Nikah tersebut pada tanggal 24 Oktober 2018 dipapan pengumuman Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya selama 14 harisejak hari sidana ditetapkan bagi pihakpihnak yana berkepentingan, namunselama masa tenggang wakiu tersebut tidak ada pihak lain yang mengajukanKeberatan ke Pengadiian Agama Kota Tasikmalaya:Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohonmohon tf telah hadir sendiri, dan Maieiis Hakim telah membeiikanQ9cvCh UMTUK aba O8fi anya
Register : 04-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1562/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 2 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
Bahwa selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lahir maupun batin, padahal pihak keluarga danpihak kelurahan telah berupaya mendamaikan kedu anya pada awal bulanOktober tahun 2017 di Kantor Kelurahan Singosaren, akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;.