Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0655/Pdt.P/2021/PA.Bwi Tanggal 7 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 3
15 — 3
Bahwa anak Pemohon tersebut meskipun ia belum mencapai umur19 tahun, akan tetapi sudah aqil baligh dan telah menjalin hubungancinta dengan seorang laki laki yang bernama: XXX, umur 19 tahun,Agama Islam, pekerjaan Pelajar/Mahasiswa, bertempat tiggal XXXKabupatan Banyuwangi, bahkan telah brtunangan 9 bulan yang lalu;3. Bahwa Pemohon sebagai orang tua dari anak tersebut merasabertanggung jawab moral dan bermaksud hendak melanjutkanhubungan cinta dari anak Pemohon tersebut ke jenjang perkawinan ;4.
Register : 03-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1338/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Sekarang antara Pengugatdan Tergugat sudah pisah tempat tiggal yang sampai sekarang sudah 1tahun 8 bulan;3. Bahwa selama menikah 2 tahun antara Penggugat dan Tergugat telahberhubungan layaknya suamiistri (bada dukhul) namun belum dikruniaianak;4.
Register : 23-03-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 13-04-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 388/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 1 Oktober 2015 — PEMOHON
12 — 2
12 — 2
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kecamatan Godean Kabupaten Sleman,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanSwasta, dahulu bertempat tiggal
Register : 13-01-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA PATI Nomor 0097/Pdt.G/2015/PA.Pt. Tanggal 18 Juni 2015 — Pemohon
Termohon
8 — 0
8 — 0
keterangan para saksi semuanya saling bersesuaian dansaling mendukung terhadap dalil Pemohon, oleh karena itu keterangan tersebut patutdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon, serta keterangan para saksitelah diperoleh faktafakta bahwa sejak bulan April tahun 2013 Pemohon danTermohon sering bertengkar karena Termohon menjalin hubungan dengan lakilakilain dan kmudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon dengan lakiplaki laintersebut selama tahun 9 bulan dan selama ini tempat tiggal
Register : 08-05-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1108/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 1 Oktober 2015 —
9 — 0
9 — 0
kesatuan yang tidak terpisahkan dengan isi keputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya = mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon pergi tanpapamit dan Termohon tidak taat dan patuh, antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tiggal
Register : 26-12-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN METRO Nomor 287/Pdt.P/2018/PN Met Tanggal 8 Januari 2019 — Pemohon:
Ning Kuryati Ningsih
50 — 5
Ning Kuryati Ningsih
50 — 5
PemohonPENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan memeriksa surat bukti yangdiajukan Pemohon;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal26 Desember 2018, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri MetroTanggal 26 Desember 2018 di bawah Register Nomor 287/Pdt.P/2018/PN Met,yang telah mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa pemohon adalah Warga Negara Indonesia ,bertempat tiggal
Register : 21-01-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 24-09-2013
Putusan PA KEDIRI Nomor 57/Pdt.G/2013/PA.Kdr Tanggal 18 Juni 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
17 — 11
17 — 11
persoalan dalam perkaraini adalah Penggugat minta diceraikan dari Tergugat dengan alasan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan kondisi ekonomi keluarga, yaitu penghasilan Tergugat tidakmencukupi untuk kebutuhan hidup rumah tangga seharihari dan Tergugatbermain cinta dengan perempuan lain bernama WIL berasal dariKelurahan Gayam, Kota Kediri, akibatnya pada akhir bulan Januari 2006yang pada akhirnya menyebabkan Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tiggal
Register : 01-03-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 167/Pid.Sus/2016/PNDps Tanggal 17 Mei 2016 — I KETUT LABA SUPADA
27 — 15
27 — 15
yaitu berupa narkotika jenis shabu dalam 2 (dua) buahplastik klip terdakwa membawanya pulang kerumah kostnya dan mengkonsumsinyadengan cara membakar shabu shabu dan mengisap asapnya melalui pipet plastik ,setelah puas mengisap shabu terdakwa menyimpan sisanya pada sebuah udeng(destar) dengan maksud agar tidak diketahui oleh siapapun , sampai pada akhirnyadatang petugas polisi dari Polda Bali dari satuan narkotika dan obatobatan terlarangmelakukan penggledahan terhadap dairi terdakwa maupun tempat tiggal
Register : 03-01-2014 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA PARE PARE Nomor 5/Pdt.G/2014/PA Pare Tanggal 28 Januari 2014 — - Penggugat
- Tergugat
15 — 12
15 — 12
diajukan oleh penggugat olehmajelis hakim dinilai sebagai bukti saksi yang telah memenuhi syarat formildan materil suatu alat bukti karena memberikan keterangan di muka sidangsecara terpisah dan di bawah sumpah, pengetahuannya didasarkan oleh apayang disaksikan dan tidak terdapat larangan untuk menjadi saksi dalamperkara ini, dan keterangannya saling bersesuaian satu sama lain yangmenerangkan pada pokoknya bahwa penggugat dan tergugat pada awalnyahidup rukun namun 1 tahun terakhir berpisah tempat tiggal
Register : 09-05-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0491/Pdt.G/2016/PA.Wtp Tanggal 13 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
04 Desember 2013 diKecamatan Tanete Riattangi ; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun sebagailayaknya suami istri dalam suatu rumah tangga dan telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak ada keharmonisan lagidalam rumah tangganya karena terjadi perselisinan terus menerus yangdisebabkan Pemohon dan Termohon sering cekcok ; Bahwa akibat perselisinan Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal sejak bulan Juli 2015 karena Pemohon dan Termohonmasingmasing memilih tiggal
Register : 02-02-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 198/Pdt.G/2018/PA.Skg Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
dan Tergugat agar rukun namuntidak berhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk rukun;Saksi kedua: umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidak ada, bertempatkediaman di Lagoari, Desa Lagoari, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat bermaksud bercerai dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal
Register : 23-09-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA AMBON Nomor 288/Pdt.G/2014/PA.Ab Tanggal 30 Oktober 2014 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 34
60 — 34
Tergugat sering keluar pagi pulang pagi ; ;Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan Penggugat dan Tergugatterjadi kurang lebin pada bulan Januari 2013 yang mengakibatkanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang kuranglebin 1 tahun, dan yang meninggalkan tempat tiggal bersama adalahPenggugat ;Bahwa Penggugat telah mempertahankan rumah tangga dengan caramusyawarah Kekeluargaan, namun usaha tersebut tidak berhasil, antaraPenggugat dan Tergugat tetap masingmasing pada pendiriannya
Register : 13-01-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0034/Pdt.G/2014/PA.SUB Tanggal 1 April 2014 —
11 — 5
11 — 5
dihubungkan dengan keterangan saksi, maka harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksi dari pihakPenggugat yaitu Para Saksi P masingmasing telah menyampaikan kesaksian dibawahsumpahnya yang pada pokoknya menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun, tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi dan telah pisah ranjang bahkan sekarangsudah pisah tempat tiggal
Register : 08-01-2016 — Putus : 12-02-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 0021/Pdt.G/2016/PA.Bky Tanggal 12 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
Bahwa, pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Maret 2014 denganmasalah yang sama, yang pada akhirnya tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat dengan membawa semua pakaiannya;10.Bahwa, sejak Maret 2014 antara penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal, Penggugat tetap tinggal di rumah orang tuaPenggugat danTergugat tiggal dirumah orang tua Tergugat pada alamat tergugat di atas;11.
Register : 27-02-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 17-12-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 390/Pdt.G/2012/PA. Ngj Tanggal 25 Juni 2012 —
10 — 0
10 — 0
hukum atas nama Pemberi Kuasa;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Foto Copy Kutipan AktaNikah terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang masihterikat dalam perkawinan yang sah menurut tata cara syari'at Islam di Sukomoro,Kabupaten Nganjuk pada tanggal 24 Maret 2011 ;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa Kartu Tanda Penduduk membuktikanbahwa Pemohon adalah penduduk Dusun Bringin RT.01 RW.06, Desa Neglinggo,Kecamatan Gondang, Kabupaten Nganjuk sedang Termohon bertempat tiggal
Register : 29-05-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA CIREBON Nomor 0411/AG/2013 Tanggal 2 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 16
15 — 16
SAKSI I, telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Ayah kandung Penggugat, dan kenal dengan Tergugat; Bahwa saksi masih ingat pernikahan Penggugat dengan Tergugat terjadi padatahun 2010, dan setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersama dirumah kontrakan di Indramayu, tapi belum mempunyai anak ; Bahwa setahu saksi pada tahun 2012 Penggugat pulang ke rumah saksi dalamkeadaan nangis, dan ternyata menurut cerita Penggugat bahwa antaraHalaman
Register : 20-11-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 1977/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 12 Januari 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Tahun 1982 Penggugat danTergugat tiggal di rumah milik bersama di Demak;6 Bahwa selama bersama dengan Tergugat, Penggugatlah yang menjadi tulangpunggung ekonomi keluarga. Bertani, berdagang dan juga pernah bekerjasebagai TKW di Arab Saudi; 7 Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat mulai goyah tahun 2011. Saatitu Penggugat mengalami kecelakaan. Karena lukanya parah rumah sakit diDemak dan di Semarang tidak menerima Penggugat sebagai pasien.Penggugat harus dirawat di Rumah Sakit di Solo.
Register : 09-02-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 24-09-2017
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 389/Pdt.G/2017/PA.Tsm Tanggal 15 Agustus 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Penggugat dan selama pernikahan Penggugatdan Tergugat merasakan kebahagiaan sebagaimana layaknya suami isteridan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini telahberjalan 4 tahun lamanya namun sejak Maret 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Penggugat dan tergugat tidak sepakat dalammenentukan tempat tiggal
Register : 06-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 207/Pdt.P/2020/PN Pwk Tanggal 16 September 2020 — Pemohon:
DEDE FARIDAH
49 — 20
DEDE FARIDAH
49 — 20
Penetapan Perdata Nomor 207/Pdt.P/2020/PN Pwk.dalam Undang Undang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukansebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 24 Tahun 2013;Menimbang, di dalam ketentuan Pasal 52 Undang Undang Nomor 24Tahun 2013 Tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan diatur bahwa Pencatatan perubahan namadilaksanakan berdasarkan penetapan pengadilan negeri tempat pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon bertempat tiggal
Register : 07-08-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0681/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 8 Oktober 2015 — Penggugat :
SUTINAH binti SUPARMAN
Tergugat:
MARMIN
17 — 1
SUTINAH binti SUPARMAN
Tergugat:
MARMIN
17 — 1
anak Penggugat dan Tergugat lebih kurang selama tuju;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada awal tahun 2015, pada saat itu Penggugat dan meminta pejelasanterhadap Tergugat tentang nafkah yang selama ini diberikan Tergugattetapi tidak pernah mencukupi kebutuhan keluarga selama lebih kurang 1 tahununtuk Penggugat dan Anaknya, tetapi saat itu terjadi salah paham antaraPenggugat dan Tergugat, dan sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak tiggal