Ditemukan 3756 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-10-2008 — Putus : 30-10-2008 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 2880/Pdt.G/2008/PA.Cms Tanggal 30 Oktober 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 2
9 — 2
Pengacara dan penasehat Hukum bertindakberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 21 September 2008 Nomor :4504/10/K/2008 (terlampir dan memilih domisili di Kantor di Jin.Panamun Nomor 65 Ciamis Yang selanjutnya disebut sebagaiPEIVIO EIGN tse tr cscesenne nice eae nicaMELAWANTERMOHON, umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani tempat tinggal diKabupaten Ciamis.
Register : 19-09-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PN TERNATE Nomor 201/Pid.Sus/2017/PN Tte Tanggal 28 Nopember 2017 — ISRA MANSUR alias ISRA alias ISPOT
57 — 11
57 — 11
Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ternate tanggal 19 September 2017 Nomor201/Pid.Sus/2017/PN Tte tentang penunjukkan Majelis Hakim yang mengadiliPPK TIAL jmeeee mses e ee naire tse rte neni ceneie neh strc2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ternate tanggal 19 September2017 Nomor 201/Pid.Sus/2017/PN Tte tentang penetapan hari sidang ;3.
Register : 12-07-2011 — Putus : 06-10-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 599/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 6 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
bersama di rumahkontrakan di Kersen, Kemudian ketika Penggugat hamil 3bulan, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidakpernah datang lagi ; Bahwa penyebab pisah rumahnya karena Tergugatsenangnya hanya mancing dan tidak punya pekerjaan Lainsehingga tidak dapat memberi nafkah keluarganya; Bahwa saksi pernah berusaha untuk merukunkan tetapitidak berhasil ; Menimbang bahwa dalam tahap kesimpulan Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya yaitu untuk bercerai dariT@POUGEE fmm mm rn wn mt mite Se Sr tse
Register : 27-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 95/Pdt.P/2016/PA.Bjr Tanggal 22 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 7
20 — 7
BjrMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.2.3.Menimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse steeteteseeeesy O1ANKarena ItU .........cceeeeeeee = (di sini hakim = menganalisa hukum = danpenerapannya);Menimbang, Dahwa..........cccccccccecseecessseeseees (di sini satu persatu petitumpermohonan Pemohon dipertimbangkan oleh hakim);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa
Putus : 28-03-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN STABAT Nomor 21/PDT.P/2016/PN STB Tanggal 28 Maret 2016 — Asmadi
17 — 6
17 — 6
Penetapanmana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olehHakim tersebut dengan dibantu oleh, SUKA MURNI, SH, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut dan dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti tersebut, Hakim tersebut ,SUKA MUNRLSH DEWI ANDRIYANI, SH.Perincian Biaya Perkara :PNBP...... eee ece eee e eee ee eee ne ence eeee Rp. 30.000.ATK.... 0c ccc ee eee ee eee ee ene enenees Rp. 50.000.Panggilan Rp.100.000.Materal......ceeeeeeeeeeee ...Rp. 6.000.RedakS tse
Register : 18-04-2013 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 235/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel. Tanggal 22 September 2014 — 1. PT. BANGUN GUNA GRAHA (untuk selanjutnya disebut âÃÂÃÂPT.BGGâÃÂÃÂ),
2. Ny. JULIATI WIDJAJA,
3. HARIJANTO SOEPANGKAT WIDJAJA,
M E L A W A N :
1. PT. SULAWESI MINI HYDRO POWER (selanjutnya disebut "PT. SMHP") cq. KF FJELLSIKRING AS,
2. KNUTT FOSSUM,
3. TOR SOVE SYVERUD,
4. NOTARIS BUNTARIO TIGRIS DARMAWA NG, SH, SE, MH;
5. NOTARIS ZULKIFLI HARAHAP, SH.
6. Ny. HEIDI HOLM BAKKEN.
7. NOTARIS Rr. Y. TUTIEK SETIA MURNI, SH, MH,
8. PEMERINTAH RI cq. Ka. BADAN KOORDINASI PENANAMAN MODAL (BKPM) cq. DIREKTUR WILAYAH III,
9. PEMERINTAH RI cq. MENTERI KEUANGAN RI cq. DIRJEN PAJAK cq. Ka. KANTOR PELAYANAN PAJAK MADYA JAKTIM.
10. PEMERINTAH RI cq. MENTERI HUKUM dan HAM RI cq. DIRJEN ADMINISTRASI HUKUM UMUM cq. DIREKTUR PERDATA,
11. PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Persero) cq DIREKSI.
12. PEMERINTAH NORWEGIA cq. KANTOR KEDUTAAN BESAR NORWEGIA untuk PEMERINTAH RI cq DUTA BESAR NORWEGIA untuk PEMERINTAH RI,
13. PT. BANK MANDIRI cq KANTOR CABANG JAKARTA GRAHA IRAMA,
14. HSBC JAKARTA - WORLD TRADE CENTRE,
210 — 249
210 — 249
.,- Akta No. 100 tanggal 26 Mei 2009, Notaris Tse Min Suhardi, SH selaku Pengganti Notaris Buntario Tigris Darmawa NG, SH, SE, MH; - Akta No.10 tgl 23 Februari 2010, Notaris Rr.Y. Tutiek Setia Murni,SH, MH.,adalah tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;4. Menyatakan bahwa Akta No. 08 tanggal 10 Maret 2011 Notaris Rr. Y. Tutiek Setia Murni, SH, MH, adalah tetap dinyatakan sah sejauh menyangkut Penyelenggaraan dan Susunan Pengurus Perseroan / PT.
SMHP No.100 tgl. 26 Mei 2009Notaris Tse Min Suhardi, SH selaku pengganti Notaris Buntario TigrisDarmawa NG, SH, SE, MH / Tergugat IV ;vide: Bukti P5; Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT.
Sulawesi Mini Hydro Power No. 100, tanggal 26 Mei 2009, dibuatdihadapan Tse Min Suhardi, Sarjana Hukum, pengganti Buntario Tigris DarmawaNG., SH.
Gugatan Para Penggugat yang tidak menarik Tse Min Suhardi, S.H. sebagaiPihak sedangkan Tse Min Suhardi, S.H. merupakan Notaris Pengganti dalampembuatan terhadap Akta Pernyataan Keputusan Rapat Pemegang Saham PTAkta 100 yang turut dijadikan permasalahan dalam Pokok Perkara, makaGugatan Para Penggugat kurang pihak (Exceptio Plurium Liris Consortium)dan sudah selayaknya dinyatakan tidak dapat diterimaDALAM POKOK PERKARA:5.
Sulawesi Mini HydroHal 155 dari 198 Hal Putusan Nomor 235/Pat.G/2013/PN.Jkt.SelPower No. 100, tanggal 26 Mei 2009, dibuat dihadapan Tse MinSuhardi, Sarjana Hukum, pengganti Buntario Tigris Darmawa NG.,SH.
Min Suhardi,S.H. sebagai Pihak sedangkan Tse Min Suhardi, S.H. merupakan NotarisPengganti dalam pembuatan terhadap Akta Pernyataan Keputusan RapatPemegang Saham PT Akta 100 yang turut dijadikan permasalahan dalamPokok Perkara adalah merupakan penyangkalan atau bantahan terhadapmateri pokok perkara atau materi gugatan Para Penggugat;Bahwa Tse Min Suhardi, SH, tidak perlu ditarik sebagai pihak, denganalasan karena peranan Tse Min Suhardi, SH hanya sebagai NotarisPengganti dari Notaris Buntario Tigris
Register : 23-02-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0594/Pdt.P/2016/PA.Prg Tanggal 8 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
7 — 3
7 — 3
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 0594/Pdt.P/2016/PA.PrgMenimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
Register : 17-01-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 31/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 30 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
TSe
Register : 28-08-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 300/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Tse
Register : 12-12-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 10-01-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 392/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
TSe
Register : 02-12-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 359/Pdt.P/2019/PA.Smdg Tanggal 12 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
8 — 1
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 359/Pdt.P/2019/PA.SmdgMenimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
Register : 25-03-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 102/Pdt.P/2019/PA.PLG Tanggal 23 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Halaman 5 dari 8 putusan Nomor 102/Pdt.P/2019/PA.PLGMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.2.3.Menimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
Register : 04-12-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1344/Pdt.P/2017/PA.Srg Tanggal 12 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 1344/Pdt.P/2017/PA.SrgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.2.3.Menimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
Register : 09-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 22-05-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 271/Pdt.G/2017/PA.TSe Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 28
72 — 28
Tse
Putus : 27-11-2013 — Upload : 23-07-2014
Putusan PN SRAGEN Nomor 248/PID.SUS/2013/PN.SRG Tanggal 27 Nopember 2013 — AGUS PURBA PRASETYA
54 — 7
54 — 7
terdakwa mengurungkan niatnya untukmendahului kendaraan yang ada di depannya, bersamaan ituterdakwa tetap saja melajukan kendaraannya, saat mendahului,terdakwa sudah memberikan lampu DEM dan lampu reting kanan,dan karena kurang hatihati, dan kurang antisipasi terhadapkemungkinan yang akan terjadi, padahal kendaran yang ada didepankendaran terdakwa kemudikan tidak memberi kesempatan untukdidahului / disalip, namun terdakwa tetap berusaha terus untukMENGARUIUI/MEN Yall 5 2=ssa seer emits teeter n nee tse
Register : 27-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 323/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 21
80 — 21
TSe
Register : 03-08-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 223/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 17
41 — 17
TSe
Register : 16-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 14-01-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 252/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
TSe(phsysical cruelty), akan tetapi termasuk juga kekejaman mental (mentalcruelty) yang menyebabkan tidak terpenuhinya hak dan kewajiban suamiisteri sehingga meskipun tidak terjadi pertengkaran mulut atau kekerasanfisik maupun penganiayaan secara terus menerus, akan tetapi telah secaranyata terjadi dan berlangsung kekejaman mental atau penelantaranterhadap salah satu pihak, maka sudah dianggap terjadi broken marriage;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim berpendapat
TSe(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 16 dari 16 putusan Nomor 252/Pdt.G/2018/PA.TSe
Register : 16-06-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PA NUNUKAN Nomor 110/Pdt.P/2015/PA.Nnk Tanggal 5 Agustus 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
11 — 7
11 — 7
1974,jo Pasal 4 dan Pasal 7 Angka (8) huruf (e) dan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islamdi Indonesia, dengan memperhatikan kemaslahatan masa depan paraPemohon dan anakanak para Pemohon tersebut, Majelis Hakim sepakat untukmengabulkan permohonan para Pemohon tersebut, dengan mengesahkanperkawinan Pemohon dengan Pemohon Il;Menimbang, bahwa hal ini juga sejalan dengan dalil dalam kitab lanatuthThalibin, halaman 460 yang diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim yangberbunyi sebagai berikut :w99 Ul of 5 TSE
Register : 11-02-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA SERANG Nomor 0087/Pdt.P/2016/PA.Srg Tanggal 24 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 0087/Pdt.P/2016/PA.SrgMenimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse