Ditemukan 11425 data
47 — 5
Unsur dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, bahwa perjudian jenis togeldilakukan terdakwa dengan cara terdakwa menerima titipan dari orangorang yangberminat membeli nomor togel via SMS ke HP terdakwa, kemudian nomor yangdipasang penombok terdakwa kirim angkanya via SMS kepada Bandar selanjutnyanomor pasangan penombok terdakwa simpan dalam HP terdakwa sedangkan uangdari penombok terdakwa terima dan setelah itu si penombok tinggal
28 — 4
Bahwa, uangdari hasil penjualan sapi dipakai bapaknya untuk mengeluarkansertifikat yang sudah dijaminkan dibank.e Tidak ada kecocokan sama sekali diantara keluargaTermohon dengan keluarga PEMOHON, PEMOHON sudahberusaha, akan tetapi dari keluarga Termohon tidak bisa,PEMOHON berusaha beberapa kali lagi bagaimana caranya agarkedua keluarga bisa rukun. Akan tetapi lagi lagi dari keluargaTermohon tidak mau menerimanya.4.
17 — 12
Tergugat sering di datangi orang lain ke kediamannya untuk menagih uangdari pembelian HandPhone (HP) yang dilakukannya, namun kemudian tergugatmenyuruh penggugat untuk melunasi dan memberikan uang kepada orang laintersebut.e. Tergugat pada bulan O04 tahun 2018 melakukan penganiayaan kepadaPenggugat, yakni memukul , menendang Penggugat sampai memar, memukulPenggugat dengan bendabenda keras yakni helm.
10 — 4
Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahTergugat suka berbohong, dimana Penggugat dan Tergugat yang sehariharibekerja sebagai pengusaha peracangan, Tergugat selalu mengambil uangdari hasil peracangan tersebut dan bila Penggugat tanya, Tergugat tidakpernah mengaku tetapi faktanya uang di toko selalu berkurang. Selain ituTergugat juga suka berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat sehingga tahutahu ada orang yang datang menagih.
14 — 12
Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Persatuan,Kecamatan Popayato, Kabupaten Pohuwato; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunial Seorang anak; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun sejak tahun 2009 mulai tidak rukun; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi hanya mengetahui, Tergugat pernah di suruh Penggugatuntuk mengambil uang harga jual sapi, namun setelah menerima uangdari
16 — 10
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 3Februari 2013, berawal ketika Tergugat baru pulang dari mengambil uangmemegang gadai sawah sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah), laluTergugat memberikan uang tersebut kepada Penggugat, kemudianPenggugat bertanya kepada Tergugat mengapa Tergugat mengambil uangdari memegang gadai sawah tersebut tanpa memberi tahu Penggugat,dan Penggugat juga mengatakan jika Tergugat mengambil uang tersebutmaka Penggugat dan Tergugat tidak bisa lagi
22 — 14
Tergugat, tetapi Penggugat sendiri berceritabahwa selama ini berbohong tentang keadaan rumahtangganya, padahal sebenarnya keadaan rumah tangganyadiwarnai perselisihan dan pertengkaran.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Maret 2011.Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, tidak pernah ada lagi komunikasi antarakeduanya dan Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat dan anaknya, bahkan~ sejak awalpernikahan, Tergugat tidak pernah memberikan uangdari
16 — 10
keterangan dan alasan yang sah, tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah, panggilan telah dilaksanakan dengan resmi dan patut,maka sebagaimana Pasal 149 R.Bg, gugatan Penggugat diperiksa tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat agar diceraikandari Tergugat dengan dalil/alasan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun harmonis selama 10 tahun namun setelah itu Penggugat dan Tergugatsering bertengkar karena masalah ekonomi yang tidak mencukupi karena uangdari
64 — 8
(satu juta rupiah) kepada terdakwa karna telah membantu mengambil uangdari kartu ATM milik saksi Jefri Bin Zainuddin.Bahwa terdakwa mengetahui atau patut dapat menduga uang yang diterima darisaksi Indeni Binti Baharuddin diperoleh dari hasil kejahatan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan Keberatan terhadap Dakwan PenuntutUmum tersebut;Menimbang
Bianda bagaimana caramenarik uang dengan menggunakan kartu ATM tersebut dan Terdakwa menarik uangdari kartu ATM tersebut sebesar Rp. 3.100.000, (tiga juta seratus ribu Rupiah) yangdisuruh oleh Sdr. Bianda dan kemudian setelah itu Terdakwa dan Sdr. Bianda langsungpulang dan kemudian pada malam harinya Terdakwa diminta Sdr. Bianda kembali untukmembantu mengambil uang menggunakan kartu ATM, kemudian Terdakwa pergibersama saksi Indeni Binti Baharuddin dan Sdr.
34 — 5
desa Srobyong Rt01 Rw. 1, Kecamatan Mlonggo,Kabupaten Jepara sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) dan baru diberi uang sebesar Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) olehsaksi Abraham Ali Zuhdi Bin Wagini , kemudian uang sebesarRp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) oleh terdakwa TubagusSadikin Zuhra Bin Mustagim di serahkan kepada saksi NUR YASIN aliasYASIN Bin SUWARNO , dan oleh saksi NUR YASIN alias YASIN BinSUWARNO terdakwa Tubagus Sadikin Zuhra Bin Mustagim di beri uangdari
59 — 6
yang di cat warna hitam danada gambar bulatan dari bulatan (satu) sampai bulatan 6 (enam) dan warna bulatantersebut terdiri dari 2 (dua) warna yaitu putih dan (satu) buah warna merah dan 1(satu) buah lapak tempat pemasangan uang;Bahwa Terdakwa tidak tahu siapa pemilik alatalat yang Terdakwa pergunakan untukmelakukan permainan judi jenis dadu tersebut namun Terdakwa mengetahui alatalattersebut sudah ada di Karaoke Mahkota;Bahwa tujuan Terdakwa melakukan permainan judi tersebut untuk mendapatkan uangdari
yang di cat warna hitam danada gambar bulatan dari bulatan (satu) sampai bulatan 6 (enam) dan warna bulatantersebut terdiri dari 2 (dua) warna yaitu putih dan (satu) buah warna merah dan 1(satu) buah lapak tempat pemasangan uang;e Bahwa Terdakwa tidak tahu siapa pemilik alatalat yang Terdakwa pergunakan untukmelakukan permainan judi jenis dadu tersebut namun Terdakwa mengetahui alatalattersebut sudah ada di Karaoke Mahkota;e Bahwa tujuan Terdakwa melakukan permainan judi tersebut untuk mendapatkan uangdari
32 — 2
sebanyak 21 (dua puluh satu) goni tersebut keruamah BASKOMRAMBE (DPO) untuk menjualkan beras tersebut dan menjanjikan akan memberikanuang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setelah itu terdakwa dan terdakwaJAMAL ARDIANTO Als ARDI (dalam berkas terpisah) membawa beras tersebut kerumah BASKOM RAMBE (DPO) dan kemudian oleh BASKOM RAMBE (DPO)menjual beras hasil curian tersebut dengan harga pergoninya Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) dan selang beberapa waktu BASKOM RAMBE (DPO) memberikan uangdari
7 — 0
Kepil,Kabupaten Wonosobo hingga sekarang;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sudahmelakukan hubungan layaknya suami istri / bada dukhul, dan sudahdikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama ANAK umur 112 tahun;Bahwa semenjak awal nikah rumah tangga antara Penggugat denganTergugat mulai goyah yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang sulit dirukunkan yang penyebabnya Tergugat kurangbertanggung jawab dalam hal nafkah lahir padahal Tergugat bekerja, uangdari
63 — 34
Bahwa kemudian Terdakwa minta tolong kepadaKolonel Inf Dewa Hadi Mulya Sahli Pangdam IV/Dipbidang Hukum Humaniter dan menyanggupi sehingga uangdari Sdr.
PD. BPR Bahteramas Baubau
Tergugat:
1.WA ODE SULIANA
2.LA ODE KAIS
67 — 41
Bahwa bukti surat tersebut menerangkan pada tanggal28 Oktober 2016, antara Penggugat dan Para Tergugat telah terjadi hubunganhukum perjanjian pinjam meminjam, yang mana Para Tergugat meminjam uangdari Penggugat sejumlah Rp120.000.000.00, (Seratus dua puluh juta rupiah)dimana Para Tergugat wajib melunasi pokok pinjaman beserta bunga dalamjangka waktu pinjaman 36 (tiga puluh enam) bulan dengan angsuran setiapbulannya sejumlah Rp5.533.333.
21 — 4
menghilangkan capek, sedangkan untuk berjudihanya sekedar hiburan dengan taruhan uang Rp 1000;(seribu rupiah), tentang hubungan dengan perempuan hanyasebatas berteman dan tidak sampai melakukan hubunganzina;e Bahwa dalil angka 4, benar Penggugat bekerja ke Malaysiatahun 2008 sampai dengan 2010, pulang cuti dan berangkatlagi bulan September 2010 sampai dengan Agustus 2012 keSingapura;e Bahwa dalil angka 5 tidak benar, selama Penggugat bekerjadi luar negeri, Tergugat tidak pernah menerima kiriman uangdari
57 — 2
Raya Sukodono No.68 Dungus Kec Sukodono Kab Sidoarjo;Bahwa benar pada saat itu ada SMS masuk ke HP nya saksi yangmenerangkan bahwa terdakwa mengambil uang dari dalam bungkus cikiselanjutnya saksi cek di CCTV saat itu saksi melihat ada tangan yang sedangmengambil kemudian saksi mengecek secara langsung dibagian operatorditempat terdakwa bekerja saat itu saksi melihat terdakwa mengambil uangdari bungkus ciki tersebut;Bahwa benar terdakwa mengambilnya tanpa izin dari pemiliknyaAtas keterangan saksi
LOUISE HEHANUSSA
22 — 14
Bahwa atas permintaan Bank Bank Negara Indonesia (BNI) Kantor CabangAmbon untuk melengkapi berkasberkas pencairan atau pemindabukuan uangdari tabungan dan Deposito Suami Pemohon Almarhum LOURENS CORNELISFREDRIK PALIAMA, sehingga perlu dibuat permohonan untuk memperolehpenetapan dari Pengadilan untuk pengambilan dana tersebut ;Berdasarkan alasanalasan yang pemohon telah kemukakan di atas, makaPemohon memintakan Ketua Pengadilan Negeri Ambon Cq.
20 — 15
Bahwa, almarhum Cebu bin Bandu meninggalkan pula harta berupa uangdari PT. Dana Tabungan Dan Asuransi Pegawai Negeri (Persero) CabangBone:7. Bahwa, Pemohon mengajukan penetapan ahli waris kepada PengadilanAgama Watampone untuk mencairkan uang dari PT. Dana Tabungan DanAsuransi Pegawai Negeri (Persero) Cabang Bone.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agarPengadilan Agama Watampone cq.
12 — 13
Bahwa yang semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduptentram dan bahagia akan tetapi sejak 2013 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran dan perselisinanteruS menerus yang mana Termohon telah menjual mobil akan tetapi uangdari penjualan mobil tersebut dikuasai Semuanya oleh Termohon danPemohon tidak dikasih sedikitpbun uangnya dengan semua itu dimanaakhirnya antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran, apalagisewaktu Pemohon pulang dari kerja Semua pakaian