Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-11-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 28-12-2015
Putusan PT BENGKULU Nomor 55/Pid.Sus/2015/PT.BGL
Tanggal 7 Desember 2015 — NOPTRI KURNIADI ALIS NOPTRI BIN SYARIFUDIN
7028
  • belanjo yang berapo" dijawab lagi oleh terdakwa" AKU MAU BELANJA PAKETRP.500.000,) dan dijawab lagi oleh saksi IKRAM "IYO, DATANGLAH,KETEMUAN DITEMPAT BIASO (di depan gang JI.Merpati 6 Kelurahan Rawamakmur Kecamatan Muara Bangkahulu Kota Bengkulu)"selanjutnya terdakwalangsung berangkat ke tempat saksi ikram dan setibanya di gang JI.Merpati 6 saksiIkram sudah berada disana selanjutnya uang sebesar Rp.500.000, (lima Ratus RibuRupiah) terdakwa serahkan kepada saksi Ikram selanjutnya setelah menerima uangdari
Register : 18-09-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA KAJEN Nomor 1414/Pdt.G/2018/PA.Kjn
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • Bahwa Pemohon dengan Termohon telah bergaulsebagai suami istri yang baik dan telah berhubungan kelamin (bakdadukhul), dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama XXXXxX, tanggallahir 03 Desember 1994:Dan anak sekarang dalam asuhan Pemohon;5, Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak Februari 2011, Pemohondengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan ketidak harmonisanyang penyebabnya Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari Pemohon, sedangkan penghasilan
Register : 17-05-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA AMBON Nomor 131/Pdt.G/2019/PA.Ab
Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10023
  • Tergugat Rekonvensisepanjang mengenai mutah dan idddahmaka perlu dibuktikan mengenai nafkah lampau yang tidak di bayarkan olehPemohon;Menimbang, bahwa dalil tentang nafkah Iddah dan Mutah tersebut diakuimaka berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dinyatakan terbukti;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya DalamRekonvensi Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi telah mengajukan buktisurat berupa P/TR.2, dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P/TR.2, berupa Foto copy bukti tranfer uangdari
    Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensikepada TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi, bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinyadan bermeterai cukup, bukti tersebut menjelaskan mengenai adanya kiriman uangdari Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonvensi:;Menimbang bahwa bukti P/TR.2 telah memenuhi syarat formil dan materiil,maka sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti mengikat;Menimbang, bahwa saksi saksi Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensimenyatakan
Register : 30-05-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 22-09-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 471/Pid.Sus/2017/PN Pbr
Tanggal 14 Agustus 2017 — ELVI SANTI Binti SOFYAN
377
  • dan menyuruh terdakwamenyerahkan narkotika jenis shabu shabu yang dibawak terdakwa dankemudian terdakwa mengeluarkan 1 (satu) buah plastik bening yangberisikan serbuk kirtal diduga narkotika jenis shabu shabu yang dibalutkertas tissue warna putih dari dalam saku celananya.Bahwa benar terdakwa mengakui mendapatkan narkotika tersebut dariseorang laki laki yang bernama REGEN.Bahwa benar terdakwa membenarkan merupakan sebagai kurir yangdisuruh Sdr.REGEN untuk mengantarkan narkotika dan mendapatkan uangdari
    Bahwa benar terdakwa membenarkan merupakan sebagai kurir yangdisuruh Sdr.REGEN untuk mengantarkan narkotika dan mendapatkan uangdari Sdr.REGEN. Bahwa benar kemudian terdakwa beserta barang bukti diamankan dandibawak ke Ditresnarkoba Polda Riau guna pemeriksa lebih lanjut.
Putus : 23-04-2015 — Upload : 11-07-2016
Putusan PT MATARAM Nomor 18/PID/2015/ PT.MTR
Tanggal 23 April 2015 — M. SALEH HMS
11548
  • dinaikkankeatas ttuk MISNAH dan SAPARUDDIN kembali kerumahnya MISNAHuntuk menemui Terdakwa;Bahwa setelah kayu tersedia dan telah berada diatas truk siap untuk diangkut,terdakwa membayar kayu tersebut kepada MISNAH dengan hargaRp. 16.000.000,(enam belas juta rupiah) serta untuk mengurus dokumenFAKO tersebut dengan harga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) sehingga semuanya berjumlah Rp. 18. 500. 000,( delapan belas jutalima ratus ribu rupiah ), selanjutnya setelah saksit MISNAH menerima uangdari
    kerumahnya MISNAHuntuk menemui Terdakwa;Halaman 8 dari 21 halaman putusan Nomor 18/Pid/2015/PT.Mtr.Bahwa setelah kayu tersedia dan telah berada diatas truk siap untuk diangkut,Terdakwa membayar kayu tersebut kepada MISNAH dengan hargaRp. 16.000.000,(enam belas juta rupiah) serta untuk mengurus dokumenFAKO tersebut dengan harga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) sehingga semuanya berjumlah Rp. 18.500.000,(delapan belas jutalima ratus ribu rupiah), selanjutnya setelah saksi MISNAH menerima uangdari
Register : 02-04-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 175/Pid.Sus/2015/PN Gpr
Tanggal 4 Mei 2015 — MUHAMAD MISBAHUDIN alias UDIN bin IMAM MUCHSON
274
  • Jumat,Tanggal 6 Pebruari 2015,sekitar jam 07.30 WIB Terdakwaberangkat dengan maksudhalaman 17 dari 31 Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2015/PN Gor.18untuk menyerahkan pil LLkepada Anyep, tetapi sekitarjam 09.30 WIB saat Terdakwasedang lewat di jalan raya DesaPelem, Kecamatan Pare,Kabupaten Kediri, Terdakwadihentikan oleh polisi danditemukan pil LL tersebut dalamtas warna biru yang dibawaTerdakwa hendak diserahkankepada Anyep ;Bahwa Terdakwa mendapatkeuntungan Rp.500.000,00(lima ratus ribu rupiah) dan uangdari
    Terdakwa simpan dikamar rumah lbu Terdakwa ;Bahwa pada Hari Jumat,Tanggal 6 Pebruari 2015,sekitar jam 07.30 WIB Terdakwaberangkat dengan maksuduntuk menyerahkan pil LLkepada Anyep, tetapi sekitarjam 09.30 WIB saat Terdakwasedang lewat di jalan raya DesaPelem, Kecamatan Pare,Kabupaten Kediri, Terdakwadihentikan oleh polisi danditemukan pil LL tersebut dalamtas warna biru yang dibawaTerdakwa hendak diserahkankepada Anyep iBahwa Terdakwa mendapatkeuntungan Rp.500.000,00(lima ratus ribu rupiah) dan uangdari
Register : 11-09-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN PATI Nomor 191/Pid.B/2014/PN Pti
Tanggal 28 Oktober 2014 — - RAHMAN bin SUWARSIM
6314
  • TJAN bin TEJO SANJAYA dibawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi telah ditangkap oleh warga dan petugas dari Polres Pati karenasebagai pelaku perjudian togel Kuda Lari hari Minggu , tanggal 06 Juli 2014sekitar jam 12 malam di sebuah rumah kontrakan di Kampung RandukuningGang 5 RT.006/RW.003, Kecamatan dan Kabupaten Pati;e Bahwa Saksi bertugas menerima catatan sejumlah uang dari petugas sortir danmenerima uang taruhan dari agen Kuda Lari dan bertugas menyetorkan uangdari
    EDRIK JAYANATA bin KRISNADIdibawah sumpahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi telah ditangkap oleh warga dan petugas dari Polres Pati karenasebagai pelaku perjudian togel Kuda Lari hari Minggu , tanggal 06 Juli 2014sekitar jam 12 malam di sebuah rumah kontrakan di Kampung RandukuningGang 5 RT.006/RW.003, Kecamatan dan Kabupaten Pati;Bahwa Saksi bertugas menerima catatan sejumlah uang dari petugas sortir danmenerima uang taruhan dari agen Kuda Lari dan bertugas menyetorkan uangdari
Putus : 03-05-2011 — Upload : 21-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 71/Pid.B/2011/PN.SKH
Tanggal 3 Mei 2011 — AGUS SUBAIDI BIN DAHURI
388
  • (tiga puluhtiga juta empat ratus ribu~ rupiah) ,kemudian saksi meminta tolong kepadaterdakwa selaku Depcollektor Freelineuntuk menagih uang kepada Sdr.SUGENG ,dimana suami saksi membuat suratpernyataan dirumah saksi YULIANSYAH aliasABAH yang beralamat di Desa CemaniKec.Grogol Kab.Sukoharjo , yang intinyasupaya terdakwa mengurus pinjaman uangdari Sdr.SUGENG dalam jangka waktu 14Maret 2010 sampai dengan Desember 2010,nanti kalau berhasil akan diberi komisi20% ;Bahwa saksi menerangkan saksi bersamasuami
    (satu) juta tujuh ratus' limapuluh ribu rupiah) ; pada tanggal 6Desember 2010, menerima transfer uangdari Sdr.SUGENG/TARSIH melalui Kantor PosWonogiri No.cetak 000176 No.Resi : 5760002/10/029337 ke No.rek.milik terdakwa diBank Muamalat denganNo.Rek.601923920590019901, sebesarRp.4.000.000.
Register : 03-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PN MAROS Nomor 123/Pid.B/2019/PN Mrs
Tanggal 4 September 2019 — Penuntut Umum:
RIDWAN SAHPUTRA, SH
Terdakwa:
1.CHINEDU JIDEOFOR ANETO alias Mr. ADAM
2.NURUL INDAH WATI ALIAS LEE
12022
  • (lima puluh empat juta rupiah).Bahwa setelah saksi TIARA CHRISTIAN alias INTAN menerima transfer uangdari saksi MARSIDA, uang tersebut kemudian ditransfer ke rekening Bank BCA No.0490455817 milik saksi TIARA CHRISTIAN alias INTAN sendiri, selanjutnya uangtersebut ditransfer lagi ke rekening Bank Mandiri No. 9000022945209 atas namaANETO CHINEDU JIDEOFOR milik Terdakwa I.Bahwa setelah mengirimkan sejumlah uang tersebut, saksi MARSIDAmenghubungi saksi TIARA CHRISTIAN alias INTAN dan menanyakan mengapa
    kembali mengirimkan uang sebesar Rp. 12.800.000, (dua belas jutadelapan ratus ribu rupiah) kepada saksi TIARA CHRISTIAN alias INTAN melalui transferkerekening yang sama, sebagai pelunasan sertifikat pencairan uang dollar danpembayaran denda keterlambatan pengambilan barang, sehingga total jumlahn uangyang dikirimkan oleh saksi MARSIDA kepada saksi TIARA CHRISTIAN alias INTANadalah sebesar Rp. 54.000.000, (lima puluh empat juta rupiah).Bahwa setelah saksi TIARA CHRISTIAN alias INTAN menerima transfer uangdari
    ribu rupiah)pada tanggal 20 Januari 2019 dan yang kedua sebesar Rp. 500.000 (lima ratusribu rupiah) pada tanggal 25 Januari 2019 dan uang tersebut telah digunakanuntuk kebutuhan hidup anak saksi dari hasil perkawinannya dengan CHINEDU;Bahwa setiap berkomunikasi dengan korban, menggunakan Handpone MerkNokia warna hitam dan Hp Merk OPPO F7 untuk Whattsapp korban.Bahwa Rekening Bank MANDIRI a.n TIARA CHRISTIAN No: 0402857054 warnabiru serta ATM no:5307 9520 1554 7962 adalah untuk menerima Transfer uangdari
    MARSIDA mengirimkanuang sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan pada tanggal 12 Januari2019 saksi MARSIDA mengirimkan uang sebesar Rp. 12.800.000, (dua belasjuta delapan ratus ribu rupiah) kepada saksi TIARA CHRISTIAN alias INTANmelalui transfer kerekening yang sama, sehingga total jumlah uang yangdikirimkan oleh saksi MARSIDA kepada saksi TIARA CHRISTIAN alias INTANadalah sebesar Rp. 54.000.000, (lima puluh empat juta rupiah).Bahwa setelah saksi TIARA CHRISTIAN alias INTAN menerima transfer uangdari
    MARSIDA mengirimkan uangsebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan pada tanggal 12 Januari 2019 saksiMARSIDA mengirimkan uang sebesar Rp. 12.800.000, (dua belas juta delapan ratusribu rupiah) kepada saksi TIARA CHRISTIAN alias INTAN melalui transfer kerekeningyang sama, sehingga total jumlah uang yang dikirimkan oleh saksi MARSIDA kepadasaksi TIARA CHRISTIAN alias INTAN adalah sebesar Rp. 54.000.000, (lima puluhempat juta rupiah).Bahwa setelah saksi TIARA CHRISTIAN alias INTAN menerima transfer uangdari
Register : 16-06-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN MARABAHAN Nomor 150/Pid.B/2015/PN Mrh
Tanggal 4 Agustus 2015 — SISWANTI Als INEZ Binti ASIKIN H.B (Alm)
7056
  • Sulawesi Banjarmasinsaksi Tri Winarti menyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp.10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) dengan bukti kwitansi tanda terima dari terdakwa selanjutnya pada hari Selasatanggal 25 Maret 2014 saksi Tri Winarti mendatangi rumah terdakwa untuk kembalimenyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) denganbukti kwitansi tanda terima dari terdakwa, selanjutnya setelah terdakwa menerima uangdari saksi Tri Winarti terdakwa menjanjikan setelah 2 (dua) bulan
    danmenyetujui kemudian pada hari senin tanggal 17 Februari 2014 di JL Sulawesi Banjarmasinsaksi Tri Winarti menyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp.10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) dengan bukti kwitansi tanda terima dari terdakwa selanjutnya pada hari Selasatanggal 25 Maret 2014 saksi Tri Winarti mendatangi rumah terdakwa untuk kembalimenyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) denganbukti kwitansi tanda terima dari terdakwa, selanjutnya setelah terdakwa menerima uangdari
Register : 22-03-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 22-03-2017
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 24/Pid.B/2017/PN.Mbn
Tanggal 16 Maret 2017 — M. JANGCIK BIN MIHI;
353
  • sawit yang telah diambil tersebut terjual akan mendapat uangsejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah) dan berapa yangakan Terdakwa dapat belum mengetahuinya;Bahwa yang mengalami kerugian adalah KUD Karya Maju dan PT.BSPsementara berupa buah kelapa sawit sebanyak 17 (tujuh belas) tandan denganberat sekitar 300 (tiga ratus) Kilo Gram yang apabila diuangkan sejumlahRp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);Bahwa Terdakwa berencana untuk Beli rokok dan jalanjalan apabila dapat uangdari
    buah tersebutterjatuh; Bahwa terdakwa baru 1 ( satu ) kali ini) mengambil buah Sawit sedangkan untukberondolan sudah mengambil sebanyak 4 ( empat ) kali; Bahwa Terdakwa tidak ada meminta ijin kepada pemilik lahan buah kelapa sawittersebut; Bahwa kalau buah sawit yang telah diambil tersebut terjual akan mendapat uangsejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah) dan berapa yangakan Terdakwa dapat belum mengetahuinya; Bahwa Terdakwa berencana untuk Beli rokok dan jalanjalan apabila dapat uangdari
Register : 11-12-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 624/Pid.B/2020/PN Bkn
Tanggal 25 Februari 2021 — Penuntut Umum:
PRATIWI SUCI ROSALIN, SH
Terdakwa:
ZULFAHMI Als BUYUNG ROMAN Bin ROMAN
6320
  • Terhadap uang sejumlah Rp212.000,00(dua ratus dua belas ribu rupiah) tersebut diakui oleh Terdakwa adalah uangdari hasil penjualan judi jenis togel yang Terdakwa lakukan. Mengetahui haltersebut, lalu. dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa.
Register : 05-06-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PN MARABAHAN Nomor 87/Pid.B/2018/PN Mrh
Tanggal 12 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.ALDININGGAR PANDANWANGI, SH
2.Apriady, SH, MH
Terdakwa:
JUHRI Als IJUH Bin SUKRI
3323
  • Setelah berastersebut terjual, selanjutnya terdakwa menuju ke Marabahan untukmembeli minuman beralkohol atau minuman oplosan menggunakan uangdari hasil penjualan beras tersebut. Kemudian minuman beralkoholtersebut terdakwa bawa ke Desa Batik lagi dan terdakwa meminumnyadi Pos Kamling Desa Batik. Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa pemilik barang berupa berassebanyak kurang lebih 2 (dua) kaleng tersebut. Terdakwa mengambilnyasendirian dan tidak ada izin ataupun tanpa sepengetahuan pemiliknya.
    Kemudian beras tersebut besertakarung karungnya terdakwa serahkan kepada saksi SARIFUDIN Bin ANANGdan saksi SARIFUDIN Bin ANANG menyerahkan uang harga beras tersebut.Setelah beras tersebut terjual, selanjutnya terdakwa menuju ke Marabahanuntuk membeli minuman beralkohol atau minuman oplosan menggunakan uangdari hasil penjualan beras tersebut.
Register : 21-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA SELONG Nomor 0455/Pdt.G/2016/PA.SEL
Tanggal 25 Mei 2016 — Pemohon VS Termohon
5615
  • Termohon kurang begitu jujur ketika Pemohon mengirim nafkah/uangdari Malaysia, dimana nafkah/uang yang dikirim tersebut terkadangPemohon hajatkan untuk diberikan sebagian kepada orang tua Pemohonnamun orang tua Pemohon mengaku jarang menerima kiriman/uangtersebut dari Termohon;4.
Register : 09-02-2011 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 22-06-2012
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 18/Pdt.G/2011/Pa.Lbs
Tanggal 2 Mei 2011 —
182
  • juga membeli beras;Dalam Rekonvensi;1Bahwa, tidak benar Tergugat tidak pernah memberikan belanja kepadaPenggugat, Penggugat pernah memberikan belanja, akan tetapi tidak tutin,hal ini disebabkan gaji Tergugat telah dipotong oleh Bendahara untukmembayar hutang Tergugat ke Bank Nagari Cabang Pasaman taskesepakatan hutang bersama, dan hampir setiap tahunnya, Tergugat danPenggugat sepakat untuk melakukan lunas maju ke Bank Nagari dimaksud,dan pada setiap kali pencairan, Penggugat ada mengambil sejumlah uangdari
Putus : 20-10-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 529 K / Pdt / 2011
Tanggal 20 Oktober 2011 — NY. KARMINI MAHFUD VS. JOHANES TAN, DK
4767 Berkekuatan Hukum Tetap
  • memberitahukan bahwa Koperasi Sembilan Sejati akanmengalami kebangkrutan ;Bahwa karena kondisi Penggugat saat itu dalam keadaan bingung, makatawaran Tergugat tersebut disetujui oleh Penggugat karena ternyata ke 2 (dua)sertifikat tanah milik Penggugat tersebut sudah berada dalam penguasaanTergugat ;Bahwa Penggugat kemudian oleh Tergugat dipaksa mempunyai hutangkepada Tergugat sebesar Rp.725.000.000,00 (tujuh ratus dua puluh lima jutaRupiah) padahal sesungguhnya Penggugat tidak pernah menerima sepeserpun uangdari
Putus : 16-08-2011 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 535/Pdt.G/2011/PA.Rbg
Tanggal 16 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
101
  • karena sebagai tetanggaPenggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Mei 2010;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah nikah tinggal bersama pertama di rumahorang tua Penggugat selama 6 (enam) bulan, dan selama menikah belumdikaruniai anak sampaisekaran;e Bahwa saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,namun kemudian sering bertengkar masalah Tergugat sering meminta uangkepada Penggugat , karena Tergugat malas bekerja , dan kalau mendapat uangdari
Register : 04-05-2010 — Putus : 03-08-2010 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1328/Pdt.G/2010/PA.BL
Tanggal 3 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
101
  • Bahwa dalam posita 5 jawaban Tergugat bahwa Tergugat mendapat kiriman uangdari Penggugat saat meminta uang, sebenarnya telah menunjukkan ketaatan istrikepada kami, akan tetapi justru Tergugat menyalahgunakannya dengankekecewaan mendalam dihati Penggugat ;5.
Putus : 12-02-2019 — Upload : 29-01-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 100 K/PID/2019
Tanggal 12 Februari 2019 — PORMAN TAMBUNAN alias ANDI TAMBUNAN alias ANDI, dkk
230112 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 100 K/PID/2019Jasa Keuangan, dengan maksud agar Para Terdakwa mendapatkan uangdari Saksi Korban Gusti Terkelin Soerbakti;b. Para Terdakwa dengan seolaholah menjadi Petugas Otoritas JasaKeuangan dengan mengirim SMS kepada Direktur Lorena Saksi GustiTerkelin Soerbakti yang isinya PT.
Register : 29-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 2445/Pdt.G/2020/PA.Nph
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
129
  • Pemberian uangdari Tergugat pun dirasa tidak mencukupi kebutuhan keluarga.