Ditemukan 10304 data
13 — 7
Sejak Juli 2012 tersebut antara Pemohon dengan Termohon telah pisahtempat tinggal, karena Termohon di usir oleh Pemohon ;5.
disebabkan semulakarena masalah ekonomi, Termohon merasa kekurangan keuangan untukmenutupi kehidupan rumah tangganya, sehingga Termohon mencaritambahan dengan bekerja di tempat hiburan malam, yang pada awalnyadisetujui Pemohon, namun akhirnya Pemohon menyuruh berhenti bekerjadan ternyata Termohon tidak mau disuruh berhenti bekerja karenapenghasilan Pemohon masih dirasa kurang oleh Termohon, akhirnya sejakJuli 2012 tersebut antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempattinggal, karena Termohon di usir
28 — 18
Puncaknya pada tanggal 14 MeiHalaman 2 dari 12Putusan Nomor OXXX/Pdt.G/2019/PA.Bdg2019 Pemohon di usir dari rumahnya yang selama ini menjadi tempat tinggalTermohon dan Pemohon serta anakanak.Setiap perselisinan rumah tangga Pemohon dan Termohon pihak Termohon selalumelibatkan keluarganya adik kakak ibu untuk menyudutkan Pemohon.Hal lain yang belum jelas atau penjelas yang lebih detail, dapat Pemohonsampaikan dalam sidang.4.
Puncaknya pada tanggal 14 Mei2019 Pemohon di usir dari rumahnya yang selama ini menjadi tempat tinggalTermohon dan Pemohon serta anakanak.Setiap perselisinan rumah tangga Pemohon dan Termohon pihak Termohon selalumelibatkan keluarganya adik kakak ibu untuk menyudutkan Pemohon.Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon tersebut Termohon tidakdapat didengar jawabannya karena Termohon tidak pernah hadir menghadap dipersidangan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahmeskipun
16 — 13
Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatkawin lagi dengan perempuan lain dan membawa isteri mudanya kerumah Penggugat, sedangkan Penggugat tidak mau dimadukan olehTergugat, selain itu Tergugat sering kasar dan sering pergi beberapa kalimeninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas,serta Tergugat tidakdapat memberi nafkah yang layak/cukup kepada Penggugat; bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak 7 bulan yang lalu;bahwa, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, karena di usir
dikaruniai seorang anak ; e bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyaberjalan harmonis, namun sejak kurang lebih sembilan bulan yang lalusudah tidak harmonis lagi disebabkan Penggugat dan Tergugat seringcekcok dan bertengkar; e bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatkawin lagi dengan perempuan lain yang bernama Ana; e bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak7 bulan yang lalu; e bahwa, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, karena di usir
18 — 12
Bahwa puncaknya pada awal Agustus 2019, yang disebabkan Tergugatlebih mementingkan pergaulan nya diluar rumah ketimbang meluangkanwaktu untuk Penggugat dan anak dan dikarenakan hal tersebut seringterjadi perselisinan dan percekcokan antara Penggugat dengan Tergugatsehingga Penggugat di usir dari rumah oleh orangtua Tergugat danTergugat juga tidak ada itikatat baik untuk menahan Penggugat, danantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak berhubungan layaknyasuami istri Sampai saat ini;Hal. 2 dari 12
Bahwa puncaknya padaawal Agustus 2019 Penggugat di usir dari rumah oleh orangtua Tergugat danTergugat dan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak berhubunganlayaknya suami istri Sampai saat ini;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak memberikan jawaban atasgugatan Penggugat, dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasahukumnya, meskipun sudah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkanketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yangsah menurut hukum, maka
12 — 0
No. 465/Pdt.G/2016/PA.JBe Bahwa Penggugat dan Ttergugat telah berpisah sejak akhir tahun 2015karena di usir oleh orang tua Penggugat disebabkan Tergugat tidaktanggung jawab dalam rumah tangga;e Bahwa saksi dan keluarga telah berusaha menasehati Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa, Penggugat telah mencukupkan keterangan serta alat buktinya dengan apayang telah diajukannya dan Tergugat tidak menyampaikan bukti dipersidangan;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya bahwa ia tetap
anaknya sehingga sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tidak pernah bersama lagi dan tidak pernah melakukan hubungan suami isterilagi dan selengkapnya telah dijelaskan dalam Duduk Perkara tersebut diatas:Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat yang berakhir Tergugat di usir
15 — 2
Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan satu sama lain;Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar, namun percekcokan tersebut pada awalnya masih dalambatasbatas tertentu dan dapat diatasi oleh kedua belah pihak akan tetapi akhirakhirini percekcokan itu semakin bertambah tajam;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan November tahun 2012 yang akibatnyaTergugat di usir
Penggugat dan Tergugat di usir Penggugat dan tergugat pulangkerumah orang tua Tergugat sendiri sesuai ndengan alamat tersebut diatas;Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah namun tidak berhasil;Bahwa, akibat tindakan tersebut diatas Pengugat telah menderita lahir bathin danPenggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat terhadap Penggugat serta Penggugatmerasa tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat olehkarenanya Penggugat berkesimpulan
6 — 0
Tergugat sudah memiliki Wanita Idaman Lain sehingga Penggugatkehilangan rasa percaya dan rasa kasih sayang kepada Tergugat;5. bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebin pada Januari 2018, yangakibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat karena di usir;6. bahwa, dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina
Tergugatsudah memiliki Wanita Idaman Lain sehingga Penggugat kehilangan rasapercaya dan rasa kasih sayang kepada Tergugat; bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebin pada Januari 2018, yangakibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat karena di usir; bahwa, dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan
36 — 8
keadilan, Oleh karena pemohon pada waktu itu tidakdatang pada ikrar talak pada Putusan Pengadilan Agama Bangil Nomor0312/Pdt.G/2016/PA.Bgl tanggal 18 Juli 2016 jo Putusan PengadilanTingggi Agama Jawa Timur Nomor : 0329/Pdt.G/2016/PTA.Sby. tanggal 1Nopember 2016 sebenarnya adalah memberikan kesempatan untuk berubah kepada istrinya selama initelah mengusir Pemohon keluar dari rumahnya dengan sengaja telahmemisahkan anak anaknya pemohon yang selama ini menjaditanggung jawabnya Pemohon. sejak Pemohon di usir
Bahwa dalil jawaban konpensi termohon pada point nomor : 6(enam) adalah tidak benar di karenakan memutar balikkan fakta yang adamohon untuk tidak dapat di terima atau di tolak seluruhnya, di karenkanPemohon sejak di usir keluar dari rumahnya sendiri oleh Termohon sampaldengan sekarang tetap rutin memberikan nafkah kepada anak dan istrinyayang menjadi tanggung jawabnya serta memenuhi kebutuhan hidupsekolah dan ngaji untuk anak anaknya.
Bahwa Pemohon sangat menyesalkan pengakuan Termohon dihadapan Hakim Mediasi berani berucap setelah permohonan perceraiantalak ini di ajukan di muka Pengadilan Agama Bangil pernah berhubunganintim dengan Pemohon padahal Pemohon sama sekali tidak pernahberhubungan intim semenjak di usir oleh termohon dari rumahnya sampaidengan sekarang, maka ada prasangka tidak baik baik di hati PemohonHalaman 11 dari 42 halaman Putusan Nomor 1892/Padt.G/2017/PA.
Bgl.2017 dan awal 2018 ini Tergugat Rekopensi ini tidak mencicilnya dikarenakan kebutuhan pribadi saudara prawoto atau tergugat/termohonRekonpensi terlalu tinggi sejak di usir dari rumahnya sendiri oleh penggugatrekopensi, uang tersebut untuk membayar indekos dan biaya listrik danoperasional kerja ,nafkah orang tua dan nafkah pribadi Prawoto atauTergugat/termohon rekopensi.
Cari makan sendiri, cuci baju sendiri, setrika sendiri tidak pernahberhubungan intim dengan istrinya semenjak di usir dari rumahnya sendirdan juga di sipbukkan merawat orang tua prawoto sendiri.Berdasarkan dalil dali tersebut diatas, Pemohon mohon kepada YthMajelis hakim Pemeriksa Perkara Permohonan Cerai Talak ini agar menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:KONPENSI ;1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya 2.
EKA RAHAYU, S.H.
Terdakwa:
AMBO TUO Bin KALUSSU
102 — 64
Terdakwayang merupakan bapak tiri Anak Korban ; Bahwa saat dilakukan pemeriksaan, usia kandungan Anak Korbanadalah 2 (dua) bulan ; Bahwa pada usia kandungan 3 (tiga) bulan, Anak Korban mengalamipendarahan sehingga janin Anak Korban tidak dapat bertahan dankeguguran; Bahwa Anak Korban mengalami trauma atas perbuatan Terdakwasehingga Anak Korban merasa malu untuk bergaul dan melanjutkanpendidikan; Bahwa Anak Korban bersama Ibu Anak Korban tinggal di KotaBalikpapan karena Anak Korban dan Ibu Anak Korban di usir
Shandy Suwanto Putra, Sp.OG dari RumahSakit Umum Daerah Ratu Aji Putri Botung Kabupaten Penajam PaserUtara, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan terdapat Robekkan lama padaselaput darah pada arah jam dua, enam dan sebelas dan kehamilandelapan minggu lima hari; Bahwa benar saat ini Anak Korban bersama Ibu Anak Korban tinggal diKota Balikpapan karena Anak Korban dan Ibu Anak Korban di usir daritempat tinggal Anak Korban sebelumnya yang terletak di Jalan Kapao RT.006 Kelurahan Gunung Seteleng Kecamatan
Shandy Suwanto Putra, Sp.OG dari Rumah SakitUmum Daerah Ratu Aji Putri Botung Kabupaten Penajam Paser Utara,dengan kesimpulan hasil pemeriksaan terdapat Robekkan lama pada selaputdarah pada arah jam dua, enam dan sebelas dan kehamilan delapan minggulima hari;Menimbang, bahwa atas kejadian tersebut diketahui saat ini AnakKorban bersama Ibu Anak Korban tinggal di Kota Balikpapan karena AnakKorban dan Ibu Anak Korban di usir dari tempat tinggal Anak Korbansebelumnya yang terletak di Jalan Kapao RT.
Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa dilakukan terhadap Anak Korban dibawah umur ; Perbuatan Terdakwa dapat merusak masa depan Anak Korban;Halaman 21 dari 23 Putusan Nomor 132/Pid.Sus/2021/PN Pnj Terdakwa merupakan orang tua (bapak tiri) anak korban yang sudahseharusnya mengayomi dan melindungi Anak Korban; Perbuatan Terdakwa mengakibatkan Anak Korban dan Saksi JUMAILAbinti IDRIS di usir
10 — 1
dan pertengkaran, namunpenyebab huruf a, b dan c tidak benar, yang benar adalah saya pernahmenempeleng Penggugat karena Penggugat memukul saya dengan kayu, sayamasih memberi nafkah namun Penggugat selalu mengatakan tidak cukup, dan sayatidak menjalin hubungan cinta dengan SRI melainkan hanya teman biasa;3 Bahwa pada posita 4 adalah tidak benar, yang benar adalah bahwa pada puncakterjadi perselisihan dan pertengkaran yang akibatnya antara Penggugat danTergugat berpisah karena Penggugat pergi saya usir
orang = = anak = =;e Bahwa yang saksi ketahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak 6 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat seringPutusan Perkara No. 0144/Pdt.G/2015/PA.SalHal 7 dari 15 Halamanterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak memberi nafkah,Tergugat sering memukul Penggugat dan saaat ini Tergugat menjalin hubungancinta dengan tetangganya;e Bahwa akhirnya satu setengah tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah, Penggugat di usir
13 — 4
suami istriBahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2007;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di Kantorurusan Agama Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di jalan Gelatik, kelurahan Maharatu, KecamatanMapoyan damai, Kota Pekanbaru:Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak bulanOktober 2019;Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Penggugat karenadi usir
13 — 10
namun sejak tahun2014 sudah mulai tidak harmonis lagi dan dari cerita Penggugatmereka sering terjadi pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi, Tergugat malasbekerja sejak tahun 2014, sehingga untuk keperluarnya selalumeminta uang kepada Penggugat, walau sebelumnya pernah bekerjadan segala keperluan rumah tangga Penggugat yang bekerja; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak awal Agustus 2016 dan yang keluar meninggalkan rumahadalah Penggugat karena di usir
tentang rumahtangganya yang sudah tidak harmonis lagi dan sering bertengkar, dansaksipun pernah melihat sendiri mereka bertengkar; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi, kata Penggugat,Tergugat malas bekerja sejak tahun 2014, sehingga untukkeperluarnya selalu meminta uang kepada Penggugat, dan segalakeperluan rumah tangga Penggugat yang bekerja; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal sejak awal Agustus 2016 dan yang keluarmeninggalkan rumah adalah Penggugat karena di usir
15 — 12
Termohonmencurigai Pemohon menjalin hubungan homo seksual dengan saksi,padahal tidak ada;Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Termohon mengakui telahmenjalin hubungan kembali dengan bekas tunangannya;Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 2 (dua)bulan yang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah PemohonKarena di usir
Termohonkarena sering berbeda pendapat, masalah keciul bisa menjadi masalahbesar;Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Termohon mengakui telahmenjalin hubungan kembali dengan bekas tunangannya;Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 2 (dua)bulan yang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah PemohonKarena di usir
16 — 7
Bahwa penggugat hanya mampu bertahan hidup serumah hanyasekitar + 1 bulan lalu kKemudian karena secara teruS menerus terjadipertengkaran dan percekcokan, puncaknya di sekitar bulan 17 April 2019ketika Penggugat di usir pulang kerumah orang tua penggugat sendiriakhirnya penggugat memutuskan untuk pulang ke rumah orang tuaPenggugat sendiri di XXxxxXxX XXXXXX , XXXX XXXXXX XXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXxX, Kab.Lombok timur. Kini hidup Penggugat di tanggung dan dibiayai oleh orang tua Penggugat sendiri;6.
Bahwa seminggu kemudian setelah Penggugat di usir pulangkerumah orang tua Penggugat sendiri baru Penggugat mengetahui kalautergugat telah pergi merantau ke Malaysia tanpa sepengetahuanPenggugat ,sampai saat ini Penggugat tidak tahu di mana alamatnya dantidak pernah berkomunikasi apalagi memberikan nafkah lahir olehtergugat;Hal. 2 dari 12 Put. No. 518/Pdt.G/2020/PA. Sel7.
17 — 2
Bahwa Tergugat di ajak oleh Penggugat untuk belajar mandiri dengankos ataupun mengontrak, justru menolak dan mengusir Penggugat;Bahwa puncaknya sejak April 2021 Penggugat di usir oleh Tergugat dan dijemput oleh orang tua Penggugat, sehingga sejak saat itu Penggugat danTergugat sudah berpisah tempat tinggal dan telah berlangsung selama 2(dua) bulan;Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernahmenjemput, menengok, mengirimi nafkah untuk Penggugat dan anaknya;Bahwa Penggugat sudah
perselisihan dan pertengakaran secarateruS menerus yang disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahirkepada Penggugat, karena seluruh uang penghasilan Tergugat di berikankepada orang tua Tergugat sendiri, selama berumah tangga dengan Tergugat,orang tua Tergugat selalu ikut campur dalam rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat , Tergugat di ajak oleh Penggugat untuk belajar mandiri dengankos ataupun mengontrak, justru menolak dan mengusir Penggugat yangpuncaknya sejak April 2021 Penggugat di usir
15 — 12
Bahwa benar, pada tanggal 28 Juli 2011 Termohon pergimeninggalkan kediaman bersama di lorong bugis, KelurahanKappuna ke Sengkang karena di usir oleh Pemohon.
Bahwa setahu saksi Pemohon masih tinggal di rumah kediamanbersama di Lorong bugis sedangkan Termohon pergimeninggalkan Pemohon ke Sengkang karena telah di usir olePemohon. bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil.
19 — 5
Aceh Utara 1 (satu) bulan, kemudianPenggugat keluar karena di usir oleh Tergugat dari rumah bersama di DesaBlang Rheue, Kec. Baktiya Barat, Kab.
Pdt.G/2021/MS.LskBahwa penyebab terjadinya perselisihan yang teruS menerus antaraPenggugat dengan Tergugat, yaitu: Tergugat sering marahmarah danmencacimaki keluarga Penggugat;Tergugat sering memukul dan menendang PenggugatTergugat jarang Menafkahi Penggugat;Tergugat Tidak bertanggungjawab terhdap Penggugat;Bahwa akibat dari perselisihan yang teruS menerus antara Penggugatdengan Tergugat, maka sejak awal bulan September 2019 antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal, Penggugat di usir
Solihin Bin H. M. Daud
Termohon:
Ratna Dwi Damayanti Binti Drs. M. Kasim Taher
16 — 2
perempuan bernama Sari Cintami Putri yang berprofesi sebagaiseorang Bidan, Termohon pun merasa terpukul, sedih dan kecewa, marahsehingga meminta kepada Pemohon untuk menceraikan Termohon; Bahwa Tidak benar pada poin 5 telah terjadi Pisah rumah antaraTermohon dan Pemohon, yang terjadi sebenarnya di bulan Januari 2016Pemohon telah mengajukan Permohonan Cerai di Pengadilan AgamaJakarta Barat, Termohon menghadiri panggilan di Sidang pertama, setelahpulang dari persidangan, Termohon dan anakanaknya di usir
Dan yangmenyakitkan, Pemohon sama sekali tidak mempertahankan apalagimembela Termohon dan anakanaknya ketika di usir, justru Pemohonmalah ikut keluar dari warung tersebut dan Ikut tinggal di rumah orang tuaTermohon walaupun dalam keadaan sedang proses bercerai.
seorang Bidan,Termohon pun merasa terpukul, sedih dan kecewa, marah sehinggameminta kepada Pemohon untuk menceraikan Termohon; Bahwa Tidak benar pada poin 5 telah terjadi Pisah rumah antaraTermohon dan Pemohon, yang terjadi sebenarnya di bulan Januari 2016Pemohon telah mengajukan Permohonan Cerai di Pengadilan AgamaJakarta Barat, Termohon menghadiri panggilan di Sidang pertama, setelahHalaman 22 dari 32 Halaman Putusan Nomor 383/Pdt.G/2018/PA.JB.pulang dari persidangan, Termohon dan anakanaknya di usir
14 — 2
Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama dirumah Tergugat di Kelurahan Sampit;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun beberapa bulan belakangan ini mulai tidak rukun danharmonis lagi, keduanya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karenaTergugat kurang mampu memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga sertaTergugat kurang perhatian dan kasih sayang terhadap Penggugat;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karenaPenggugat di usir
dan Tergugat bertempat tinggal bersama dirumah Tergugat di Kelurahan Sampit;e Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun beberapa bulan belakangan ini mulai tidak rukun danharmonis lagi, keduanya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karenaTergugat kurang mampu memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga sertaTergugat kurang perhatian dan kasih sayang terhadap Penggugat;e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karenaPenggugat di usir
12 — 11
terjadi cekcok di sebabkan oleh: Tergugat sering mabukmabukan dan berjudi; Tergugat sering ringan tangan kepada Penggugat; Tergugat sering marah dan berkata kasar kepada Penggugat; Tergugat sering menjual barang berharga tanpa sepengetahuanPenggugat; Tergugat sering berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa, pada akhir bulan Desember 2019 terjadi lagi cekcokdisebabkan hal tersebut di atas lalu Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena Penggugat sudah tidak tahan dengan perlakuannyadan di usir
sering terjadi cekcok di sebabkanoleh Tergugat sering mabukmabukan dan berjudi, Tergugat sering ringantangan kepada Penggugat, Tergugat sering marah dan berkata kasarkepada Penggugat, Tergugat sering menjual barang berharga tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat sering berhutang' tanpasepengetahuan Penggugat dan pada akhir bulan Desember 2019 terjadilagi cekcok disebabkan hal tersebut di atas lalu Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena Penggugat sudah tidak tahan denganperlakuannya dan di usir