Ditemukan 15598 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-05-2008 — Putus : 23-10-2008 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 641/Pdt.G/2008/PA.Sit
Tanggal 23 Oktober 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
100
  • tahun 1987 yang dirubah dalam Undangundang Nomor 3 tahun 2006, makaperkara ini menjadi wewenang Pengadila Agama Situbondo;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmemberikan nasihat kepada pihak Pemohon namun tidak berhasil;Menimbang bahwa Panitera Pengadilan Agama Situbondo telah menegurPemohon untuk menambah panjar biaya dengan teguran resmi tangal 26 Juni 2008 danternyata Pemohon tidak menambah panjar biaya berdasarkan surat keterangan PaniteraPengadilan Agama Situbondo tertangal
Register : 10-05-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN CIAMIS Nomor 367/Pdt.P/2012/PN.Cms
Tanggal 28 Mei 2012 — J A J A
205
  • Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintahan Desa Pasawahan, KecamatanBanjarsari, Kabupaten Ciamis, Nomor :474.1/87/Ds/2012, atas nama Alpiana,dikeluarkan tertangal 17 April 2012, setelah diperiksa diberi tanda P.4 ;Dimana buktibukti surat P1, P2 dan P3 telah disesuaikan dengan aslinyadan ternyata bersesuaian, dan seluruh surat yang diajukan telah dibubuhi materaiyang cukup, maka dapat diterima sebagai bukti surat dalam perkara ini;nonanao Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut di atas
Register : 22-03-2010 — Putus : 16-08-2010 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0572/Pdt.G/2010/PA.Wsb
Tanggal 16 Agustus 2010 —
142
  • Pekerjaan , Tempat kediaman diDusun Desa , Kecamatan Selomerto, KabupatenWonosobo, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat bin , Umur tahun, agama Islam, Pekerjaan , Tempat kediaman diDusun Desa , Kecamatan Selomerto, KabupatenWonosobo, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Tergugat; ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertangal
Register : 18-04-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0707/Pdt.G/2011/PA.Wsb
Tanggal 30 Mei 2011 — Penggugat & Tergugat
110
  • telahA binti I , Umur tahun, agama Islam, Pekerjaan , Tempatkediaman di Dusun , Kelurahan ;Kecamatan , Kabupaten Wonosobo,sebagai Penggugat;MELAWANPescaneaao bin S , Umur tahun, agama Islam, Pekerjaan , Tempatkediaman di Dusun , Kelurahan ,Kecamatan , Kabupaten , JawaBarat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat gugatannya tertangal
Register : 23-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1385/Pdt.G/2020/PA.JP
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
215
  • telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir;Bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan dengan menasehatiPenggugat dan atas nasehat tersebut selanjutnya Penggugat menyatakanmencabut gugatannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan tertangal
Register : 21-07-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 14-01-2022
Putusan PN Pulang Pisau Nomor 56/Pid.B/2021/PN Pps
Tanggal 22 September 2021 — Penuntut Umum:
KRISTALINA, S.H.
Terdakwa:
MUSAPAR HADI Alias HADI Bin KAMARUDIN Alm
11264
  • SCP 1 sebagaimana ditunjukkan dalam Surat Perjanjian Kerja(SPK) panen borongan nomor 001/SPK/SC1/IV/2020 tertangal 26 Maret2021, yang tanggung jawabnya adalah untuk melakukan perawatan danpemanenan sawit, sehingga Terdakwa bertugas menyediakan tenaga kerjauntuk panen yang kemudian didaftarkan pada SPK untuk administrasi, yangHalaman 19 dari 31 Putusan Nomor 56/Pid.B/2021/PN Ppsmana dalam hal ini telah tercatat 16 (enam belas) nama karyawan padakelompok kerja EST/A02/KHT/003 estate 1 perkebunan kelapa
    Izmi, Busairi,Pajri, Padli, Milkior Madu, Wasilan, Ardiansyah, dan Muhamad Junaidi; Bahwa SPK nomor 001/SPK/SC1/IV/2020 tertangal 26 Maret 2021tersebut adalah antara PT. SCP 1 dan Terdakwa saja, sedangkan 16 (enambelas) orang tersebut bukan merupakan karyawan PT. SCP 1 melainkantenaga kerja panen yang disediakan sendiri oleh Terdakwa, sehingga dalamhal ini proses penyerahan gaji dari PT.
    membayarkan gaji serta bertanggungjawab atas administrasipembayaran gaji karyawan, menyerahkan gaji kepada Terdakwa yaitudengan jumlah bersih Rp47.956.572,00 (empat puluh tujuh juta sembilanratus lima puluh enam ribu lima ratus tujuh puluh dua rupiah), sebagaimanaditunjukkan dalam slip gaji atas nama Musapar Hadi, tanggal cetak 6 Mei2021, yang seharusnya kemudian dibayarkan kepada seluruh anggotakelompok kerja Terdakwa sebagaimana tercantum dalam lampiran (SPkK)panen borongan nomor 001/SPK/SC1/IV/2020 tertangal
    SCP1 sebagaimana dalam Surat Perjanjian Kerja (SPK) panen borongan nomor001/SPK/SC1/IV/2020 tertangal 26 Maret 2021 yang telah dibubuhi tandatangan Terdakwa dan pihak PT. SCP 1, yang mana atas jabatannya tersebutTerdakwa bertanggungjawab atas perawatan dan kegiatan panen sawit,sehingga Terdakwa betugas menyediakan tenaga kerja untuk panen, dan telahtercantum pula dalam SPK tersebut 17 nama dalam kelompok kerjaEST/A02/KHT/O03 estate 1 perkebunan kelapa sawit PT.
    SCP 1 sebagaimana SPK panen borongan nomor001/SPK/SC1/IV/2020 tertangal 26 Maret 2021, yang mana seharusnya uangtersebut selanjutnya diserahkan atau dibagikan oleh Terdakwa selaku kepalakelompok kerja kepada seluruh anggota kelompok kerja sesuai dengan hasilkerja masingmasing anggota, akan tetapi Terdakwa justru menyimpan uang itusendiri kemudian membawanya pergi ke Maliku dan Sampit, serta digunakanuntuk membiayai keperluan pribadi Terdakwa serta mengesampingkantanggung jawabnya sebagai kepala kelompok
Register : 14-05-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 249 / Pid.Sus / 2014 / PN.Bks
Tanggal 24 September 2014 — Mohammad Nizam Bin Mustaffa
9219
  • LAB : 1042/NNF/2014 tertangal 14 Pebruari 2014 dengankesimpulan bahwa barang bukti milik terdakwa Mohammad Nizam BinMustaffa adalah positif mengandung Heroina dan terdaftar dalam Golongan!
    LAB: 1042/NNF/2014 tertangal 14 Pebruari 2014 dengankesimpulan bahwa barang bukti milik terdakwa Mohammad Nizam BinMustaffa adalah positif mengandung Heroina dan terdaftar dalamGolongan nomor urut 19 lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;> Sesuai dengan Berita Acara Analisis Laboratorium Forensik Polri CabangMedan No.
    LAB : 1042/NNF/2014 tertangal 14 Pebruari 2014dengan kesimpulan bahwa barang bukti milik terdakwa Mohammad NizamBin Mustaffa adalah positif mengandung Heroina dan terdaftar dalamGolongan nomor urut 19 lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;~> Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium ForensikPolri Cabang Medan No.
    LAB : 1041/NNF/2014 tertangal 14 Pebruari 2014dengan kesimpulan bahwa barang bukti milik terdakwa Mohammad NizamBin Mustaffa adalah positif ganja dan terdaftar dalam Golongan nomorurut 19 lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,apakah Terdakwa terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaanPenuntut Umum atau tidak, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut; Menimbang, bahwa unsurunsur
Putus : 30-03-2010 — Upload : 03-10-2012
Putusan PN GIANYAR Nomor 46/Pid.B/2010/PN.GIR
Tanggal 30 Maret 2010 — -I WAYAN ARSANA Als. BANDUNG
5226
  • BANDUNG ;1 (satu) lembar kwitansi bermaterai 6000 tertangal Januari 2006ditandatangani oleh Wayan Arsana Alias BANDUNG =;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam Tuntutan Pidananya(Requisitoin). berdasarkan Surat Tuntutan No. Reg. Perkara : PDM041/GIANY/02/2010 tanggal 22 Maret 2010, pada pokoknya menuntut SupayaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Gianyar yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan : 1. Menyatakan terdakwa WAYAN ARSANA Als.
    BANDUNG ;; 1(satu) lembar kwitansi bermaterai 6000 tertangal Januari 2006ditanda tangani oleh Wayan Arsana Alias BANDUNG ;; Dilampirkan dalam berkas perkara ; .
    BANDUNG ;e 1 (Satu) lembar kwitansi bermaterai 6000 tertangal Januari 2006ditandatangani oleh Wayan Arsana Alias BANDUNG =;Oleh karena barangbarang bukti tersebut tidak di pergunakan lagi bagikepentingan perkara lain maka Status terhadap barang bukti tersebut akandi tentukan sesuai dengan isi ketentuan dari pasal 194 KUHAP ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana tersebut diatas, maka sesuaiketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwa
    BANDUNG ; e 1 (Satu) lembar kwitansi bermaterai 6000 tertangal Januari 2006ditandatangani oleh Wayan Arsana Alias BANDUNG ;; Dilampirkan dalam berkas perkara; 6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000,(Dua ribu rupiah); Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Ganyar pada hari SELASA, tanggal 30 Maret2010, oleh kami: A.A. KETUT ANOM WIRAKANTA, S.H. sebagai HakimKetua, AYU PUTRI CEMPAKASARI , S.H.
Register : 02-01-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 40/Pdt.G/2014/PA.Tng
Tanggal 10 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
214
  • Membebankan biaya perkara sesuai denganketentuan perundangun dangan yang berlaku;Atau,pts.ggr.0040.14 3Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aquo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon tidak pernah hadir sendiri dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil/kuasa hukumnya, meskipun menurut Relaas panggilan Pengadilan Agama Tangerang tertangal 27 Januari 2014 dan tangal 03Maret 2014, yang dibacakan dipersidangan
Register : 01-02-2013 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 44/Pdt.G/2013/MS-KSG
Tanggal 21 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
175
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum;atauApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aquoet bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Mahkamah Syariyah Kualasimpangtertangal O08 Februari 2013 dan tertangal 15 Februari 2013 yang dibacakandipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secara patut untuk
Register : 29-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PTUN DENPASAR Nomor 8/G/2019/PTUN-DPS
Tanggal 11 April 2019 — PENGGUGAT: -COKORDA ISTRI TRESNADEWI, S.E. TERGUGAT: -BUPATI BANGLI;
243107
  • Telah mendengar keterangan Pihak Penggugat/Kuasanya yang bersengketa;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 29Maret 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraDenpasar pada tanggal 29 Maret 2019, dengan Register Perkara Nomor8/G/2019/PTUN.DPS, yang pada pokoknya mohon kepada Pengadilan agarmenyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tata Usaha Negara yaitu SuratKeputusan Bupati Bangli Nomor 824/753/2018 tertangal 31 Desember 2018 tentangPemberhentian
Register : 10-05-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 0425/Pdt.G/2017/PA.Pra
Tanggal 20 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsidatr : Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Prayatertangal 12 Mei 2017 dan relaas panggilan ke dua tertangal 13 September2017 yang dibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secarapatut untuk menghadap sidang, sedang
Register : 27-10-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 0357/Pdt.P/2021/PA.Slw
Tanggal 10 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
2017
  • Surat keterangan Sehat, nomor 442/27/3084/2021, tertangal 23Maret 2021 atas nama PEMOHON 1, bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya (bukti P.13) ; Pengtanebapan Hothioy 038 PPP P1502 170K. Sh? PERBEB AN AoiOY O38 IEP PISO 17K. siw414. Fotocopy Surat keterangan sehat nomor 442/27/3085/2021atas nama PEMOHON 2, tertanggal 23 Maret 2021, bermaterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya (bukti P.14) ;15.
    Surat hasil pemeriksaan kesehatan jiwa, nomor800/27/3253/2021, tertangal 24 Maret 2021 atas nama PEMOHON 1,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya (bukti P.15) ;16. Surat hasil pemerikaan kesehatan jiwa nomor800/27/3252/2021 atas nama PEMOHON 2, tertanggal 24 Maret 2021,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya (bukti P.16) ;17. Fotocopy rincian Honor atas nama PEMOHON 1, tertanggal 15April 2021, bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya (buktiP.17) ;18.
Register : 05-07-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0087/Pdt.P/2017/PA.PBun
Tanggal 1 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
171
  • SubsiderApabila majelis hakim memiliki Keputusan yang lainnya mohon menjatuhkanputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon II tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilanPengadilan Agama Pangkalan Bun tertangal 24 Juli 2017 dan yang dibacakandipersidangan, bahwa para Pemohon telah dipanggil secara patut untukmenghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu
Register : 02-01-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 46/Pdt.G/2014/PA.Tng
Tanggal 10 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau,Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex Aquo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat tidak pernah hadir sendiri dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil/kuasa hukumnya, meskipun menurut Relaas panggilan Pengadilan Agama Tangerang tertangal 24 Januari 2014 dan tangal 06Februari 2014, yang dibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat telahdipanggil secara sah dan
Putus : 08-10-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 1090/Pdt.P/2012/PN.Kdi
Tanggal 8 Oktober 2012 — KATIMAN
335
  • P /2012 / PN.Kdi* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah memberikan Penetapan seperti tersebutdibawah ini terhadap permohonan dari : KATIMAN, umur 47 tahun, jenis kelamin lakilaki, pekerjaan buruh,2012 telah mengemukakan sebagai berikut : Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan sah pada tanggal 25 Nopember1998 di Pare dengan Wiji Akta Perkawinan tertangal 25 Nopember 1998 No.1067
Register : 26-11-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2324/Pdt.G/2013/PA.Wsb
Tanggal 11 Desember 2013 — Pemohon Termohon
161
  • Nikah antara ;A bin M, Umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, Tempat kediaman diKecamatan Kejajar Kabupaten Wonosobo disebutPEMOHON:I binri S, Umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS (Guru), Tempat kediamandi Kecamatan Kejajar Kabupaten Wonosobo, disebutsebagai TERMOHON:Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan Termohon di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal
Register : 09-03-2020 — Putus : 12-06-2020 — Upload : 12-06-2020
Putusan PA KALABAHI Nomor 27/Pdt.P/2020/PA.Klb
Tanggal 12 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
2820
  • Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama PEMOHON I,Nomor Pem.140.3/34/DT/I/2020 tertangal 29 Januari 2020, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Toang, Kecamatan Pantar Tenggah,Kabupaten Alor. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;2.
    Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama PEMOHON Il,Nomor Pem.140.3/34/DT/I/2020 tertangal 29 Januari 2020, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Toang, Kecamatan Pantar Tenggah,Kabupaten Alor. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;B. Bukti Saksi.1.
Putus : 15-02-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2823 K/PID.SUS/2015
Tanggal 15 Februari 2016 — Komang Ardika
3921 Berkekuatan Hukum Tetap
  • menyatakan Keterangan terdakwa saja tidak cukupuntuk membuktikan bahwa ia bersalah melakukan perbuatan yangdidakwakan kepadanya melainkan harus disertai dengan alat bukti yanglain.Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidangan tidak ada alatbukti lain yang mendukung keterangan terdakwa tersebut baik keterangansaksi, ahli, Surat ataupun Petunjuk, karena sesuai dengan fakta yangterungkap dalam persidangan bahwa sesuai dengan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 177/NNF/2015 tertangal
    sendiri ditangkap atau tertangkap tangan memiliki atau menguasaiNarkotika dengan jumlah pemakaian 1 (satu) hari, dari hasil uji laboratorium positif menggunakan narkotika berdasarkan permintaan penyidik serta tidak terbukti yang bersangkutan terlibat dalam peredaran gelap narkotika , makakepadanya harus diterapkan Pasal 127 dengan memperhatikan haltersebut yang dihubungkan dengan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa berdasar Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab: 177/NNF/2015 tertangal
Register : 20-12-2017 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1423/Pdt.G/2017/PA.Gsg
Tanggal 9 April 2018 — Penggugat dan Tergugat
129
  • No.1423/Padt.G/2017/PA.Gsgdengan Nomor : 1423/Pdt.G/2017/PA.Gsg tanggal 20 Desember 2018, telahmengemukakan dailildalil sebagai berikut :1.Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT melangsungkan pernikahan padatanggal 4 Januari 2007, dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Lampung Tengah, sebagaimana termaktubdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 55/ 55/ I/ 2007, tertangal 9 Januari 2007;Bahwa Perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT dilakukan atasdasar suka sama suka dan saling mencintai tidak
    1974 tentang Perkawinan,sudah tidak mungkin diharapkan lagi, bahkan menimbulkan kesengsaraandan penderitaan oleh karena itu perkawinan antara PENGGUGAT danTERGUGAT sepatutnya tidak dapat dipertahankan lagi;Bahwa dari halhal tersebut di atas, PENGGUGAT berhak menuntut agarperkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT yang telahdilangsungkan pada tanggal 4 Januari 2007, serta dicatatkan di KantorUrusan Agama Kecamatan Terbanggi Besar, sebagaimana termaktubdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 55/55/I/2007, tertangal