Ditemukan 17963 data
284 — 39
453 — 286
- Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan bahwa Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor W3/55/02/1991 tanggal 16 Maret 1991 atas nama Badrun tidak mempunyai kekuatan hukum;
- Menyatakan Sertifikat Hak Milik Wakaf Nomor 304 atas nama Bitah seluas 258 m2 tidak mempunyai kekuatan hukum;
- Menyatakan perbuatan Tergugat I beserta keluarganya menguasai tanah wakaf H, Mukti seluas 342 m2 yang masih tertulis sebagai hak milik Mobin sesuai leter c dengan
kohir 234 persil 2 kelas Desa d II sebagai hak milik pribadi adalah perbuatan melawan hukum;
- Menghukum Para Tergugat untuk membongkar semua bangunan dan memotong semua tanaman di atas tanah wakaf seluas sekitar 342 m2 yang masih tertulis masih menjadi hak milik Mobin sesuai leter C dengan kohir 234 persil 2 kelas Desa d II yang berada di Dusun Ngembak Kulon, Kelurahan Gayam, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri sehingga keadaan menjadi kosong dan baik, dengan batas-batas sebagai berikut :
AHMAD ZAINAL ABIDIN selaku anak kandung Moebin, sebagai Tanah Wakaf sesuai amanat H. MUKTI;
6. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;
7. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.891.000,- (satu juta delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
No. 0224/Pdt.G/2017/PA.Kadr.Bahwa adapun katanya tanah wakaf telah bersertifikat atas nama Bitah,Syamsul Hari memalsukan tanda tangan saksi untuk membuat sertifikattanah wakaf tersebut;Bahwa selama ini masyarakat tahunya tanah tersebut tanah wakaf;SAKSI 2, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, tempat kediaman diKota Kediri;, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi tahu Tanah wakaf tersebut dahulunya tanah milik H.
Mukti);Bahwa Bitah dahulunya adalah sebagai pengelola tanah wakaf;Bahwa tanah wakaf tersebut diwakafkan untuk dibangun musholla;Bahwa saksi tahu kalau tanah wakaf tersebut diperuntukkan untuk musholla daripak Zaid (Tergugat II);Bahwa Tanah wakaf tersebut sekarang ditempati Imam Ghozali, namun saksitidak tahu sejak kapan Imam Ghozali menempati di tanah wakaf tersebut;Bahwa saksi tahu, sengketa tanah wakaf ini pernah diupayakan damai, namungagal;Bahwa saksi tahu, saksi pernah melihat suratsurat proses
Mukti, Tergugat menempatitanah wakaf H.
Adapun tanah wakaf yang bersertifikat atasnama BITAH bisa terbit, Karena Syamsul Hari memalsukan tanda tangan saksiuntuk membuat sertifikat tanah wakaf tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Il Para Penggugat,terbukti bahwa tanah wakaf tersebut dahulunya adalah tanah milik H. Mukti yangmempunyai empat orang anak, bahwa tanah wakaf yang diperuntukkan untukmusholla berasal dari wakaf dari mbah Bitah (anak H. Mukti).
HM Wakaf tersebut tidak mempunyai kekuatan Hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 3 UndangUndangNomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf ditegaskan bahwa Wakaf yang telahdiikrarkan tidak dapat dibatalkan.
274 — 221
MENGADILI
1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Membatalkan Akta Ikrar Wakaf Nomor W.2/001/III/Tahun 2017 tanggal 30 Maret 2017 yang dikeluarkan oleh Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang dan tidak lagi mempunyai kekuatan hukum;
3. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk menyerahkan obyek wakaf kepada Penggugat dalam
1.KH. M. Aniq Bin Muhammadun
2.H. Ali Munfaat Bin Marzuki
Tergugat:
1.Ketua Yayasan Wahid Hasyim
2.Kepala MTs Islam Pati
3.Ketua Yayasan Pendidikan Islam Pati
4.Ketua STAI Pati
5.Abdul Muis Sholihin
6.H. Soffan
7.Masyhud, B.A
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Pati
239 — 68
313 — 251
Bahwa sejak dilakukan Ikrar Wakaf sebagaimana tersebut pada huruf a diatas sampai dengan tahun 2015, sertifikat wakaf Tanah Mushalla/MasjidAlMujahidin tersebut belum terbit, sehingga Sdr. Ali Usmanmendaftarkan Tanah Wakaf yang telah diikrarkan oleh Sdr. Usman Umartersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamamatan SumbawaBerdasarkan pendaftaran tersebut, maka Kepala KUA Kec. Sumbawa /Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf saat itu menerbitkan Akta PenggantiAkta Ikrar Wakaf No.
Faisal,S.Ag selaku Pejabat Pembuat Akte Ikrar Wakaf wilayahKecamatan Sumbawa.. Bahwa berdasarkan Pasal 31 dan Pasal 35 peraturan pemerintah nomor42 tahun 2006 tentang pelaksanaanUndangUndang nomor 41 Tahun2004 tentang Wakaf, Sdr. H.
Faisal, S.Ag selaku kepala KUA/ PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf Kecamatan Sumbawa menerbitkan AktaPengganti Akta Ikrar Wakaf tersebut pada huruf b diatas karena saat ituAkta Ikrar Wakaf tidak ditemukan sedangkan pewakif atas nama sdr.Usman Umar telah meninggal dunia.. Bahwa berdasarkan laporan dari sdr Ali Usman, H.
Eksepsi pada point No. : 1.ABahwa Penggugat sebagai salah satu keluarga, Salah satu PengurusMushalla Al Mujahiddin, RT. 04, Kelurahan Seketeng, serta sebagai masyarakat,berdasarkan UU RI Nomor : 41 Tahun 2004 tentang wakaf, Jo PP RI No. 42Tahun 2006 tentang Pelaksanaan UU No. 41 Tahun 2004 tentang Wakaf, sertaperaturan Perundangan lainnnya, adalah mempunyai kapasitas, berhak dankepentingan dalam pengajuan Gugatan persoalan Wakaf ini yaitu PembuatanAkta Pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor : W3/1552/01
wakaf, Jo PPRI No. 42 Tahun 2006 tentang Pelaksanaan UU No. 41 Tahun 2004 tentangWakaf, serta peraturan Perundangan lainnnya, bahwa siapapakah yangberhak / boleh mengajukan gugatan terhadap persoalan Wakaf, siapa yangdigugat.
Terbanding/Tergugat I : SUTINO alias SUTINO YUSUF
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR URUSAN AGAMA KECAMATAN PURWOKERTO BARAT SELAKU PPAIW
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUMAS
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA SEKOLAH MIM PASIRMUNCANG
68 — 48
256 — 177
Demikian sesuai denganSalinan Akta pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor : W.3/60/KP .03/Tahun1991.Bahwa dengan kekuatan Salinan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf,Nomor: W.3/60/KP .03/Tahun 1991, obyek wakaf yang ditegaskan untukMasjid tersebut telah diajukan permohonan sertifikat Hak Milik padaKantor Pertanahan Kabupaten Malang, dan selanjutnya terbitlahS ertifikatHak Milik No,39 Tegalgondo, Kec.Karangploso, Kab.Malang, Gambarsituasi Nomor 6449, tanggal25 Nopember 1992, Luas 908 M2.
RAUDLATUL JANNAH Tegalgondo, sehinggaKepengurusan dan Pengelolaan tanah Waqaf yang peruntukannya untukMasjid dari Nadzir, selanjutnya diserahkan kepada Takmir Masjid.Dengan demikian PENGGUGAT saat iniadalah selaku Ketua dan WakilKetua Takmir Masjid yang bertanggungjawab atas segala aktifitas jugadalam hal bertindak dihadapan hukum.Bahwa PENGGUGAT selaku pengurus, yaitu Ketua dan Wakil KetuaTakmir Masjid yang hendak mengembangkan pembangunan Masjid JamiRAUDLATUL JANNAH Tegalgondo di atas Tanah obyek Wakaf
122 — 116
135 — 94
46 — 27
25 — 13
472 — 291
- Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;
- Menetapkan sebidang tanah seluas 6.578 M2 (enam ribu lima ratus tujuh puluh delapan meter persegi) setempat dikenal terletak di jalan Abdul Rahim Lubis Kelurahan Tebing Tinggi, Kecamatan Padang Hilir, Kota Tebing Tinggi dengan Sertipikat Hak Milik No. 351/WAKAF Kelurahan Tebing Tinggi tercatat diantaranya atas nama para Penggugat, dengan batas-batas sebagai berikut:
- Sebelah Utara berbatas dengan Jalan
Rahim Lubis;
- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah negara;
- Sebelah Timur berbatas dengan Gang;
- Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Negara;
Adalah tanah wakaf almarhum Syech. H. M. Hasyim yang diperuntukan hanya untuk perkuburan keluarga;
- Menghukum para Tergugat untuk mengosongkan tanah wakaf almarhum Syech. H. M. Hasyim;
Dalam Rekonvensi.
407 — 214
Muslimin binAnang Matarif kepada para nadzir / para penerima wakaf sebagaimanaHalaman 13 dari 49 Halaman Putusan Nomor : 28/Pdt.G/2020/PTA.Smd12.13.14.15.16.AT18.akta ikrar wakaf No.
Bahwa apa yang di dalilkan oleh para Penggugat pada petitum 4bertentangan dengan Pasal 3 UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004tentang Wakaf menyebutkan;yang berbunyi: Wakaf yang telah diikrarkantidak dapat dibatalkan.
Menyatakan syah akta ikrar wakaf nomor : W.2/017/K1986 pada tanggal11 Juni 1986;3.
diberikan izinoleh penerima wakaf sejak tahun 1986, para Tergugat bukan menguasaitanah wakaf seperti yang dituduhkan oleh Para Penggugat.Bahwa Para Tergugat tidak melawan hukum seperti yang dituduhkanoleh Para Penggugat atas tanah wakaf milik H.M.A.
pada waktu hari rayaidul fitri tahun 2019 berkunjung kerumah Tergugat Bapak KH.Hamri Hasyang mengatakan sudah tidak mengurus tanah wakaf milik H.Hursani danmenyerahkannya sepenuhnya kepada ahli waris;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 3 UndangUndang Nomor 41Tahun 2004 tentang Wakaf, menyatakan bahwa Wakaf yang telah diikrarkantidak dapat dibatalkan.
163 — 110
131 — 20
Bahwa semasa hidupnya alm.AYAH KANDUNG dan IBU KANDUNGmempunyai 2 bidang tanah yaitu objek tanah yang atas IBU KANDUNG seluas780 m2, D.1 301 dengan nomor sertifikat wakaf 934 dan yang atas nama AYAHKANDUNG seluas 505 m2, D.1 301 nomor sertifikat wakaf 933 dengan terbitnyasertifikat pada tahun 2002, yang terletak di Jalan Rajawali Ill RT.0O1 RW.001Kelurahan Karang Dalem Kecamatan Sampang Kabupaten Sampang JawaTimur;4.
Bahwa pada perjalanan pemberian tanah wakaf dari keluarga AYAH KANDUNGmelalui istrinya IBU KANDUNG mewakafkan tanah hak miliknya yang bernamaIBU KANDUNG seluas 780 m2, sedangkan pada faktanya di lapangan ternyatatanah yang atas nama AYAH KANDUNG juga diikutsertakan tanah wakaf olehTergugat;5. Bahwa asal mulanya tanah hak milik IBU KANDUNG seluas 780 m2, memangsengaja diwakafkan untuk kepentingan umum yaitu untuk pembangunan Masjidarrohmah.Hal. 2 dari 6 hal. Put.
No.0477/Pdt.G/2017/PA Spg.10.11.12.13.14.Bahwa tanah yang atas nama AYAH KANDUNG seluas 505 secara kebetulanberdempetan (satu lokasi) dengan tanah yang atas nama IBU KANDUNGnamun tidak atas nama satu orang;Bahwa tanah milik AYAH KANDUNG tidak sama sekali diwakafkan kepadaMasjid arrohmah, ternyata setelah terbit sertifikat wakaf, tanah AYAHKANDUNG diikutsertakan dalam tanah wakaf yang asalnya hanya milik istrinyaIBU KANDUNG yang diwakafkan;Bahwa saat ini sudah berdiri / sudah dibangun rumah pribadi
dari salah satupenerima wakaf atas nama K.H.
tanah atasnama AYAH KANDUNG dalam sertifikat wakaf yang satu lokasi dengan tanahmilik IBU KANDUNG yang memang dengan suka rela diwakafkan untukkepentingan umum (pendirian bangunan masjid);Bahwa Tergugat telah dengan sengaja mendirikan rumah di atas tanah milikorang lain yang dia anggap tanah tersebut adalah termasuk bagian dari tanahwakaf, padahal tanah wakaf tersebut terjadi antara pemberi dan penerima wakafuntuk kepentingan pembangunan masjid bukan untuk dibangun rumah pribadi;Bahwa Tergugat sudah
Zarkasi bin Syofyan
Tergugat:
Zulhelmi Ringsih binti Zukri Nawas
144 — 29
Syarif pada tanggal 17 Juni 1985 sebagai harta wakaf dansertifikatnya telah langsung dibalik nama atas namanama Nazir yangbernama Suharjo, H. Kamal Ilyas, Drs. Madil HS, Basaruddin dan Pranata,BA kemudian pada tanggal 26 Maret 2013 terjadi pergantian namanamaNazir yang bernama Drs. Jamal S.MM, Fatimah Hasan, Ipada, Zakasi danDrs. Syafrisman di hadapan Kementrian Agama Kota Jambi;.
Bahwa pada tahun 2010 Tergugat mengkuasai tanah wakaf serta sekolahyang dibangun diatasnya tanpa sepengetahuan serta persetujuan dariNazir;. Bahwa Penggugat sudah berkalikali minta kepada Tergugat agar berkenanmengembalikan tanah tersebut;.
Jamal S,MM;Sebelah selatan : berbatas dengan tanah dan rumah milik Irwan Syarif.CS;Adalah tanah wakaf yang sah untuk kepeluan pembangunan sekolahsesuai dengan Surat Keterangan Wakaf Tanah pada tanggal 15 Juli 1985;3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan dan mengosongkan tanahwakaf yang terletak di RT 29, Kelurahan Simpang Empat Sipin,Kecamatan Telanaipura, Kota Jambi dengan luas 1512 M2 dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelahn Utara : berbatas dengan tanah dan rumah milikDrs.
113 — 45
PENETAPANNOMOR 0295/Pdt.G/2016/MSSGIcelal ts4 aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkaraGugatan Pembatalan Wakaf yang di ajukan oleh :Tarmizi bin Abdurrahmah, umur 48 tahun, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Gampong Meuleuweuk,Kecamatan Peukan Baro, Kabupaten Pidie, selanjutnya disebutsebagai PenggugatMELAWANGeuchik Meunasah Jim, tempat
dan Il dengan dalil tanah kebun sengketatersebut Wakaf dari Turut Tergugat dan II tahun 2000 untukGampong Jiem, Kec Peukan Baro, Kab. Pidie, denganmemperlihatkan Surat Wakaf tahun 2000 tersebut dan juga SuratWakaf tersebut turut di tempelkan di pagar Pagar Gampong Jiem,Kec. Peukan Baro oleh Masyarakat setempat dengan tanpamempertimbangkan benar atau tidaknya wakaf tersebut.
dan ll yang akhirnyatidak ada titik temu, karena Tergugat dan Il tetap berpegangpada Surat Wakaf tahun 2000 untuk Gampong Jiem, Kec.Peukan Baro, dengan menunjuk surat wakaf tersebut ;. Bahwa dalam surat wakaf tahun 2000 tersebut sebagai peganganTergugat dan Il dalam menguasai tanah sengketa, dengantanpa tersebut siapa yang menerima Wakaf di tahun 2000dengan ljab Kabulnya,apakah Tergugat dan Il...... ?.
Danseterusnya surat Wakaf tersebut turut di ketahui oleh GeusyikGampong Ilyas Sawang dengan tanpa Stempel Basah untuksahnya suatu surat. Sehingga dari pengamatan Penggugatterhadap Surat Wakaf tahun 2000 tersebut sangat meragukanHal 4 dari 10 hal Penetapan.No. 0295/Pdt.G/2016/MSSGIsetentang ke Absahannya dengan tidak disebut siapa yangmenerima Wakaf dan juga tidak diberi Stempel yang jelas aliaspalsu. Dengan demikian pemberian Wakaf tahun 2000 untukGampong Jiem,Kec.Peukan Baro, Kab.
dalam hal membangun Kantor Keusyik ditanah warisan orang tua Penggugat dengan dali Wakaf dari TurutTergugat dan Il untuk Gampong Jiem, Kec.
111 — 53
164 — 76
Dalam Eksepsi;
Menolak eksepi para Tergugat;
Dalam Pokok Perkara;
- Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan bahwa para Pengugat adalah ahli waris sah almarhum Gadjali bin Saidan;
- Menyatakan obyek sengketa tanah wakaf adalah sebidang tanah atas nama Godjali bin Saidan sebagaimana tercantum dalam sertifikat Hak milik No. 265 tanah wakaf Desa Kramatwatu tanggal 29 Desember 1989;
adalah mereka yang mengetahui tentangtanah wakaf tersebut, dalam hal ini, Ust, Fayumi dan Ust, Fathoni karenakeduanyalah yang menandatangani akta pengganti akta ikrar wakaf(APAIW) sebagai kedua orang saksi, dengan menandatangani beratimereka telah mengetahui tanah wakaf tersebut.Dan mereka berdua bukan saksisaksi pendaftaran wakaf, karenapendaftaran tanah wakaf tidak perlu membawa saksisaksi, dan yangdiperlukan saksi adalah saat transaksi ikrar wakaf (AIW) atau transaksiakta pengganti akata ikrar
wakaf (APAIW).
Bahwa saksi yang mengetahui atau yang mendengar(saksi istifadah) yang dipertanyakan oleh penggugat adalah merekayang mengetahui tentang tanah wakaf tersebut, dalam hal ini, Ust,Fayumi dan Ust, Fathoni karena keduanyalah yang menandatanganiakta pengganti akta ikrar wakaf (APAIW) sebagai kedua orang saksi,dengan menandatangani berarti mereka telah mengetahui tanah wakaf14tersebut.Dan mereka berdua bukan saksisaksi pendaftaran wakaf,karena pendaftaran tanah wakaf tidak perlu membawa saksisaksi, danyang
diperlukan saksi adalah saat transaksi ikrar wakaf (AIW) atautransaksi akta pengganti akta ikrar wakaf (APAIW).
terbukti bahwa tanah wakaf aquotelah didaftarkan di Kantor BPN Kabupaten Serang ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.1 berupa sertifikat Hak Milikwakaf No. 265 wakaf Desa Kramatwatu terbukti bahwa tanah wakaf sengketatersebut telah didaftarkan di Kantor BPN Kabupaten Serang ;Menimbang, bahwa bukti T. 2 berupa salinan Akte Pengganti ikrarwakaf Nomor W3/39/4/1989 terbukti tanah wakaf tersebut telah didaftarkan29kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kramatwatu Kabupaten Serangoleh H.
126 — 0
MENGADILI
- Mengabulkan gugatan Penggugat ;
- Membatalkan Akta Ikrar Wakaf (W.2) nomor : KUA.10.16.09/W.2/12/XII/2017 dan Pengesahan Nadzir (W.5) nomor : KUA.10.16.09/W.5/12/XII/2017 ;
- Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 896.000,- (delapan ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ;