2873/Pdt.G/2012/PA.TA

PUTUSANNomor : 2873/Pdt.G/2012/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Konveksi, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas

danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 27 Desember2012 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 2873/Pdt.G/2012/PA.TA tanggal 27 Desember 2012 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.Bahwa pada tanggal O01 Nopember 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namunsejak bulan April 2008 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahPutusan Cerai Gugat, nomor: 2873/Pdt.G/2012/ Halaman 1 dari 7PA.TA sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat lebih 4 tahun 9 bulan lamanya;7.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER :Mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 2873/Pdt.G/2012/PA.TA tanggal 16 Januari 2013 dan tanggal 15Februari 2013 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukhadir dan menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 485.000,(empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah) Putusan Cerai Gugat, nomor: 2873/Pdt.G/2012/ Halaman 7 dari 7PA.TA

2873/Pdt.G/2015/PA.Jr

Nomor 2873/Pdt.G/2015/PA.Jrsudah mempunyai 1 orang anak bernama M. AFIF PERMADANI umur 9 bulan(dalam asuhan Termohon);Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 1 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon seringkali marahmarah tanpa alasan yang jelaskepada Pemohon.

Nomor 2873/Pdt.G/2015/PA.JrSubsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Pemohontelah hadir sendiri, sedangkan Termohon telah tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil secara patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar mau rukunkembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.

Nomor 2873/Pdt.G/2015/PA.Jrlangsung menampar dan mengusir Pemohon.

Nomor 2873/Pdt.G/2015/PA.Jrtidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan salingmembenci sebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohon tersebut,maka perceraian diperbolehkan, hal mana sesuai dengan doktrin HukumIslam yang tercantum dalam kitab Ath Tholaq Minasy Syariati Islamiyah WalQonun, halaman 40 :ALAM cael Gye g Cha g Ceucl Ugad ably al 5 Cuma sll Slam qa slau Gye SUA! pli Lui!

Nomor 2873/Pdt.G/2015/PA.JrPerincian Biaya Perkara :1.ak wonPendaftaranRedaksiBiaya PanggilanBiaya ProsesMateraiJumlah:Rp. 30.000,: Rp. 5.000,: Rp. 450.000,:Rp. 50.000,:Rp. 6.000,Rp. 541.000,Hal. 10 dari 10 hal. Put. Nomor 2873/Pdt.G/2015/PA. Jr

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2873/Pdt.G/2018/PA.Cmi dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.211000,00 ( dua ratus sebelas ribu rupiah);

2873/Pdt.G/2018/PA.Cmi

PENETAPANNomor 2873/Pdt.G/2018/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara antara :Dede Aisah binti Atip, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kp. Bunijaya, RT 004 RW011, Desa Jatisari, Kecamatan Kutawaringin,Kabupaten Bandung, sebagai "Penggugat";LAWANAdis bin M.

sedangkan Tergugattidak datang di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengutus oranglain untuk datang menghadap di persidangan sebagai wakil atau kuasanyayang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut padatanggal 16 April 2018,sehingga pemeriksaan perkara ini dilakukan tanpahadirnya Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar dapatmembina kembali rumah tangganya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat mohon agarperkara Nomor : 2873

diatas;Menimbang, bahwa pada persidangan pertama Penggugat hadir danTergugat tidak hadir, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakilnya/kuasanya pada hal telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim telah berusaha maksimalmenasehati Penggugat agar dapat rukun kembali membina rumah tanggadengan Tergugat ;Menimbang, bahwa di hadapan persidangan Penggugat mengajukanpermohonan agar perkara Nomor : 2873

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor :2873/Pdt.G/2018/PA.Cmi;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatatkan pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.211.000,00 ( dua ratus sebelas ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatuhnkan di Cimahi dalam permusyawaratanMajelis pada hari Rabu tanggal 25 April 2018 Masehi, bertepatan dengantanggal 9 Syakban 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. H.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2873/Pdt.G/2018/PA.Cmi dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.211000,00 ( dua ratus sebelas ribu rupiah);

2873/Pdt.G/2018/PA.Cmi

PENETAPANNomor 2873/Pdt.G/2018/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara antara :Dede Aisah binti Atip, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat tinggal di Kp. Bunijaya, RT 004 RW011, Desa Jatisari, Kecamatan Kutawaringin,Kabupaten Bandung, sebagai "Penggugat";LAWANAdis bin M.

sedangkan Tergugattidak datang di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengutus oranglain untuk datang menghadap di persidangan sebagai wakil atau kuasanyayang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut padatanggal 16 April 2018,sehingga pemeriksaan perkara ini dilakukan tanpahadirnya Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar dapatmembina kembali rumah tangganya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat mohon agarperkara Nomor : 2873

diatas;Menimbang, bahwa pada persidangan pertama Penggugat hadir danTergugat tidak hadir, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakilnya/kuasanya pada hal telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim telah berusaha maksimalmenasehati Penggugat agar dapat rukun kembali membina rumah tanggadengan Tergugat ;Menimbang, bahwa di hadapan persidangan Penggugat mengajukanpermohonan agar perkara Nomor : 2873

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor :2873/Pdt.G/2018/PA.Cmi;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatatkan pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.211.000,00 ( dua ratus sebelas ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan di Cimahi dalam permusyawaratanMajelis pada hari Rabu tanggal 25 April 2018 Masehi, bertepatan dengantanggal 9 Syakban 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. H.

2873/Pdt.G/2017/PA.Sby

PENETAPANNomor 2873/Pdt.G/2017/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama

Surabaya dengan register Nomor2873/Pdt.G/2017/PA.Sby, tanggal 13 Juli 2017 agar majelis hakim menjatuhkan talaksatu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat:Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir dipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, selanjutnya Penggugat telah mengajukan permohonan untuk mencabutperkara Nomor 2873/Pdt.G/2017/PA.Sby dalam persidangan tanggal 31 Juli 2017;Bahwa untuk

Menyatakan perkara nomor 2873/Pdt.G/2017/PA.Sby dicabut3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp391.000,00 (tigaratus sembilan puluh satu ribu = rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan pada hari Senin tanggal 31 Juli 2017Masehi. bertepatan dengan tanggal 7 Zulkaidah 1438 Hijriyah. oleh kami Majelis Hakimyang terdiri dari Dra. Hj. SURYAWATI PASARIBU, M.H. selaku Ketua Majelis, H.KHATIM JUNAIDI, S.H., S.Ag, M.H. dan Drs.

2873 K/Pdt/2015

Putusan Nomor 2873 kK/Pdt/2015Sebelah Utara dulu dengan tanah sawah milik H. Durasi H. Abubakarsekarang tanah Hj. Suryati dan tanah Jainudin H. Durasi;Sebelah Timur dulu dengan tanah sawah milik H. Durasi H. Abubakarsekarang tanah Hajnah dan H. Ishaka;Sebelah Selatan dengan H. Abubakar/H. Sulaiman/H.

Putusan Nomor 2873 kK/Pdt/2015Rekonvensi/Tergugat Il, Ill, dan V Konvensi tidak pernah menguasai,mengambil alin atau berurusan dengan tanah objek sengketa, baiksebelum maupun sesudah H. Yusuf H.

Putusan Nomor 2873 K/Pdt/2015Tergugat meninggal dunia kemudian tanah objek sengketa jatuh ketangan ParaTergugat sebagai anak kandung dan sekaligus sebagai ahli waris;7.

Putusan Nomor 2873 K/Pdt/2015MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: 1. BASRI BinYUSUF, 2. Hj. RAODAH Binti H. YUSUF, 3. JOHAR Binti H. YUSUF, 4.SARKANI Binti H. YUSUF, 5. NURLA Binti H. YUSUF, 6. MARIANI Binti H.YUSUF dan 7.

Putusan Nomor 2873 K/Pdt/2015

2873/Pdt.G/2012/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2873/Pdt.G/2012/PA.TbnqvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :NAMA PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Pramuniaga, tempat tinggal di Dusun XXX, Desa XXX, KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat";MELAWANNAMA TERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan

Petani, tempat tinggal di Dusun XXX, Desa XXX, KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatan nya tertanggal 03 Desember 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor: 2873/Pdt.G/2012/PA.Tbn, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai

Salinan Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2012/PA.Tbn.tersebut. dan itupun hanya sekali selama Tergugat berumah tangga denganPenggugat.; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 6(enam) bulan ;Bahwa atas Jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah memberikantanggapan yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa banar Tergugat lebih sering memberi nafkah belanja kepadaPenggugat, tepai tidak jarang Tergugat memberi nafkah belanja denganmengeluarkan katakata yang sangat menyakitkan

Salinan Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2012/PA.Tbn.Menimbang, bahwa kedua orang yang dihadapkan dan didengar tersebut telahmemenuhi syarat menjadi saksi, oleh karena itu keterangan mereka dapat dipakaibukti dalam perkara in1.;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut telahterbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, oleh sebab itu masihdapatkan perkawinan yang seperti itu dipertahankan ?.

Salinan Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2012/PA.Tbn.AKHMAD QOMARUL HUDA,SH., sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agamatersebut dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota I Ketua MajelisTtd. Ttd.ANSHOR, SH. Drs. ALI BADARUDDIN,SH.MHHakim Anggota ITTtd.Dra. Hj. LAILA NURHAYATI, MHPanitera PenggantiTtd.AKHMAD QOMARUL HUDA, SH.Rincian Biaya Perkara : a. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,b. Biaya ATK. Perkara : Rp. 50.000,d. Biaya Panggilan =: Rp.300.000,e. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,f.

2873 K/PID.SUS/2017

PUTUSANNomor 2873 K/PID.SUS/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yang dimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sibolga telah memutusperkara Terdakwa:Nama : BAHRUM PARDAMEAN GEA;Tempat lahir : Sibolga;Umur/tanggal lahir : 49 tahun/9 Juni 1967;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan KH.

Putusan No. 2873 K/PID.SUS/2017e + 1,5 (satu koma lima) ton ikan campur (Dimusnahkan berdasarkanSurat Keterangan Kepala Dinas Perikanan Ketahanan Pangan danPertanian Nomor 523/143/2017 tanggal 3 April 2017 tentang KondisiIkan Hasil Tangkapan);Terlampir dalam berkas perkara;4.

Putusan No. 2873 K/PID.SUS/2017tanggal 28 September 2017.

Putusan No. 2873 K/PID.SUS/2017semua keadaan yang melingkupi perbuatan Terdakwa, baik keadaan yangmemberatkan maupun keadaan yang meringankan dan sifat perouatanyang dilakukan Terdakwa; Bahwa selain itu alasan kasasi Penuntut Umum yang menyangkut beratringannya pidana yang dijatunkan tidak dapat dibenarkan, karena haldemikian tidak tunduk pada pemeriksaan tingkat kasasi.

Putusan No. 2873 K/PID.SUS/2017

2873/Pdt.G/2018/PA.Pwt

PUTUSANNomor 2873/Pdt.G/2018/PA.PwtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Cerai Gugat telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:umur 59 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumahtangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Beji RT. 002 RW. 013 KecamatanKedungbanteng, Kabupaten Banyumas, dalam hal inimemberikan kuasa kepada A danRekan, Advokat yang berkantor dies, KabupatenBanyumas berdasarkan

surat kuasa khusus tanggal 14Desember 2018, sebagai Penggugat melawanee, er 41 tahun, agama Islam,Pekerjaan Buruh, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman ciEe, Kabupaten = Banyumas,sebagai Tergugat PengadilanAgama tersebut; Putusan nomor : 2873/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 1 dari 11Setelah membaca dan mempelajari suratSurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksidipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19 Desember

2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto dengan registerNomor 2873/Pdt.G/2018/PA.Pwt tanggal 19 Desember 2018, telah mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan dailildalil/alasanalasan sebagaiberikut: 1.

TETIHIMATI. dan NANA, S.Ag., sebagai HakimHakim Anggota, putusan mana padahari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut serta MARODIN, SH.sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat tanpahadirnya Tergugat; Putusan nomor : 2873/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 10 dari 11a fF F WN PRKetua MajelisDrs. MARWOTO, SH., MSI.Hakim Anggota Hakim AnggotaDra. TETI HIMATI..

NANA, S.Ag.Panitera Pengganti MARODIN, SH.Perincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya APP Rp. 50.000,00Biaya Panggilan Rp. 496.000,00Biaya Pemeriksaan Setempat Rp. 895.000,00Redaksi Rp. 10.000,00Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 1.487.000,00(satu juta empat ratus delapan puluh tujuhribu rupiah) Putusan nomor : 2873/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 11 dari 11

2873-Pdt.G_2013_PA.Slw

PUTUSANNomor 2873/Pdt.G/2013/PA.Slw.== DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang mengadili perkaraperkara perdata pada tingkatpertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara: PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxx Kecamatan xxxxKabupaten Tegal, selanjutnya disebut Penggugat; MELAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan

Putusan No. 2873/Pdt.G/2013/PA.Slw.Nomor: 2873/Pdt.G/2013/PA.Slw. tanggal 25 Oktober 2013, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut: 1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal 18Mei 2003 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Adiwerna, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 294/28/V/2003 tertanggal 19 Mei 2009);Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'likBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan

Putusan No. 2873/Pdt.G/2013/PA.Slw.SUBSIDAIR : 22222222 nn nena n nnn nnn nnn nnn nnn nnnMohon putusan yang seadiladilnya.

Putusan No. 2873/Pdt.G/2013/PA.Slw.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009,maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat ; Memperhatikan semua ketentuan perundangundangan yang berkaitan denganperkara ini; MENGADILI1.

Putusan No. 2873/Pdt.G/2013/PA.Slw.

2873/Pdt.G/2012/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 2873/Pdt.G/2012/PA.BjnBISSMILAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Bojonegoro

, yang sekarang tidak diketahuidengan jelas dan pasti alamat/tempat tinggalnya, selanjutnyadisebut sebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal10 Desember 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bojonegoro pada tanggal 10 Desember 2012 dengan register perkaraNomor : 2873/Pdt.G

/2012/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang padapokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 18 Mei 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sumberrejo, Kabupaten Bojonegoro,Halaman dari 10 : Putusan nomor: 2873/Pdt.G/2012/PA.Bjnsebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 163/43/V/2005, tanggal 18Mei 2005 5 22222 222 oo no nnn nnn enn n nnn nn en nen nn enens2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SumberrejoKabupaten Bojonegoro Nomor : 163/43/V/2005 tanggal 18 Mei 2005,( Bukti P.1 ) ; 22 222222 2n nnn n ne nne nnn ne eneHalaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 2873/Pdt.G/2012/PA.Bjn2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Penggugat dari KepalaKantor Catatan Sipil Dan Kependudukan Kabupaten Bojonegoro Nomor :352212411086 0007 tanggal 29 Maret 2007, ( Bukti P.2 ) ; 3.

FARIHIN, S.H., masingmasing sebagai hakim anggota putusan tersebut dibacakan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga, olen Ketua Majelis dengan dihadiriHalaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 2873/Pdt.G/2012/PA.Bjnoleh para Hakim Anggota dan SINHAul, S.H. sebagai Panitera Pengganiti,serta dihadiri oleh Penggugat dengan tanpa hadirnya Tergugat ; Hakim Anggota : Ketua Majelis :Ttd. Ttd.Dra. FARIDA ARIANI, S.H. Drs. MISNAN MAULANAHakim Anggota : Panitera Pengganti :Ttd. Ttd.Drs. H.

2873/Pdt.G/2018/PA.Tgrs

Putusan No. 2873/Padt.G/2018/PA.

Putusan No. 2873/Pat.G/2018/PA.

2873/Pdt.G/2020/PA.Sbg

Oleh karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada ketentraman dan keharmonisan maka Penggugat mengambil sikapdan keputusan untuk bercerai dengan Tergugat, karena sudah tidak sanggupHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 2873/Pat.G/2020/PA. Sbg.lagi untuk tetap mempertahankan mahligai rumah tangga dengan Tergugat;9.

ternyata bahwa tidak hadirnya itu oleh Majelis Hakimdinilai tidak disebabkan sesuatu halangan yang sah;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak memberijawaban karena tidak pernah hadir di persidangan;Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 2873/Pat.G/2020/PA.

Makaberdasarkan alat bukti tersebut Majelis Hakim berkesimpulan, telah terbuktibenar, dalil Penggugat yang menyatakan bahwa antara Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mohon kepadaPengadilan agar menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapHalaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 2873/Pat.G/2020/PA.

Oleh karena itu, gugatan Penggugat dikabulkan;Halaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2020/PA.

Redaksi : Rp10.000,00: Rp6.000,00Jumliaii : Rp316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Untuk Salinan yang sama bunyinya oleh :PANITERA PENGADILAN AGAMA SUBANGHalaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2020/PA. Sbg.Drs. H. Dadang Zaenal, M.M.Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2020/PA.Sbg.

2873/Pdt.G/2020/PA.Pml

Putusan No. 2873/Pdt.G/2020/PA.Pmltangga;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kelas 1A Pemalang Cq.Majelis Hakimpemeriksa perkara ini untuk memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan Penggugat (PENGGUGAT) dari Tergugat (TERGUGAT)dengan menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat kepada Penggugat;3.

Putusan No. 2873/Padt.G/2020/PA.Pmlmengikat;Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Pengugat dalam perkara inilebih dititikberatkan pada pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo.

Putusan No. 2873/Pdt.G/2020/PA.Pmllagi diharapkan untuk rukun kembali, dengan demikian maka syarat perceraiansebagaimana dimaksud oleh Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 16 Tahun2019 jo.

Putusan No. 2873/Pdt.G/2020/PA.PmlArtinya :Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjaga kemaslahatanMenimbang, bahwa sejalan dengan ketentuan hukum, MajelisHakim perlu mengemukakan dalil syar'i dari Kitab Fiqhus Sunnah Juz Ilhalaman 248 yang telah diambil alih sebagai pendapat Majelis yang berbunyi:gl amg JI aus rola)! sa J lage d cai Is 9plos aro glo loo slau VI yl Sy e951 licTM. VI Ys ola)!

Putusan No. 2873/Pdt.G/2020/PA.PmlDrs. H. Moh. Zuhri, M.H Drs. Khaerudin, M.HIPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesPNBP Pemanggilan PenggugatPNBP Pemanggilan TergugatBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahPanitera Pengganti,Abd Mujib, SH.Rp 30.000,00Rp 75.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp 36Rp 1RpRp 50Him. 13 dari 13 hlm. Putusan No. 2873/Pdt.G/2020/PA.Pml

2873/Pdt.G/2016/PA.Sby

PENETAPANNomor 2873/Pdt.G/2016/PA.SbyZA Say 4 2Kea, eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon;melawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

Agama Surabaya dengan registerNomor 2873/Pdt.G/2016/PA.Sby, tanggal 13 Juni 2016 pada pokoknyaPemohon mohon agar perkawinannya dengan Termohon diceraikan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menasehati Pemohon dan padaakhirnya Pemohon mohon untuk mencabut perkaranya karena Termohon tidakdikenal di XXXX Kota Surabaya;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnyacukuplah ditunjuk pada Berita Acara Pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut

diatas;Menimbang, bahwa karena Pemohon telah menyatakan mencabutperkaranya, maka sudah sepatutnya pemeriksaan atas perkara ini untukdihentikan;Menimbang, bahwa ketentuan pencabutan perkara dalam tingkatpertama ini sesuai dengan yang telah diatur dalam pasal 271 272 Rv,sehingga pencabutan perkara oleh Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkaratersebut diajukan setelah berkas perkara didaftar dalam buku register perkaraHal 1 dari 3 pen no 2873/Pdt.G/2016/PA.Sbydan

Menyatakan perkara nomor 2873/Padt.G/2016/PA.Sby dicabut3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 01 Agustus2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Syawal 1437 Hijriyah oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Dra. Hj; SURYAWATI PASARIBU, M.H. selakuKetua Majelis, H. M. THALHAH JUHRI, S.H. dan Dra. Hj.

CHULAILAHHal 2 dari 3 pen no 2873/Pdt.G/2016/PA.SbyPanitera Pengganti,BENEDICTUS INDRA CRISTIYANTO, S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biay Panggilan : Rp. 450.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 541.000, (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal 3 dari 3 pen no 2873/Pdt.G/2016/PA.Sby

2873/Pdt.G/2014/PA.Dpk.

PUTUSANNomor 2873/Pdt.G/2014/PA.Dpk.ps zl ye Sil alll owasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:NAMA, Umur 24 Tahun, agama Islam, pendidikan Terakhir SMA, PekerjaanKaryawan swasta, tempat tinggal NAMA, Kota Depok,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MelawanNAMA, Umur 37 Tahun, agama Islam

Putusan No. 2873/Pdt.G/2014/PA.Dpk.2. Bahwa Selama Berumah Tangga antara Penggugat dan Tergugat tempattinggal di KSU Rt.01, Rw.01, Kelurahan Baktijaya, Kecamatan Sukmajaya,Kota Depok (Kontrakan).3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 orang anak yang bernama NAMA , lakilaki, lahir di Depok,umur 2 tahun.4.

Putusan No. 2873/Pdt.G/2014/PA.DpkBahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak Desember 2012 yanglalu.

Putusan No. 2873/Pdt.G/2014/PA.Dpkkepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanSukmajaya, Kota Depok.e Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp.631.000, (enam ratus tiga puluh satu riburupiah).Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Depok pada hari Selasa tanggal 12 Mei 2015 Masehi bertepatan dengantanggal 23 Rajab 1436 Hijriyah, oleh kami Dr. H. ANDI AKRAM S.H.

Putusan No. 2873/Pdt.G/2014/PA.Dpk

2873/Pdt.G/2018/PA.Bwi

Put.No.2873/Pdt.G/2018/PA.Bwi. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat di Kabupaten Banyuwangi selama 6 bulan namunbelum dikaruniai anak dikaruniai keturunan ;.

Put.No.2873/Pdt.G/2018/PA.Bwimuka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sSesuaiketentuan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 139 KHIsebagaimana relaas panggilan Nomor 2873/Pdt.G/2018/PA.Bwi tanggal 28 Juni2018 dan 30 Juli 2018 melalui pengumuman di radio VIS FM Banyuwangi yangtelah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya

Put.No.2873/Pdt.G/2018/PA.BwiTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa sebab yangjelas dan tanpa pamit Penggugat, hingga sekarang telah berpisah selama 2tahun dan selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang;2.

Put.No.2873/Pdt.G/2018/PA.BwiMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXX ) terhadap Penggugat(XXX );4.

Put.No.2873/Pdt.G/2018/PA.BwiPerincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya Proses Rp 50.000,00 Biaya Panggilan Rp290.000,00 Redaksi Rp 5.000,00Meterali Rp 6.000,00Jumlah Rp381.000,00( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah )Hlm.10 dari 10 hlm. Put.No.2873/Pdt.G/2018/PA.Bwi

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan walaupun telah dipanggil dengan sah dan patut;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan hukum perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan secara Adat dan Agama Hindu pada tanggal 10 Oktober 2010 bertempat dirumah Tergugat di Banjar Tunjuk, Desa Tunjuk, Kecamatan Tabanan, Kabupaten Tabanan, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No. 2873/WNI

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang telah melangsungkan perkawinan menurut Adat dan Agama Hindudihadapan pemuka agama Hindu pada tanggal 10 Oktober 2010Halaman 1 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 74/Pdt.G/2018/PN Tabbertempat di Desa Tunjuk, sebagaimana tertuang dalam Kutipan AktaPerkawinan No. 2873/WNI/2010 tertanggal 15 November 2010;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang didasari atas dasarsuka sama suka, dilangsungkan dengan penuh kebahagiaan dan

Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan menurut Adat dan Agama Hindu pada tanggal 10 Oktober2010 bertempat di Desa Tunjuk, sebagaimana tertuang dalam KutipanAkta Perkawinan No. 2873/WNI/2010 tertanggal 15 November 2010adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan untuk istri dengan Nomor:2873/WNI/2010 tertanggal 15 November 2010, selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberi tanda P1;.

Hindu dan Adat Balidi rumah Tergugat pada tanggal 10 Oktober 2010 di Banjar Tunjuk, DesaTunjuk, Kecamatan Tabanan, Kabupaten Tabanan;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangberkedudukan sebagai Predana adalah Penggugat sedangkan yangberkedudukan sebagai Purusa adalah Tergugat;Bahwa perihal perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dicatatkandi Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan denganNomor: 2873

Menyatakan hukum perkawinan Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan secara Adat dan Agama Hindu pada tanggal 10 Oktober2010 bertempat dirumah Tergugat di Banjar Tunjuk, Desa Tunjuk,Kecamatan Tabanan, Kabupaten Tabanan, sebagaimana Kutipan AktaPerkawinan No. 2873/WNI/2010 tertanggal 15 November 2010 adalah sahputus karena perceraian;4.

2873

SALINANPUTUSANNomor 2873/Padt.G/2015/PA.Grtw o (Ww ps 2 ph > Allo iu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT,TERGUGAT,umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, pendidikan SLTA, tempat tinggal di KecamatanKarangpawitan Kabupaten Garut yang dalam hal inimemberikan kuasa kepada Cevy Virga Septa Maakh

No. 2873/Pdt.G/2015/PA.Grt.Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26Nopember 2015 telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Garut dengan Nomor 2873/Pdt.G/2015/PA.Grt tanggal 07 Desember 2015, dengan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa penggugat dan tergugat adalah pasangan suami isteri yangtelah menikah secara sah pada Hari Senin tanggal 04 Pebruari 2013M atau bertepatan dengan tanggal 23 Robiul Awal 1434 H,dihadapan Pegawai pencatat

No. 2873/Pdt.G/2015/PA.Grt.Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi Penggugat yang telah memenuhi syarat formil sebagaimanamaksud Pasal 144 HIR jo. Pasal 147 HIR jo.

No. 2873/Pdt.G/2015/PA.Grt.Menimbang, bahwa atas pelanggaran Tergugat tersebut, Penggugat telahmembayar iwadh sebesar Rp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah );Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berkesimpulan telah terbukti bahwa syarat taklik talak telahterpenuhi, alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhiketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 2873/Pdt.G/2015/PA.Grt.Ketua MajelisTid.Drs. Muhammad Dihyah WahidHakim Anggota Hakim Anggota IITtd. Md.Drs. Ahmad Sanusi, SH,.MH, "S 4. Burhanudin AltPanitera PenggantiTtd.Siti Badariyah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 230.000,4. Biaya Redaksi Rp. 9.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 321.000,Salinan yang sama bunyinya olehPENGADILAN AGAMA GARUTPANITERADrs. H. Dadang Zaenal, MM.

1. Menyatakan Terdakwa RIZAL GOBEL alias IZAL tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 ( dua )tahun;
3. Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) Unit kendaraan Sepeda Motor roda dua merek Honda Beat warna hitam, Nomor Polisi DM 2873 CO, Nomor Rangka MH1JFZ130KK014188, Nomor Mesin JFZ1E

terbukti secara danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke3 KUHPidanasebagaimana dalam dakwaan Primair;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa RIZAL GOBEL Alias IZALselama 2 (dua) tahun dikurangi masa tahanan sementara yang telahdijalaninya dan memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit kendaraan sepeda motorroda dua merk Honda Beat warna hitam, Nomor Polisi DM 2873

dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang di situ tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak, yang dilakukan dengan cara antara lain sebagaiberikut:Bermula pada hari Jumat sekitar pukul 21.30 Wita bertempat di DusunIl Desa Limbato Kecamatan Tilamuta Kabupaten Boalemo tepatnya diterasrumah saksi SYAMSUL ENTENGO sedang terparkir sepeda motor merekHonda Beat CW Nomor Polisi DM 2873

daerah hukum Pengadilan NegeriHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 6/Pid.B/2021/PN TmtTilamuta, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut:Bermula pada hari Jumat sekitar pukul 21.30 Wita bertempat di DusunIl Desa Limbato Kecamatan Tilamuta Kabupaten Boalemo tepatnya diterasrumah saksi SYAMSUL ENTENGO sedang terparkir sepeda motor merekHonda Beat CW Nomor Polisi DM 2873

diLembaga Pemasyarakatan Boalemo pada tahun 2014, dan 2 (dua) kalidihukum penjara karena kasus pencurian dan menjalani hukuman masingmasing 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan dan 1 (Satu) tahun 10 (Sepuluh) bulandi Lembaga Pemasyarakatan Kota Gorontalo pada tahun 2018;Bahwa Terdakwa menyesal atas perbuatan yang telah Terdakwa lakukantersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) unit kendaraan sepeda motor roda dua merk Honda Beat warnahitam, Nomor Polisi DM 2873

Menetapkan barang bukti berupa:1 (Satu) unit kendaraan sepeda motor roda dua merk Honda Beat warnahitam, Nomor Polisi DM 2873 CO, Nomor Rangka MH1JF130KKO14188,Nomor Mesin JFJ1E3016689, dikembalikan kepada saksi korban SyamsulEntengo;4.