2007 yang padapokoknya sebagai berikut :DALAL OINPENSI Saiecce senescence neers nse nee eemeeieer asainEKSEPSI :22 22 e nn ennnceee1.Bahwa, Para Tergugat (Tergugal I, dan II) secara tegas menolak seluruh argumentasi danfakta hukum dari Penggugat, kecuali secara tegas diakui kebenarannya oleh ParaGugatan Kurang Pihak (Exceptic Plurium Litis Consortium) ;Bahwa, di dalam media massa, baik cetak maupun elektronik, yang bertanggung jawabterhadap isi berita adalah pemimpin redaksi (pemred) media massa (Artikel

Hal imi dapat dilihat dari Pemberitaanmaupun artikel artikel di media massa baik cetak maupun elektronik (Internet) (videbukti... i...10bukti T5.1/ PR5.1 s/d T5.28/PR5.28 (Download dari Internet) Jo. Vide buktiT6.1/PR6.1 s/d T6.4/PR6.4 (surat kabar harian) Jo. vide Bukti T7/PR7).

Publik Edisi XVII tanggal 22 Maret 2007,dengan judul Meteor Mokong, Pemkot tidak tegas, bukti P1 ;Fotocopy Surat dari General Manager METEOR ONE STOP ENTERTAIMENT kepadaPimpinan Redaksi Suara Publik, bukti P2 ; Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan saksi ; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalil jawabannya Tergugatmelalui Kuasanya telah mengajukan buktibukti berupa suratsurat yang telah diteliti dandicocokkan dengan aslinya, serta telah bermaterai cukup berupa :1.Fotocopy Artikel

Diphenyl Diisocyanate (MDI) is higher and a Polyesterderived polyol is used in the reaction instead of a polyether polyol.Catalysts and additives used in PIR formulations also differ from thoseused in PUR,e bahwa Ethyl Acetate termasuk senyawa organik dengan molekul yang mengandungkarbon (C) dan Hidrogen (H), sebagaimana kutipan berikut:Ethyl AcetateEthyl Acetate (systematically, Ethyl Ethanoate, commonly abbreviatedEtOAc or EA) is the organic compound with the formulaCH3;COOCH>CH;,e bahwa berdasarkan artikel

mengenai Solvent (pelarut) pada Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/solvent), Ethyl Acetate memiliki boiling point di bawah 100,dimana termasuk dalam kategori low boiler, sehingga disimpulkan bahwa Ethyl Acetatetermasuk dalam pelarut organik yang mudah menguap (organic volatile solvent).bahwa kutipan artikel mengenai solvent:Boiling Point:An important property of solvents is the boiling point.

Pemohon Bandingpertama kali mengetahui kenaikan tarif PPnBM pada tanggal14 April 2014 melalui artikel Kompas.com yang memberitakansecara keliru bahwa tarif PPnBM naik secara efektif padatanggal 19 April 2014. Sedangkan faktanya kenaikan tarifPPnBM sudah berlaku secara efektif pada tanggal 17 April2014.

tanggal 19April 2014;Pemohon tidakmenemukan sumber berita yangBandinglain yang dapat memperkuatberita Kompas.com.Berdasarkan keterangan lisandan Kementerian Perindustrianinformasidan Terbanding,dalam artikel ~+=Kompas.combelum valid dan tidak dapatdipertanggungjawabkan denganalasan hingga saat ini belumada tarifkejelasan kapanPPnBM yang baru akan berlaku; Halaman 16 dari 47 halaman.

Putusan Nomor 1083/B/PK/PJK/2017 TanggalKejadianKeterangan 15 dan 16April 2014 Dengan asumsi bahwa informasidalam artikel Kompas.com adalahbenar maka Pemohon Bandingsegera melakukan penangananmendesak (rush handling) untukproses pembayaran pajakkendaraan impor sebanyak 114dari 439 unit (termasuk BarangImpor Objek Sengketa).

Pertama: Pemohon Banding baru bisa mendapatkan informasimengenai kenaikan tarif PPnBM menjadi 125% pada tanggal14 April 2014 dari sebuah artikel Kompas.com yangmemberitakan bahwa kenaikan tarif PPnBM berlaku secaraefektif pada tanggal 19 April 2014 (tidak benar).

Pada saatPemohon Banding mencoba mengklarifikasi informasi ini keKementerian Perindustrian dan Terbanding pada tanggal 14April 2014, Pemohon Banding justru mendapat keteranganlisan bahwa informasi dalam artikel Kompas.com belum validdan tidak dapat dipertanggungjawabkan karena hingga saatHalaman 21 dari 47 halaman. Putusan Nomor 1083/B/PK/PJK/2017 ini belum ada kepastian waktu keberlakuan tarif PPnBM yangbaru.

Fotokopi artikel/berita yang berjudul Garagara uang panaik,seorang warga terancam sanksi hukum adat, tertanggal 16Desember 2018, sebagai bukti P3;4. Fotokopi artikel/berita dari Berita SulSel.com, yang berjudultagar #2019 ganti istri, bukan ganti presiden, sebagai bukti P4;.

Fotokopi beberapa artikel/berita media online, sebagai buktiT5;B.

Majelis Hakim menilai bahwa bukti terbit setelah ada laporan Tergugat danhanya ditujukan kepada keluarga Penggugat dan bukan untuk diriPenggugat, sebab Tergugat menilai ada pelanggaran adat berkaitandengan uang panaik yang seharusnya menurut Tergugat jumlah uangpanaik yang diberikan kepada Penggugat harus selaras denganpemberian uang panaik terhadap sepupu Penggugat, sehingga buktitersebut akan dipertimbangkan lebih lanjut setelah memeriksa buktibuktiPenggugat;Menimbang, bahwa mengenai bukti P3 artikel

Hakim menilai bukti tersebutditujukan kepada keluarga Penggugat yang berinisial Pd, sedangkanternyata inisial Pd adalah orang yang menetapkan jumlah uang panaikPenggugat dengan sepupu Penggugat, dan berita tersebut tujuannyahanya meminta pendapat kepada ammatoa suku Kajang sebab apabilaorang yang berinisial Pd berasal dari suku Kajang maka orang tersebutmelanggar hukum adat setempat (Suku Kajang), dengan demikian buktitersebut akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa terhadap bukti P4 artikel

Novum PK3 berupa artikel judul Bidadari Mungil: Kopi Tiammenyatakan:Halaman 2 Paragraf ke2 menyatakan:KOPITIAM pada dasarnya merupakan tempat ngopi yang bisa dijadikantempat sarapan masyarakat Malaysia dan Singapura.

Novum PK4 berupa artikel judul Killiney KOPITIAM: Hadirkansensasi Coffee Tariek Khas Singapura, pada halaman 2 Paragraf 5menyatakan:Sejarah panjang Killiney KOPITIAM sendiri berawal sejak tahun 1919 dibilangan Killiney Road, Singapura, di sebuah Kedai Kopi sederhanadengan sistem seduh tradisional yang kemudian disuguhkan langsung.Selanjutnya berekspansi hingga Malaysia dan Indonesia;d. Novum PK5 berupa artikel judul KOPITIAM Artinya Warung Kopi,Emang Bisa Dipatenkan ?

Novum PK6 berupa artikel judul KOPITIAM Dan Mamak,menyatakan:Halaman 2 Paragraf pertama menyatakan:... Nama KOPITIAM itu sendiri artinya adalah Warung Kopi. Kopi, kitatahu bersama adalah istilah untuk coffee, dan Tiam adalah kosakataHokkien untuk toko atau shop.

Novum PK10 berupa artikel judul Menu Sarapan Belanda DiNyonya KOPITIAM, yang pada halaman kedua Paragraf pertamamenyatakan:...Berdasarkan google sendiri, KOPITIAM artinya Kedai Kopi...;j. Novum PPK11 berupa artikel judul Kata KOPITIAM Dalam BahasaMelayu yang pada halaman Paragraf ke2 dan ke4 menyatakan:KOPITIAM merupakan kedai makanan yang menyediakanperkhidmatan makan dan minum untuk pengunjungnya.

Novum PK13 artikel judul Asal Usul KOPITIAM Sebelum JadiJenama, pada halaman Paragraf 3, 4 dan 5 menyatakan:KOPITIAM adalah gabungan menarik dua kata yang melibatkan banyakbudaya Kopi menempuh perjalanan panjang daripada Arab (Qahwah),Turkey (Kahveh), Italy (CaffA), sampai Belanda (Koffie) sebelum diserapMelayu. Belanda pernah menguasai Malaka sejak pertengahan abadke17 Masehi;Tiam ialah kata Hokkien untuk toko.

Bahwa dan hal tersebut saksi kKemudian menulis artikel di mediamassa dengan judul "pansus hak angket, bak persidangan dipengadilan Bahwa saksi mengetahui status facebook terdakwa mengutip linkberita yang saksi muat dalam media massa;6.

H.A Kadir halis, MRE, terdakwa melihat pemeriksaan tersebutmelalui streaming Gubernur Nurdin Abdullah dibentak oleh saksi kadirhalid selaku ketua pansus Hak Angket, dan saat itu. terdakwamenganggap kok sejahat itu caranya; Bahwa setelah selesal persidangan hak angket, kKemudian saya pulang kekostan di jalan Pelita Raya, dan Saat di Kostan saya susah tidur, karenamasih teringat kejadian di pansus, dan berpikir Nurdin Abdullah akandimaksulkan Bahwa saat itu juga terdakwa sempat membaca artikel yang

H.A Kadir Halid, setelah mengikutiproses persidangan pansus angket dan juga setelah membaca artikel yangditulis oleh Saksi BASO MD, tanpa adanya niatan sedikitpun untukmerendahkan kehormatan maupun nama baik dari saksi Drs. H.A KadirHalid, MRE sebab terdakwapun dalam keterangannya secara pribadi tidakmengenal saksi Drs.

PemohonBanding pertama kali mengetahui kenaikan tarif PPnBMpada tanggal 14 April 2014 melalui artikel Kompas.comyang memberitakan secara keliru bahwa tarif PPnBM naiksecara efektif pada tanggal 19 April 2014. Sedangkanfaktanya kenaikan tarif PPnBM sudah berlaku secaraefektif pada tanggal 17 April 2014.

alasan hingga saat ini belum adakejelasan kapan tarif PPnBM yang baru akanberlaku.15 dan 16 Dengan asumsi bahwa informasi dalam Untuk dapat melakukan pembayaran pajakApril 2014 artikel Kompas.com adalah benar maka kendaraan impor, dalam situasiPemohon Banding segera melakukan yang sangat terdesak, Pemohon Banding penanganan mendesak (rush handling)untuk proses pembayaran pajak kendaraanimpor sebanyak 114 dari 439 unit (termasukBarang Impor Objek Sengketa).

Pada saat Pemohon Banding mencobamengklarifikasi informasi ini ke Kementerian Perindustriandan Terbanding pada tanggal 14 April 2014, PemohonBanding justru mendapat keterangan lisan bahwainformasi dalam artikel Kompas.com belum valid dantidak dapat dipertanggungjawabkan karena hingga saat inibelum ada kepastian waktu keberlakuan tarif PPnBMyang baru.

Hal ini membuat Pemohon' Bandingmempunyai anggapan bahwa kenaikan tarif PPnBM yangbaru belum pasti dan penerapannya tidak akan dilakukandalam waktu dekat;Meskipun demikian, Pemohon Banding berupayamelakukan pembayaran pajak barang impor sebelumtanggal 19 April 2014 dengan asumsi bahwa informasidalam artikel Kompas.com ini adalah benar.

Putusan Nomor 1205/B/PK/PJK/2017Banding baru mengetahui secara pasti bahwa informasidalam artikel Kompas.com yang memberitakan kenaikantarif PPnBM berlaku sejak tanggal 19 April 2014 adalahkeliru;Faktanya, PMK No. 64/2014 berlaku secara efektif padatanggal 17 April 2014 (hanya 3 hari setelan PemohonBanding mendapatkan informasi dari berita Kompas.compada tanggal 14 April 2014).

Akibat postingan tersebut pihak LippoGroup merasa keberatan dikarenakan isi dan artikel tersebut menyesatkandan tidak benar;Bahwa selanjutnya terhadap tindak lanjut perkara tersebut di atas, makapada tanggal 18 September 2017 Terdakwa ditangkap oleh saksi M.YUSUF (TIM SIBER Bareskrim Polri) di tempat tinggal Terdakwa di BlessingResidence yang beralamat di Jalan Komando Raya RT 4/RW 2 Nomor 19,Kelurahan Karet, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan kamar Nomor 104dan kemudian dilakukan penyitaan terhadap

Akibat postingan tersebut pihak LippoGroup merasa keberatan dikarenakan isi dan artikel tersebut menyesatkandan tidak benar;Bahwa selanjutnya terhadap tindak lanjut perkara tersebut di atas, makapada tanggal 18 September 2017 Terdakwa ditangkap oleh saksi M.YUSUF (TIM SIBER Bareskrim Polri) di tempat tinggal Terdakwa di BlessingResidence yang beralamat di Jalan Komando Raya RT 4/RW 2 Nomor 19,Halaman (2 Putusan Nomor 50/Pid Plw/208/PT.DK/Kelurahan Karet, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan kamar

merupakan pembebasan yang tidakmurni, dengan demikian Majelis Hakim Pengadilan Tinggi KalimantanTimur telah salah melakukan, sebagai berikut:Judex facti tidak menerapkan atau menerapkan peraturan hukum tidaksebagaimana mestinya, yakni: Bahwa judex facti mempertimbangkan bahwa "...yang menyerangkehormatan saksi korban dengan tulisan dan gambar bukan dilakukanoleh Terdakwa", hal tersebut merupakan pertimbangan yang tidaktepat sebab Pihak Majalahn BONGKAR hanya sebagai media saja,yang menerbitkan artikel

yang di dalamnya tertulis bahwa LaporanKeuangan Pertanggung Jawaban Bupati Nunukan itu tidak benar /tidak sesuai dengan sebenarnya alias bohong / dusta atau tidakbenar; Bahwa data dan pernyataan dalam artikel tersebut sebagaimana telahdiuraikan dalam BAP bukanlah berasal dari inisiatif wartawan, namundata dan pernyataan tersebut sematamata berasal dari keteranganyang diberikan oleh Terdakwa kepada wartawan Majalah BONGKAR; Bahwadengan demikian bukanlah wartawan atau Majalah BONGKARyang telah memenuhi

PemohonBanding pertama kali mengetahui kenaikan tarif PPnBMpada tanggal 14 April 2014 melalui artikel Kompas.comyang memberitakan secara keliru bahwa tarif PPnBM naiksecara efektif pada tanggal 19 April 2014. SedangkanHalaman 14 dari 47 halaman. Putusan Nomor 1470/B/PK/PJK/2017 faktanya kenaikan tarif PPnBM sudah berlaku secara efektifpada tanggal 17 April 2014.

Artikel ini pada intinyamemberitakan bahwa pemerintahakan menaikkan tarif PPnBMbarang mewah menjadi 125% mulai Halaman 16 dari 47 halaman.

Pertama: Pemohon Banding baru bisa mendapatkaninformasi mengenai kenaikan tarif PPnBM menjadi 125%pada tanggal 14 April 2014 dari sebuah artikel Kompas.comyang memberitakan bahwa kenaikan tarif PPnBM berlakusecara efektif pada tanggal 19 April 2014 (tidak benar).Pada saat Pemohon Banding mencoba mengklarifikasiinformasi ini ke Kementerian Perindustrian dan Terbandingpada tanggal 14 April 2014, Pemohon Banding justrumendapat keterangan lisan bahwa informasi dalam artikelKompas.com belum valid dan

Hal inimembuat Pemohon Banding mempunyai anggapan bahwakenaikan tarif PPnBM yang baru belum pasti danpenerapannya tidak akan dilakukan dalam waktu dekat;meskipun demikian, Pemohon Banding berupayamelakukan pembayaran pajak barang impor sebelumtanggal 19 April 2014 dengan asumsi bahwa informasidalam artikel Kompas.com ini adalah benar.

Setelah membaca PMK Nomor 64/2014, PemohonBanding baru mengetahui secara pasti bahwa informasidalam artikel Kompas.com yang memberitakan kenaikantarif PPnBM berlaku sejak tanggal 19 April 2014 adalahkeliru;Faktanya, PMK Nomor 64/2014 berlaku secara efektif padatanggal 17 April 2014 (hanya 3 hari setelah PemohonBanding mendapatkan informasi dari berita Kompas.comHalaman 20 dari 47 halaman. Putusan Nomor 1470/B/PK/PJK/2017pada tanggal 14 April 2014).

No. 674 K/Pid/2013 Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1955tanggal 3 Maret 1955 tentang Penunjukan Kepala Kantor PelayananPendaftaran Tanah sebagai Pegawai Pencatat Balik Nama untukkapalkapal; Peraturan Pemerintah Pengganti Undangundang Republik IndonesiaNomor : 11 Tahun 1959 tanggal 26 September 1959 tentang PajakHasil Bumi; Artikel Kilas Perkembangan Pendaftaran Tanah; Modul pembinaan Hukum SPPT dan NJOP dalam pembuktianHukum;Tetap terlampir dalam berkas perkara;C.

., DirekturStrategi Pertahanan Kementerian Pertahanan Republik Indonesia, tentang: Pengelolaan Sumber Daya Nasionaluntuk Pertahanan Negara; diambil dari internet.P2d : Artikel dari Harian Ekonomi NERACA (Http: /Awww. neraca.co.id) tanggal 1 Oktober 2019 yang ditulis olehMohar Syarif, berjudul: RUU PSDN Disahkan, SistemPertahanan Negara Makin Kuat; diambil dari internet.P2e: Artikel dari Detik news tanggal 26 September 2019, pukul,13.13 WIB, berjudul: Tok, DPR Sahkan RUU soal BelaNegara jadi UU; diambil

PemohonBanding pertama kali mengetahui kenaikan tarif PPnBMpada tanggal 14 April 2014 melalui artikel Kompas.comyang memberitakan secara keliru bahwa tarif PPnBM naiksecara efektif pada tanggal 19 April 2014. Sedangkanfaktanya kenaikan tarif PPnBM sudah berlaku secara efektifHalaman 14 dari 46 halaman Putusan Nomor 961/B/PK/PJK/2017pada tanggal 17 April 2014.

ini pada intinyakali mendapat informasi memberitakan bahwamengenai kenaikan tarif pemerintah akan menaikkanPPnBM barang mewah dari tarif PPnBM barang mewah75% menjadi 125% dari artikel menjadi 125% mulai tanggalKompas.com berjudul 19 April 2014."

Terbanding; dipertanggungjawabkandengan alasan hingga saatini belum ada kejelasankapan tarif PPnBM yang baruakan berlaku.15 dan 16 Dengan asumsi bahwa Untuk dapat melakukanApril 2014 informasi dalam artikel pembayaran pajakKompas.com adalah benar kendaraan impor, maka Pemohon Bandingsegera melakukanpenanganan mendesak (rushhandling) untuk prosespembayaran pajak kendaraanimpor sebanyak 114 dari 439unit (termasuk Barang ImporObyek Sengketa).

Pertama Pemohon Banding baru bisa mendapatkaninformasi mengenai kenaikan tarif PPnBM menjadi 125%pada tanggal 14 April 2014 dari sebuah artikel Kompas.comyang memberitakan bahwa kenaikan tarif PPnBM berlakusecara efektif pada tanggal 19 April 2014 (tidak benar).Pada saat Pemohon Banding mencoba mengklarifikasiHalaman 21 dari 46 halaman Putusan Nomor 961/B/PK/PJK/2017informasi ini ke Kementerian Perindustrian dan Terbandingpada tanggal 14 April 2014, Pemohon Banding justrumendapat keterangan lisan

Halini membuat Pemohon Banding mempunyai anggapanbahwa kenaikan tarif PPnBM yang baru belum pasti danpenerapannya tidak akan dilakukan dalam waktu dekat;Meskipun demikian, Pemohon Banding berupayamelakukan pembayaran pajak barang impor sebelumtanggal 19 April 2014 dengan asumsi bahwa informasidalam artikel Kompas.com ini adalah benar.

Hal 45 dari 64 hal.Put.No.15/Pdt.SusMerek/2021/PN.Jkt.Pst T31 Hasil cetak dari hasil penelusuranpada Pusat Copy Print outData Merek Indonesia/ Indonesia TrademarkDatabase di Pusat Data yang dikelolaoleh World IntellectualProperty Organization(WIPO) sebagaimana dapat diakses di tautanhttps://www3.wipo.int/oranddb/id/en/ ataspenelusuran merek merek terdaftar untukmerek POLO di berbagai kelas yang terdaftarsecara berdampingan untuk pihakpihak yangberbeda T32 Artikel Dari Brooks Brothers Tentang Kemeja

T33 Artikel Sejarah Brooks Brotherssebagai pelopor Copy Print outKemeja Kancing Bawah Kerah pada tautanhttps ://www.gentlemansgazette.com/b rooksbrothers history/; berikutterjemahan tersumpah ke dalam BahasaIndonesia. T34 Biografi Rene Lacoste sebagai pelopor Copy Print outSportShirt (Kaos Berkerah) padaEnsiklopedia Britannica daring sebagaimanadapat diakses dan diunduh pada tautanhttps://www.britannica.com/bio graphy/ReneLacoste; Berikut terjemahan tersumpah kedalam Bahasa Indonesia.

T36 Artikel mengenai Ketidakakuratan data yang Copy Print outdiperoleh melalui Wikipedia padaforum diWikipedia sendiri padatautanhttps://id.wikipedia.org/wiki/Topik:U1 9szo18fxp8etoq T37 Artikel berjudul Studi : 90% Artikel di Wikipedia Copy Print outTidak Akurat yang ditulis oleh Dewi WidyalNingrum pada 30 Mei 2012 pada Liputan6.com T38 Artikel berjudul Seberapa AkuratWikipedia?

Copy Print outyang ditulis oleh BillyA Banggawan ditulis pada5 Februari 2011 pada Inilah.com T39 Artikel dari Wikipedia Indonesia tentang POLO Copy Print outyang dapat diakses di tautan https://id.wikipedia.org/wiki/Polo sebagaimanadiajukan olehTergugatsebagai Bukti P5. T40 Hasil Penyelarasan Naskah Akademik RUU) Copy Print outTentang Merek yang ditulis dan diterbitkan olehBadan Pembinaan Hukum NasionalKementerian Hukum dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia.

T49 Hasil cetak dari Daftar Umum Merek pada) Copy Print outPangkalan Data Kekayaan Intelektual DirektoratJenderal Kekayaan Intelektual atas pendaftaranMerek HOLIDAY INN T50 Hasil cetak dari Daftar Umum Merek pada Copy Print outPangkalan Data Kekayaan Intelektual DirektoratJenderal Kekayaan Intelektual atas pendaftaranMerek HOLIDAY RESORT T51 Artikel berjudul Ketika Nama Mendoan Jadi ) Copy Print outPolemik...",; yang dapat diakses dan diunduhada tautanhttps://regional.kompas.com/read/2015/1 1/06/

Foto kopi artikel yang menerangkan pengertian tentang stroke atau CerebralVaskuler Accident (CVA) diberi tanda P.6.7. Foto kopi buku Neurologi Klinis Dasar, karangan Prof. Dr. Mahar Marjonodan Prof. Dr. Priguna Sidharta halaman 269291, diberi tanda P.7.8.

Foto kopi artikel Ayu Mulia Dewi menerangkan Pengertian Stroke penyebabdan akibatnya, diberi tanda P.8.Menimbang, bahwa fotocopy bukti surat bertanda P1 sampai dengan P8 tersebut masingmasing telah bermeterai cukup dan telah dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya kecuali P6 dan P8 , sehingga suratsurat buktitersebut memenuhi syarat sebagai alat bukti yang sah untuk diajukan kepersidangan;Menimbang, bahwa disamping alat bukti surat, pemohon jugamengajukan alat bukti saksi, dengan dibawah disumpah

HEROL HANSEN SAMIN, S.SI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sebagai anggota Polri ;Bahwa Saksi bekerja sebagai penyidik pada Subdit 2 cybercrime ReskrimsusPolda GorontaloBahwa terdakwa yang merupakan pemilik dari akun Alfred Renaldo yangmenggugah artikel berjudul SPN Polda Gorontalo, Lumbung Emas KapoldaGorontalo Brigjen Pol. Drs.

Rachmat Fudail pada blog kompasiana.com ialahawalnya saksi melakukan prosedur profiling yaitu mencari identitas dan datadata apa saja terkait artikel tersebut dengan mengunjungi kantor Kompasianadan menghubungi bagian IT pada kantor tersebut untuk meminta email,waktu unggahan artikel, IT Address dan nama asli dari penulis artikelkemudian pada tanggal 19 Desember 2018 pihak Kompasiana mengirimemail kepada saksi yang berisi bukti artikel yang sudah dihapus, Raw Data,bukti artikel beserta foto didalamnya

Limboto Kab.GorontaloBahwa setelah ditelusuri ke Disdukcapil ditemukan bahwa ANDI ELVAtersebut merupakan istri dari terdakwaBahwa saksi melakukan penggeledahan di rumah terdakwa dan menyita 1 hpdan 1 laptop kemudian hp dan laptop tersebut dilakukan pemeriksaan diHalaman 30 dari 43 Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2019/PN LboBareskrim secara digital forensik dan pada laptop tersebut ditemukan filegambar terkait artikel berjudul SPN Polda Gorontalo, Lumbung EmasKapolda Gorontalo Brigjen Pol. Drs.

Rachmat Fudail yang diunggah padablog kompasiana.com yaitu gambar tambang pasir illegal dan gambar SPNPOLDA dan di dalam hp tersebut ada email atas namaalfredrenaldo93@gmail.comBahwa saat pemeriksaan terdakwa mengaku bahwa terdakwa yang telahmemposting artikel tersebut dan atas perintah lisan atasan terdakwa yaituDrs.

RachmatFudail merasa malu dan terhina dan terjadi beberapa unjuk rasa di Kantor PoldaGorontalo terkait pemberitaan tersebut, dimana isi dari artikel tersebut yaitu :Gorontalo SPN Polda Gorontalo adalah SPN terbesar dan termegah diIndonesia. Berdiri diatas tanah seluas 25 Ha, SPN Polda Gorontalo muladibangun pada bulan April 2017 yang ditandai dengan peletakan batu pertamaoleh Kapolri Jenderal Pol. Drs. H. M. Tito Karnavian pada Tanggal 13 April 2017dan mulai digunakan pada Tahun 2018.

PemohonBanding pertama kali mengetahui kenaikan tarif PPnBMpada tanggal 14 April 2014 melalui artikel Kompas.comyang memberitakan secara keliru bahwa tarif PPnBM naiksecara efektif pada tanggal 19 April 2014. Sedangkanfaktanya kenaikan tarif PPnBM sudah berlaku secara efektifHalaman 14 dari 47 halaman. Putusan Nomor 1099/B/PK/PJK/201 7pada tanggal 17 April 2014.

Putusan Nomor 1099/B/PK/PJK/201 7 TanggalKejadianKeterangan 14 April 2014 Pemohon Banding pertama kali mendapat Artikel ini pada intinya memberitakaninformasi mengenai kenaikan tarif PPnBM bahwa pemerintah akan menaikkan tarifbarang mewah dari 75% menjadi 125% dari PPnBM barang mewah menjadi 125%artikel Kompas.com berjudul "PPnBM Mobil mulai tanggal 19 April 2014.Mewah Mulai Naik 19 April 2014".

Pertama: Pemohon Banding baru bisa mendapatkaninformasi mengenai kenaikan tarif PPnBM menjadi 125%pada tanggal 14 April 2014 dari sebuah artikel Kompas.comyang memberitakan bahwa kenaikan tarif PPnBM berlakusecara efektif pada tanggal 19 April 2014 (tidak benar).Pada saat Pemohon Banding mencoba mengklarifikasiinformasi ini ke Kementerian Perindustrian dan Terbandingpada tanggal 14 April 2014, Pemohon Banding justruHalaman 19 dari 47 halaman.

Hal ini membuatPemohon Banding mempunyai anggapan bahwa kenaikantarif PPnBM yang baru belum pasti dan penerapannya tidakakan dilakukan dalam waktu dekat;Meskipun demikian, Pemohon Banding berupayamelakukan pembayaran pajak barang impor sebelumtanggal 19 April 2014 dengan asumsi bahwa informasidalam artikel Kompas.com ini adalah benar.

Setelah membaca PMK No. 64/2014, PemohonBanding baru mengetahui secara pasti bahwa informasidalam artikel Kompas.com yang memberitakan kenaikantarif PPnBM berlaku sejak tanggal 19 April 2014 adalahkeliru;Faktanya, PMK No. 64/2014 berlaku secara efektif padatanggal 17 April 2014 (hanya 3 hari setelah PemohonBanding mendapatkan informasi dari berita Kompas.compada tanggal 14 April 2014).

PemohonBanding pertama kali mengetahui kenaikan tarif PPnBMpada tanggal 14 April 2014 melalui artikel Kompas.comyang memberitakan secara keliru bahwa tarif PPnBM naiksecara efektif pada tanggal 19 April 2014. Sedangkanfaktanya kenaikan tarif PPnBM sudah berlaku secara efektifpada tanggal 17 April 2014.

pemerintah akan menaikkan tarifbarang mewah dari 75% menjadi 125% PPnBM barang mewah menjadi 125%dari artikel Kompas.com berjudul "PPnBM mulai tanggal 19 April 2014.Mobil Mewah Mulai Naik 19 April 2014".

Putusan Nomor 1100/B/PK/PJK/2017 a.Pertama: Pemohon Banding baru bisa mendapatkaninformasi mengenai kenaikan tarif PPnBM menjadi 125%pada tanggal 14 April 2014 dari sebuah artikel Kompas.comyang memberitakan bahwa kenaikan tarif PPnBM berlakusecara efektif pada tanggal 19 April 2014 (tidak benar).Pada saat Pemohon Banding mencoba mengklarifikasiinformasi ini ke Kementerian Perindustrian dan Terbandingpada tanggal 14 April 2014, Pemohon Banding justrumendapat keterangan lisan bahwa informasi dalam

Hal ini membuatPemohon Banding mempunyai anggapan bahwa kenaikantarif PPnBM yang baru belum pasti dan penerapannya tidakakan dilakukan dalam waktu dekat;Meskipun demikian, Pemohon Banding berupayamelakukan pembayaran pajak barang impor sebelumtanggal 19 April 2014 dengan asumsi bahwa informasidalam artikel Kompas.com ini adalah benar.

Setelah membaca PMK Nomor 64/2014, PemohonBanding baru mengetahui secara pasti bahwa informasidalam artikel Kompas.com yang memberitakan kenaikantarif PPnBM berlaku sejak tanggal 19 April 2014 adalahkeliru;Faktanya, PMK Nomor 64/2014 berlaku secara efektif padatanggal 17 April 2014 (hanya 3 hari setelah PemohonBanding mendapatkan informasi dari berita Kompas.comHalaman 20 dari 47 halaman. Putusan Nomor 1100/B/PK/PJK/2017pada tanggal 14 April 2014).

ini pada intinyapertama kali mendapat memberitakan bahwainformasi mengenai pemerintah akankenaikan tarif PPnBM menaikkan tarif PPnBMbarang mewah dari 75% barang mewah menjadimenjadi 125% dari artikel 125% mulai tanggal 19Kompas.com berjudul April 2014."

Pertama: Pemohon Banding baru bisa mendapatkan informasimengenai kenaikan tarif PPnBM menjadi 125% padatanggal 14 April 2014 dari sebuah artikel Kompas.comyang memberitakan bahwa kenaikan tarif PPnBMberlaku secara efektif pada tanggal 19 April 2014 (tidakbenar).

Pada saat Pemohon Banding mencobamengklarifikasi informasi ini ke KementerianPerindustrian dan Terbanding pada tanggal 14 April2014, Pemohon Banding justru mendapat keteranganlisan bahwa informasi dalam artikel Kompas.com belumvalid dan tidak dapat dipertanggungjawabkan karenahingga saat ini belum ada kepastian waktu keberlakuantarif PPnBM yang baru.

Kedua:Cc.Ketiga:tanggal 19 April 2014 dengan asumsi bahwa informasidalam artikel Kompas.com ini adalah benar.

Setelah membaca PMK Nomor 64/2014,Pemohon Banding baru mengetahui secara pasti bahwainformasi dalam artikel Kompas.com yangmemberitakan kenaikan tarif PPnBM berlaku sejaktanggal 19 April 2014 adalah keliru;faktanya, PMK Nomor 64/2014 berlaku secara efektifpada tanggal 17 April 2014 (hanya 3 hari setelahPemohon Banding mendapatkan informasi dari beritaKompas.com pada tanggal 14 April 2014).

PemohonBanding pertama kali mengetahui kenaikan tarif PPnBMpada tanggal 14 April 2014 melalui artikel Kompas.comyang memberitakan secara keliru bahwa tarif PPnBM naiksecara efektif pada tanggal 19 April 2014. SedangkanHalaman 14 dari 46 halaman Putusan Nomor 964/B/PK/PJK/2017faktanya kenaikan tarif PPnBM sudah berlaku secara efektifpada tanggal 17 April 2014.

informasi dari lisan dan KementerianKompas.com dengan bertanya Perindustrian dandan meminta klarifikasi secara Terbanding, informasi dalamlangsung ke kantor artikel Kompas.com belumKementerian Perindustrian dan valid dan tidak dapatTerbanding; dipertanggungjawabkandengan alasan hingga saatini belum ada kejelasankapan tarif PPnBM yang baruakan berlaku.15 dan 16 Dengan asumsi bahwa Untuk dapat melakukanApril 2014 informasi dalam artikel pembayaran pajakKompas.com adalah benar kendaraan impor,maka

Pertama : Pemohon Banding baru bisa mendapatkaninformasi mengenai kenaikan tarif PPnBM menjadi 125%pada tanggal 14 April 2014 dari sebuah artikel Kompas.comyang memberitakan bahwa kenaikan tarif PPnBM berlakusecara efektif pada tanggal 19 April 2014 (tidak benar).Pada saat Pemohon Banding mencoba mengklarifikasiHalaman 21 dari 46 halaman Putusan Nomor 964/B/PK/PJK/2017informasi ini ke Kementerian Perindustrian dan Terbandingpada tanggal 14 April 2014, Pemohon Banding justrumendapat keterangan lisan

Halini membuat Pemohon Banding mempunyai anggapanbahwa kenaikan tarif PPnBM yang baru belum pasti danpenerapannya tidak akan dilakukan dalam waktu dekat;meskipun demikian, Pemohon Banding berupayamelakukan pembayaran pajak barang impor sebelumtanggal 19 April 2014 dengan asumsi bahwa informasidalam artikel Kompas.com ini adalah benar.

Setelah membaca PMK No. 64/2014, PemohonBanding baru mengetahui secara pasti bahwa informasidalam artikel Kompas.com yang memberitakan kenaikantarif PPnBM berlaku sejak tanggal 19 April 2014 adalahkeliru;Faktanya, PMK No. 64/2014 berlaku secara efektif padatanggal 17 April 2014 (hanya 3 hari setelan PemohonBanding mendapatkan informasi dari berita Kompas.compada tanggal 14 April 2014).