Bulak RT 003, RW 003, Kelurahan Cinangka,Kecamatan Sawangan, Kota Depok, Jawa Barat, dalam hal inimemberi kuasa kepada Ogy Giyatno, S.H., Advokat, padaKantor Ogy Giyatno & Partners, AdvocatesLegal Consultants,berkantor di Jalan Permata Nomor 23, Kebon Pala, Makassar,Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26Maret 2014:Para Termohon Kasasi;DanKEPALA BADAN PERTANAHAN NATIONAL RI CqKAKANWIL BPN PROVINSI DKI JAKARTA Cq KEPALAKANTOR BPN JAKARTA SELATAN, berkedudukan di JalanH.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (Nur Galih bin Giyatno) untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama Offi Cahya Maulinda binti Parsun;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 191.000,- (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Agus Murtri Giyatno bin Mudji) terhadap Penggugat (Susu Purwani binti Kasiman) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.461.000,- (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Menceraikan perkawinan Penggugat (Susi Purwani binti Kasiman) denganTergugat (Agus Murtri Giyatno bin Mudji);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agus Murtri Giyatno binMudji) terhadap Penggugat (Susi Purwani binti Kasiman);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 461.000, (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Wonosari pada hari Selasa, tanggal 14 Mei 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 09 Ramadhan 1440 Hijriyyah, oleh kamiDrs. H.

1. Menyatakan Terdakwa Novan Istiawan Bin Sugiyatno tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair ;
2. Membebaskan Terdakwa Novan Istiawan Bin Sugiyatno oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut ;
3. Menyatakan Terdakwa Novan

Istiawan Bin Sugiyatno telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahguna Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan Subsidiair Penuntut Umum ;

disuatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bintuhan yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja di wilayahpengelolaan perikanan Republik Indonesia melakukan usaha perikanandibidang penangkapan, pembudidayaan, pengangkutan, pengolahan, danpemasaran ikan, yang tidak memiliki SIUP yang dilakukan dengan caracaradan keadaan sebagai berikut:Pada waktu dan tempat tersebut diatas bermula pada hari minggutanggal 10 Februari 2019, sekira pukul 12.30 Wib saksi Giyatno

Bintuhan yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja memasukkan,mengeluarkan, mengadakan, mengedarkan, dan/atau memelihara ikanyang merugikan masyarakat, pembudidayaan ikan, sumber daya ikan,dan/atau lingkungan sumber daya ikan ke dalam dan/atau ke luar wilayahpengelolaan perikanan Republik Indonesia. yang dilakukan dengan caracara dan keadaan sebagai berikut:Pada waktu dan tempat tersebut diatas bermula pada hari minggutanggal 10 Februari 2019, sekira pukul 12.30 Wib saksi Giyatno

Sako II Kecamatan KaurSelatan Kabupaten Kaur atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bintuhan yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja di wilayahpengelolaan perikanan Republik Indonesia merusak plasma nutfah yangberkaitan dengan sumber daya ikan. yang dilakukan dengan caracara dankeadaan sebagai berikut:Pada waktu dan tempat tersebut diatas bermula pada hari minggutanggal 10 Februari 2019, sekira pukul 12.30 Wib saksi Giyatno

Negeri Bintuhan yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan usaha dan/atau kegiatanpengelolaan perikanan wajib mematuhi ketentuan mengenai ukuran atauberat minimum jenis tkan yang boleh ditangkap oleh nelayan kecilHalaman 5 dari 20 HalamanPutusan Nomor 8/Pid.Sus/2019/PN Bhn.dan/atau pembudi daya ikan kecil. yang dilakukan dengan caracara dankeadaan sebagai berikut:Pada waktu dan tempat tersebut diatas bermula pada hari minggutanggal 10 Februari 2019, sekira pukul 12.30 Wib saksi Giyatno

Saksi Giyatno Bin Mesran, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi tidak kenal Terdakwa dan tidakmempunyai hubungan keluarga; Bahwa Saksi pernah diperiksa Penyidik; Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 Februari 2019pukul 12.05 WIB di Desa Gedung Sako Kecamatan Kaur SelatanKabupaten Kaur, Saksi bersama Tim Quick Respon telah melakukanpengamanan terhadap Terdakwa terkait dengan pengumpulan anakudang lobster; Bahwa pengamanan tersebut dilakukan setelah adanyainformasi pengumpulan

GIYATNO Rp. .000.000.00. SUPARNO Rp. .916.600.00. NANIK SAPTARINI Rp. .916.600.00. PANUT HS Rp. .000.000.0025. SRI RAHAYU Rp. .000.000.00. NGAFVAN EFENDI Rp. .916.600.00. SUTIMAN Rp. .000.000.00. SUSILO Rp. .000.000.00. SUPARNO HADI M Rp. 50.000.000.00JUMLAH Rp. 1.381.030.800.00Dan 113 (seratus tiga belas) anggota KSU Harta Aji dengan jumlahRp. 916.124.430.00 (sembilan ratus enam belas juta seratus dua puluh empat ribu empat ratustiga puluh rupiah) , sebagaimana uraian dibawah ini :1. WAGINEM.

koperasi dari Harta Aji saat mengajukanpinjaman ke BPR Antar Rumeksa Arta ada surat kuasa dari nasabah .e Bahwa nasabah BPR Antar Rumeksa Arta dari koperasi Arta mara atas nama nasabah Daryono, realisasi pinjaman Rp. 50.000.000, Satimin , realisasi pinjaman Rp. 50.000.000, Sarinah , realisasi pinjaman Rp. 50.000.000, Nanik Saptorini , realisasi pinjaman Rp. 50.000.000, Kasirin , realisasi pinjaman Rp. 50.000.000, Wijianto, realisasi pinjaman Rp. 50.000.000, Paidi , realisasi pinjaman Rp. 50.000.000, Giyatno

Giyatno pinjam ke koperasiRp.5.000.000, selanjutnya pinjaman tersebut dari koperasi diajukan ke BPR Antar32Rumeksa Arta sebesar Rp.40.000.000, yang diserahkan ke Giyatno Rp.5.000.000,dan sisanya dipakai Rochani Widodo.Bahwa batasan maksimal pinjaman Rp.50.000.000, per berkas tersebut berdasarkesepakatan lisan antara Ketua koperasi Arta Mara dengan terdakwa.Bahwa proses secara administrasi pengajuan pinjaman ke BPR Antar Rumeksa Artadengan menggunakan nama nasabah koperasi dengan cara karyawankaryawantermasuk

Realisasi kredit Rp.45.000.000,Pada kenyataannya yang ditemukan adalah :e Giyatno hanya berhutang kredit Rp. 3.000.000,8.

Giyatno Rp. 45.000.000,00. Suparno Rp. 47.916.600,00. Nanik Sartarini Rp. 47.916.600,00. Patanus Rp. 40.000.000,00. Sri Rahayu Rp. 40.000.000,00. Ngafvan Efendi Rp. 47.916.600,00. Sutiman Rp. 40.000.000,00. Susilo Rp. 50.000.000,00.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Dwi Kurniyanto bin Giyatno, untuk menikah dengan seorang wanita bernama Rizka Aditya Saputri binti Samidi ;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 206.000,- ( Dua ratus enam ribu rupiah ) ;

Karanganyar, yangbermaterai cukup, telah dilegalisasi, dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya (Bukti P11) ;Fotocopi KTP an. pemohon Nomor : XXX tanggal 6 Nopember 2012 yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kab.Karanganyar, yang bermaterai cukup, telah dilegalisasi, dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya (Bukti P2) ;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX atas nama suami : Giyatno danisteri : Suwarti tanggal 3 Januari 1994 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Mojogedang

Pengadilan Agama Karanganyar secara kompetensi relativemenyatakan berwenang untuk memeriksa dan mengadili permohonan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Model N9 bukti P.2, makaPemohon mengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anaknya bernamaCALON SUAMI dengan CALON ISTRI karena saat menyatakan akanmelangsungkan pernikahan ditolak oleh KUA Kecamatan Mojogedang, Kab.Karanganyar;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.3 ternyata Pemohon sebagaiIbu: CALON SUAMI dalam perkawinannya antara Pemohon dengan Giyatno

Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 170/742/MG/III/2016 yang dikeluarkanoleh Kantor Kepala desa Manggis ,bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tandaP.3 dan diparaf;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Saksi Pertama : Giyatno bin Mitro Suwarno, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta

dengan alasan bahwa sejak bulan Oktober tahun 2000Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit sampai sekarang selama16 tahun 2 bulan;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap permohonan Pemohon namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan Majelis berpendapat bahwaPemohon wajib membuktikan dalil permohonannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 , P2 dan P3 serta saksi Giyatno

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak kandung Pemohon yang bernama Yekti Rahayu binti Suramto untuk menikah dibawah umur 19 tahun dengan calon suami bernama Deni Saputra bin Giyatno;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 256.000,- (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak kandung Pemohon yangbernama Yekti Rahayu binti Suramto untuk menikah dibawah umur 19tahun dengan calon suami bernama Deni Saputra bin Giyatno;3.

, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanmaka selanjutnya para Pemohon wajib mendaftarkan penggantian tahun lahirtersebut diKantor Pencatatan Sipilkedalam Buku Register yang disediakanuntuk itu di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Mataram;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perbaikan nama anakpara Pemohon dikabulkan, maka Hakim memerintahkan Pegawai PencatatanSipil pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Mataram untukmencatat pergantian nama ayah dari Sri Giyatno

diganti menjadi Giyatno dalamCatatan Pinggir pada Akta Pencatatan Sipil Buku Register yang disediakanuntuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan para Pemohondikabulkan, maka para Pemohon dibebankan untuk membayar segala biayayang timbul dalam perkara permohonan ini;Memperhatikan, Pasal 52 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan, Undangundang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan peraturan perundangundangan yangbersangkutan;MENETAPKAN;1.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Giyatno Bin Paimin Yamto Wiyono ) terhadap Penggugat (Elok Susanti Binti Ngateman);

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 441.000,00 (Empat ratus

melanjutkan perkawinannya, dengan demikian penyelesaian yangdipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan yang dibenci, namun begitu dalam keadaan suami isterisudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dansaling membenci sebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugattersebut, maka perceraian diperbolehkan, Dengan menjatuhkan talak satu bainsughro dari Tergugat (Giyatno

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Giyatno Bin Paimin YamtoWiyono ) terhadap Penggugat (Elok Susanti Binti Ngateman);4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.441.000,00 (Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 05 Oktober2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Safar 1442 Hijriyah, oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Drs. H. Abdul Syukur, S.H., M.H. selaku KetuaMajelis, Dra. Hj.

Putusan No. 1145/Pdt.G/2016/PA KraKabupaten Karanganyar telah pergi meninggalkan tempat kediamannyatersebut tanpa izin desa/kelurahan sudah 3 tahun 6 bulan dan sekarang tidakdiketahui tempat kediamannya baik di dalam maupun di luar wilayah RI yangtelah bermeterai cukup, yang oleh ketua majelis diberi tanda P.3;Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan saksisaksi yang dibawahsumpah secara terpisah memberikan keterangan sebagai berikut; Saksi :Sutoyo bin Giyatno, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan

karenanya Tergugat dianggap telah mengakui dalil gugatanPengugatdan karenanya pula gugatan Penggugat patut dinyatakan telah terbukti;bahwa akan tetapi oleh karena gugatan Penggugat didasarkan pada alasan yangdemikian, maka alasan tersebut masih perlu dilengkapi dengan bukti berupaketerangan dari minimal dua orang saksi keluarga atau yang dekat dengan keduabelah pih ak; 22222022 2 on nnn nnn ron nnn nnn nee nnn nnn nee ennMenimbang bahwa dalam persidangan telah diperiksa saksi bernamaSutoyo bin Giyatno

, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanmaka selanjutnya para Pemohon wajib mendaftarkan penggantian tahun lahirtersebut diKantor Pencatatan Sipilkedalam Buku Register yang disediakanuntuk itu di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Mataram;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perbaikan nama anakpara Pemohon dikabulkan, maka Hakim memerintahkan Pegawai PencatatanSipil pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Mataram untukmencatat pergantian nama ayah dari Sri Giyatno

diganti menjadi Giyatno dalamCatatan Pinggir pada Akta Pencatatan Sipil Buku Register yang disediakanuntuk itu;Halaman 6 dari 8 Penetapan Permohonan Nomor 366/Padt.P/2020/PN MtrMenimbang, bahwa oleh karena permohonan para Pemohondikabulkan, maka Pemohon dibebankan untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara permohonan ini;Memperhatikan, Pasal 52 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan, Undangundang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan peraturan perundangundangan

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan Almarhum Giyatno bin H. Noyoredjo telah meninggal dunia pada hari Minggu tanggal 12 November 2017;
3. Menetapkan Ahli Waris yang dari Almarhum Giyatno bin H. Noyoredjo (Alm) Berdasarkan Kompilasi Hukum Islam (KHI) adalah :
   1. Maridjo (Pemohon I) sebagai saudara kandung;
   2. H.

Menjatuhkan talak satu bain sugro dari Tergugat (UNTUNG GIYATNO BIN SURANTO) kepada Penggugat (UNTUNG PONARI BINTI DUL MANAN)--------------------------------------------------------------------------------3.

PA.Wsb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telah menjatuhkanPenetapan seperti dibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :UNTUNG PONARI BINTI DUL MANAN, umur 18 tahun, agama Islam,Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Deles Rt.11 Rw. 004 , Desa Wonosari, Kecamatan Kalikajar,Kabupaten Wonosobo, sebagai PENGGUGAT;Berlawanan dengan:UNTUNG GIYATNO

Menceraikan perkawinan Penggugat (UNTUNG PONARI binti DUL MANAN(ALM)) terhadap Tergugat (UNTUNG GIYATNO bin SURANTO);3. Membebankan biaya perkara kepada Peng gugat;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat ssertaTergugat telah datang menghadap sendiri ke persidangan , kemudian Majelis Hakimtelah memberi kesempatan kepada Penggugat dan Tergugat untuk menempuh upayamediasi dengan Hakim Mediator Drs. H.

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (GIYATNO bin MULYADI) terhadap Penggugat (DYAH ARIYANTI SYUMAN binti ARIS SYUMANJAYA) dengan iwadh sejumlah Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah); 4.

Menjatuhkan talak satu Tergugat ( GIYATNO bin MULYADI ) terhadapPenggugat ( DYAH ARIYANTI SYUMAN binti ARIS SYUMANJAYA );3.

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (GIYATNO bin MULYADI) terhadapPenggugat (DYAH ARIYANTI SYUMAN binti ARIS SYUMANJAYA) denganiwadh sejumlah Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);4.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil seara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek ;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Kris Giyatno bin NarnoSugito) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sumiyati binti Ngadim) di depan sidang Pengadilan Agama

Demak setelah putusan berkekuatan hukum tetap ;

4. Menetapkan Pemohon sebagai pemegang hak asuh/hadonah terhadap 2 orang anak Pemohon dan Termohon yang bernama Rayya Meiza Putri Kris Khinanti binti Kris Giyatno (perempuan), umur 9 tahun dan Risqa Junita Putri Syaeba binti Kris Giyatno binti Kris Giyatno (perempuan), umur 5 tahun;

5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mengirimkan salinan penetapan

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
• Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
• Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Giyatno Bin Suwarso) terhadap Penggugat (Erli Dwi Wati Binti Sugiyatno);
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp295.000,00 (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Giyatno Bin Paimin Yamto Wiyono ) terhadap Penggugat (Elok Susanti Binti Ngateman);

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 441.000,00 (Empat ratus

melanjutkan perkawinannya, dengan demikian penyelesaian yangdipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan yang dibenci, namun begitu dalam keadaan suami isterisudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dansaling membenci sebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugattersebut, maka perceraian diperbolehkan, Dengan menjatuhkan talak satu bainsughro dari Tergugat (Giyatno

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Giyatno Bin Paimin YamtoWiyono ) terhadap Penggugat (Elok Susanti Binti Ngateman);4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.441.000,00 (Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 05 Oktober2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Safar 1442 Hijriyah, oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Drs. H. Abdul Syukur, S.H., M.H. selaku KetuaMajelis, Dra. Hj.

Btm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam, yang memeriksa dan mengadili perkara perdataPermohonan pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Permohonan yang diajukan oleh Pemohon :MASRIANA, jenis kelamin Perempuan, Kebangsaan Indonesia, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Taman Eirene, Blok B,No. 12, RT.001/RW.014, Kelurahan Tiban Baru, KecamatanSekupang, Kota Batam, dalam perkara ini memberikan kuasakepada Giyatno

, SH., Advokat dari Giyatno, SH & REKAN,beralamat di Perum Bukit Citra Lestari, (BCL) Blok D, No. 3,Kelurahan Batu Besar, Kecamatan Nongsa, Kota Batam,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 September2018 selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar Pemohon ;Telah memeriksa dan meneliti Alat bukti Surat ;Telah mendengar Saksisaksi ;Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi di persidangan selamapemeriksaan perkara berlangsung