Ditemukan 354 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-10-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 13-02-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 797/Pid.B/2013/PN Sgt Tanggal 21 Nopember 2013 — Muhammad Takpin Alias Pipin Bin Armin Laode
23 — 11
23 — 11
Saksi Yusuf Bin Mustar di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di hadapan Penyidik danmembenarkan keterangannya di dalam BAPenyidik;Bahwa permasalahannya adalah telah terjadi pemukulanterhadap saksi Hatus Al Rasyid Alias Harun Bin Rustam Efendiyang dilakukan oleh Terdakwa dan 2 (dua) orang temannya;Bahwa kejadiannya yaitu pada hari Minggu tanggal 26 Mei 2013sekira pukul 21.30 wib bertempat di Dusun Kampak Desa JebusKabupaten Bangka Barat;Bahwa pada hari
Register : 19-09-2011 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 16-04-2012
Putusan PA SINTANG Nomor 70/Pdt.G/2012/PA.Stg Tanggal 4 April 2012 —
11 — 1
11 — 1
Pasal 150 R.Bg Tergugat hatus dinyatakan tidakhadir, karenanya putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan secara verstek ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan perceraian Penggugat denganTergugat adalah :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang menikahpada tanggal 09 April 2010;e Bahwa, dalam kurun waktu 3 (tiga) bulan tersebut, kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula berjalan harmonis.
Register : 06-01-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA SANGGAU Nomor 0009/Pdt.G/2015/PA.Sgu Tanggal 23 Februari 2015 — Penggugat vs Tergugat
18 — 1
18 — 1
Tergugat tidak bisa mengatur rumah tangga,bahkan setiap belanja kebutuhan rumah tangga hatus bertanya kepadaibu Tergugat terlebih dahulu;B ahwa, Tergugat sebagai seorang Polisi, Penggugat sudah melapor keatasannya dan pernah dihukum namun Tergugattidak pernah berubah;B ahwa, sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugat mempunyaibanyak utang dengan perempuan lain dan Penggugatlah yangmelunasinya;U B ahwa, selama masih rukun Tergugat tidak pemah memberi nafkah lahirkepada Penggugat dan malahan Tergugat
Register : 05-11-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 21-01-2013
Putusan PA SINTANG Nomor 306/Pdt.G/2012/PA.Stg Tanggal 8 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
Pasal 150 R.Bg Tergugat hatus dinyatakantidak hadir, karenanya putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan secara verstek ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan perceraian Penggugatdengan Tergugat adalah Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah yang menikah pada tanggal 04 Desember 2010 namun perkawinan tersebut11perkawinan yang tidak sehat karena dilakukan atas dasar paksaan karena Tergugatdituntut pertanggungjawabannya terhadap Penggugat yang telah menghamiliPenggugat
Register : 27-10-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 1637/Pdt.G/2017/PA.Pas Tanggal 6 Desember 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 1
6 — 1
No. 1637/Pdt.G/2017/PA.Pas.yang sempuma dan mengikat, oleh karenanya hatus dinyatakan terbukti bahwaantara Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tersebut padapokoknya didasarkan atas alasan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,maka perlu didengar keterangan saksisaksi baik dari pihak keluarga atauorangorang yang dekat dengan kedua belah pihak sebagaimana dikehendakipasal 76 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangUndang
Putus : 02-04-2013 — Upload : 06-10-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 74/Pid.B/2013/PN.TTD Tanggal 2 April 2013 — SUTRISNO,, DKK
21 — 4
21 — 4
Dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama;Menimbang, bahwa sekarang hatus dibuktikan apakah perbuatan terdakwa memenuhi unsureunsur tersebutdiatas ;Ad.1. Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orang sebagai subyekhukum pidana pendukung hak dan kewajiban yang didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum sebagai pelakutindak pidana in casu Terdakwa 1.
Register : 28-01-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA SINTANG Nomor 0047/Pdt.G/2013/PA.Stg Tanggal 12 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
melalui mediasi tidak bisadilaksanakan, meskipun demikian Majelis Hakim di persidangan telah berusahamenasehati Penggugat agar dapat bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat ataupun kuasanya tidak pernah datangmenghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidakternyata bahwa ketidak datangannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1) Tergugat hatus
Register : 02-05-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 02-05-2014
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 53/Pid.B/2014/PN.Kray Tanggal 23 April 2014 — Terdakwa GIMAN Alias TOLOK Bin HARNO
30 — 3
30 — 3
Dengandemikian, berdasarkan halhal tersebut, teroukti bahwa perbuatan Terdakwadilakukan tanpa sepengetahuan pemiliknya, yaitu Pariyem Binti (alm) Suparjo,sehingga hatus dipandang sebagai perbuatan memindahkan penguasaan atasbarang milik orang lain ke dalam kekuasaannya tanpaseijin atau sepengetahuanpemiliknya yang dapat diartikan pula sebagai suatu bentuk pelanggaran terhadaphak subyektif oranglain atas kepemilikan suatu barang, Oleh karena itu MajelisHakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa dikualifikasikan
Register : 09-10-2012 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA SINTANG Nomor 0277/Pdt.G/2012/PA.Stg Tanggal 12 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
35 — 2
35 — 2
melaluimediasi tidak bisa dilaksanakan, meskipun demikian Majelis Hakim di persidangantelah berusaha menasehati Penggugat agar dapat bersabar dan rukun kembali denganTergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat ataupun kuasanya tidak pernah datangmenghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidakternyata bahwa ketidak datangannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1) Tergugat hatus
Register : 01-11-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 24-01-2018
Putusan PN STABAT Nomor 915/Pid.B/2017/PN STB Tanggal 22 Januari 2018 — Penuntut Umum:
ANDI SYAHPUTRA SITEPU, SH.
Terdakwa:
ANDY CHANDRA
54 — 23
ANDI SYAHPUTRA SITEPU, SH.
Terdakwa:
ANDY CHANDRA
54 — 23
Unsur dalam hal gabungan dari beberapa perbuatan yang masingmasing hatus dipandang sebagai perbuatan tersendiri dan yang masingmasing menjadi kejahatan ;Ad.1.
Unsur dalam hal gabungan dari beberapa perbuatan yang masingmasing hatus dipandang sebagai perbuatan tersendiri dan yang masingmasing menjadi kejahatan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur ini adalah dari beberapadelik pidana yang berdiri sendiri namun sejenis dan telah dilakukan olehTerdakwa maka hukuman / pemidanaan yang dijatunkan hanya 1 (satu) kalisaja ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap diatas,Terdakwa menerima uang dari saksi ROBI JULIANDIKA sebesarRp.40.000.000
Register : 03-05-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 709/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 28 Agustus 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa pada mulanya rumah tangga Tergugat dan Penggugat rukun dandamai, namun sejak tahun Mei 1997 , Rumah Tangga Tergugat danPenggugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkansebagi berikut: Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap, hal ini yang membuat ekonomirumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak terpenuhi, sehinggaPenggugat hatus bekerja untuk memenuhi kebutuhan seharihari,halinilah yang membuatsering terjadinya pertengkaran ;Halaman 2dari 17 HalamanPutusan Nomor 0709.
Register : 17-01-2011 — Putus : 04-02-2011 — Upload : 07-05-2018
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 15/PID.B/2011/PN.AM Tanggal 4 Februari 2011 —
33 — 12
33 — 12
terdakwa dengan saksi korbanyang disertai dengan terdakwa mencekik leher saksi korban namun dapat dihindarioleh saksi korban kemudian saksi korban menabalasnya dengan meninju terdakwasebanyak 1 (satu) kali dan mengenai mata sebelah kiri terdakwa, kemudian terdakwamengambil 1 (satu) buah palu yang dibawa dari rumah kemudianmengayunkannya dan mengenai kening sebelah kiri saksi korban ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban menderita luka yangmengeluarkan darah sehingga saksi korban hatus
Register : 13-05-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 02-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 160/PID/2013/PT BDG Tanggal 29 Mei 2013 — Pembanding/Terdakwa : OPING SOPIYULOH Bin MEMED
Terbanding/Jaksa Penuntut : IWAN SOMANTRI, SH
55 — 29
Terbanding/Jaksa Penuntut : IWAN SOMANTRI, SH
55 — 29
Cibalanarik, Desa Cibalanarik Kecamatan Tanjungjaya KabupatenTasikmalaya atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tasikmalaya, dengan mempergunakan hadiah atauperjajian akan memberi uang atau barang, dengan salah mempergunakan pengaruh yangberlebihlebihan yang ada disebabkan oleh perhubungan yang sesungguhnya ada ataudengan tipu, sengaja membujuk orang yang belum dewasa yang tidak bercacatkelakuannya, yang diketahui atau patut hatus disangkanya
Register : 12-06-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 01-11-2012
Putusan PA SINTANG Nomor 0183/Pdt.G/2012/PA.Stg Tanggal 23 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
Pasal 143 ayat (2) Kompilasi Hukum IslamTahun 1991, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat ataupun kuasanya yang sah tidak pernah datangmenghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidakternyata bahwa ketidak datangannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg Tergugat hatus dinyatakan tidak hadir,karenanya putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan secara verstek ;Menimbang, bahwa
Register : 17-09-2012 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-51481/PP/M.IIB/16/2014 Tanggal 20 Maret 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
194 — 35
194 — 35
Manis dap yprinsi APES Paya Keluatan hatus diptneut/ baa 8330456.783 7 UST 6 3508S.783 V esukanPT Townsville Welding Supplies sebesar Rp.840.250,00 a quo dapai>a asukan yang dapat berikutnya 1 Sandvik Minling Rp 1.208.816PPN masih harus (Lebih) dhaystruction(h@32.772.783) (1.034.821.849) 2.049.0664Bunga Pasal 13 (2) UU KUifwnsville Welding Rp 0 840.250 0Kenaikan Pasal 13 (3) UUipplies, PTO 0 04Jumlah PPN yang masih hidmmldbbih) (1.032.772.788p (1.034.82 128499.066 2.049.066dibayar Majelis berpendapat
Register : 05-10-2012 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA SINTANG Nomor 0274/Pdt.G/2012/PA.Stg Tanggal 12 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
34 — 1
34 — 1
melaluimediasi tidak bisa dilaksanakan, meskipun demikian Majelis Hakim di persidangantelah berusaha menasehati Penggugat agar dapat bersabar dan rukun kembali denganTergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat ataupun kuasanya tidak pernah datangmenghadap.....menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidakternyata bahwa ketidak datangannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1) Tergugat hatus
Register : 09-05-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1521/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 8 Nopember 2016 — Pemohon Konvensi/Tegugat Rekonvensi & Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi
15 — 1
15 — 1
termohon rekonpensi pemohonkonpensi, untuk membayarkan kepada termohon konpensi/ pemohon /penggugatrekonpensi, berupa uang MUT AH, NAFKAH, MASKAN DAN KISWAH:; dan biayabiayauntuk acara Resepsi perkawinan yang telah di keluarkan oleh Termohon konpensi Pemohon/penggugat Rekonpensi, yang Jumlah seluruhnya sebesar Rp. 177.000.000,(Seratus Tujuh Puluh Tujuh Juta Rupiah), yang harus dilunasi dan dibayarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo, pada saatsetelah Putusan dalam perkaraaquo dibacakan, dan hatus
Putusan No. 1521/Pdt.G/2016/PA.Sdakemudian tinggal di rumah orang tua PEMOHON di Kabupaten Sidoarjo selama +2 hari kemudian tinggal di rumah kost Kabupaten Gorontalo Utara;Bahwa, PEMOHON menolak jawaban TERMOHON pada poin 5, dalampersidangan terungkap apabila PEMOHON tinggal di rumah kost KabupatenGorontalo Utara, tidak meninggalkan seperti yang di katakan TERMOHON dalamjawabanya pada poin 5, tetapi PEMOHON hatus tinggal di rumah kost KabupatenGorontalo Utara, karena saat ini PEMOHON bekera di alamat
Register : 23-04-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PN SUMEDANG Nomor 112/Pid.B/2014/PN.Smd Tanggal 20 Mei 2014 — OPIK MUHIDIN bin MUHTAR sebagai terdakwa
43 — 3
43 — 3
menggunakan kunci kontak yang sebelumnya terdakwa temukan di dalamrumah.Dengan demikian, maka unsur ini telah terpenuhi dan terbukti menurut hukumMenimbang, bahwa menurut penelitian dan penalaran Majelis Hakim atas dasaralatalat bukti yang sah dipandang dari persesuaian dan hubungannya, dan dengan telahterpenuhinya seluruh unsur pasal yang didakwakan maka Majelis Hakim berpendapatterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN dan hatus
Register : 16-03-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PTA SURABAYA Nomor 133/Pdt.G/2016/PTA.Sby Tanggal 9 Mei 2016 — Pembanding Vs Terbanding
28 — 13
28 — 13
maka tujuan perkawinan sebagaimana dimaksudPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, serta FirmanAllah SWT. dalam Surat ArRuum ayat 21, tidak akan tercapai, bahkan sebaliknyaapabila mereka tidak diceraikan, maka perselisinan dan pertengkaran yang tidakberkesudahan antara Pembanding dengan Terbanding akan mengakibatkanmakin beratnya beban penderitaan lahir dan batin kedua belah pihak, oleh karenaitu Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa antara Pembandingdengan Terbanding hatus
Putus : 21-04-2015 — Upload : 12-06-2015
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 2/Pdt./2015/PT TJK. Tanggal 21 April 2015 — ISKANDAR Bin MAKMUN RASYID (Alm) MELAWAN MINAK SERAJA Bin SALEH.
52 — 35
52 — 35
surat P 1 tersebut tidak diketahui tanggal bulan tahunpembuatannya dan bukti P 1 tersebut tidak ditandatangani, bukti P1 tersebut tidak diketahui apakah didalam bukti P 1 tersebut adaditerangkan tentang letak tanah, luas tanah, batasbatas tanah,siapa pemiliknya dll, hal ini dikarenakan bukti P 1 tersebut tidakpernah diterjemahkan dalam bahasa Indonesia oleh ahli bahasa /aksara Lampung yang berkopenten, oleh karenanya bukti P 1miliknya Terbanding (Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi)tersebut hatus