Menyatakan Terdakwa ARIFUDDIN HATAS Bin LAKASSE, yang identitasnya seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap barang sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kedua ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa ARIFUDDIN HATAS Bin LAKASSE oleh karena kejahatannya tersebut dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan; 3.

- ARIFUDIN HATAS TAWAKAL Bin LA KASSE

PUTUSANNomor : 47/PID/2015/PT.KDIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Tinggi Kendari yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : ARIFUDDIN HATAS TAWAKAL Bin LAKASSETempat lahir : Konda KendariUmur/ tanggal lahir :68 Tahun/ 10 Mei 1945Jenis Kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal :JIn. Kapt. Piere Tendean Kel.

Menyatakan Terdakwa ARIFUDDIN HATAS Bin LAKASSE secarasah dan meyakinkan bersalah barang siapa dengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang atau barang sebagaimana diancam pidanaPasal 170 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARIFUDDIN HATAS BinLAKASSE dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara ;3.

Menetapkan agar Terdakwa ARIFUDDIN HATAS Bin LAKASSEdibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000, (lima riburupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut, Pengadilan Negeri Kendari telah menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa ARIFUDDIN HATAS Bin LAKASSE, yangidentitasnya seperti tersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana denganterang terangan dan dengan tenaga bersamamelakukan kekerasan terhadap barang sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan kedua ;. Menjatuhkan hukuman terhadap diri Terdakwa ARIFUDDINHATAS Bin LAKASSE oleh karena kejahatannya tersebut denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan;.

Menyatakan Terdakwa ARIFUDDIN HATAS Bin LAKASSE, yangidentitasnya seperti tersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana denganterangterangan dan dengan tenaga bersamamelakukan kekerasan terhadap barang sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan kedua ;. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa ARIFUDDIN HATASBin LAKASSE oleh karena kejahatannya tersebut dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan;.

ARIFUDDIN HATAS TAWAKAL Bin LAKASSE

Tale,kemudian 1997 tenah milik saksi tersebut, saksi jualkan kepada Eddy Wiwarsono seluas1 (satu) hektare.Bahwa, benar kemudian pada tahun 2011 yang lalu saksi dipanggil oleh Polisi, danditanya tentang soal tanah yang ada di Jalan Boulevar, lalu saksi menerangkannya, bahwasaksi sebelumnya telah ada memiliki tanah disekitar Jalan Boulevard tersebut seluas lebihkurang Hektare.Bahwa, benar antara Sarifuddin Hatas dengan Eddy Wiwarsono pernah berperkara tanahdi Jalan Boulevard, dimana Harifudinn Hatas

AHARUDDN BIN LANDAWA, dibawah sumpah telahmenerangkan yang pada pokoknya sebagaimana tersebt dibawah ini.Bahwa, benar saksi pernah diperksa oleh Polisi di Mapolda Sulawesi Tenggara danmemberikan keterangan sehubungan dengan perkara terdakwa Arifuddin Hatas yangtelah ditiduh telah melakukan kekerasan terhadap tanaman dan barang secara bersama sama yang terjadi di Jalan Boulevard Kota Kendari sekitar bulan Juni 2011 yang lalu.Bahwa, benar saksi tidak kenal dengan terdakwa Arifuddin Hatas Tawakal.Bahwa

tanah tersebut sudah banyak orang mengklaim bahkan sudah adayang memiliki sertifikat.Bahwa, benar oleh karena Harifuddin Hatas telah mengetahui tanah warisan neneknyadiambil orang lain, maka terdakwa Harifudin Hatas berusaha untuk menyelamatkan tanahtersebut dengan cara pertama tama Harifudin Hatas mendirikan pondok diatas tanahtersebut.Bahwa, benar pada tanggal 8 Juni 2011 yang lalu ketika saksi jalan jalan ke lokasi dekatpondok Harifudin Hatas, saksi melihat semua tanaman antara lain jambu mente

, Nangka,jati sudah habis dipotong atau ditumbangkan.Bahwa, benar adapun pohon pohon yang dipotong tersebut berada diatas tanahnyaHarifuddin yang sudah diklaim oleh Lince, Dakari dan Elia Dandi, sedangkan diatastanah yang diklaim leh Eddy Wiwarsono tidak ikut.Bahwa, benar ketika terjadi pemotongan pohon tersebut terdakwa sedang berada diJakarta.Bahwa, benar akibat dari pemotongan pohon tersebut 4 (empat) orang anak buahHarifuddin Hatas ditahan Polisi, kemudian datang Harifuddin Hatas menjenguk ketahanan

dan menyatakan kepada polisi, bahwa Arifuddin Hatas yang bertanggung jawabatas pemotongan tanaman tersebut, serta bermohon agar anak buahnya dikeluarkan daritahanan, dan akhirnya terdakwa Arifudin Hatas sempat ditahan.Saksi Ade Charge 2: HASAN PISO.

ARIFUDDIN HATAS TAWAKAL bin LAKASSE

PUTUSANNOMOR 46 K/PID/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat kasasi memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : ARIFUDDIN HATAS TAWAKAL bin LAKASSE;Tempat lahir : Konda Kendari;Umur/tanggal lahir : 68 tahun/10 Mei 1945;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Kapten Piere Tandean, KelurahanWatubangga, Kecamatan Baruga, Kota Kendari/Desa Konda , Kecamatan Konda, KabupatenKonawe

SAMRANSUBANDI, M.Si., selaku Kepala Laboratorium Forensik Cabang Makassardengan kesimpulan bahwa Tanda tangan bukti QT Non Identik dengan tandatangan pembanding KT atau dengan kata lain tanda tangan LA UDU padadokumen bukti QT seperti tersebut Bab. .A di atas dengan tanda tangan LAUDU pada dokumen pembanding (KT) seperti tersebut Bab. .B di atas adalahtanda tangan yang berbeda; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa ARIFUDDIN HATAS TAWAKAL binLAKASE, saksi Drs.

Pasal 55 Ayat (1) KUHPidana;ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa ARIFUDDIN HATAS TAWAKAL bin LAKASSE baikbertindak secara sendirisendiri maupun secara bersamasama dengan HAMID,SARDJONO, AHMAD YANI, MUH.

Putusan No. 46 K/PID/2016pukul 16.00 Wita yang letaknya tidak jauh dari lokasi tanah milik saksi korbanACHMAD DAKARI, yang mengakibatkan penjaga kebun/orang yangmenempati pondok kebun tersebut menderita stroke dan lumph kondisikesehatannya sampai sekarag tidak sehat; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa ARIFUDDIN HATAS TAWAKAL binLAKASSE, saksi Drs.

bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barangsebagaimana diancam pidana Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARIFUDDIN HATAS bin LAKASSEdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara;Menyatakan barang bukti berupa:1.Surat Keterangan bukti kepemilikan tanah Nomor 03/DL/XII/1972 tertanggal1 Desember 1972;.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa HATAS TENGIRI alias HATAS alias B tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena

Terdakwa:
HATAS TENGIRI Alias HATAS Alias B

Terbanding/Terdakwa : HATAS TENGIRI Alias HATAS Alias B

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ARIFUDDIN HATAS TAWAKAL tersebut;

ARIFUDDIN HATAS TAWAKAL, VS Drs. AHMAD DAKARI, DKK

PUTUSANNomor 1649 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:ARIFUDDIN HATAS TAWAKAL, bertempat tinggal Desa Konda ,Kecamatan Konda, Kabupaten Konawe Selatan, dalam hal inimemberi kuasa kepada Nurdin Nazimu, S.H., dan kawan, ParaAdvokat, beralamat di Jalan Bunga Rejeki Nomor 5, Kota Kendari,Sulawesi Tenggara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17November 2013;Pemohon Kasasi

Pada tahun 1984, saksi Said Lahiya (dari Kantor Pertanahan) pernahmelakukan pengukuran tanah tersebut untuk diterbitkan sertipikatnya danyang bermohon pada saat itu adalah Arifudin Hatas berserta ahli waris darialmarhum La Toa, sebagai bukti yuridis yang diperlihatkan saat mengajukanpermohonan SHM adalah Surat keterangan Nomor: 03/DL/XI1I/1972,tertanggal 1 Desember 1972, sedangkan bukti fisiknya adalah berupatanaman jangka panjang yang masih tanaman Latoa;9.

bersangkutan, atau apabila pengadilan tidakberwenang atau melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata bahwaputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi ARIFUDDIN HATAS

- PENGGUGAT / PEMBANDING : ARIFUDDIN HATAS TAWAKAL- TERGUGAT / TERBANDING : Drs.AHMAD DAKARI, DKK

PUTUS ANNomor: 21/Pdt/2013/PT.SULTRADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalamperadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara antara:ARIFUDDIN HATAS 'TAWAKAL, pekerjaan Pensiunan PNS,1.2alamat Desa Konda I KecamatanKonda Kabupaten Konawe Selatan,dalam hal ini diwakili olehKuasanya Nurdin Nazimu, SH danAbdul Latief, SH, keduanyaAdvokat/Pengacara berkantor

, pada saat itu timbul niat Terdakwa untuk mengambil seekor burungJalak Emas warna cokelat dan hitam yang berada di dalam sangkar tersebut,selanjutnya Terdakwa mendekati sangkar burung Jalak Emas warna cokelat danhitam milik Saksi Al Hatas Cahyadi yang berada di halaman depan rumah saksiAl Hatas Cahyadi dan melihat sangkar burung tersebut hanya dikunci denganmenggunakan kunci selot saja, lalu terdakwa langsung membuka kunci selotsangkar burung dan memasukkan tangan terdakwa ke dalam sangkar burunguntuk

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Saksi Al Hatas Cahyadi Alias Adi BinAbdullah menderita kerugian yang ditaksir senilai Rp. 3.500.000, (tiga juta limaratus ribu rupiah).

Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang telah mengambil satu ekor burungjalak emas milik suami saksi yaitu saksi Al Hatas Cahyadi tersebut.

Saksi menerangkan bahwa saksi maupun saksi AL HATAS CAHYADI tidakpernah memberi izin kepada siapa pun untuk megambil satu ekor burung jalakemas tersebut; Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan berupa 1 (Satu) ekorburung jalak emas warna hitam dan cokelat tersebut adalah benar milik suamiSaksi Alhatas Cahyadi yang yang telah diambil oleh Terdakwa;63.

Saksi WAWAN GUNAWAN BIN SAPRI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa MUKSIN BINISHAK ISMAIL karena Terdakwa pada hari Minggu tanggal 07 Agustus 2016sekira pukul 15.00 wib telah mengambil satu ekor burung jenis jalak emas milikSaksi Al Hatas Cahyadi di rumah saksi Al Hatas Cahyadi yang beralamat di Jin.Depati Hamzah Kel.air Itam Kec.Bukit Intan pangkalpinang.

September 2015 dengan daiildalilsebagai berikut:1Bahwa pada tanggal 15 November 1993, Pemohon melangsungkanpernikahan dengan SUAMI PEMOHON, menurut agama Islam diKecamatan Wolowa, Kabupaten Buton;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perawan dalamusia 23 tahun, dan SUAMI PEMOHON, berstatus Jejaka dalam usia 28tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohonbernama: La Sanutu bin La Tarima, dan dihadiri saksi nikah dua orangdiantaranya masingmasing bernama: La Ode Hatas

dahulu masih Desa Wolowa;Bahwa Pemohon menikah dengan SUAMI PEMOHON sesuai ajaranagama Islam;Bahwa yang menikahkan adalah Imam Desa bernama La Sadidi karenawali nikah Pemohon sudah memberi wewenang kuasa kepada ImamDesa untuk menikahkan Pemohon dengan SUAMI PEMOHON ;Bahwa yang menjadi wali nikah sewaktu Pemohon dengan SUAMIPEMOHON menikah adalah ayah Kandung Pemohon bernama LaSanutu bin La Tarima;Bahwa yang menjadi saksi nikah sewaktu Pemohon dengan SUAMIPEMOHON menikah adalah dua orang yaitu La Ode Hatas

dengan Pemohon Ilmenikah adalah ayah Kandung Pemohon bernama La Sanutu bin LaTarima;Bahwa yang menjadi saksi nikah sewaktu Pemohon dengan SUAMIPEMOHON menikah adalah dua orang yaitu La Ode Hatas dan LaNasimu;Bahwa La Ode Hatas adalah keluarga pihak lakilaki, dan La Nasimuadalah tokoh kampung pada waktu itu, berada dibelakang SUAMIPEMOHON;Bahwa mahar yang diberikan SUAMI PEMOHON sewaktu menikahdengan Pemohon saksi dengar berupa uang adatsejumlah 45 BokaBahwa pada saat ijab kabul saksi mendengar dari

PEMOHON, yang mana saksi padawaktu itu masih remaja dan melihat serta mendengar pernikahan tersebut,dimana pernikahan Pemohon dengan SUAMI PEMOHON dilaksanakan padatanggal 15 November 1999 di Dusun Lakisi, Desa Matawia, KecamatanWolowa, Kabupaten Buton, Sulawesi Tenggara dan yang menikahkanPemohon dengan SUAMI PEMOHON adalah Imam Desa setempat pada waktuitu bernama La Sadidi dengan wali nikah bernama La Sanutu bin La Tarima(Ayah kandung Pemohon), dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama LaOde Hatas

yaitu sighat (ijab Kabul), calon istri, calonsuami, wali, dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, bila dikaitkandengan fakta hukum, maka Majelis Hakim menilai bahwa Pemohon adalahcalon istri dan SUAMI PEMOHON adalah calon suami telah melaksanakanakad nikah (ijab kabul), yang dalam pelaksanaannya, Pemohon dengan SUAMIPEMOHON dinikahkan oleh Imam Desa bernama La Sadidi dengan wali nikahadalah Ayah Kandung Pemohon La Sanutu bin La Tarima dan sebagai saksiadalah La Ode Hatas

7 seamen 4 len pain amet eeash= Kemuning Kab inceage Hilr, Prov Rusu stau Gruman o Gengan Pemohon dae Teemohon berpisan. dan selene Berdasarkan alasarvdalidall hatas.

Shct Sebelah Utara ee pt ri anpesanan Para Pen aay aa free lash GEDMale Seseagt ag a a sae a RED data melaiggar Holthanormdsl aR EH aca Hh ane Aepatuboanane tlle agePengepgel J sehesar $9 PaCIURDE GIR dial SPP AR Rea) waeP t II sebesar 803539K0 leer AuUiaia Kakasdinkeuews etapasaullA Unia GeRaIgn Setiabudi No. 213 ees batas hatas capedollar delapan pela bee eed sei) Ukes8@ahi 8 apabiRetHt juiabagalebesdtagaO Kertiy abel rate eri ahi is Poktndah yang telah dikeluarkan oleh ard64,550.

berikutDengan batasbatas dahulu sebgai berikut : Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Mahmud Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah Arifuddin Attas Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah Arif Maa Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah Laembo BanakuniAdapun batasbatas sekarang adalah sebagai berikut Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Arif Maa Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah Ladepo/ Rafael/Laurensis/Gabriel Uma/Yulius Lambata/Lakatua Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah Arifuddin Hatas

;Bahwa luas tanah yang disengketakan adalah seluas kurang lebih 6(enam) hekto are yaitu 200x300 meter yang batasbatasnya adalah diSebelan Utara berbatasan dengan Arifma, sebelah Selatan berbatasandengan Pabelu yang sekarang Lakatua, sebelah Timur berbata langsungdengan Arifuddin Hatas, dan sibelah Barat berbatas langsung dengandulunya bernama Mahmud tetapi sekarang saksi tidak ketahui;Halaman 19 dari 46 Putusan Nomor 10/Pdt.G/2018/PN Adl.Bahwa tanah yang disengketakan tersebut adalah tanah milik

DesaPuosu Jaya mekar dari desa induk Lamomea;Bahwa Saksi tahu luas tanah objek sengketa karena berbatasan dengantanah orang tua saksi yang dimiliki oleh kakak saksi yaitu ArifuddinHatas, batasbatas ditandai parit;Bahwa Luas tanah sengketa 6 hekto are yaitu 200 x 300;Bahwa Tanah Arifuddin Hatas berada pada sebelah Timur Koniman,sebelah selatan Koniman berbatasan dengan La Katua, Barat denganMahmud, utara berbatas dengan Arif Maa;Bahwa Koniman dapat tanahnya dari warisan orang tuanya Lamadingge;Bahwa

, Arifuddin Hatas ada pada bagian timur; Bahwa Saksi punya tanah yang bersertifikat di Desa Konda Satu yangdulunya Desa Puosu Jaya.

Konda, Kab, Konawe Selatan;Bahwa tanah yang disengketakan tersebut adalah tanah orang tuaKoniman yang diberikan kepada Koniman, dan luas tanah sengketatersebut adalah 200 meter x 300 meter;Bahwa saksi biasa melihat penggugat Koniman Mengolah tanahsengketa tersebut tapi sudah lupa tahun berapa Koniman Kelolah tanahtersebut;Bahwa saksi tahu batasbatas tanah sengketa tersebut sebelah Utaraberbatas dengan Arifma, sebelah Timur Berbatas dengan Arifudin Hatas,Sebelan Barat berbatas dengan Mahmud, disebelah

Foto copy Ijazah SD anak Pemohon atas nama HERAWATI diberi tanda (P4) Aectasirkan halnal tersebur Hatas. Pemohes poh Lenaga Banak Ketua Penvadilan NegeriAI 7h 2 e724 erkenan memeriksa permohenan Pemehon dan ~ Bahwa saksi mengetahui bahwa Anak Pemohon selama ini belum memiliki Akta Kelahiran yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil ; =.

Penetapan No. 131/Pdt.G/2021/PA Ktg.menikah, Pemohon menikah pada tahun 1970 dan sudah lupa tanggal danbulannya, Pemohon menikah di rumah orangtua Pemohon Desa Pobundayan,Kecamatan Kotamobagu Selatan, Kotamobagu, pernikahan para Pemohondihadiri oleh Imam yang bernama Hatas Paputungan, dan yang menjadi walladalah saksi sebagai ayah kandung Pemohon yang bernama AminPaputungan, yang menjadi saksi nikah adalah Adam Mamonto dan AkeangManikah, wali nikah diwakilkan kepada Imam Hatas Paputungan untukmengucapkan

B, S.H.dan Hirdiansyah dengan kKeterangan bahwa pada hari Selasa tanggal 10September 2019 sekitar pukul 09.00 WITA, di Kecamatan MartapuraKabupaten Banjar Terdakwa didapati tidak memiliki/membawa Kartu TandaPenduduk, Hakim berpendapat bahwa Terdakwa secara sah dan meyakinkantelah terbukti bersalah melakukan tindak pidana sesuai dengan pasal 86 ayat (1)PERDA Nomor 3 Tahun 2016 Kabupaten Banjar tentang PenyelenggaraanAdministrasi Kependudukan (KTP), oleh karena itu ia hatas dipidana; Mengingat pasal

(sepubuh jada raped) Mujelis Makion lieghut barsdirgscpendepal dengan Majclis Hokie titghal porlama naman demikianpolo suey perunbuhen dala perinbengan bulunesa schugadoe Menimbang, hehe Penge mondalilkan hatas Sashrumah permance ukuran 7 m & 14m achues 720 m2 = Seriifikat HakMilk Mo. $39 gnas name Noneny Saneageh sang torkesak gh KarepungSnpen eo Suvowhs Keane Fagaden Kotepeam Sohndetpat haute eteQuimana dimatakan dum peysuniia hibaarumen terscbat di oe tefeh di konrakan kepada orang bm oleh Tergugat

pada tanggal 11 Maret 1981 para Pemohon telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Desa Timbong, Kecamatan BanggaiTengah Kabupaten Banggai Laut;Hal. 1 dari 10 Salinan Penetapan No.0102/Pdt P/2018/PA.BgiBahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 22 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 21 tahun,dinikahkan oleh Imam yang bernama Ponge (almarhum) dengan wali nikahAyah Kandung Pemohon II bernama Masir, dan dihadiri saksisaksi nikahmasingmasing bernama Hatas

berikut :Hal. 3 dari 10 Salinan Penetapan No.0102/Pdt P/2018/PA.Bgi2).Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah Adikkandung Pemohon Il;Bahwa para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah menuruthukum Islam di Desa Timbong;Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam Desa yangbernama Ponge, sedangkan wali nikah Pemohon II adalah Ayah kandungPemohon II yang bernama Masir;Bahwa sepengetahuan saksi, pada saat para Pemohon menikah yangmenjadi saksi nikah pada waktu itu adalah Hatas

Abin HAtas pertanyaan Majelis Hakim saksi memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut:sese2nnsenenenenenasemenenesBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dan tidak adahubungan keluarga dengan Merekal j

1. Menyatakan terdakwa I TANTO KUSWANTO ALS TATAN dan terdakwa II ASHARI HATAS ALS ARI, tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Peyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dimaksud dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tentang Narkotika dalam dakwaan kedua ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 2

Menyatakan terdakwa TANTO KUSWANTO ALS TATAN dan terdakwa IIASHARI HATAS ALS ARI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana " turut serta menyalahgunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana dimaksud dalamdakwaan alternatif Kedua melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UU RINo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo. Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TANTO KUSWANTO ALSTATAN dan terdakwa II ASHARI HATAS ALS ARI dengan pidana penjaramasingmasing selama : 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkanmasa penahanan yang telah dijalani terdakwa ;3.

Menyatakan terdakwa TANTO KUSWANTO ALS TATAN dan terdakwa IIASHARI HATAS ALS ARI, tersebut diatas terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " PeyalahgunakanHalaman 24 dari 26 Putusan Pidana Khusus Nomor 93/Pid.Sus/2019/PN PmsNarkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana dimaksud dalam Pasal127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tentang Narkotika dalam dakwaankedua ;Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masing masing selama 2 (dua) tahun

Hasnita binti Lamang. dengan Darwisbin La Dahi sebagaimana ketentuan hukum yang diatur dalam Pasal 8. dan Pasal 9 UndangUndang Nomor Tahun 1974. juncto Pasal 39 sampai dengan Pasal 42 Kompilasi HukurnIslam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbanga.n tersebut, rnajelis hakimberkesimpulan anak Pemohon tersehut sudah dapat dianggap cakap dan dapat melatkukanperhuatan hukum melangsungkan perkawinan. kecuali ketentuan dalam Pasal 7 ayat (1)Undang Undang Nomor Tahun 1974 yang mengatur hatas

usia perkawinan.Menimbang. bahwa syari'at Islam secara goth'iy tidak menetukan tentang batas usiamenikah. oleh karma itu ketentuan hatas usia menikah sehagaimana diatur dalam peraturanperundangan suatu negara adalah merupakan maslahah nrursalalt yang bersifat tahsiniyai.yakni ketentuan pemerintah yang herlaku urnum bagi masyarakat warga negara demi mengaturkemaslahatan kehidupan bcrurnahtangga. agar tujuan perkawinan schagairnana dicitacitakansyariat Onagashid asy syar'iy) yaini me.mbentuk rurnahtangga