penggugat dan tergugat semula dalam keadaanrukun namun belum dikaruniai anak ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2010, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadipertengkaran dan berkelanjutan menjadi perselisinan hingga sekarang ; Bahwa pemicu pertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat tidak memberikan uang belanja dan atau menyerahkan hasilkerjanya sebagai karyawan PT Ekspedisi Kamajaya

penggugat dan tergugat semula dalam keadaanrukun namun belum dikaruniai anak ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2010, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadipertengkaran dan berkelanjutan menjadi perselisihnan hingga sekarang ;Bahwa pemicu pertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat tidak memberikan uang belanja dan atau menyerahkan hasilkerjanya sebagai karyawan PT Ekspedisi Kamajaya

penggugat dan tergugat semula dalam keadaanrukun namun belum dikaruniai anak ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2010, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadipertengkaran dan berkelanjutan menjadi perselisihan hingga sekarang ; Bahwa pemicu pertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugattidak memberikan uang belanja dan atau menyerahkan hasil kerjanyasebagai karyawan PT Ekspedisi Kamajaya

Pengadilan Negeri Dompu, telah melakukan atau turut serta melakukanpenebangan pohon dalam kawasan hutan tanpa memiliki izin yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang yang dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut : Awalnya Polsek Huu mendapat informasi dari masyarakattentang adanya penebangan pohon sonokeling tanpa ijin disekitar kawasanhutan RTK 65 Kelompok Hutan Negara Toppo Rompu wilayah Desa AduKecamatan Huu Kabupaten Dompu, kemudian pada waktu dan tempat tersebutdiatas, I Putu Adi Kamajaya

pada waktu dan tempat sebagaimanatersebut dalam dakwaan Kesatu diatas, telah melakukan atau turut sertamelakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan secara tidak sah yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Awalnya Polsek Huumendapat informasi dari masyarakat tentang adanya penebangan pohonsonokeling tanpa ijin disekitar kawasan hutan RTK 65 Kelompok Hutan NegaraToppo Rompu wilayah Desa Adu Kecamatan Huu Kabupaten Dompu,kemudian pada waktu dan tempat tersebut diatas, I Putu Adi Kamajaya

sertamelakukan perbuatan dengan sengaja membawa alatalat yang lazim digunakanuntuk menebang, memotong, atau membelah pohon di dalam kawasan hutantanpa izin pejabat yang berwenang yang dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut : Awalnya Polsek Huu mendapat informasi dari masyarakattentang adanya penebangan pohon sonokeling tanpa ijin disekitar kawasanhutan RTK 65 Kelompok Hutan Negara Toppo Rompu wilayah Desa AduKecamatan Huu Kabupaten Dompu, kemudian pada waktu dan tempat tersebutdiatas, I Putu Adi Kamajaya

Dompu;Bahwa pada waktu itu saksi melakukan patroli kehutanan bersama dengan IPutu Adi Kamajaya dan Hadi Fathurrahman;Bahwa patroli tersebut saksi lakukan karena mendapat laporan darimasyarakat tentang adanya orang yang menebang kayu dihutan tanpamemiliki ijin;Bahwa setelah saksi dan kawankawan ke lokasi, saksi menemukan terdakwabersama dengan Ismail (DPO) sedang memotong 1 (satu) batang pohon kayusonokeling dengan menggunakan chain saw;Bahwa yang memegang chain saw pada saat itu adalah Ismail (DPO

Dompu; Bahwa pada waktu itu saksi sedang melakukan patroli kehutanan bersamadengan I Putu Adi Kamajaya dan Fathurrahman; Bahwa patroli tersebut saksi lakukan karena mendapat laporan darimasyarakat tentang adanya orang yang menebang kayu dihutan tanpamemiliki ijin; Bahwa setelah saksi dan kawankawan ke lokasi, saksi menemukan terdakwabersama dengan Ismail (DPO) sedang memotong 1 (satu) batang pohon kayusonokeling dengan menggunakan chain saw; Bahwa yang memegang chain saw pada saat itu adalah Ismail

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (TOMMY WIJAYANTO bin MUCHAMAD SOELKAN) sebagai wali dari anak bernama DANIEL AKBAR KAMAJAYA bin TINO ALCHAMD, lahir di Palu tanggal 23 April 2006;
3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 215.000,00 (dua ratus lima belas ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Pemohon (EVA SURYAFORA binti MARKAWI) sebagai WALI dari keponakannya bernama KAMAJAYA JOENATHA BAWANAbin Kevin Wijatmoko;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 335.000,- (tiga ratus tiga puluhlimaribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon yang semula TEGAR MULIA KAMAJAYA diganti dengan nama SHINTA RAMADHANI ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Penetapan ini dalam tenggang waktu paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan Penetapan Pengadilan Negeri Bondowoso kepada Dinas Kependudukan dan Catatatan Sipil Kabupaten Bondowoso

sebagai Instansi Pelaksana yang menerbitkan Akta Kelahiran atas nama TEGAR MULIA KAMAJAYA No. 3511-LT-28092015-0004 tertanggal 28 September 2015, agar dibuatkan catatan pinggir tentang perubahan namanya tersebut menjadi SHINTA RAMADHANI pada Register Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil;

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Gani Permana bin I.S Kamajaya) untuk menjatuhkan talak satu raj`i terhadap Termohon (Lani Sumartini binti Samsudin) di depan sidang Pengadilan Agama Cimahi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.361.000,00 (tiga

ditetapbkan Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan dan setelah permohonannya tersebutHal. 3 dari 12 Penetapan No 932/Pdt.P/2019/PN Dpsdibacakan, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya dan tidakmengadakan perubahan atasnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti berupa :1.Fotocopy sesuai dengan asli KTP atas nama NiWayan Juni Tari, diberi tanda bukti P 1 ;Fotocopy sesuai dengan asli Kartu Keluarga atasnama Wayan Hendra Jigo Kamajaya

tertanggal 21082018, diberi tandabukti P2 ;Fotocopy sesuai asli Kutipan Akta Perkawinan atasnama Wayan Hendra Jigo Kamajaya dan Ni Wayan Juni Tari Nomor :1495/K.P/2009 tertanggal 19 Oktober 2009, diberi tanda bukti P.3 ;Fotocopy sesuai asli Kutipan Akta Kelahiran atasnama: Ni Wayan Juni Tari tertanggal 16 Januari 1989, diberi tanda buktiP.4 ;Foto copy sesuai dengan asli Surat keterangan TandaTelah menyelesaikan Pendidikan di Taman Kanak Kanak No. 474 atas namaNi Wayan Junitari, tertanggal 13 Juni

Pengadilan Negeri Dompu, telah melakukan atau turut sertamelakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan tanpa memilikiizin yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang yang dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Awalnya Polsek Huumendapat informasi dari masyarakat tentang adanya penebanganpohon sonokeling tanpa ijin disekitar kawasan hutan RIK 65Kelompok Hutan Negara Toppo Rompu wilayah Desa Adu KecamatanHu'u Kabupaten Dompu, kemudian pada waktu dan tempat tersebutdiatas, Putu Adi Kamajaya

pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam dakwaan Kesatu diatas, telah melakukan atauturut serta melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan secara tidaksah yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : AwalnyaPolsek Hu'u mendapat informasi dari masyarakat tentang adanyapenebangan pohon sonokeling tanpa ijin disekitar kKawasan hutan RIK 65Kelompok Hutan Negara Toppo Rompu wilayah Desa Adu Kecamatan HuuKabupaten Dompu, kemudian pada waktu dan tempat tersebut diatas, PutuAdi Kamajaya

BIDIN(Terdakwa) bersama satu orang yang saksi tidak kenal dan sudahmelarikan diri pada saat saksi melakukan penangkapan;Bahwa, awalnya saksi sedang patroli di kawasan hutan tersebutbersama BRIGADIR PT ADI KAMAJAYA, BRIGADIR HADIFATHURRAHMAN dan Sdr.

BIDIN(Terdakwa) bersama satu orang yang saksi tidak kenal dan sudahmelarikan diri pada saat saksi melakukan penangkapan;Bahwa, awalnya saksi sedang patroli di kawasan hutan tersebutbersama BRIGADIR PT ADI KAMAJAYA, BRIGADIR FATHURRAHMANdan Sdr.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Muhammad Syafrudi Kamajaya Bin Usman Setyawan) kepada Penggugat (Milawati binti Nurdin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp292.000,00 ( dua ratus sembilan puluh dua ribu rupiah).

Penggugat:
KSP BANGUN MASYARAKAT SENTOSA
Tergugat:
MUHAMMAD CHANDRA KAMAJAYA
Turut Tergugat:
1.BANK TABUNGAN NEGARA CAB. BEKASI
2.KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB.Bekasi

kemudian terdakwa dengan menggunakanhanphone menelpon saksi AGUS DHARMADI JAGASAPUTRA dan sepakatakan bertemu di depan UGD RSUP Sanglah ; Bahwa kemudian sekitar pukul 18.30 wita, terdakwa bertemu dengan saksiAGUS DHARMADI JAGASAPUTRA didepan UGD RSUP Sanglah, laluterdakwa bertanya kepada saksi AGUS DHARMADI JAGASAPUTRABapakmu mana, dijawab oleh saksi AGUS DHARMADI JAGASAPUTRA saya tidak tahu, seharian saya jagain ibu saya, sebenarnya ada masalahapa, kemudian terdakwa menjawab Kami keponakan dokter Kamajaya

AGUSDHARMADI JAGASAPUTRA dan sepakat akan bertemu di depan UGDRSUP Sanglah;Hal 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 366/Pid.B/2017/PN DpsBahwa benar kemudian sekitar Pukul 18.30 Wita terdakwa bertemu dengansaksi AGUS DHARMADI JAGASAPUTRA di depan UGD RSUP Sanglah,lalu terdakwa bertanya kepada saksi AGUS DHARMADI JAGASAPUTRABapakmu mana, dijawab oleh saksi AGUS DHARMADI JAGASAPUTRASaya tidak tahu, seharian saya jagain ibu saya, sebenarnya ada masalahapa, kemudian terdakwa menjawab Kami keponakan Dokter Kamajaya

KAMAJAYA,saya gak takut, mati saya, kelar urusan saya di dunia.

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama ERA KAMAJAYA bin SUWARNO dengan calon istrinya bernama YESA MIMIT AFRIDA binti SUKRAM;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp281000,00 ( dua ratus delapan puluh satu ribu );

Judex Facti telah Mempertimbangkan Keterangan Saksi yang tidakBerkualitasBahwa, saksi Para Penggugat yaitu Lie Kamajaya, yang merupakanmantan Direktur Utama PT. Industri Gula Nusantara, dan sampai saatini saksi Lie Kamajaya merupakan pemegang saham sebanyak 10%(sepuluh persen) di PT.

Industri Gula Nusantara;Bahwa, oleh karena saksi Lie Kamajaya masih memiliki saham di PT.Industri Gula Nusantara, maka sangat tidak layak saksi a quodidengarkan keterangannya di depan persidangan, apalagi saksimengaku juga sebagai Direktur PT.

Multi Gendis Manis yang bidangusahanya sama dengan bidang usaha Tergugat, dan tentu sajaketerangan saksi a quo telah menimbulkan konflik kepentingandengan Tergugat;Bahwa, adalah sangat bertentangan dengan alur logika hukum,seorang Lie Kamajaya yang memiliki saham di perusahaan Tergugat,bisa memberikan keterangan atau kesaksian di persidangan untukkepentingan para Penggugat, jikalau tidak ada sesuatu hubungankhusus antara saksi dengan para Penggugat;Bahwa, hal mana terbukti berdasarkan fakta di persidangan

, di manasaksi Lie Kamajaya menyatakan sangat dekat dengan Penggugat Hal. 25 dari 29 hal.Put.Nomor 826 K/Padt.Sus/2012(FX.

Industri Gula Nusantara;Bahwa, terhadap saksi Lie Kamajaya tersebut, Pemohon Kasasi /Tergugat telah mengajukan keberatan kepada Majelis Hakim JudexFacti untuk menolak' saksi didengarkan keterangannya dipersidangan, namun di dalam putusan a quo Judex Facti tetapmempertimbangkan kesaksian tersebut;Il.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdi persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Alain Candraning Kamajaya Bin Sarwoji) terhadap Penggugat (Sulastri binti Djanimin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp410000,00 ( empat ratus sepuluh