Bahwa telah dilahirkan Pemohon dengan nama Jumirah dari seorang Ibu yang bernamaSainem dan Ayah yang bernama Madiyo Winarto pada tanggal 12 Juli 1975 sesuaidengan akta kelahiran Nomor : 25927/DIS/1989 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil Kabupaten Sleman tertanggal 18 Juni 2021;2.

H, masingmasing Hakim Anggota Majelis danPutusan tersebut diucapkan pada hari itu juga di persidangan terbuka untukumum oleh Majelis Hakim tersebut dibantu oleh MADIYO, S. H sebagai PaniteraPengganti, dan SUGIYANTO, S. H sebagai Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Magetan di hadapan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,YUNIANTO AGUNG NURCAHYO, S.H, M. H NURHADI, S. H, M. HPutusan Nomor : 332/Pid.B/2016/PN.Mgt Halaman 12LUSIANTARI RAMADHANIA, S. H Panitera Pengganti,MADIYO, S.

Bahwa Pengadilan Tinggi telah salah dalam menerapkan hukumpembuktian oleh karena dalam pertimbangannya sama sekali tidakmempertimbangkan keberadaan 2 (dua) orang saksi hidup yaitu saksiRochim dan saksi Madiyo yang merupakan pelaku sejarah dalam jual bellitanah antara Imam P.

Tianah danLetter C Desa No.1058 atas nama Manirah dikuatkan dengan keterangandua orang saksi yaitu saksi Rochim dan saksi Madiyo serta saksi H. Salim,SH (Kepala Desa Suko) yang saling bersesuaian, jelas merupakan buktiHal. 7 dari 10 hal. Put. No. 2150 K/Pdt/2006bukti yang sempurna yang membuktikan bahwa tanah sengketa adalahtanah milik Manirah dan bukan tanah milik Mitro, karena jual beli tanahsengketa terjadi antara Imam P.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon (Erlina Wati binti Warsono.) untuk menikah dengan calon suaminya Dedi Prasetiawan bin Madiyo;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MADIYO SUMARMO bin NGAFUAN) terhadap Penggugat YUNIATI binti SURATIN;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp495.000,00,- (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Dwi Nanang Istiawan bin Madiyo) terhadap Penggugat (Rini Hidayah binti Maryanto) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.445.000,- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Madiyo bin Nawi Krama ;Bahwa pada tahun 1967 alm. Mbah Nawi Krama, meninggal dunia denganmeninggalkan harta warisan berupa tanah yang letak, luas dan batasnya sebagaimanatersebut dalam gugatan atau berdasarkan sertifikat menjadi 4.320 M? yang oleh MbahNawi Krama dibagian kepada ketiga anaknya, namun dikarenakan alm. Sanurya (orangtua para Tergugat) adalah anak bungsu sedangkan Almh.

kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :1 Bahwa menurut Pemohon Kasasi II sangat tidak benar dan keliru, sertasangat tidak logis adanya dalil pertimbangan hukum Pengadilan TinggiTanjung Karang perkara Nomor 16/PDT/2011/PT.TK pada halaman 5 bariskedelapan yang menyatakan :Pertama :Bahwa benar Pembandingsemula Penggugat adalah salah seorang ahli waris dariMarsiyah binti Nawi Krama ;Kedua :Bahwa benar Nawi Krama mempunyai 6 (enam) orang anak, yaitu :1 Marsiyah ;2 Sainah;3 Tukiyem ;4 Tukinem ;5 Sanurya ;6 Madiyo

terletak di Kelurahan Sidoharjo ;Dari pernyataan tersebut di atas, memang benar bahwa PembandingsemulaPenggugat adalah salah seorang ahli waris dari Marsiyah binti Nawi Krama danbenar bahwa Nawi Krama memiliki 6 (enam) orang anak, yaitu : Marsiyah, Sainah,Tukiyem, Tukinem, Sanurya dan Madiyo. Akan tetapi, tanah yang terletak diHal. 11 dari 25 hal. Put.

No. 2627 K/Pdt/2011Kelurahan Sidoharjo bukanlah harta milik Nawi Krama, tanah tersebut milikSanurya (anak Nawi Krama) dan ukuran yang sebenarnya adalah 4320 M2, JadiPembandingsemula Penggugat dan Nawi Krama serta kelima orang anaknya(Marsiyah, Sainah, Tukiyem, Tukinem, Madiyo) tidak ada kaitannya dengan tanahyang dimiliki oleh Sanurya yang terletak di Jalan Ahmad Yani RT. 02 RW. O1,Sidoharjo, Kecamatan Pringsewu, Kabupaten Pringsewu dengan Sertifikat No. 12Tahun 1983 dengan surat ukur 4.320 M?

No. 2627 K/Pdt/2011Nomor 16/PDT/2011/PT.TK dalam surat keputusan halaman 5 yangmenyatakan : Pembandingsemula Penggugat adalah salah seorang ahli warisdari Marsiyah binti Nawi Krama, Nawi Krama mempunyai 6 (enam) oranganak, yaitu : Marsiyah, Sainah, Tukiyem, Tukinem, Sanurya, Madiyo, dalildalil Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi mengapa justru menjadi dasarpertimbangan hukum untuk memutuskan bahwa tuntutan Pembanding itubenar ;Hal ini sangat keliru dan salah besar dalam memeriksa, mengoreksi, menilai

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sujiyono bin Jumadi) kepada Penggugat (Widarni binti Madiyo Nk Parjan);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 726.000,00 (tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Nur Khamid bin Sadimo) terhadap Penggugat (Endah Sriwahyuni binti Madiyo);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sejumlah Rp595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sarbini bin Marto) kepada Penggugat (Tekati binti Madiyo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).

NASITO Bin MADIYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menggunakan kesempatan main judi tanpa mendapatkan izin;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Wonosobo;42 tahun / 09 September 1973;Lakilaki;Indonesia;Dsn Giyanti RT. 02 RW 02 Desa KadipatenKecamatan Selomerto Kabupaten Wonosobo;Islam;Buruh;SUNIYAT alias WULUNG Bin SISROJI;Wonosobo;45 tahun / 24 September 1970;Lakilaki;Indonesia;Dsn Madukoro RT. 03 RW 05 Desa BumiresoKecamatan Wonosobo Kabupaten Wonosobo;Putusan No.67/Pid.B/2016/PN Wsb, halaman 1 dari 30AgamaPekerjaanTerdakwa IVNama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanIslam;Buruh;NASITO Bin MADIYO

Terdakwa IIISUNIYAT als WULUNG Bin SISROJI dan terdakwa IV NASITO Bin MADIYOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenggunakan kesempatan main judi tanpa mendapat ijin " sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat (1) KUHP dalamdakwaan kedua ;Menjatuhkan pidana terhadap masingmasing terdkwa IHSAN SASTROPAWIRO als MBAH SASTRO Bin AHMAD HADORI, Terdakwa II SUGENGRAHAYU Bin TEKAD, Terdakwa III SUNIYAT als WULUNG Bin SISROJI danterdakwa IV NASITO Bin MADIYO

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah subyekhukum, yang dalam hal ini adalah manusia / orang, yang dapat diajukan ke sidangPengadilan karena didakwa telah melakukan suatu tindak pidana;Putusan No.67/Pid.B/2016/PN Wsb, halaman 23 dari 3024Menimbang, bahwa dalam persidangan ini, Penuntut Umum telah mengajukan4 (empat) orang sebagai Terdakwa yang mengaku bernama IHSAN SASTROPAWIRO alias MBAH SASTRO Bin AHMAD HADORI, SUGENG RAHAYU BinTEKAD, SUNIYAT alias WULUNG Bin SISROJI, NASITO Bin MADIYO

yangidentitasnya seperti diuraikan di atas, cocok dengan yang disebutkan dalam SuratDakwaan maupun Berita Acara Pemeriksaan (BAP), sehingga dalam perkara ini tidakterdapat kesalahan orang (error in persona) dalam persidangan, dan didakwa telahmelakukan tindak pidana sebagaimana diuraikan dalam dakwaan tersebut di atas,maka yang dimaksud dengan barang siapa tidak lain adalah Terdakwa IHSANSASTRO PAWIRO alias MBAH SASTRO Bin AHMAD HADORI, SUGENG RAHAYUBin TEKAD, SUNIYAT alias WULUNG Bin SISROJI, NASITO Bin MADIYO

Menyatakan sah pernikahan antara Madiyo Utomo alias bin Setroirono dengan Mukiyem binti Dipo Pawiro yang dilaksanakan pada tahun 1947 di wilayah hukum Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Seyegan, Kabupaten Sleman.3. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 436.000( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah ).

2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Didik Priyanto bin Madiyo) terhadap Penggugat (Mellany Siswanti binti Sartono T.).

., umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Jalan KampungTanah 80 RT.010 RW.008 No. 13 Kelurahan KlenderKecamatan Duren Sawit Kota Jakarta Timur, selanjutnyadisebut Penggugat.MelawanDidik Priyanto bin Madiyo, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Sambikerep RT.002 RW.001 Kelurahan Sambikerep Kelurahan SambikerepKelurahan Sambikerep Kecamatan Rejoso KabupatenNganjuk, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Didik Priyanto bin Madiyo)terhadap Penggugat (Mellany Siswanti binti Sartono T.).3. Menetapkan anak bernama Febyanie Priyanti lahir tanggal O02 Februari2009 berada di bawah hadhanah Penggugat (Mellany Siswanti bintiSartono T.) dengan ketentuan Penggugat harus memberikan akses kepadaTergugat untuk bertemu dan melakukan halhal lain yang bermanfaat demikepentingan terbaik bagi anak.4.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (WasiyamtoBinPujo Widodo) terhadap Penggugat (Pratiwi Binti Madiyo Utomo);

3. Menetapkan hak hadhanah anak bernama Sofiya Niara Fadil binti Wasiyamto, perempuan, lahir 24 Juni 2007 dibawah hadhanah Penggugat (Pratiwi Binti Madiyo Utomo) selaku ibu kandungnya;

4.

Menjatuhkan talak satu ba in sughra Tergugat (Barmono bin Madiyo Wiono) kepada Penggugat (Aik Aprilia Pratiwi binti Yulianto);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.401.000,- (empat ratus satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Pengugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Nasution bin Darsono)terhadap Penggugat (Upik Sri Rejeki binti Madiyo);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 641.000 ( enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Subur Riyono bin Madiyo Wikarto) terhadap Penggugat (Tarinah Carsem alias Turinah binti Sawin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Frediyanto bin Madiyo) terhadap Penggugat (Kuswanti binti Sunarto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Heri Suasana bin Madiyo Utomo) kepada Penggugat (Nur Khamdiyah binti Mawardi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.520.000,- (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sukidi bin Kasimin) terhadap Penggugat (Kastini binti Madiyo);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 721.000,- (Tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah);