XXXXXXXXXXXX, Perempuan, Lahir 04 Nopemer 2009;Cc. XXXXXXXXXXXX, Perempuan, O9 Juni 2012;4. Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sekitar usia pernikahan kurang lebih 4 tahunantara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar disebabkan :a. Termohon suka berhutang dengan orang lain tanpapemberitahuan dan seizin Pemohon;b. Termohon suka pergi dari rumah tanpa seizin Pemohon;5.

tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2008 mulai goyah akibat sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, antara lain Semenjak pulang dari Kalimantan Tengah Tergugat jarangbekerja, sehingga kurang memperhatikan ekonomi rumah tangganya, dan setiapkali di ingatkan oleh Penggugat untuk mencari pekerjaan tetap, malah marahmarah dan juga malah memukul Penggugat;Bahwa sejak bulan Nopemer

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 05 Nopemer 2020 Masehi. bertepatandengan tanggal 19 Rabiul Awwal 1442 Hijriyah. oleh kami Drs. H. Asrori, S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Daldiri, S.H. dan Drs.

karena Tergugat telah membeli lelang yang diselenggarakanoleh Pengadilan Negeri Surakarta sebagaimana Risalah Lelang Nomor :Halaman 2 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 279/Pdt.G/2015/PN Skt.127/2009 tanggal 07 Mei 2009 dengan tujuan agar tidak terjadi eksekusipengosongan ;Bahwa karena Penggugat awam dibidang hukum maka oleh PaniteraPengadilan Negeri Surakarta yang pada waktu itu dijabat oleh BapakFARDONI dibuatlah kesepakatan sebagaimana tersebut dalam BeritaAcara Kesepakatan bersama tanggal 26 Nopemer

Nomor 687/Pdt.G/2013/PARapMenimbang bahwa berdasarkan relas panggilan Nomor 687/Pdt.G/2013/PARap, tanggal 28 oktober 2013 yang dibacakan dalam persidangan, Penggugat telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan dan ternyata telahmenghadap dalam persidangan;Menimbang bahwa Tergugat meskipun berdasarkan relas nomor 8687/Pdt.G/2013/PARap tanggal 28 Oktober 2013 dan tanggal 11 Nopemer 2013 yang dibacakandalam persidangan, telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap

Membebankan biaya Perkara kepada Pemohon;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(Ex Aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaokan Pemohon hadir dipersidangan sedangkan Termohon tidak hadir di persidangan dan tidakmewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya untuk hadir di persidanganmeskipun berdasarkan menurut Relaas panggilan Nomor 383/Pdt.G/2017/PA.Dps melalui Radio Gram RRI Regional Denpasar tanggal 24 Oktober 2017dan tanggal 24 Nopemer

Moch.Sueb, S.Ag.M.HES, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 01 Nopemer 2017 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Surabaya dengan nomor 5283/kuasa/XI/2017 tanggal 02Nopember 2017, Advokat Agus Setiono, S.H. telah bersumpah tanggal 30Maret dan H.

perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dalam rumahtangga yang disebabkan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT sudah tidak adakecocokan lagi dalam membina rumah tangga;; TERGUGAT lalai dalam memberikannafkah kepada PENGGUGAT;; PENGGUGAT sudah tidak memiliki ikatan hati/batinlagi terhadap TERGUGAT;; bahwa antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT sejakdari Nopember 2011 hingga saat ini sudah pisah ranjang bersama, sehingga sejak itupula sudah tidak hubungan lagi layaknya suami istri6 Bahwa kurang lebih sejak Nopemer

antaraKISWANTO dengan SRI KHAYATI/SRI CHAYATI, di Kantor UrusanAgama Kecamatan Wonosobo, Kabupaten Wonosobo, menunjukkanbahwa Pemohon yaitu KISWANTO dengan SRI KHAYATI adalahsepasang suami isteri sah yang telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 09 Nopember 2001;Menimbang, bahwa terhadap Surat Keterangan yang diberitanda P4 berupa Surat Keterangan Ralat Nomor : Kk.11.7.15/PW.01/199/2011, tertanggal 13 April 2012, menerangkan bahwanama SRI CHAYATI dalam Kutipan Akta Nikah No. 621/20/XI/2001tanggal 9 Nopemer

Fotocopy Surat Catatan Nomor : 5/1994 tanggal 23 Nopemer 1994 atas nama LIEAI MING yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Kediri, diberi tanda P9 ;10. Fotocopy Petikan Keputusan Presiden Republik Indonesia Nomor : 39/PWI Tahun1991 tanggal 18 Pebruari 1991 atas nama TJAN HEI KHOENG, diberi tanda P10;11.

ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 4 tahun, ikut PenggugatBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Nopemer 2008 mulai goyah akibat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, antara lain Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain, yangberasal dari Madura, yakni Tergugat sering keluar bersama dan sering telpon/smsdengan perempuan tersebut;Bahwa sejak kejadian

Rt 009 Rw 003 Desa Tanjung Rema KecMartapura Kota Kab Banjar atau tepatnya dirumah saksi telah kehilangansatu unit sepeda motor Honda Vario Techno Tahun 2012 warna hitam putihNo Pol.DA 6468 QZ yang diambil oleh terdakwa.Bahwa sebelum hilang sepeda motor diletakkan diteras rumah saksi dengankunci masih tergantung disepeda motor tersebut.Bahwa saat sepeda motor hilang saksi berada didalam rumah diruang tamubersama istri sedang mencari berkas kartu keluarga.Bahwa awalnya pada hari senin tanggal 19 Nopemer

Kar.Bantuan Hukum ADIL Berkantor di Jalan Gus Dur Kawasan Pertokoan Simpang tigaBlok E Nomor 16 (atas) Jombang, dan ternyata Surat Kuasa Khusus Penggugattersebut telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten KediriNomor 295/SK/2016 tanggal 30 Maret 2016 dan berdasarkan Fotokopi beritaacara sumpah yang telah disesuaikan dengan aslinya, Kuasa HukumPenggugat pada tanggal 17 Desember 1992 dan tanggal 5 Nopemer 2008,masingmasing telah bersumpah sebagai Advokat sesuai dengan pasal 4 (ayat1

Penuntut Umum sejak tanggal 29 Nopemer 2016 s/d 6 18 Desember 2016 ;4. Hakim Pengadilan Negeri Semarang sejak tanggal 5 Desember 2016 s/d 3Januari 2017 ;5.

, yang telah dilegalisasi oleh kantor Notaris HERRY HARTANTO SAPUTRO, SH dengan Nomor : 1073/Lgs/XII/2012, tanggal 18 Desember 2012,13. 1 (satu) lembar Surat Tanda Terima Setoran Pajak Bumi dan Bangunan, dengan Nomor SPPT (NOP) : 33.11.090.003.024-0019.0, tanggal 19 Desember 2012,14. 1 (satu) lembar Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2012, Nomor SPPT (NOP) : 33.11.090.003.024-0019.0, tanggal 02 Januari 2012.15. 1 (satu) bendel Laporan Aplikasi Kredit tanggal 27 Nopemer

Notaris HERRY HARTANTO SAPUTRO, SH dengan Nomor :1073/Lgs/XIV2012, tanggal 18 Desember 2012,Putusan Pidana No.152/Pid.B/2016/PN.Skt. hal 8 dari 5113) 1 (satu) lembar Surat Tanda Terima Setoran Pajak Bumi dan Bangunan,dengan Nomor SPPT (NOP) : 33.11.090.003.0240019.0, tanggal 19Desember 2012,14) 1 (satu) lembar Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2012, Nomor SPPT (NOP) : 33.11.090.003.0240019.0,tanggal 02 Januari 2012,15) 1 (satu) bendel Laporan Aplikasi Kredit tanggal 27 Nopemer

tanggal 18 Desember 2012, yang telahdilegalisasi oleh kantor Notaris HERRY HARTANTO SAPUTRO, SHdengan Nomor : 1073/Lgs/XIV/2012, tanggal 18 Desember 2012,1 (satu) lembar Surat Tanda Terima Setoran Pajak Bumi dan Bangunan,dengan Nomor SPPT (NOP) : 33.11.090.003.0240019.0, tanggal 19Desember 2012,1 (satu) lembar Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2012, Nomor SPPT (NOP) : 33.11.090.003.0240019.0,tanggal 02 Januari 2012,1 (satu) bendel Laporan Aplikasi Kredit tanggal 27 Nopemer

12, tanggal 18 Desember 2012, yang telah dilegalisasi olehkantor Notaris HERRY HARTANTO SAPUTRO, SH dengan Nomor1073/Lgs/XIV2012, tanggal 18 Desember 2012,1 (satu) lembar Surat Tanda Terima Setoran Pajak Bumi dan Bangunan,dengan Nomor SPPT (NOP) : 33.11.090.003.0240019.0, tanggal 19Desember 2012,1 (satu) lembar Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2012, Nomor SPPT (NOP) : 33.11.090.003.0240019.0,tanggal 02 Januari 2012,1 (satu) bendel Laporan Aplikasi Kredit tanggal 27 Nopemer

Notaris HERRY HARTANTO SAPUTRO, SHdengan Nomor : 1073/Lgs/XIV2012, tanggal 18 Desember 2012,Putusan Pidana No.152/Pid.B/2016/PN.Skt. hal 49 dari 5113.1 (satu) lembar Surat Tanda Terima Setoran Pajak Bumi dan Bangunan,dengan Nomor SPPT (NOP) : 33.11.090.003.0240019.0, tanggal 19Desember 2012,14.1 (satu) lembar Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2012, Nomor SPPT (NOP) : 33.11.090.003.0240019.0, tanggal 02 Januari 2012.15.1 (satu) bendel Laporan Aplikasi Kredit tanggal 27 Nopemer

PENGGUGAT ASLI yang keduanya samasamatahu bahwa sejak bulan Nopemer tahun 2011 Penggugat dan Tergugat bertengkar kemudianmereka sejak bulan Nopember 2011 pisah tempat tinggal dan sejak itu antara Penggugat danTegugat tidak ada komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi, sehingga kesaksian duaorang saksi tersebut dipandang cukuplah sebagai bukti yang mendukung dan menguatkankebenaran dalildalil Penggugat perihal terjadinya pertengkaran atau setidaktidaknyaperselisihan terus menerus antara Penggugat

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( TERGUGAT terhadap Penggugat( PENGGUGAT);Menetapkan anak yang bernama : ANAK J, lahir 1 April tahun 1995 dan ANAK II,lahir 7 Nopemer tahun 2002 berada di dalam hadhanah Penggugat hingga anaktersebut mumayyiz / 12 tahun ;Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak tersebut pada diktum ( 4 )diatas melalui Penggugat sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulanhingga anak tersebut dewasa/ mandiri

KabupatenBima tanggal O05 Januari 2015, yang telah dimaterai oleh pejabat pos(nazegeling) dan sesuai dengan aslinya, oleh Hakim diberi kode (P.2);3 Fotokopi jazah Madsarah Ibtidatyah tahun ajaran 2015/2016nomor : MI.17/18.06/PP.01.1/014/2016 tanggal 25 Juni 2016 yangdikeluarkan oleh Kepala Madrasah Ibtidaiayah Yasim Nipa yang telahdimeterai olen pejabat pos dan sesuai dengan aslinya, oleh Hakim diberitanda P.3;4 Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan nomor : = 224/kua18.06.04/I/Pw.01/X1/2020, tanggal 02 Nopemer

Nomor 817/Pdt.G/2013/PARapMenimbang bahwa berdasarkan relas panggilan Nomor 817/Pdt.G/2013/PARap, tanggal 31 oktober 2013 yang dibacakan dalam persidangan, Penggugat telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan dan ternyata telahmenghadap dan diwakili kuasanya dalam persidangan;Menimbang bahwa Tergugat meskipun berdasarkan relas nomor 817/Pdt.G/2013/PARap tanggal 7 Nopember 2013 dan tanggal 18 Nopemer 2013 yangdibacakan dalam persidangan, telah dipanggil dengan resmi dan patut

meninggalkan Penggugatsampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, Maajelismendapatkan kesimpulan berupa faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suamiisteri yang sah;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Serang kemudian pindah ke rumah orangtua Penggugat di Nagrak, Sukabumi;Bahwa sering terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sejakNopember 2012 sampai dengan Nopemer