sekira pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu bulan Desember tahun 2014 bertempat diBlok XV Sei Netek, Desa Sialang Taji, Kecamatan Kualuh Selatan, KabupatenLabuhan Batu Utara, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi korban Pargaulan Sitinjak, perobuatanitu menjadikan luka berat perbuatan mana dilakukan dengan cara :Pada waktu dan tempat tersebut di atas, saksi Roida

Nababan Kenapa kalian semprot ladang ku kemudian saksi RoidaNababan diam saja dan terus menyemprot rumput lalu Terdakwa pergi ke arahladangnya, kemudian sekitar lebih kurang 5 (lima) menit saksi korban menjeritdengan mengatakan Ago hansitnai (aduh sakit sekali) lalu saksi korban RoidaNababan menolah ke arah saksi korban dan melihat punggung saksi korbanberdarah sebelah kanan sedangkan Terdakwa berdiri di belakang saksi korbansedang memegang sebilah pisau dodos bergagang kayu ditangannya, lalusaksi Roida

Nababan berlari mendatangi saksi korban dengan mengatakankepada Terdakwa Ngak bisa lagi dibicarakan bagusbagus dan Terdakwamenjawab kau pun ikut kumatikan disini, dan panggil marga Sitinjak,semuanya kesini, saya tidak takut, dan dikarenakan perkataan Terdakwa kasarkemudian saksi Roida Nababan dan saksi korban pergi melarikan diri pulang kerumah, kemudian saksi Darlin Manurung, saksi Toman Ompu Sunggu, dansaksi Romulus Pangaribuan melihat saksi korban mengalami luka di punggungatas sebelah kanan

ROIDA GURNING, S.H.

ROIDA GURNING, S.H., Notaris/PPAT,berkantor di Jalan Sisingamangaraja Nomor 175 A,Tarutung, Kabupaten Tapanuli Utara;Para Turut Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriTarutung untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:Memerintahkan Tergugat dan Tergugat II untuk menghentikan

Roida Pakpahan, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 182/Pid.B/2020/PN Trt Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan pada penyidik di PolresTapanuli Utara; Bahwa Saksi mengerti bahwa saksi diperiksa dalam perkarapengancaman yang dilakukan oleh Terdakwa pada hari Rabu tanggal 19Pebruari 2020 sekira pukul 18.00 wib di Sigambogambo Desa Lobu SiregarIl Kecamatan Siborongborong Kabupaten Tapanuli Utara; Saksi menjelaskan adapun yang menjadi korban dari

Terdakwa merasa bahwa tanah tempat Saksi SautSiahaan menggembalakan kerbaunya adalah tanah milik Terdakwa; Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 Februari 2020 sekira pukul 18.00wib, Saksi melihat Saksi Saut Siahaan membawa kerbaunya ke sebidangtanah milik keluarga Saksi Saut Siahaan yang berjarak sekitar 60 (enampuluh) meter dari rumahnya, lalu sekitar 15 (lima belas) menit kemudianSaksi mendengar suara ribut/gaduh dari arah tanah milik keluarga SaksiSaut Siahaan tersebut, kemudian Saksi bersama Saksi Roida

Pakpahanlangsung menuju ke lokasi kejadian dan setibanya di lokasi kejadian Saksidan juga Saksi Roida Pakpahan melihat Terdakwa memegang celuritditangan kirinya dan sebatang kayu ditangan kanannya, kemudian Saksimengatakan sudah sudah jangan ribut kalian dan Saksi melihat danmendengar Terdakwa mengatakan kepada Saksi Saut Siahaan SUDAHSIAP KAU, BIAR AKU MATIKAN KAU?

dan terjadilah adu mulut antara SaksiSaut Siahaan dengan Terdakwa Asina Silitonga, kKemudian warga sekitarHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 182/Pid.B/2020/PN Trtdatang melerai keduanya dan Saksi serta Saksi Roida Pakpahan punpulang; Bahwa yang saksi ketahui akibat perobuatan Terdakwa, Saksi SautSiahaan merasa ketakutan dan terancam; Atas keterangan saksi, terdakwa merasa keberatan, dimana Terdakwamenyatakan: Terdakwa tidak ada membawa kayu ketika menemui Saksi SautSiahaan; Terdakwa tidak ada mengatakan

dan kemudian Terdakwa mengatakan lagiHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 182/Pid.B/2020/PN TrtTOLONG BANTU KALIAN AKU lalu Terdakwa langsung dibawa oleh cucuTerdakwa ke rumah dan Saksi Roida Pakpahan datang dan meludahiTerdakwa, sehingga terjadilah adu mulut di depan rumah Terdakwa dengankeluarga Saksi Saut Siahaan dan Terdakwa masuk ke dalam rumah; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membawa sebilah arit adalahuntuk melepaskan tali pengikat kerbau milik Saksi Saut Siahaan dan bukanberniat melukai seseorang

1. MenyatakanTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. MengabulkanGugatanPenggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraTergugat (Rahmadhani bin Zanir) terhadapPenggugat (Roida Hasan Basri binti Hasan Basri Siregar);
4. Membebankan kepadaPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.536.000,00 ( lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Roida Annum Siregar binti Alm. Darman Siregar) dengan Tergugat (Doni Pranata Hasibuan bin Alm.

Badarun Hasibuan) terhadap Penggugat (Roida Annum Siregar binti Alm. Darman Siregar);

Eva Roida Siahaan yang telah melakukan pemeriksaan terhadapseseorang bernama Silva nur Hasanah yang hasil dari pemeriksaantersebut ditemukan luka robek pada selaput dara pada jam 9,12,3 dengankesimpulan luka robek pada selaput dara akibat trauma benda tumpul.;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 76 huruf D joPasal 81 ayat (1) Undangundang No.35 Tahun 2014 tentang perubahan atas undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak.

Eva Roida Siahaan yang telah melakukan pemeriksaan terhadapseseorang bernama Silva nur Hasanah yang hasil dari pemeriksaantersebut ditemukan luka robek pada selaput dara pada jam 9,12,3 dengankesimpulan luka robek pada selaput dara akibat trauma benda tumpul.;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 76 huruf D joPasal 81 ayat (2) Undangundang No.35 Tahun 2014 tentang perubahan atas undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak.

Eva Roida Siahaan yang telah melakukan pemeriksaan terhadapseseorang bernama Silva nur Hasanah yang hasil dari pemeriksaantersebut ditemukan luka robek pada selaput dara pada jam 9,12,3 dengankesimpulan luka robek pada selaput dara akibat trauma benda tumpul.;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 76 huruf E joPasal 82 ayat (1) Undangundang No.35 Tahun 2014 tentang perubahan atas undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak.

Negeri Pematang Siantar, pada hari Kamis, tanggal 18 Oktober2018, oleh kami, Rosihan Juhriah Rangkuti, SH, MH, sebagai Hakim Ketua,Muhammad Nuzuli,SH dan Simon Charles Pangihutan Sitorus,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor 34/Pdt.G/2018/PN Pmstanggal 19 April 2018, dan diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggotatersebut, Sinta Roida

Ritonga SH, Panitera Pengganti dan Kuasa Penggugatdan Kuasa Tergugat .HakimHakim Anggota: Hakim Ketua,Muhammad Nuzuli SH Rosihan Juhriah Rangkuti, SH, MHCharles Pangihutan Sitorus, SHPanitera Pengganti,Sinta Roida Ritonga SH1.

Pekanbaru, Riau, sebagai TerlawanIll;Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rokan HilirNomor 41/Pdt.BTH/2020/PN Rhl tanggal 3 November 2020 tentangPenunjukan Majelis Hakim; Setelah membaca gugatan Penggugat; Setelah membaca suratsurat yang berkenaan dengan perkara ini; Setelah memperhatikan segala sesuatu. yang terjadi dalampemeriksaan persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPelawan telah hadir Kuasa Hukumnya atas nama Roida

,dari Kantor Advokat Roida Sitompul, S.H. & Associates sedangkan Terlawan hadir Kuasa Hukumnya M. Jefri Saragih, S.H. Penasihat Hukum dari Kantor LawHalaman 1 dari 3 Putusan Perdata Gugatan Nomor 41/Pdt.BTH/2020/PN RhlOffice Sartono, S.H., M.H. & Associates, dan Terlawan II dan Terlawan II hadirKuasa Hukumnnya Jaharzen, S.H.

., sebagai Hakim Ketua , RisbaritaSimarangkir, S.H. dan Mhd Iqbal Fahri Juneidy Purba, S.H..Mh masingmasingsebagai Hakim Anggota,, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor 111/Pdt.G/2018/PN Pms tanggal29 Oktober 2018,putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota tersebut, Sinta Roida Ritonga, S.H., Panitera Pengganti danPenggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat.Hakim

Danardono, S.H.Mhd Iqbal Fahri Juneidy Purba, S.H..MhPanitera Pengganti,Sinta Roida Ritonga, S.H.Perincian biaya: 1. Biaya Proses : Rp. 50.000,00; Halaman 5 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 111/Pdt.G/2018/PN Pms Qicccccccecccnecseecseecsuecssucesesaeeneeaass P> Rp. 30.000,00,NBP Gugatan P Oo?Bicccecccecccsecseeseecceeceeueeeeecaeeaeeaees B. . . Rp. 420.000,00;iaya Panggilan Sidang PA vers camera Seaman: telmecmuememetaes ems eeeeTER P.

membaca serta memperhatikan dengan seksama surat memori bandingyang diajukan oleh pihak Penggugat / Pembanding dan surat kontra memori bandingyang diajukan oleh Tergugat / Terbanding, berpendapat sebagai berikut ;Dalam Konpensi Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan Hukum dan kesimpulan Hakimtingkat pertama, Pengadilan Tingi tidak sependapat dengan alasan sebagai berikut : Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding dalam dalil gugatannya menyatakanbahwa Penggugat / Pembanding dan para ahli waris almarhum Roida

Menimbang, bahwa apabila Pengadilan Tinggi mencermati dalil gugatanPenggugat/Pembanding dan dalil jawaban Tergugat II/Terbanding, maka baikPenggugat/Pembanding maupun Tergugat II/Terbanding, keduanya samasamamenerima tanah dari ahli waris almarhum Roida Mina BrSilitonga dari AktaGanti Rugi No.5922/292/1986 tanggal 20 Januari 1986, yang terletak di Desa PaluhKurau Kecamatan Hamparan Perak Kabupaten Deli Serdang ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yaitu Akta Notaris No.6 tanggal 22April 2009 tentang

Pelepasan Hak Dan Ganti Rugi, yang mana dalam akta tersebutberisi Maningar Jhony Simanjuntak bertindak untuk untuk diri sendiri dan selakukuasa dari Jerry Marvin Simanjuntak, Ny.Riana Netty, Ny.Novera Br.Simanjuntak ,Jhonson Simanjuntak, Parlindungan Simanjuntak, Richard Martua Simanjuntak( sebagai ahli waris dari almarhum Roida Mina Br.Silitonga) telah melepaskan hakkepada Haji Sayed Hasan, sebagian dari pada sebidang tanah yang dikuasai langsungoleh Negara seluas 266.520,5 M?

yang terletak di Desa Paluh Kurau,Kecamatan Hamparan Perak Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara dariahli waris almarhum Roida Mina Br.

yang terletak di Desa Paluh Kurau, KecamatanHamparan Perak Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara dari ahli warisalmarhum Roida Mina Br.Silitonga ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P3 tersebut maka jelassekaliterlihat tanah yang diganti rugi oleh Tergugat rekonpensi/Penggugat konpensi terletakdi Desa Paluh Kurau dan bukannya di Desa Paluh Jaring ; Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan tersebut diatas makaperbuatan Tergugat rekonpensi/Penggugat konpensi menguasai dan mengerjakantanah

., MBA Lawan 1.ALBERES SIBAGARIANG 2.ROBINSON SIBAGARIANG 3.ROIDA GURNING, SH., NOTARIS 4.BADAN PERTANAHAN REPUBLIK INDONESIA, CQ. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TAPANULI UTARA

Hutaraja RT. 09RW. 03, Desa Hutaraja, Kecamatan Sipoholon, KabupatenTapanuli Utara, Tarutung Sumatera Utara, selanjutnya disebutSOD AQAI....... 2c. ccccccccecceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeeeeeeeeaes TURUT TERGUGATI; ROIDA GURNING, S.H., Pekerjaan Notaris, Beralamat di Jl. D.I.Panjaitan No. 8 Tarutung Sumatera Utara, selanjutnya disebutSGDAQ ills cas cas ommemmemmommcss oon eon aoa aoa emma TURUT TER ATN;BADAN PERTANAHAN REPUBLIK INDONESIA, Cq.

SABET) masih hidup dan tidakmenjualnya dan selanjutnya bahwa dalam surat Penjualan tanahtersebut yang dibuat dan dilegalisasi oleh Notaris ROIDA GURNING,SH (Turut tergugat II) pada tanggal 14 Maret 2002 yang tertulis Panjang150 Meter dan Lebar 70 Meter, akan tetapi faktanya dalam pembuatandan Penerbitan Sertifikat di SHM Nomor 81 tercatat 2.472 M2 dan dalamSHM Nomor 74 seluas 1.446 M2 tidak sesuai sebagaimana dalam suratPenjualan yang sesungguhnya oleh karena demikian Tergugat telahmenyerobot hak

1.2.dsMengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Menetapkan bahwa Pemohon sebagai wali dari seorang anak bernamaYUSUF HAMID BAHTIAR;Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku;Atau sebagai subsidair:Memutuskan lain berdasarkan hukum yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, untuk Pemohon hadir kuasanyamenghadap sidang dan menerangkan tetap pada permohonannya;Bahwa Pemohon mengajukan buktibukti berupa:BUKTI SURAT1.Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Roida

Kutipan Akta Nikah No.357/47/VIII/1985 atas nama Sumarto dan Pemohon(Roida), P2;3. Kartu Keluarga No. 3509210210056617 atas nama kepala keluarga Sumarto,P3;4. Surat Kematian Nomor 470/107/35.09.03.2005/2019 atas nama Sumartomeninggal dunia 11 April 2019, P4;5. Sertipikat Hak Milik No. 5790 Kelurahan/Kecamatan Sumbersari KabupatenJember Propinsi Jawa Timur, P5;6. Kutipan Akta Kelahiran Nomor: Ist/124/6194/2003 atas nama Yusuf HamidBahtiar, lahir di Jember 26 September 1999, P6;BUKTI SAKSI1.

ROIDA IMAM padatahun 1983, bahwa untuk membuktikan kebenaran tersebut Penggugatharus pula melibatkan pemilik asal bernama Ny.

ROIDA IMAM padatahun 1983, bahwa untuk membuktikan kebenarann tersebutPenggugat/Terbanding harus melibatkan pemilik asal bernama Ny.

ROIDA IMAM pada tahun 1983 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa sertifikat Hak Milik No.152 Desa KM 13 Nama jalan Persil Kamp. KM 13 semula Pemegang haknyaadalah Ny. ROIDA IMAM yang diperoleh dari Pemberian Hak berdasarkan SuratKeputusan Gub. Prop Jbi tgl 15 2 70 No. LR 18/V/30/05/1970 seluas 10.160 m2(sepuluh ribu seratus enam puluh meter bujur sangkar) kemudian beralin kepadaH.

ROIDA IMAM dan Gubernur Propinsi Jambi yangmemberikan hak kepada Penggugat dan Tergugat sehingga Ny.

,SH Hakim pada Pengadilan NegeriHalaman 4 dari 5 Perkara Perdata No.51/Pdt.P/2021/PN PmsPematangsiantar, Penetapan mana diucapkan dalam sidang terbuka untukumum, dengan dibantu oleh : SINTA ROIDA RITONGA.

,SH selaku PaniteraPengganti dan dihadiri olen para Pemohon;PANITERA PENGGANTI HAKIMSINTA ROIDA RITONGA,SH RENNI PITUA AMBARITA, SH,.Perincian Biaya :Pendaftaran ProS@S Rp. 50.000, Biaya Permohonan Rp. 30.000, Meterai Rp. 10.000, RedakSi Rp. 10.000, Biaya Panggilan Permohonan Rp. 320.000, PNBP Panggilan Rp. 20.000, PNBP Cabut Perkara Rp. 10.000,JU M LA H2222222nnnn nanan nnn nnn Rp. 450.000,SO I I I ( Empat ratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 Perkara Perdata No.51/Pdt.P/2021/PN Pms

Pembanding/Penggugat I : Arnold Napitupulu Diwakili Oleh : NOBEL L.P SIREGAR,SH
Pembanding/Penggugat II : Maurits Jonnes Napitupulu Diwakili Oleh : NOBEL L.P SIREGAR,SH
Pembanding/Penggugat III : Rohani Roida Napitupulu Diwakili Oleh : NOBEL L.P SIREGAR,SH
Terbanding/Tergugat : Tonny Napitupulu
Terbanding/Turut Tergugat I : Kondar Napitupulu
Terbanding/Turut Tergugat II : Khatijah Napitupulu

Kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Jalan Ancol Barat No. 7/100 RT/RW 005002 Kelurahan Ciaetul Kecamatan Regol Kota / KabupatenBandung Propinsi Jawa Barat dalam hal ini diwakili oleh KuasaHukumnya Nobel L.P Siregar, SH dan Hotdesnan Saragih, SHberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Maret 2019,selanjutnya disebut sebagai Pembanding II semula sebagaiPelawan Il.Rohani Roida Napitupulu, Tempat Lahir Balige, Tanggal Lahir 21September 1949, jenis kelamin Perempuan, Agama Kristen,Pekerjaan

2019 dalam Register Nomor37/Pdt.Bth/2019/PN Pms , telah mengajukan bantahan sebagai berikut:1.Bahwa Para Pelawan adalah anak kandung alm.Baris Napitupulu danalmh.Marcelina boru Sianipar.Bahwa Baris Napitupulu dan Marcelina boru Sianipar adalah suami istriyang dalam perkawinan mereka telah memperoleh 8 (delapan ) oranganak yaitu:Halaman 2 dari 22 halaman Putusan Nomor 638/Pdt/2019/PT MDN1) Piter Napitupulu2) Lince Napitupulu3) Arnold Napitupulu / Pelawan 4) Maurits Napitupulu / Pelawan II5) Rohani Roida

Baris Napitupulu dan Almh.Marcelina adalah:1) Piter Napitupulu2) Lince Napitupulu3) Arnold Napitupulu/ Pelawan 4) Maurits Napitupulu/ Pelawan II5) Rohani Roida Napitupulu/ Pelawan III6) Kondar Napitupulu/ Turut Terlawan 7) Katijah Napitupulu/ Turut Terlawan II8) Tony Napitupulu / Terlawan.6.

Pelawan , Pelawan Il dan Pelawan III hanya menjadikan pihakpihak yangberperkara dalam Perkara Aquo hanya Arnold Napitupulu/ Pelawan ,Maurits Napitupulu/ Pelawan II, Rohani Roida Napitupulu/ Pelawan Ill,Kondar Napitupulu/ Turut Terlawan , Katijah Napitupulu/ Turut Terlawan Il,Tony Napitupulu / Terlawan sedangkan Piter Napitupulu dan LinceNapitupulu tidak jelas kedudukannya apakah sebagai Pelawan, Terlawanatau Turut Terlawan.Maka Tanah yang menjadi objek perkara sesuai dengan dalil Pelawan ,Pelawan

Bahwa dalil Pelawan , Pelawan II dan Pelawan Ill yang menyatakan ahliwaris dari alm Baris Napitupulu dan Almh Marcellina adalah:1) Piter Napitupulu2) Lince Napitupulu3) Arnold Napitupulu/ Pelawan 4) Maurits Napitupulu/ Pelawan II5) Rohani Roida Napitupulu/ Pelawan III6) Kondar Napitupulu/ Turut Terlawan 7) Katijah Napitupulu/ Turut Terlawan IIHalaman 11 dari 22 halaman Putusan Nomor 638/Pdt/2019/PT MDN8) Tony Napitupulu / TerlawanSedangkan Alm Baris Napitupulu dan Almh.

setidaktidaknya pada suatutempat yang termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Sibolga, barang siapadengan sengaja dan melawan hukum memiliki bahan sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara :Awalnya pada hari Jumat tanggal 04 Maret 2016 sekira pukul 07.00 WibTerdakwa datang kerumah Saksi korban Sulastri Sitompul dan bertemu dengan Saksikorban Sulastri Sitompul, saksi Roida

Roida Sipahutar, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Saksi diajukan dalam persidangan ini karena menjadi korban atasperistiwa penipuan dan penggelapan;e Bahwa Terdakwa awalnya datang kerumah Saksi pada hari Jumattanggal 4 Maret 2016 menemui Saksi dan suami Saksi yaitu Sulastri Sitompuldengan maksud menawarkan kepada kami bahwa Terdakwa bisa membantumengurus anak Saksi yang bernama Putri Dayani Sitompul masuk sebagaitenaga Honorer di Kotamadya Sibolga dan untuk biaya pengurusan

Erwina Tampubolon, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi didatangi oleh Saksi Roida Sipahutar dengan maksudmeminta nomor handphone istri Terdakwa yang kebetulan bekerja di lingkunganPNS Kota Sibolga sama seperti Saksi dan menceritakan bahwa Saksi RoidaSipahutar telah menyerahkan uang sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah)kepada Terdakwa karena Terdakwa mengatakan dapat mengurus anak Saksiyang bernama Putri Dayani Sitompul masuk sebagai tenaga Honorer diKotamadya

Sibolga;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 151/Pid.B/2016/PN SbgBahwa kemudian istri Terdakwa datang kerumah Saksi dan bertemu jugadengan Saksi Roida Sipahutar;Bahwa istri Terdakwa mengatakan sepeda motor tersebut telahdigadaikan oleh suaminya dengan mengatakan akan membantu menyelesaikanpermasalahan tersebut;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi tersebut benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai

mengajukan barang bukti berupa (satu)unit sepeda motor honda vario warna putih hitam dengan nomor polisi BM 2659 NSdan (satu) buah Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) sepeda motor atas nama lisMalinda, nomor polisi BM 2659 NS;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa pernah datang kerumah Saksi SulastriSitompul pada hari Jumat tanggal 4 Maret 2016 untuk menemuiSaksi dan istri Saksi Sulastri Sitompul yaitu Saksi Roida