Roida Pakpahan, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 182/Pid.B/2020/PN Trt Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan pada penyidik di PolresTapanuli Utara; Bahwa Saksi mengerti bahwa saksi diperiksa dalam perkarapengancaman yang dilakukan oleh Terdakwa pada hari Rabu tanggal 19Pebruari 2020 sekira pukul 18.00 wib di Sigambogambo Desa Lobu SiregarIl Kecamatan Siborongborong Kabupaten Tapanuli Utara; Saksi menjelaskan adapun yang menjadi korban dari

Terdakwa merasa bahwa tanah tempat Saksi SautSiahaan menggembalakan kerbaunya adalah tanah milik Terdakwa; Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 Februari 2020 sekira pukul 18.00wib, Saksi melihat Saksi Saut Siahaan membawa kerbaunya ke sebidangtanah milik keluarga Saksi Saut Siahaan yang berjarak sekitar 60 (enampuluh) meter dari rumahnya, lalu sekitar 15 (lima belas) menit kemudianSaksi mendengar suara ribut/gaduh dari arah tanah milik keluarga SaksiSaut Siahaan tersebut, kemudian Saksi bersama Saksi Roida

Pakpahanlangsung menuju ke lokasi kejadian dan setibanya di lokasi kejadian Saksidan juga Saksi Roida Pakpahan melihat Terdakwa memegang celuritditangan kirinya dan sebatang kayu ditangan kanannya, kemudian Saksimengatakan sudah sudah jangan ribut kalian dan Saksi melihat danmendengar Terdakwa mengatakan kepada Saksi Saut Siahaan SUDAHSIAP KAU, BIAR AKU MATIKAN KAU?

dan terjadilah adu mulut antara SaksiSaut Siahaan dengan Terdakwa Asina Silitonga, kKemudian warga sekitarHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 182/Pid.B/2020/PN Trtdatang melerai keduanya dan Saksi serta Saksi Roida Pakpahan punpulang; Bahwa yang saksi ketahui akibat perobuatan Terdakwa, Saksi SautSiahaan merasa ketakutan dan terancam; Atas keterangan saksi, terdakwa merasa keberatan, dimana Terdakwamenyatakan: Terdakwa tidak ada membawa kayu ketika menemui Saksi SautSiahaan; Terdakwa tidak ada mengatakan

dan kemudian Terdakwa mengatakan lagiHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 182/Pid.B/2020/PN TrtTOLONG BANTU KALIAN AKU lalu Terdakwa langsung dibawa oleh cucuTerdakwa ke rumah dan Saksi Roida Pakpahan datang dan meludahiTerdakwa, sehingga terjadilah adu mulut di depan rumah Terdakwa dengankeluarga Saksi Saut Siahaan dan Terdakwa masuk ke dalam rumah; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membawa sebilah arit adalahuntuk melepaskan tali pengikat kerbau milik Saksi Saut Siahaan dan bukanberniat melukai seseorang

membaca serta memperhatikan dengan seksama surat memori bandingyang diajukan oleh pihak Penggugat / Pembanding dan surat kontra memori bandingyang diajukan oleh Tergugat / Terbanding, berpendapat sebagai berikut ;Dalam Konpensi Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan Hukum dan kesimpulan Hakimtingkat pertama, Pengadilan Tingi tidak sependapat dengan alasan sebagai berikut : Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding dalam dalil gugatannya menyatakanbahwa Penggugat / Pembanding dan para ahli waris almarhum Roida

Menimbang, bahwa apabila Pengadilan Tinggi mencermati dalil gugatanPenggugat/Pembanding dan dalil jawaban Tergugat II/Terbanding, maka baikPenggugat/Pembanding maupun Tergugat II/Terbanding, keduanya samasamamenerima tanah dari ahli waris almarhum Roida Mina BrSilitonga dari AktaGanti Rugi No.5922/292/1986 tanggal 20 Januari 1986, yang terletak di Desa PaluhKurau Kecamatan Hamparan Perak Kabupaten Deli Serdang ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yaitu Akta Notaris No.6 tanggal 22April 2009 tentang

Pelepasan Hak Dan Ganti Rugi, yang mana dalam akta tersebutberisi Maningar Jhony Simanjuntak bertindak untuk untuk diri sendiri dan selakukuasa dari Jerry Marvin Simanjuntak, Ny.Riana Netty, Ny.Novera Br.Simanjuntak ,Jhonson Simanjuntak, Parlindungan Simanjuntak, Richard Martua Simanjuntak( sebagai ahli waris dari almarhum Roida Mina Br.Silitonga) telah melepaskan hakkepada Haji Sayed Hasan, sebagian dari pada sebidang tanah yang dikuasai langsungoleh Negara seluas 266.520,5 M?

yang terletak di Desa Paluh Kurau,Kecamatan Hamparan Perak Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara dariahli waris almarhum Roida Mina Br.

yang terletak di Desa Paluh Kurau, KecamatanHamparan Perak Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara dari ahli warisalmarhum Roida Mina Br.Silitonga ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P3 tersebut maka jelassekaliterlihat tanah yang diganti rugi oleh Tergugat rekonpensi/Penggugat konpensi terletakdi Desa Paluh Kurau dan bukannya di Desa Paluh Jaring ; Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan tersebut diatas makaperbuatan Tergugat rekonpensi/Penggugat konpensi menguasai dan mengerjakantanah

Pekanbaru, Riau, sebagai TerlawanIll;Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rokan HilirNomor 41/Pdt.BTH/2020/PN Rhl tanggal 3 November 2020 tentangPenunjukan Majelis Hakim; Setelah membaca gugatan Penggugat; Setelah membaca suratsurat yang berkenaan dengan perkara ini; Setelah memperhatikan segala sesuatu. yang terjadi dalampemeriksaan persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPelawan telah hadir Kuasa Hukumnya atas nama Roida

,dari Kantor Advokat Roida Sitompul, S.H. & Associates sedangkan Terlawan hadir Kuasa Hukumnya M. Jefri Saragih, S.H. Penasihat Hukum dari Kantor LawHalaman 1 dari 3 Putusan Perdata Gugatan Nomor 41/Pdt.BTH/2020/PN RhlOffice Sartono, S.H., M.H. & Associates, dan Terlawan II dan Terlawan II hadirKuasa Hukumnnya Jaharzen, S.H.

Negeri Pematang Siantar, pada hari Kamis, tanggal 18 Oktober2018, oleh kami, Rosihan Juhriah Rangkuti, SH, MH, sebagai Hakim Ketua,Muhammad Nuzuli,SH dan Simon Charles Pangihutan Sitorus,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor 34/Pdt.G/2018/PN Pmstanggal 19 April 2018, dan diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggotatersebut, Sinta Roida

Ritonga SH, Panitera Pengganti dan Kuasa Penggugatdan Kuasa Tergugat .HakimHakim Anggota: Hakim Ketua,Muhammad Nuzuli SH Rosihan Juhriah Rangkuti, SH, MHCharles Pangihutan Sitorus, SHPanitera Pengganti,Sinta Roida Ritonga SH1.

,SH Hakim pada Pengadilan NegeriHalaman 4 dari 5 Perkara Perdata No.51/Pdt.P/2021/PN PmsPematangsiantar, Penetapan mana diucapkan dalam sidang terbuka untukumum, dengan dibantu oleh : SINTA ROIDA RITONGA.

,SH selaku PaniteraPengganti dan dihadiri olen para Pemohon;PANITERA PENGGANTI HAKIMSINTA ROIDA RITONGA,SH RENNI PITUA AMBARITA, SH,.Perincian Biaya :Pendaftaran ProS@S Rp. 50.000, Biaya Permohonan Rp. 30.000, Meterai Rp. 10.000, RedakSi Rp. 10.000, Biaya Panggilan Permohonan Rp. 320.000, PNBP Panggilan Rp. 20.000, PNBP Cabut Perkara Rp. 10.000,JU M LA H2222222nnnn nanan nnn nnn Rp. 450.000,SO I I I ( Empat ratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 Perkara Perdata No.51/Pdt.P/2021/PN Pms

Eva Roida Siahaan yang telah melakukan pemeriksaan terhadapseseorang bernama Silva nur Hasanah yang hasil dari pemeriksaantersebut ditemukan luka robek pada selaput dara pada jam 9,12,3 dengankesimpulan luka robek pada selaput dara akibat trauma benda tumpul.;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 76 huruf D joPasal 81 ayat (1) Undangundang No.35 Tahun 2014 tentang perubahan atas undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak.

Eva Roida Siahaan yang telah melakukan pemeriksaan terhadapseseorang bernama Silva nur Hasanah yang hasil dari pemeriksaantersebut ditemukan luka robek pada selaput dara pada jam 9,12,3 dengankesimpulan luka robek pada selaput dara akibat trauma benda tumpul.;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 76 huruf D joPasal 81 ayat (2) Undangundang No.35 Tahun 2014 tentang perubahan atas undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak.

Eva Roida Siahaan yang telah melakukan pemeriksaan terhadapseseorang bernama Silva nur Hasanah yang hasil dari pemeriksaantersebut ditemukan luka robek pada selaput dara pada jam 9,12,3 dengankesimpulan luka robek pada selaput dara akibat trauma benda tumpul.;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 76 huruf E joPasal 82 ayat (1) Undangundang No.35 Tahun 2014 tentang perubahan atas undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak.

,SH Hakim pada Pengadilan NegeriPematangsiantar, Penetapan mana diucapkan dalam sidang terbuka untukumum, dengan dibantu oleh : SINTA ROIDA RITONGA.,SH selaku PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Pemohon;PANITERA PENGGANTI HAKIMSINTA ROIDA RITONGA.

Pembanding/Penggugat I : Arnold Napitupulu Diwakili Oleh : NOBEL L.P SIREGAR,SH
Pembanding/Penggugat II : Maurits Jonnes Napitupulu Diwakili Oleh : NOBEL L.P SIREGAR,SH
Pembanding/Penggugat III : Rohani Roida Napitupulu Diwakili Oleh : NOBEL L.P SIREGAR,SH
Terbanding/Tergugat : Tonny Napitupulu
Terbanding/Turut Tergugat I : Kondar Napitupulu
Terbanding/Turut Tergugat II : Khatijah Napitupulu

Kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Jalan Ancol Barat No. 7/100 RT/RW 005002 Kelurahan Ciaetul Kecamatan Regol Kota / KabupatenBandung Propinsi Jawa Barat dalam hal ini diwakili oleh KuasaHukumnya Nobel L.P Siregar, SH dan Hotdesnan Saragih, SHberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Maret 2019,selanjutnya disebut sebagai Pembanding II semula sebagaiPelawan Il.Rohani Roida Napitupulu, Tempat Lahir Balige, Tanggal Lahir 21September 1949, jenis kelamin Perempuan, Agama Kristen,Pekerjaan

2019 dalam Register Nomor37/Pdt.Bth/2019/PN Pms , telah mengajukan bantahan sebagai berikut:1.Bahwa Para Pelawan adalah anak kandung alm.Baris Napitupulu danalmh.Marcelina boru Sianipar.Bahwa Baris Napitupulu dan Marcelina boru Sianipar adalah suami istriyang dalam perkawinan mereka telah memperoleh 8 (delapan ) oranganak yaitu:Halaman 2 dari 22 halaman Putusan Nomor 638/Pdt/2019/PT MDN1) Piter Napitupulu2) Lince Napitupulu3) Arnold Napitupulu / Pelawan 4) Maurits Napitupulu / Pelawan II5) Rohani Roida

Baris Napitupulu dan Almh.Marcelina adalah:1) Piter Napitupulu2) Lince Napitupulu3) Arnold Napitupulu/ Pelawan 4) Maurits Napitupulu/ Pelawan II5) Rohani Roida Napitupulu/ Pelawan III6) Kondar Napitupulu/ Turut Terlawan 7) Katijah Napitupulu/ Turut Terlawan II8) Tony Napitupulu / Terlawan.6.

Pelawan , Pelawan Il dan Pelawan III hanya menjadikan pihakpihak yangberperkara dalam Perkara Aquo hanya Arnold Napitupulu/ Pelawan ,Maurits Napitupulu/ Pelawan II, Rohani Roida Napitupulu/ Pelawan Ill,Kondar Napitupulu/ Turut Terlawan , Katijah Napitupulu/ Turut Terlawan Il,Tony Napitupulu / Terlawan sedangkan Piter Napitupulu dan LinceNapitupulu tidak jelas kedudukannya apakah sebagai Pelawan, Terlawanatau Turut Terlawan.Maka Tanah yang menjadi objek perkara sesuai dengan dalil Pelawan ,Pelawan

Bahwa dalil Pelawan , Pelawan II dan Pelawan Ill yang menyatakan ahliwaris dari alm Baris Napitupulu dan Almh Marcellina adalah:1) Piter Napitupulu2) Lince Napitupulu3) Arnold Napitupulu/ Pelawan 4) Maurits Napitupulu/ Pelawan II5) Rohani Roida Napitupulu/ Pelawan III6) Kondar Napitupulu/ Turut Terlawan 7) Katijah Napitupulu/ Turut Terlawan IIHalaman 11 dari 22 halaman Putusan Nomor 638/Pdt/2019/PT MDN8) Tony Napitupulu / TerlawanSedangkan Alm Baris Napitupulu dan Almh.

ROIDA SIREGAR, lahir di S. Berombang, pada tanggal 17111999.3. LESTARI SIREGAR, lahir di Sei Siali , pada tanggal 28102002,4.

tersebut diatas, Pemohon jugamengajukan Saksisaksi dipersidangan antara lain :1.JERMAN SILITONGA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon;Halaman 3 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 120/Pdt.P/2017/PN RapBahwa setahu saksi, Pemohon dengan Reni Br Marbun adalah pasangansuami istri yang telah menikah pada tanggal 14 April 1989;Bahwa setahu saksi, dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai 4(empat) orang anak bernama : POLIN SIREGAR, ROIDA

karena kesilapan penulisansaja sewaktu mendaftarkan kelahiran anak Pemohon di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat;TIORIAGULTOM, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon dengan Reni Br Marbun adalah pasangansuami istri yang telah menikah pada tanggal 14 April 1989;Bahwa setahu saksi, dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai 4(empat) orang anak bernama : POLIN SIREGAR, ROIDA

1.2.dsMengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Menetapkan bahwa Pemohon sebagai wali dari seorang anak bernamaYUSUF HAMID BAHTIAR;Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku;Atau sebagai subsidair:Memutuskan lain berdasarkan hukum yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, untuk Pemohon hadir kuasanyamenghadap sidang dan menerangkan tetap pada permohonannya;Bahwa Pemohon mengajukan buktibukti berupa:BUKTI SURAT1.Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Roida

Kutipan Akta Nikah No.357/47/VIII/1985 atas nama Sumarto dan Pemohon(Roida), P2;3. Kartu Keluarga No. 3509210210056617 atas nama kepala keluarga Sumarto,P3;4. Surat Kematian Nomor 470/107/35.09.03.2005/2019 atas nama Sumartomeninggal dunia 11 April 2019, P4;5. Sertipikat Hak Milik No. 5790 Kelurahan/Kecamatan Sumbersari KabupatenJember Propinsi Jawa Timur, P5;6. Kutipan Akta Kelahiran Nomor: Ist/124/6194/2003 atas nama Yusuf HamidBahtiar, lahir di Jember 26 September 1999, P6;BUKTI SAKSI1.

Penangkapan dengan Nomor:SP.Kap/130/VI/Res.1.19/2021/Reskrim tanggal 12 Juni 2021 yangpada intinya untuk melakukan penangkapan terhadap Pemohonyang telah diberikan identitas sebagai Tersangka karenamelakukan tindak pidana pemerasan pada hari Sabtu tanggal 12Juni 2021 sekira pukul 11.00 WIB (pada hari yang sama saatdilakukan penangkapan), Surat Perintah Penangkapan dimaksuddiserahkan oleh pihak Termohon dalam hal ini saudaraDALIMUNTHE pada hari Selasa tanggal 15 Juni 2021 kepadakeluarga Pemohon atas nama ROIDA

Sedangkanfaktanya pada tanggal 15 Juni 2021 keluarga Pemohon baru menerimaSurat Perintah Penangkapan Nomor: SP.Kap/ 130/ VI/ Res.1.19/ 2021/Reskrim tanggal 12 Juni 2021 yang pada intinya untuk melakukanpenangkapan terhadap Pemohon, yang diserahkan oleh pihak Termohondalam hal ini saudara DALIMUNTHE kepada keluarga Pemohon atasnama ROIDA PURBA yang merupakan Ibu dari Pemohon saat datangbermaksud menjenguk pemohon di rumah tahanan polres Belawan.Bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah diuraikan

Bahwa selanjutnya tembusan surat perintah penangkapanPemohon diberikan pada tanggal 14 Juni 2021 kepada orang tuaPemohon atas nama ROIDA PURBA sebagaimana dibenarkan Pemohondalam surat permohonannya hanya bukan tanggal 15 Juni 2021sebagaimana dalil Pemohon;Bahwa penyerahan tembusan Surat Perintah Penangkapan Pemohonkepada keluarga Pemohon tersebut telan sesuai dengan PutusanMahkamah Konstitusi Nomor: 3/PUUX1I/2013 yaitu paling lama 7 harisetelah dilakukan penangkapan sehingga penyerahan tembusan

Bahwa penyerahantembusan surat perintah penangkapan kepada lbu Pemohonbernama ROIDA PURBA tanggal 15 Juni 2021 telah sesuai ketentuanPutsan Mahkamah Konstitusi Nomor: 3/PUUXI/2013 yaitu palinglama 7 hari sehingga sah menurut hukum.

Saksi Roida BR Purba, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Erikson Simamora karena Saksi adalah Ibukandungnya; Bahwa setahu Saksi Erikson Simamora ditangkap pada tanggal 12 Juni2021; Bahwa Saksi mengetahui Erikson Simamora ditangkap dari Anak Saksibernama Gonggom Simamora; Bahwa keesokan harinya Saksi datang kekantor Polisi menjumpai JuperDalimunthe untuk memohon agar Erikson dapat dikeluarkan dari tahanan; Bahwa setahu Saksi, pada saat Erikson diperiksa

1.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II:

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Muslim Siregar bin Jatumorang Siregar) dengan Pemohon II ( Roida Hasibuan binti Budiman Hasibuan ) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Desemer 1994 di Desa Ujung Gurap, Kecamatan Padangsidimpuan Batunadua, Kota Padangsidimpuan;

3. Memerintahkan kepada

Roida Hasibuan binti Budiman Hasibuan, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa UjungGurap, Kecamatan Padangsidimpuan Batunadua,Kota Padangsidimpuan,selanjutnya disebut sebagaiPemohon Il.Pengadilan Agama Tersebut;Setelanh membaca surat permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il, danmemperhatikan keterangan saksisaksi serta suratsurat lain yang berkaitandengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan surat permohonantertanggal

Menetapkan sah permikahan Pemohon (Muslim Siregar binJatumorang Siregar) dengan Pemohon Il (Roida Hasibuan bintiBudiman Hasibuan) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Desember1994 di Desa Ujung Gurap, Kecamatan Padangsidimpuan Batunadua,Kota Padangsidimpuan;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Muslim Siregar binJatumorang Siregar) dengan Pemohon II ( Roida Hasibuan binti BudimanHasibuan ) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Desemer 1994 di DesaUjung Gurap, Kecamatan Padangsidimpuan Batunadua, KotaPadangsidimpuan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanpernikahan tersebut kepada Kantor Urusan Agama KecamatanPadangsidimpuan Batunadua, Kota Padangsidimpuan;4.

Hakim Pengadilan Negeri Jayapura danpenetapan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal tersebut diatas dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantuoleh Roida Sitorus, Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti. Hakim tersebut,Roida Sitorus. Roberto Naibaho, S.H.Perincian biaya: Pendaftaran................:..:::26::.2... Rp. 30.000,00ATK... 0.2... cece eet eeeseeeeeeeeee.

setidaktidaknya pada suatutempat yang termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Sibolga, barang siapadengan sengaja dan melawan hukum memiliki bahan sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara :Awalnya pada hari Jumat tanggal 04 Maret 2016 sekira pukul 07.00 WibTerdakwa datang kerumah Saksi korban Sulastri Sitompul dan bertemu dengan Saksikorban Sulastri Sitompul, saksi Roida

Roida Sipahutar, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Saksi diajukan dalam persidangan ini karena menjadi korban atasperistiwa penipuan dan penggelapan;e Bahwa Terdakwa awalnya datang kerumah Saksi pada hari Jumattanggal 4 Maret 2016 menemui Saksi dan suami Saksi yaitu Sulastri Sitompuldengan maksud menawarkan kepada kami bahwa Terdakwa bisa membantumengurus anak Saksi yang bernama Putri Dayani Sitompul masuk sebagaitenaga Honorer di Kotamadya Sibolga dan untuk biaya pengurusan

Erwina Tampubolon, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi didatangi oleh Saksi Roida Sipahutar dengan maksudmeminta nomor handphone istri Terdakwa yang kebetulan bekerja di lingkunganPNS Kota Sibolga sama seperti Saksi dan menceritakan bahwa Saksi RoidaSipahutar telah menyerahkan uang sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah)kepada Terdakwa karena Terdakwa mengatakan dapat mengurus anak Saksiyang bernama Putri Dayani Sitompul masuk sebagai tenaga Honorer diKotamadya

Sibolga;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 151/Pid.B/2016/PN SbgBahwa kemudian istri Terdakwa datang kerumah Saksi dan bertemu jugadengan Saksi Roida Sipahutar;Bahwa istri Terdakwa mengatakan sepeda motor tersebut telahdigadaikan oleh suaminya dengan mengatakan akan membantu menyelesaikanpermasalahan tersebut;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi tersebut benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai

mengajukan barang bukti berupa (satu)unit sepeda motor honda vario warna putih hitam dengan nomor polisi BM 2659 NSdan (satu) buah Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) sepeda motor atas nama lisMalinda, nomor polisi BM 2659 NS;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa pernah datang kerumah Saksi SulastriSitompul pada hari Jumat tanggal 4 Maret 2016 untuk menemuiSaksi dan istri Saksi Sulastri Sitompul yaitu Saksi Roida

1. MenyatakanTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. MengabulkanGugatanPenggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraTergugat (Rahmadhani bin Zanir) terhadapPenggugat (Roida Hasan Basri binti Hasan Basri Siregar);
4. Membebankan kepadaPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.536.000,00 ( lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

ROIDA IMAM padatahun 1983, bahwa untuk membuktikan kebenaran tersebut Penggugatharus pula melibatkan pemilik asal bernama Ny.

ROIDA IMAM padatahun 1983, bahwa untuk membuktikan kebenarann tersebutPenggugat/Terbanding harus melibatkan pemilik asal bernama Ny.

ROIDA IMAM pada tahun 1983 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa sertifikat Hak Milik No.152 Desa KM 13 Nama jalan Persil Kamp. KM 13 semula Pemegang haknyaadalah Ny. ROIDA IMAM yang diperoleh dari Pemberian Hak berdasarkan SuratKeputusan Gub. Prop Jbi tgl 15 2 70 No. LR 18/V/30/05/1970 seluas 10.160 m2(sepuluh ribu seratus enam puluh meter bujur sangkar) kemudian beralin kepadaH.

ROIDA IMAM dan Gubernur Propinsi Jambi yangmemberikan hak kepada Penggugat dan Tergugat sehingga Ny.

., MH Hakim Pengadilan Negeri Pematang Siantar,yang bertindak selaku Hakim Tunggal, penetapan mana diucapkan pada hari dantanggal itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dibantuoleh Sinta Roida Ritonga, SH. Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Pematang Siantarserta dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,Sinta Roida Ritonga, SH Muhammad Iqbal F.J Purba, SH., MHPerincian biaya :1. Biaya proses : Rp. 50.000,2. PNBP Permohonan : Rp. 30.000,3.

, Dahulu atas nama Saut Munthe sekarang atasnama Risma Purba, Terletak di Desa Pasaribu, Kecamatan DolokSanggul, Kabupaten Humbang Hasundutan, Provinsi SumateraUtara.2.9 Sertifikat Hak Milik (SHM) No : 00636, Desa Pasaribu diterbikanTanggal 17 Maret 2015 Surat Ukur No 00223/2015 Tanggal 17 Maret2015 Luas 3016 m2 Atas nama Roida Siburian terletak di DesaHalaman 9 Putusan No. 169/B/2021/PTTUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIMPasaribu,Kecamatan Dolok sanggul, Kabupaten HumbangHasundutan, Provinsi Sumatera Utara

.2.10 Sertifikat Hak Milik (SHM) No : 00638, Desa Pasaribu diterbikanTanggal 17 Maret 2015 Surat Ukur No 00225/2015 Tanggal 17 Maret2015 Luas 637 m2 Atas nama Roida Siburian terletak di DesaPasaribu,Kecamatan Dolok sanggul, Kabupaten HumbangHasundutan, Provinsi Sumatera Utara.3.

, Dahulu atas nama Saut Munthe sekarang atasnama Risma Purba, Terletak di Desa Pasaribu, Kecamatan DolokSanggul, Kabupaten Humbang Hasundutan, Provinsi SumateraUtara.3.9 Sertifikat Hak Milik (SHM) No : 00636, Desa Pasaribu diterbikanTanggal 17 Maret 2015 Surat Ukur No 00223/2015 Tanggal 17 Maret2015 Luas 3016 m2 Atas nama Roida Siburian terletak di DesaPasaribu,Kecamatan Dolok sanggul, Kabupaten HumbangHasundutan, Provinsi Sumatera Utara.3.10 Sertifikat Hak Milik (SHM) No : 00638, Desa Pasaribu diterbikanTanggal

17 Maret 2015 Surat Ukur No 00225/2015 Tanggal 17 Maret2015 Luas 637 m2 Atas nama Roida Siburian terletak di DesaPasaribu, Kecamatan Dolok Sanggul, Kabupaten HumbangHasundutan, Provinsi Sumatera Utara.Menghukum TERGUGAT/TERMOHON BANDING danTERBANDING/TERGUGAT Il INTERVESI untuk membayar seluruhbiaya perkara.Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan olehPenggugat/Pembanding, Tergugat/Terbanding telah mengajukan KontraMemori Bandingnya tertanggal 22 Juli 2021 yang diterima di KepaniteraanPengadilan

., M.Hum.Hakim Pengadilan Negeri Klas IAJayapura, dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh Hakim tersebut,dengan dibantuoleh ROIDA SITORUS sebagai Panitera Pengganti Pengadilan tersebut, sertadihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,ROIDA SITORUSNATALIA MAHARANI, SH., M.Hum.Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 444 Pdt.P/2017/PN JapPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp100.000,004.

Penggugat:
Grace Roida Uli SMS
Tergugat:
1.. PT.MAHKOTA SENTOSA UTAMA
2.PT.LIPPO CIKARANG TBK
3.PT.MEGAKREASI CIKARANG PERMAI
4.BUPATI CIKARANG PUSAT

PUTUSANNomor 87/Pdt.G/2021/PN CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cikarang yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:Grace Roida Uli SMS, Umur 39 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan,Agama Kristen Protestan, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Diploma, Alamat Kramat Lontar XIV,RT/RW.008/001, Paseban Senen, Jakarta Pusat, dalam hal inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya Immanuel Sitanggang

MAHKOTA SENTOSA UTAMA selaku TERGUGAT I perihalmeminta Pertanggung jawaban atas sejumlah uang/dana yang adalahHak Ibu Grace Roida Uli SMS yang telah disetorkan maupun diberikan,disetorkan kepada TERGUGAT tersebut untuk dapat dikembalikan,dikarenakan Ibu Grace Roida Uli SMS selaku) Konsumen(PENGGUGAT) yang telah mengalami kekecewaan maupunkeuntungan baik dari informasi yang diperoleh dari Pihak ManajemenTERGUGAT tersebut tidak benar adanya hingga Konsumen(PENGGUGAT ) tidak mendapatkan manfaat maupun

Bahwa PT.Mahkota Sentosa Utama jelas telah mengakuiKlien kami Ibu Grace Roida Uli SMS adalah benarKonsumen PT.MSU yang telah membayar pelunasanpembelian 1 (satu) Apartment sebesar Rp.195.868.552(seratus Sembilan puluh lima juta delapan ratus enam puluhdelapan ribu lima ratus lima puluh dua rupiah) pada tanggal 23Oktober 2017, maka atas adanya Transaksi pembayarantersebut klien kami selaku konsumen telah kecewa atas sikapPT.MSU yang sampai saat ini belum merealisasikan kewajibanuntuk serah terima

Sebagaimana Hak Ibu Grace Roida Uli SMS selaku Konsumenyang dilindungi berdasarkan UNDANGUNDANG REPUBLIKINDONESIA NOMOR 8 TAHUN 1999 TENTANGPERLINDUNGAN KONSUMEN.7.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nik : 3171044508810011 atas namaGrace Roida Uli Sms, selanjutnya diberi tanda bukti P1;2. Fotokopi Bukti Pembayaran Print out Transfer EBANGKING/RekeningTahapan BCA tertanggal 15/08/2017 uang pemesanan (booking fee)Halaman 45 dari 53 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 87/Pdt.G/2021/PN Ckrsebesar Rp.2.000.000 dan Print out Transfer E BANGKING/RekeningTahapan BCA sebesar Rp.17.586.855,00 tertanggal 18/09/2017,selanjutnya diberi tanda bukti P2;3.