Tinggi Agama Semarangmemberikan pertimbangan sebagaiberikut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat BandingPengadilan Tinggi Agama Semarang sependapat dengan amarputusan point pertama Pengadilan Agama Pati tersebut, namunMajelis Hakim Tingkat Banding Pengadilan Tinggi Agama Semarangperlu menambahkan pertimbangan hukum bahwa menurut hukumIslam hak asuh anak diberikan kepada ibu anak itu apabila ibu anakitu belum nikah lagi, berdasarkan Hadits yang diriwayatkan olehAbu Dawud, Baihagi dan Hakim dengan sanad

sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat (1)KUHP ;Halaman 4 dari 21 HalamanMenimbang, bahwa Terdakwa telah mengerti akan maksud dan isi surat dakwaanPenuntut Umum dan tidak mengajukan keberatan (Eksepsi) atas surat dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa guna mendukung dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum mengajukansaksisaksi di persidangan dan saksisaksi itu telah bersumpah menurut tata cara agamanyamasingmasing dengan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.KUSNAENI Binti SANAD

MUHAMMAD SUBHAN Bin SUPANDI :Bahwa, saksi adalah anak kandung dari saksi Kusnaeni Binti Sanad ;Bahwa, pada hari Minggu, tanggal 14 Desember 2014 sekira jam 09.00 WIB dan pukul11.00 WIB saksi melihat peristiwa penganiayaan dan perusakan di rumah saksi di DukuhTambakyuda, Desa Bojongnangka, Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang, yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara terdakwa memukul ibu sebanyak 2 (dua) kalimenggunakan tangan kosong dan mengenai kepala bagian atas, setelah itu terdakwamelakukan

ROJPAH Binti SANAD :Bahwa, pada waktu kejadian pemukulan dan pengrusakan saksi tidak tahu karena padawaktu itu saksi Kusnaeni datang menemui saksi untuk minta tolong.Bahwa, kejadiannya pada hari Minggu, tanggal 14 Desember 2014, sekira jam 09.00 WIBdan jam 11.30 WIB di rumah saksi Kusnaeni yang terletak di Dukuh Tambayuda, DesaBojongnangka, Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang ;Bahwa, yang melakukan pemukulan dan pengrusakan adalah terdakwa ;Bahwa, pada waktu terdakwa memukul kepala saksi Kusnaeni

MUCHTAR) untuk menjatuhkan thalak satu raj'i terhadap Termohon (MUNIFAH binti UMAR SANAD) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;
4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Pemohon I (SANAD bin RATIB) dengan Pemohon II (KEDAH binti WASNA) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Nopember 1972 di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bojong, Kabupaten Tegal;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mujahid Baladraf bin Abdullah Baladraf) terhadap Penggugat (Nizmah Bin Sanad binti Mansyur Gasim );

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gorontalo untuk mengirimkan salinan

dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan penggugat yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan olehnya;Bahwa penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya telahmengajukan alat bukti surat, berupa : foto copy duplikat kutipan akta nikah,nomor : XXXXXX yang dibuat dan ditanda tangani oleh pegawai pencatatnikah pada kantor urusan agama Kecamatan Kota Selatan pada tanggal 9Mei 2016 dan telah dinazegel (bukti P);Bahwa disamping alat bukti tersebut penggugat telah mengajukan duaorang saksi, yaitu Hamdi Sanad

Sanad Mauza Satriayang lahir tanggal 20 November 2017 (anak laki-lakikandung Pewaris);

3.3. Syafriati binti Yusuf Wan(ibu kandung dari Pewaris);

1. Membebankan kepada PemohonI dan Pemohon IIuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00 (tigaratusduapuluh ribu rupiah);

Yangdinukil oleh Judex Facti Pengadilan Tinggi Agama Bandung, yang menerangkanNabi menyebut Ibumu sampai 3 kali, dan hadits, yang berarti Engkau lebihberhak mengurusnya sebelum engkau menikah lagi adalah kutipan yang tidakdisebutkan sanad dan perawinya, apalagi menyebutkan dari Kitab apa haditstersebut dikutip, terhadap pengutipan hadits yang semacam ini dapatmenimbulkan persepsi yang berbeda tentang keabsahan dan faliditas (kesahihan)nilai hadits tersebut, apa lagi tanpa keterangan ibu yang bagaimana

Dalam hal pengambilandasardasar Syaripun demikian juga, Judex Facti Pengadilan TinggiAgama Bandung hanya mengambil sebagian hadits saja tanpamengetahui sanad dan periwayatannya, dan tanpa melihat danmemperhatikan AlQuran, sumber dari segala sumber Hukum Islam,seharusnya tidak demikian, sehingga dengan demikian Judex FactiPengadilan Tinggi Agama Bandung berpandangan hukum lebih banyakberkiblat kepada Aliran Hukum Eropa Continental (pandanganLegisme), yang hanya menjadi corong undangundang.

selain itu, yang memicu pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, juga disebabkanTergugat berbohong tentang Kartu Keluarga, selama beberapa tahun Penggugat tidak didaftarkandi Kartu Keluarga; ~ bahwa, setiap kali bertengkar, Tergugat bilang mau bercerai denganPenggugat, dan selalu mengungkit istri pertama;~ bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah teijadi pisah tempat tinggal sejak Januari2013;bahwa, saksi sudah beberapa kali menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapiTergugat tidak mau berubah;2) Sanad

AlHakim dalam alMustadrak berkata, Sanad hadis ini sahih).Oleh karena itu, sesuai Pasal 283 R.Bg yang menyatakan siapa mendalilkansesuatu harus membuktikan, maka dalam perkara ini Penggugat tetap dibebanipembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,telah mengajukan bukti (P.) serta menghadirkan 2 (dua) orang saksi danHal. 8 dari 15 Hal.

Bahwa tidak ada hubungan sanad/keluarga dan tidak ada halanganuntuk menikah;4. Bahwa Termohon sudah cukup siap untuk menjadi seorang suami(Kepala Keluarga) dan berpenghasilan Rp. 2.000.000, (Dua jutarupiah), begitu pula calon istri, sudah siap untuk menjadi seorang istriXXXX binti XXXX (lbu Rumah Tangga);5. Bahwa tidak ada yang keberatan dengan pihak ke3 / manapunterhadap pernikahan ini;6.

verstek;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Termohon akantetapi untuk memastikan gugatan Pemohon adalah beralasan dan tidakmelawan hak, maka Pemohon tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat bukti berupa bukti surat dan dua orangsaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat tertanda P.2, maka terbuktiantara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksisaksi Mahrad bin Sanad

AlHakim dalam alMustadrak berkata, Sanad hadis ini sahih).Oleh karena itu, sesuai Pasal 283 R.Bg yang menyatakan siapa mendalilkansesuatu harus membuktikan, maka dalam perkara ini majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah diberikan kesempatan untuk mengajukan alat bukti namun hinggabeberapa kali penundaan sidang, Penggugat tidak juga hadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 283 R.Bg dikemukakan

Bahwa tidak ada hubungan sanad / keluarga dan tidak ada halangan untukmenikah;. Bahwa calon mempelai laki laki (YYY bin YYY ) sudah cukup siap untukmenjadi seorang suami ( Kepala Keluarga ) dan berpenghasilan Rp.2.000.000, ( Dua juta rupiah ), begitu pula anak para para Pemohon (YYYbinti YYY) sudah siap untuk menjadi seorang istri (lou Rumah Tangga ). Bahwa tidak ada yang keberatan dengan pihak ke3 / manapun terhadappernikahan ini;.

Bahwa tidak ada hubungan sanad/ keluarga dan tidak ada halangan untuk menikah;3. Bahwa Termohon sudah cukup siap untuk menjadi seorang suami ( Kepala Keluarga) dan berpenghasilan Rp. 1.500.000, ( Satu juta lima ratus ribu rupiah ), begitu pulacalon istri, YYY sudah siap untuk menjadi seorang istri ( Ibu Rumah Tangga )4. Bahwa tidak ada yang keberatan dengan pihak ke3 / manapun terhadap pernikahanini;5.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(ANA PRATAMA YUNITA WULANDARI Binti AHMAD SANAD));4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Probolinggo untuk mengirim salinanputusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedopok dan KecamatanWonoasih Kota Probolinggo untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Reg Perk : PDM107/Pmala/ Ep.2/1114 tertanggal 6 November 2014 terdakwa telah didakwa sebagai berikut:PrimairBahwa ia Terdakwa SOBIRIN, S.Pd Bin RUSLANI bersama denganNEYMAR, RANOTO Alias KATE dan SANAD Alias SAM (belum tertangkap dalamDaftar Pecarian orang) pada hari Rabu tangggal 13 Agustus 2014 sekira Jam 10.00.

gerak atas dan bawah tidak ada kelainan.Badan : Leher, dada, perut, pnggung dan alat kelamin tidak ada kelainan.KesimpulanDitemukan luka lecet pada kelopak mata kiri bagian atas, bola mata tampak merah,hidung tampak merah, pelipis teraba benjol lebih kurang 1,5 cm, depan telinga kanantampak merah.Perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diatas diatur dan diancam pidanadalam pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP.Subsidiarr.Bahwa ia Terdakwa SOBIRIN, S.Pd Bin RUSLANI bersama denganNEYMAR, RANOTO Alias KATE dan SANAD

KUSBANDI bin SANAD, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan BTL, bertempattinggal XXXX Kabupaten Tegal,, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi tetanggaPenggugat .Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister yang menikah tahun2005, kemudian hidup bersama di rumah orangtua Penggugat selama 2tahun dan telah dikarunia orang anak;Bahwa semula Penggugat dengan Tergugat hidup rukun, namun

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Syamsuri bin Sanad) terhadap Penggugat (Rohmi binti Susanto) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosobo Kelas IA untuk mengirimkan

Bahwa tidak ada hubungan sanad / keluarga dan tidak ada halanganuntuk menikah;4. Bahwa anak Para Pemohon (Muhammad Taufiq bin Am. Muslim)sudah cukup siap untuk menjadi seorang suami ( Kepala Keluarga ) danberpenghasilan Rp. 2.000.000, ( Dua juta rupiah ), begitu pula calonmempelai perempuan (Fera Ajeng Pratiwi binti Sutartik ) sudah siapuntuk menjadi seorang istri ( lou Rumah Tangga );5. Bahwa tidak ada yang keberatan dengan pihak ke3 / manapunterhadap pernikahan ini;6.

AlHakim dalam alMustadrak berkata, Sanad hadis ini sahih).Oleh karena itu, sesuai Pasal 283 R.Bg yang menyatakan siapa mendalilkansesuatu haruS membuktikan, maka dalam perkara ini Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalilgugatannya, telah mengajukan bukti (P.) serta menghadirkan 2 (dua) orangsaksi dan terhadap' alat bukti tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti surat (P.) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikahatas