Ditemukan 535 data
JOHANNES ARITONANG,SH
Terdakwa:
JORISMAN BANJARNAHOR
23 — 8
sehingga sepedamotor yang dikenderai saksi korban dan sepeda motor yang Terdakwa kenderalterjatun sehingga kami Samasama terjatuh dan tidak sadarkan diri;Menimbang, bahwa sebelumnya Terdakwa tidak melihat ada sepeda motoryang datang dari aran depan Terdakwa, karena sepeda motor yang dikenderai SaksiKorban tidak ada memiliki lampu utama dan kejadiannya pada malam hari dan tidakada lampu jalan ;Menimbang, bahwa setelah 2 (dua) minggu kemudian Terdakwa sadar danberada di Rumah Sakit Umum Daerah Dolok Sanggu
sepeda motor yang Terdakwa kenderaiterjatun sehingga kami samasama terjatuh dan tidak sadarkan diri;Menimbang, bahwa sebelumnya Terdakwa tidak melihat ada sepeda motoryang datang dari arahn depan Terdakwa, karena sepeda motor yang dikenderai SaksiKorban tidak ada memiliki lampu utama dan kejadiannya pada malam hari dan tidakada lampu jalan ;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2021/PN TrtMenimbang, bahwa setelah 2 (dua) minggu kemudian Terdakwa sadar danberada di Rumah Sakit Umum Daerah Dolok Sanggu
7 — 0
Bahwa saksi pernah menasehati untuk rukun lagi tetapi penggugat tidak mau rukun lagidan saksi sudah tidak sanggu merukunkan lagi ;Saksi II : Saksi I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :1. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak iparpenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang pernikahannyadilaksanakan sekitar tahun 1988;2.
7 — 0
Selama Penggugat berada di luar negeri, maka di dalam kehidupanseharihari Tergugat, justru) menjadi beban yang memberatkanPST UGS nne nen ere mnn c6. bahwa akibat dari halhal tersebut, Penggugat di dalam kehidupan rumahtangganya merasa sangat menderita dan oleh karena itu pula, Penggugatsudah tidak sanggu lagi menjadi isteri Tergugat; 7. bahwa atas dasar halhal tersebut pula, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama, berkenan menerima, membuka dan memeriksaperkara ini, dengan memberikan putusan
22 — 7
telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon Ildatang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya Hakim Tunggal membacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon Il tertanggal 06 April 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sidenreng Rappang dengan Nomor register 93/Pdt.P/2016/PA Sidrap tanggal06 April 2016, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon Idan Pemohon Il.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Sanggu
8 — 9
Saksisaksi yang merupakan pihak keluarga Penggugat sudahtidak sanggu lagi mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Halaman 6 dari 9, Putusan Nomor 2374/Padt.G/2020/PA.CbnMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan adanya fakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugatterbukti sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus dansulit untuk dirukunkan lagi, bahkan untuk kondisi sekarang, kKeduanya sudahtidak ada hubungan yang baik lagi layaknya suami ister;
10 — 5
Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Sanggu bin Kawa dengan Pemohon II, Hania binti Majju yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 1974 di Dusun Batua-Batua, Desa Datara, Kecamatan Bontoramba Kabupaten Jeneponto;
3.Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontoramba Kabupaten Jeneponto
4.
11 — 0
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggu lagi meneruskan hidup berumah tangga denganTergugat;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugat mohon agar Pengadilan AgamaKebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut ;a. Mengabulkan gugatan Penggugat;b. Menetapkan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;c.
8 — 4
.;6 Bahwa, sehubungan dengan hal tersebut Penggugat telah menderita lahir dan batin,Penggugat berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapatdirukunkan kembali dan Penggugat tidak sanggu lagi meneruskan rumah tanggadengan Tergugat oleh karenanya Penggugat mengajukan gugatan ini untukdiceraikan dengan Tergugat.;7 Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini.
14 — 4
pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 1999; Bahwa setelah akad nikah Pemohon hidup rukun dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon kemudian tinggal dirumahkediaman bersama dan dikaruniai 1 orang anak:; Bahwa pada awalnya rumah angga.Pemohon dan Termohon baikbaikpadahal telahib erkata kasar= Sudah pisahlamanya;dan Termohon berhasil dan saksi tidak sanggu
9 — 2
sekarang telah berjalankurang lebih 3 tahun 6 bulan bahwa penyebab perpisahan tempat tempat tidur tersebutsepengetahuan saksi disebabkan antara Pemohon dengan Termohonsering terlibat perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebab pertengkaran tersebut yang saksi ketahui adalahTermohon sering berkata kasar kepada Pemohon; bahwa saksi sudah sering mendamaikan antara Pemohon denganTermohon agar rukun lagi sebagaimana layaknya suami istri akantetapi tidak berhasil rukun kembali; bahwa saksi sudah tidak sanggu
12 — 4
perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanApril 2012 dimana antara pemohn dan termohon berpisah rumahsampai dengan sekarang;Bahwa sejak berpisah sampai sekarang antara pemohon dantermohon sudah tidak ada komunikasi lagi dan tidak pernah lagimelaksanakan kewajiban sebagai suami istri;Bahwa keadaan rumah tangga seperti tersebut diatas Pemohonsudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan perkawinan dengantermohon karena dikhawatirkan akan menimbulkan permasalahanyang berkepanjangan;Bahwa Pemohon sanggu
45 — 3
Tidak benar Termohon melayani hubungan biologisdengan Pemohon, yang benar tidak pernah melayanihubungan biologis dengan Pemohon, terakhir hubunganbiologis pada tahun 2008 dan selama tidak adahubungan biologis maka Pemohon melakukan onani;2. tidak benar, Pemohon memiliki wanita idaman lain,jJustru) Termohon memiliki pria idaman lain danPemohon tidak ada hubungan dengan Tuti, Pemohonberhubungan dengan Tuti karena ada hubungan hutangQSL Ts Gh a aDalam Rekonpensi:1.Pemohon sanggu Iddah Rp.7.000.000,
14 — 3
pekerjaan Petani,bertempat tinggal di xxxxxxxxxxxDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 2005; Bahwa setelah akad nikah Pemohon hidup rukun dengan Termohon harmonis lagi, 10 terjadi ng kaa fare, Pemohon denganTermohon; Bahwa per n disebabkanTermohon s @ alasan yangjelas dan i Pemohon berhasil dan saksi tidak sanggu
9 — 3
Lowokwaru dan setelah Tergugat keluar dari LPTergugat malah sering bersikap kasar kepada Penggugat . karena perbuatanTergugat tersebut membuat Penggugat sudah tidak sanggu meneruskan hidupberumah tangga dengan Tergugat;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Tergugatsering menyatakan akan menceraikan Penggugat;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Juli tahun2010,
15 — 1
telahmelakukan hubungan suami isteri (badadukhul) namun sampai sekarang belumdikaruniai keturunan;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak begitu bermasalahnamun pada tahun 1996 mulai timbul11perselisihan dan sejak bulan Nopember1998 Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama sampai sekarang tidakpernah kembali;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencariTergugat hingga sampai di rumahkeluarga Tergugat di Salam KabupatenMagelang namun tidakberhasil;e Bahwa Penggugat sudah tidak sanggu
15 — 2
Mutah tidak sanggu sama sekall;Bahwa atas replik dari Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap sebagai manajawaban Termohon diatasBahwa Pemohon guna memperkuat dalildalil permohonannya telahmengajukan alat bukti tertulis dan saksisaksi di persidangan;Bahwa alat bukti tertulis yang diajukan oleh Pemohon tersebut berupaFoto copy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 183/29/X/sk/93 s, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Sako, Kota Palembang, telah dibubuhi
Mutah tidak sanggu sama sekall;Hal. 12 dari 18 hal. Put. No.0856/Pdt.G/2016/PA.MEMenimbang, bahwa perihal hak asuh anak yang disetujui oleh TergugatRekonvensi, maka Majelis Hakim cukup merujuk kepada persetujuan TergugatRekonvensi tersebut sebagai alat bukti pengakuan yang memiliki kKekuatanyang mengikat, sempurna dan menentukan.
150 — 46
Irfan tidak mengkhitoah wanita lain selainWahyuni;Bahwa saksi sanggu membimbing dan menasehati Wahyuni dan M.Irfan dalam membina rumah tangga nantinya;. Sartika Kumala Dewi binti Muhammad As'ad, tempat tanggal lahir,Bulukumba 13 Juni 1986, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan lbuRumah Tangga, tempat tinggal di JI. Sorido raya RT.002/RW.001,Kelurahan Inggupi, Distrik Kota, Kab.
Irfan tidak mengkhitoah wanita lain selainWahyuni; Bahwa saksi sanggu membimbing dan menasehati Wahyuni dan M.Irfan dalam membina rumah tangga nantinya;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang mempakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;Halaman 11 dari 17 putusan Nomor 4/Padt.P/2021/PA.
15 — 9
Bahwa, dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdemikian, maka tujuan untuk menciptakan keluarga yang sakinah mawaddahwarahmah tidak mungkin lagi tercapai, dan Penggugat tidak sanggu lagi untukmembina rumah tangga dengan Tergugat;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Gedong Tataan Cq Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
28 — 6
pekerjaan Tukang,bertempat tinggal di xxxxxxxxxxxDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 1999; Bahwa setelah akad nikah Pemohon hidup rukun dengan Termohon bertempat tinggal di rumah Qrapgestia Termohon, kemudian tinggalTermohon tel 3diluar batas= Sudah pisahlamanya;dan Termohon berhasil dan saksi tidak sanggu
18 — 8
Bahwa Penggugat sanggu membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini ;Berdasarkan alasan / dalil dalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Pangkalan Bun segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :A. PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Mnyatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat( Penggugat) ;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum ;B.