Fsaksi Anang mengenai perselingkuhan saksi Muhammad Husni dengan istriTerdakwa yaitu saksi Fatmawati dan Terdakwa juga menyebutkan bahwapenjaga malam juga ikut terlibat perselingkuhan dengan saksi Fatmawati,saksi Anang merasa tersinggung dan saksi Anang berbalik bertanya kepadaTerdakwa kamu jangan asal bicara, sebutkan siapa orangnya kalau memangbenar ada penjaga malam yang telah berselingkuh dengan saksi Fatmawatinamun Terdakwa tidak bisa menjelaskannya;Bahwa akibat dari perouatan Terdakwa saksi

Iskandar mengenai perselingkuhan saksi Muhammad Husnidengan istri Terdakwa yaitu saksi Fatmawati lalu Terdakwa datang menemuisaksi Anang yang sedang jaga malam lalu Terdakwa menceritakan kepadasaksi Anang mengenai perselingkuhan saksi Muhammad Husni dengan istriTerdakwa yaitu saksi Fatmawati dan Terdakwa juga menyebutkan bahwapenjaga malam juga ikut terlibat perselingkuhan dengan saksi Fatmawati,saksi Anang merasa tersinggung dan saksi Anang berbalik bertanya kepadaTerdakwa kamu jangan asal bicara, sebutkan

No.02 tanggal, 10 September 2013; Bahwa tanah yang dilakukan pengikatan pengoperan hak antara Ahli waris HadiSuyono sebagaimana telah Para penggugat sebutkan pada angka 2 ( dua ) dalamposita gugatan Para penggugat tersebut diatas adalah sebagian atas tanah Ahli warisHadi Suyono yang lebih kurang seluas 1.680.000 M2.

Bahwa setelah terjadinya pengikatan pengoperan hak atas sebagian tanahsebagaimana telah Para penggugat sebutkan pada angka 2 (dua) dalam positagugatan Para penggugat tersebut diatas antara Ahli Waris Hadi Suyono yangmasingmasing bernama M.Dedy Suhartono Bin Hadi Suyono, Agung Winarno BinHadi Suyono, Ari Wibowo Bin Hadi Suyono kepada Para penggugat yangpengikatan pengoperan haknya dihadapan Notaris sebagaimana yang telah Parapenggugat sebutkan pada angka 2(dua) dalam posita gugatan Para penggugattersebut

Bahwa Para Penggugat telah mengolah, menguasai, memelihara dan memasangPagar Permanen pada tanah milik Para Penggugat.Dengan diterbitkannya sertifikatHak milk oleh tergugat sebagaimana telah Para penggugat sebutkan pada angka 4(empat) dalam posita gugatan Para penggugat tersebut diatas tanpa sepengetahuandan izin Para penggugat, kepentingan Para penggugat sangat terganggu dan sangatkeberatan sekali, serta mengalami kerugian kehilangan hak atas sebagian tanah Parapenggugat; .

Bahwa didalam penerbitan sertifikat sebagaimana telah Para penggugat sebutkanpada OBJEK SENGKETA tersebut diatas tergugat jelas sekali tidak cermat dantidak teliti sehingga merugikan para Para penggugat dimana objek sertifikatsebagaimana telah Para penggugat sebutkan pada OBJEK SENGKETA tersebutdiatas terdaftar di Kelurahan Gandus Kecamatan Gandus Palembang, ternyata objeksertifikatsertifikat sebagaimana telah Para penggugat sebutkan dalam OBJEKSENGKETA tersebut diletakkan diatas tanah Para penggugat

Bahwa sertifikatsertifikat sebagaimana telah Para penggugat sebutkan dalamOBJEK SENGKETA Para penggugat tersebut diatas diterbitkannya oleh tergugatdengan cara tidak melalui prosedur hukum yang sah; .

/secara lisan yang pada pokonyaadalah sebagai berikut : (Sebutkan tanggapan/replik dari terlawan);Bahwa Pelawan telah pula mengajukan tanggapannya kembali/duplik secaratertulis tertanggal..................

datangnya itu bukan disebabkan oleh sesuatu alasanyang sah menurut hukum, oleh sebab itu maka pemeriksan perkara ini dilanjutkan diluarhadirnya Telawan dan diputus secara kontradiktur;Menimbang, bahwa Pelawan telah mengajukan perlawanan terhadap Putusanverstek nomor 1916/Pdt.G/2016/PA.Tsm, tanggal 10 Januari 2017, dengan alasan yangpada pokonya telah membantah dalildalil pokok gugatan Terlawan, kecuali yang tegastegas diakui oleh Pelawan, adapun yang telah diakui oleh Pelawan adalah sebagaiberikut : (Sebutkan

)Sedangkan yang dibantah oleh Pelawan adalah sebagai berikut : (Sebutkan);Menimbang, bahwa terhadap alasan perlawanan Pelawan majelis hakimmempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa terhadap perlawanan yang diakui oleh Pelawan, MajelisHakim hakim akan menjadikannya sebagai bukti yang mengikat dalam perkara ini (Videpasal 174 HIR) sedangkan terhadap perlawanan Pelawan yang membantah dalildalilgugatan Terlawan, maka sesuai ketentuan Pasal 129 ayat (3) HIR dan Pasal 163 HIR,maka Terlawan wajib

BAODI tidak memiliki isteri ataupun anak yang lain selain yangsaksi sebutkan diatas;Bahwa Alm. BAODI telah meninggal dunia, pada hari Rabu tanggal 1 Maret2017 di RSU Abunawas di Kendari karena sakit;Bahwa pekerjaan Alm. Baodi dulunya adalah pensiunan PNS sedangkanPemohon adalah ibu rumah tangga;Bahwa rumah orang tua pemohon pernah terbakar pada tanggal 25Desember 2015 yang mengakibatkan semua suratsurat berharga milikpemohon terbakar termasuk surat/ouku nikah pemohon;Bahwa Alm.

BAODI tidak memiliki isteri ataupun anak yang lain selainyang saksi sebutkan diatas;Bahwa Alm. BAODI telah meninggal dunia, pada hari Rabu tanggal 1Maret 2017 di RSU Abunawas di Kendari karena sakit;Bahwa pekerjaan Alm. Baodi dulunya adalah pensiunan PNS sedangkanPemohon adalah ibu rumah tangga;Bahwa rumah orang tua pemohon pernah terbakar pada tanggal 25Desember 2015 yang mengakibatkan semua suratsurat berharga milikpemohon terbakar termasuk surat/buku nikah pemohon;Bahwa Alm.

HAMZAH selakuTergugat dan ZAINAL selaku Tergugat II, pada gugatan Para Penggugattidak menyebutkan secara jelas berapa luas tanah Obyek Sengketa yangdi kuasai oleh Tergugat sementara dari Tergugat II di sebutkan secarajelas luas tanah yang di kuasai + 40 are beserta batasbatasnya, begitupula tidak pada gugatannya tidak di sebutkan berapa luas sebenarnyayang menjadi Obyek Sengketa dalam perkara tersebut, sehinggagugatan Para penggugat tidak Jelas.4.

Bahwa luas Obyek Sengketa yang di maksud dalam gugatan ParaPenggugat pada posita 2 tersirat tanah Obyek Sengketa yang di maksudseluas + 19.731 M2 sementara pada posita 5 di sebutkan tanah ObyekHalaman 8 dari 23 halaman Put. No. 190/PDT/2020/PT.MTR.Sengketa seluas 17.362 M2 yang di mohon SHM, dengan demikiangugatan Para penggugat tidak Jelas.5.

HAMZAH selakuTergugat dan ZAINAL selaku Tergugat II, pada gugatan Para Penggugattidak menyebutkan secara jelas berapa luas tanah Obyek Sengketa yangdi kuasai oleh Tergugat sementara dari Tergugat II di sebutkan secarajelas luas tanah yang di kuasai + 40 are beserta batasbatasnya, begitupula tidak pada gugatannya tidak di sebutkan berapa luas sebenarnyaHalaman 17 dari 23 halaman Put.

Bahwa luas Obyek Sengketa yang di maksud dalam gugatan ParaPenggugat pada posita 2 tersirat tanah Obyek Sengketa yang di maksudseluas + 19.731 M2 sementara pada posita 5 di sebutkan tanah ObyekSengketa seluas 17.362 M2 yang di mohon SHM, dengan demikiangugatan Para penggugat tidak Jelas.Menimbang, bahwa mencermati posita gugatan Para Penggugat /sekarang Para Terbanding, mendalilkan dalam point (1) dan (2) dan (3) :Bahwa orang tua para penggugat bernama MUHAMMAD SALEH ada memilikitanah yaitu Tanah

NANA RISKA HERATAMA ALSADE , saudara MIHDAR (DPO), saudara DEDI (DPO) , saudara ZAINAL (DPO),saudara HENDROYUDIN ALS HENDRO, saudara DAHLAN ALS DELON dansaudara MAKARAU ALS YAKUB ALS EKO (dilakukan penuntutan dalam berkasterpisah) ;Bahwa pengerusakan tersebut dilakukan oleh Para Terdakwa dan orangorang yangsaksi sebutkan diatas dengan cara melempari rumah saksi menggunakan batu kali danbatu bata sehingga atap rumah rusak dan genteng pecah, kaca jendela bagian depanpecah, tembok rumah bagian depan

dan samping rusak plesterannya , kursi sofa sertaantene parabola milik saksi jugaBahwa awalnya saksi baru tidur kemudian saya terbangun karena mendengar ada suaralemparan diatas genteng saksi lalu saksi mengintip dari jendela, melihat para terdakwabersama orangorang yang saksi sebutkan diatas sedang melempari menggunakan batukali dan batu bata kearah rumah saksi dan saksi berteriak apa salah saya kenapalempar rumah saya lalu dijawab oleh saudara Zainal (DPO) keluar , saya potongnanti, kok bisa kamu

ketiduran dibangunkan oleh anaknya karenaterjadi keributan perkelahian antar kampung Simpasai/Renda dengan Kandai lalu saksikeluar diteras rumah melihat orang saling kejarmengejar ;Bahwa keributan tersebut selesai pada pukul 03.00 Wita saksipun kembali tidur namuntak berapa lama kemudian terjadilah peristiwa pengerusakantersebut ;Bahwa penerangan pada saat itu cukup terang karena ada lampu di depan rumah saksidan ada pembakaran ban serta sampah oleh Para Terdakwa bersama dengan orangorang yang saksi sebutkan

saudara MAKARAUALS YACUB ALS EKO,saudara HENDROYUDIN ALS HENDRO , saudara DAHLANALS DELON , saudara ZAINAL , saudara DEDI dan saudara MIHDAR juga melemparirumah saksi ASIKIN AR ; 22 nn nnn nnn nnn nnn nnn eBahwa saksi tidak mengetahui apa yang menjadi sebab terjadinya pengerusakan di rumahsaksi ASIKIN AR tersebut ; Bahwa penerangan pada saat itu cukup terang karena ada lampu di depan rumah saksiASIKIN AR dan ada pembakaran ban serta sampah oleh Para Terdakwa bersama denganorangorang yang saksi sebutkan

orangorang yang saksisebutkan diatas dengan cara melempari rumah saksi ASIKIN AR menggunakan batu kalidan batu bata sehingga atap rumah rusak dan genteng pecah, kaca jendela bagian depanpecah, tembok rumah bagian depan dan samping rusak plesterannya , kursi sofa sertaantene parabola milik saksi ASIKIN AR juga rusak ;e Bahwa saat itu saksi menghadap ke arah timur melihat langsung peristiwa tersebut darijarak sekitar 15 (lima belas) meter ; e Bahwa saat itu Para Terdakwa dan orangorang yang saksi sebutkan

sedangkan teman terdakwayang bernama Acun meihat situasi, setelah terdakwa mendekati sepedamotor tersebut kemudian terdakwa mengeluarkan kunci palsu atau astagselanjutnya terdakwa masukan kunci palsu tersebut kedalam lubang kuncisepeda motor kemudian terdakwa putar seolaholah kunci asli dari sepedamotor tersebut, disaat terdakwa melakukan itu tibatiba dating seoranganggota Brimob yang menegur terdakwa dan saat itu terdakwa beralasanakan menemui teman yang bernama Ridwan, akan tetapi orang yangterdakwa sebutkan

sedangkan teman terdakwayang bernama Acun meihat situasi, setelah terdakwa mendekati sepedamotor tersebut kemudian terdakwa mengeluarkan kunci palsu atau astagselanjutnya terdakwa masukan kunci palsu tersebut kedalam lubang kuncisepeda motor kemudian terdakwa putar seolaholah kunci asli dari sepedamotor tersebut, disaat terdakwa melakukan itu tibatiba datang seoranganggota Brimob yang menegur terdakwa dan saat itu terdakwa beralasanakan menemui teman yang bernama Ridwan, akan tetapi orang yangterdakwa sebutkan

sedangkan teman terdakwa yangbernama Acun meihat situasi, setelah terdakwa mendekati sepeda motor tersebutkemudian terdakwa mengeluarkan kunci palsu atau astag selanjutnya terdakwamasukan kunci palsu tersebut kedalam lubang kunci sepeda motor kemudianterdakwa putar seolaholah kunci asli dari sepeda motor tersebut, disaat terdakwamelakukan itu tibatiba datang seorang anggota Brimob yang menegur terdakwadan saat itu terdakwa beralasan akan menemui teman yang bernama Ridwan,akan tetapi orang yang terdakwa sebutkan

sedangkan temanterdakwa yang bernama Acun meihat situasi, setelah terdakwa mendekati sepedamotor tersebut kemudian terdakwa mengeluarkan kunci palsu atau astagselanjutnya terdakwa masukan kunci palsu tersebut kedalam lubang kunci sepedamotor kemudian terdakwa putar seolaholah kunci asli dari sepeda motor tersebut,disaat terdakwa melakukan itu tibatiba datang seorang anggota Brimob yangmenegur terdakwa dan saat itu terdakwa beralasan akan menemui teman yangbernama Ridwan, akan tetapi orang yang terdakwa sebutkan

Bahwa, apa yang telah saya sebutkan pada posita poin ke 3 yangsebenarbenarnya terjadi, tanpa ada rekayasa sedikitoun. Makasangkalan Termohon hanyalah sebuah kebohongan belaka untukmenutupnutupi keasalahanya;. Bahwa, apa yang telah saya kemukakan di posita poin ke 4 itu memangbenarbenar nyata dan tidak fitnah sedikitpun di dalamnya.

Adapunpengakuan Termohon adalah karena Termohon di sidangkan di dalamkeluarga, yang mana sidang tersebut di saksikan oleh:e Kedua anak Pemohon dan Termohon;e Adik ipar dari Pemohon dan Termohon;e Seorang tetangga (sekaligus penyumpah dan pengintrogasi)Dengan demikian apa yang telah Termohon sebutkan pada poin ke 5adalah fitnah belaka, di tambah lagi fakta yang telah Termohonkemukakan kepada keluarga Termohon yang datang keesokan harinyasetelah mendengar kabar yang terjadi;.

Bahwa, poin 7.2 yang di sebutkan Termohon sama sekali tidak benar,Pemohon tidak pernah menerima / memiliki oleh Termohon adalah lebihkurang 2 Hektar. Adapun warisan yang dimiliki oleh Termohon adalahkurang lebih 0.5 hektar, dan warisan kosong, setelah di tambah dengauang yang dimiliki oleh Pemohohon maka terbelilah tanah seluas kuranglebin 2 Hektar, yang mana tanah kosong tersebut sekarang sudahmenjadi kebun karet berkat kerja keras Pemohon;7.

Bahwa yang namanya kami sebutkan di atas adalah istri dari saudara H.ArsyadLubis S.A.g dahulu ketua DPW (sekarang ketua MPW) Partai Bulan BintangProvinsi Kepulauan Riau,dan karenanya sudah menjadi kelaziman bagikebanyakan kita Bangsa Indonesia,setiap pasangan suami istri senantiasa salingAsih, Asah dan Asuh,termasuk juga di dalam mendukung karir Politik suaminyaH.Arsyad Lubis S.Ag., saudara Dra.Hj.Jusmawati Maasin senantiasa proaktifsebagai pengurus Muslimat Partai Bulan Bintang .2.

Bahwa yang namanya kami sebutkan di atas adalah pengurus Muslimat PartaiBulan Bintang yang merupakan badan Otonom Partai Bulan Bintang, dan ataubukan pengurus maupun anggota Partai Bulan Bintang .3.

Bahwa Partai Bulan Bintang adalah berAzaskan Islam,dan sebagai BangsaIndonesia kita perlu. mengembangkan sikap yang mengakui persamaanderajad, persamaan hak dan persamaan kewajiban antara sesama manusiasebagai mengembangkan sikap tenggang rasa dan menghargai hakhak oranglain, saudara Dra.Hj.Jusmawati Maasin yang namanya kami sebutkan di atas,mandapat kehormatan sebagai calon legislatif pada tahun 2004.B.

WAHIDINWAHAB Alias DIDIN menghubungi lagi dan mengatakan KENAPA LAMASEKALI lalu terdakwa ANCAR HERMANSYAH menjawab NANTI SUGIYANG BAWAKAN, SAYA SEBUTKAN NOMORNYA, setelah itu) Sdr.WAHIDIN WAHAB Alias DIDIN menghubungi terdakwa SUGIARTO BinWARIS KO DIMANAMI, DARI TADIMI SAYA MENUNGGU INI laluterdakwa SUGIARTO Bin WARIS menjawab SAYA DEKATMI DI LORONGJITUMI INI sekira pukul 16.30 wita terdakwa SUGIARTO Bin WARIS tibadirumah Sdr.

WAHIDINWAHAB Alias DIDIN menghubungi lagi dan mengatakan KENAPA LAMASEKALI lalu terdakwa ANCAR HERMANSYAH menjawab NANTI SUGIYANG BAWAKAN, SAYA SEBUTKAN NOMORNYA, setelah itu) Sdr.WAHIDIN WAHAB Alias DIDIN menghubungi terdakwa SUGIARTO BinWARIS KO DIMANAMI, DARI TADIMI SAYA MENUNGGU INI laluterdakwa SUGIARTO Bin WARIS menjawab SAYA DEKATMI DILORONG JITUMI INI sekira pukul 16.30 wita terdakwa SUGIARTO BinWARIS tiba dirumah Sdr.

lagi dan mengatakan KENAPA LAMA SEKALI lalu terdakwa ANCARHERMANSYAH(BERKAS TERPISAH) menjawab NANTI SUGI YANGBAWAKAN, SAYA SEBUTKAN NOMORNYA, setelah itu Sdr. WAHIDINWAHAB Alias DIDIN menghubungi terdakwa SUGIARTO Bin WARIS KODIMANAMI, DARI TADIMI SAYA MENUNGGU INI lalu. terdakwaSUGIARTO Bin WARIS menjawab SAYA DEKATMI DI LORONG JITUMIINI sekira pukul 16.30 wita terdakwa SUGIARTO Bin WARIS tibadirumah Sdr.

WAHIDIN WAHAB Alias DIDIN(BERKAS TERPISAH)menghubungi lagi dan mengatakan KENAPA LAMA SEKALI lalu terdakwaANCAR HERMANSYAH(BERKAS TERPISAH) menjawab NANTI SUGI YANGBAWAKAN, SAYA SEBUTKAN NOMORNYA, setelah itu. Sdr. WAHIDINWAHAB Alias DIDIN menghubungi terdakwa SUGIARTO Bin WARIS KODIMANAMI, DARI TADIMI SAYA MENUNGGU INI lalu terdakwa SUGIARTOBin WARIS menjawab SAYA DEKATMI DI LORONG JITUMI INI sekira pukul16.30 wita terdakwa SUGIARTO Bin WARIS tiba dirumah Sdr.

WAHIDIN WAHAB Alias DIDIN(BERKAS TERPISAH)menghubungi lagi dan mengatakan KENAPA LAMA SEKALI lalu terdakwaANCAR HERMANSYAH(BERKAS TERPISAH) menjawab NANTI SUGI YANGBAWAKAN, SAYA SEBUTKAN NOMORNYA, setelah itu) Sdr. WAHIDINWAHAB Alias DIDIN menghubungi terdakwa SUGIARTO Bin WARIS KODIMANAMI, DARI TADIMI SAYA MENUNGGU INI lalu terdakwa SUGIARTOBin WARIS menjawab SAYA DEKATMI DI LORONG JITUMI INI sekira pukul16.30 wita terdakwa SUGIARTO Bin WARIS tiba dirumah Sdr.

waktutertentu dalam tahun 2012 , bertempat di Desa Singkuang Kecamatan Muara BatangGadis Kabupaten Mandailing Natal atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mandailing Natal, tanpa hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotikangolongan I yaitu berupa daun ganja, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut;e Pada waktu dan tempat sebagaimana telah di sebutkan

Jumattanggal 22 Juni 2012 sekira Pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktutertentu dalam tahun 2012 , bertempat di Desa Singkuang Kecamatan Muara BatangGadis Kabupaten Mandailing Natal atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mandailing Natal , tanpahak atau melawan hukum menggunakan Narkotika golongan terhadap oranglain , perbuatan mana dilakukan para terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut;Pada waktu dan tempat sebagaimana telah di sebutkan

Pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalamtahun 2012 , bertempat di Desa Singkuang Kecamatan Muara Batang GadisKabupaten Mandailing Natal atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mandailing Natal , tanpa hak ataumelawan hukum menyalahgunakan Narkotika golongan bagi diri sendiri berupadaun ganja kering , perbuatan mana dilakukan para terdakwa dengan cara antaralain sebagai berikut;Pada waktu dan tempat sebagaimana telah di sebutkan

Baguala Kota Ambon, saat dalam perjalanan kearah Passo tepatnya di sekolah Pertanian anggota polisi melihat ciriciriseseorang yang sama sesuai dengan yang di sebutkan oleh informan, setelahanggota Polisi yakin bahwa terdakwa yang di sebutkan oleh informan kemudiansaat itulah anggota Polisi langsung melakukan penangkapan terhadap TerdakwaARENS PATTINASARANY Alias ENTO di daerah Passo tepatnya di lorongsekolah Pertanian dan di temukan 2 (dua) plastik bening berukaran kecil yang didalamnya terdapat

danmenemukan Narkotika jenis ganja, pada saat melakukan penangkapan dilorong sekolah pertanian passo Kec.baguala Kota Ambon, pada hariselasa tanggal 21 April 2020 sekitar pukul 17.30 Wit;Bahwa sebelumnya informan memberitanu saksi beserta dengan ciriciriterdakwa lengkap kemudian saksi dan teman saksi langsung bergerak kearan passo Kec.baguala Kota Ambon, saat dalam perjalanan ke arahpasso tepatnya di sekolah pertanian saksi dan rekan saksi melihat ciriciriseseorang yang sama sesuai dengan yang di sebutkan

oleh informansetelah saksi dan rekan saksi yakin bahwa dia yang di sebutkan olehinforman kemudian saat itulanh saksi bersama dengan rekan saksilangsung) melakukan penangkapan terhadap Terdakwa ARENSPATTINASARANY Alias ENTO di daerah passo tepatnya di lorongsekolah pertanian dan di temukan 2 (dua) plastik bening berukaran kecilyang di dalamnya terdapat tumbuhantumbuhan kering berupa narkotikajenis Ganja, kKemudian saksi dan rekan saksi langsung mengamankanterdakwa dengan barang bukti dan dibawa ke

Jepit PC 210 7 MerkHyundai dengan cara memecahkan kaca pintu Kabin kemudianmasuk kedalam kabin dan mengambil dengan cara melepassoket kabel 1 ( satu ) unit monitor Excavator PC 210 7 MerkHyundai dengan Model Robex 2200 LC 7 dengan caramelepaskan Baut cover samping kanan yang berada diluarkabin sebelah kiri operator, 2 ( dua ) unit Monitor Excavatorjepit merk Hitachi ZX 110 MX terdakwa merusak kunci kabin ke2;Bahwa terdakwa mengetahui bahwa barang barang milik PT.Bengkulu Pola Indah yang terdakwa sebutkan

Jepit PC 210 7 MerkHyundai dengan cara memecahkan kaca pintu Kabin kemudianmasuk kedalam kabin dan mengambil dengan cara melepassoket kabel 1 ( satu ) unit monitor Excavator PC 210 7 MerkHyundai dengan Model Robex 2200 LC 7 dengan caramelepaskan Baut cover samping kanan yang berada diluarkabin sebelah kiri operator, 2 ( dua ) unit Monitor Excavatorjepit merk Hitachi ZX 110 MX terdakwa merusak kunci kabin ke25Bahwa terdakwa mengetahui bahwa barang barang milik PT.Bengkulu Pola Indah yang terdakwa sebutkan

Jepit PC 210 7Merk Hyundai dengan cara memecahkan kaca pintu Kabinkemudian masuk kedalam kabin dan mengambil dengan caramelepas soket kabel 1 ( satu ) unit monitor Excavator PC 210 7 Merk Hyundai dengan Model Robex 2200 LC 7 dengan caramelepaskan Baut cover samping kanan yang berada diluarkabin sebelah kiri operator, 2 ( dua ) unit Monitor Excavatorjepit merk Hitachi ZX 110 MX terdakwa merusak kunci kabin ke25e Bahwa terdakwa mengetahui bahwa barang barang milik PT.Bengkulu Pola Indah yang terdakwa sebutkan

Bengkulu Pola Indah yang terdakwa sebutkan diatastelah hilang sewaktu pada hari Rabu tanggal 25 Desember2013 sekira jam 07.00 Wib sewaktu terdakwa mengantaroperator alat tersebut ke lokasi tempat diparkirkan alattersebut terdakwa menemukan bahwa pintu kaca kabin alatberat Excavator Hyundai sudah dalam keadaan pecah dan pintuKabin yang lain sudah dalam keadaan tersebut;e Bahwa benar yang mengetahui kejadian tersebut selainterdakwa yaitu Petran dan Wanlli ;e Bahwa benar akibat kejadian tersebut PT.

Pesisir Selatan dengan caraterdakwa mencongkel gembok kunci gudang menggunakan palukemudian terdakwa masuk ke gudang pupuk untuk mencari pupuk merksengkop yang di sebutkan Pgl.

Pesisir Selatan dengancara terdakwa mencongkel gembok kunci gudang menggunakan palukemudian terdakwa masuk ke gudang pupuk untuk mencari pupuk merksengkop yang di sebutkan Pgl.

Pesisir Selatandengan cara terdakwa mencongkel gembok kunci gudang menggunakan palukemudian terdakwa masuk ke gudang pupuk untuk mencari pupuk merksengkop yang di sebutkan Pgl.

Pesisir Selatandengan cara terdakwa mencongkel gembok kunci (Gembok merek Hona TopSecurity) gudang menggunakan palu kemudian terdakwa masuk ke gudangpupuk untuk mencari pupuk merk sengkop yang di sebutkan Pgl.

/secara lisan yang padapokonya adalah sebagai berikut : (Sebutkan tanggapan/replik dari terlawan);Bahwa Pelawan telah pula mengajukan tanggapannya kembali/dupliksecara tertulis tertanggal.................

datangnya itu bukan disebabkanoleh sesuatu alasan yang sah menurut hukum, oleh sebab itu maka pemeriksanperkara ini dilanjutkan diluar hadirnya Telawan dan diputus secara kontradiktur;Menimbang, bahwa Pelawan telah mengajukan perlawanan terhadapPutusan verstek nomor 2416/Pdt.G/2016/PA.Tsm, tanggal 31 Januari 2017,dengan alasan yang pada pokonya telah membantah dalildalil pokok gugatanTerlawan, kecuali yang tegastegas diakui oleh Pelawan, adapun yang telah diakuloleh Pelawan adalah sebagai berikut : (Sebutkan

)Sedangkan yang dibantah oleh Pelawan adalah sebagai berikut : (Sebutkan);Menimbang, bahwa terhadap alasan perlawanan Pelawan majelis hakimmempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa terhadap perlawanan yang diakui oleh Pelawan, MajelisHakim hakim akan menjadikannya sebagai bukti yang mengikat dalam perkara ini(Vide pasal 174 HIR) sedangkan terhadap perlawanan Pelawan yang membantahdalildalil gugatan Terlawan, maka sesuai ketentuan Pasal 129 ayat (3) HIR danPasal 163 HIR, maka Terlawan wajib

HARIS (DPO) di jalan tepatnya di Desa Karang Paci Kecamatan KalumpangKabupaten Hulu Sungai Selatan, saat itu terdakwa langsung memperlihatkan narkotikaHal 3 dari Hal 35 Putusan Nomor : 140/Pid.Sus/2016/PN Kgnjenis shabu sebanyak 1 (satu) paket kepada saksi 3dan terdakwa sebutkan bahwa narkotikajens shabu tersebut berharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kemudian saksi3menyetujuinya dan menyerahkan uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)kepada terdakwa, selanjutnya kurang lebih 1

HARIS (DPO) di jalan tepatnya di Desa Karang Paci Kecamatan KalumpangKabupaten Hulu Sungai Selatan, saat itu terdakwa langsung memperlihatkan narkotikaHal 9 dari Hal 35 Putusan Nomor : 140/Pid.Sus/2016/PN Kgn10jenis shabu sebanyak 1 (satu) paket kepada saksi 3dan terdakwa sebutkan bahwa narkotikajens shabu tersebut berharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kemudian saksi3menyetujuinya dan menyerahkan uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)kepada terdakwa, selanjutnya kurang lebih

HARIS (DPO) di jalan tepatnya di Desa Karang Paci Kecamatan KalumpangKabupaten Hulu Sungai Selatan, saat itu terdakwa langsung memperlihatkan narkotikajenis shabu sebanyak 1 (satu) paket kepada saksi 3dan terdakwa sebutkan bahwa narkotikajenis shabu tersebut berharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kemudian saksiHal 12 dari Hal 35 Putusan Nomor : 140/Pid.Sus/2016/PN Kgn133menyetujuinya dan menyerahkan uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)kepada terdakwa, selanjutnya kurang lebih

HARIS (DPO) di jalan tepatnya di Desa Karang Paci KecamatanKalumpang Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Bahwa benar saat itu terdakwa langsung memperlihatkan narkotika jenis shabusebanyak 1 (satu) paket kepada saksi 3dan terdakwa sebutkan bahwa narkotika jenisshabu tersebut berharga Rp. 300.000, (tiga ratus rbu rupiah) kemudian saksi3menyetujuinya dan menyerahkan uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)kepada terdakwa, selanjutnya kurang lebih 1 (satu) jam setelah terdakwa menjual (satu) paket

HARIS (DPO) di jalan tepatnya di DesaKarang Paci Kecamatan Kalumpang Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Menimbang, bahwa saat itu terdakwa langsung memperlihatkan narkotika jenis shabusebanyak 1 (satu) paket kepada saksi 3dan terdakwa sebutkan bahwa narkotika jenis shabutersebut berharga Rp. 300.000, (tiga ratus mbu rupiah) kemudian saksi 3menyetujuinya danmenyerahkan uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kepada terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya kurang lebih (satu) jam setelah terdakwa

KARTINI Binti Almarhum H.ALISERON selain dari yang telah penggugat sebutkan pada angka 4 (empat)dan 5 (lima) dalam posita gugatan penggugat tersebut diatas;. Bahwa Almarhumah Hj, KARTINI Binti Almarhum H. ALISERON selainmeninggalkan ahli waris sebagaimana telah penggugat sebutkan pada angka4 (empat) dan angka 5 (lima) dalam posita gugatan penggugat tersebutdiatas juga meninggalkan HARTA BAWAAN baik bergerak maupun takbergerak sebagai berikut :8.1.

ALISERON selainmeninggalkanharta waris sebagaimana telah penggugat sebutkan padaangka 8 .1 s/d 8. 7 dan pada angka 9.1 S/d 9.13, dalam posita gugatanpenggugat tersebut diatas juga meninggalkan hutang pada UKC BNI Betungsebesar Rp. 304,962,949.

ALISERON baik harta bawaan sebagaimana telahpenggugat sebutkan pada angka 8.1 S/d 8.7 dalam posita gugatanpenggugat tersebut diatas maupun harta bersama sebagaimana telahpenggugat sebutkan pada angka 9.1 S/d 9.13 dalam posita gugatanpenggugat tersebut diatas dipindah tangankan pada orang lain oleh tergugatpenggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sekayu CQ KetuaMajelis Hakim yang memeriksa dana menyidangkan perkara ini untukmeletakkan sita jaminan (CONCERVATOIR BESLAG) terhadap hartawarisan yang

telah Penggugat Intervensi sebutkan padaangka 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 dalam posita gugatan Penggugat Intervensitersebut diatas atau yang menjadi salah satu objek perkara sebagaimanatelah Penggugat sebutkan pada angka 3 dalam posita gugatan Penggugattersebut diatas pada Penggugat Intervensi sesegera mungkin dan seketika;Menyatakan secara hukum sita jaminan (consevatoir belag) terhadap hartasebagaimana telah Penggugat Intervensi sebutkan pada angka 3.1, 3.2, 3.3,3.4, 3.5 dalam posita gugatan Penggugat

Ali Seron yangmenjadi objek dalam perkara pokok (harta bawaan) hanya sebagaimanaTergugat Intervensi sebutkan pada angka 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, dan 3.5 dalamposita jawaban Tergugat Intervensi diatasv yang menjadi harta bersamaantara Penggugat Intervensi dengan almarhumah Hj. Kartini binti H. AlliSeron;6.

berisi 1 poket sabu sabuseberat 5,25 gram ; Bahwa pada saat saudara lwan membuka sabu sabu tersebut dari hasilranjau seberat 5,25 gram kemudian oleh saudara wan di bawi lagi menjadi 5poket yang masing masin berisi 1 gram dan sisanya masih di simpan sabelumt terdakwa akan ber ada pemesamnnya ;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 1018/Pid.Sus/2017/PN SDABahwa imbalan untuk terdakwa Ryan tidak di minta uang dengan sabu sanou dan mendapatkan 2 poket sabu sabu ;Bahwa pada waktu dan termpat yang telah di sebutkan

wan kemudian taskresek tersebut di buika oleh lwan pernyata berisi 1 poket sabu sabuseberat 5,25 gram ;Bahwa pada saat saudara wan membuka sabu sabu tersebut dari hasilranjau seberat 5,25 gram kemudian oleh saudara wan di bawi lagi menjadi 5poket yang masing masin berisi 1 gram dan sisanya masih di simpan sabelumt terdakwa akan ber ada pemesamnnya ;Bahwa imbalan untuk terdakwa Ryan tidak di minta uang dengan sabu sanbu dan mendapatkan 2 poket sabu sabu ;Bahwa pada waktu dan termpat yang telah di sebutkan

;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan oleh Hakim KetuaSidang Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab6454/NNF/2017 tanggal 24 Juli 2017, dengan kesimpulan bahwa barang buktidengan nomer bukti := No. 7385/2017/NNF s/d 7387/2017/NNF seperti yang di sebutkan dala (1)adalah benar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (1) nomer urut61 lampiran (1) Undang undang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009Tentang Narkotika ;= No 7388/2017/NNF ; seperti tersebut dalam (1) adalah

tidak minta imbalan uang tapi oleh terdakwa dimunitai dengan sabu sanbu dan mendapatkan 2 poket sabu sabu ; Bahwa benar Narkotikan jenis sabu sabu tersbut skan di konsumsisendiri tidak untuk di jual ; Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Laboratorium Forensik PolriCabang Surabaya berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.Lab : :2154/NNF/2017 tanggal 15 Maret 2017, dengankesimpulan bahwa barang bukti dengan nomer bukti := No. 7385/2017/NNF s/d 7387/2017/NNF seperti yang di sebutkan

Bahwa berdasarkan butir 5 di perjanjian yang Tergugat sebutkan pada Point5 diatas maka setelah Penggugat menyelesaikan pendidikan S2 (MagisterAkutansi) di Universitas Batam pada Tahun 2011 maka Penggugat memilikikewajiban pengabdian selama 7 tahun di Universitas Batam yang manamasa pengabdian tersebut berakhir di November 2018 ;Halaman 6 dari 11 PUTUSAN NOMOR 92/ PDT/2019.PT PBR2.

Bahwa Penggugat telah melakukan pengingkaran terhadap butir 5 diperjanjian yang Tergugat sebutkan pada Point 5 diatas dimana pada Tahun2015 dimana Penggugat masih terikat Ikatan Dinas dengan Tergugat,Penggugat ternyata telah memiliki Nomor Induk Dosen Nasional (NIDN) diUniversitas lain, tepatnya di Sekolah Tinggi IImu Komputer MuhamadiyahBatam dan terdaftar sebagai Dosen Tetap ;3.

Bahwa dikarenakan Penggugat telah melanggar isi perjanjian yang telahdisepakati dan ditandatanganinya maka pada pada 30 Januari 2018Tergugat dengan sangat terpaksa memberhentikan Penggugat dariUniversitas Batam dan meminta kepada Penggugat untuk mengganti biayapendidikan S2 (Magister Akutansi) nya di Universitas Batam yang telahdikeluarkan oleh Tergugat seperti yang tercantum pada butir 6 di perjanjianyang Tergugat sebutkan pada Point 5 diatas ;5.

yang terkandung dalamputusan mahkamah agung RI No. 56 K/ Pdt/2000 tanggal 23mei 2001 yang menegaskan bahwaBilamana terdapat perbedaan luas dan batasbatas tanahsengketa dalam posita dan potitum, maka potitum tidakmendukung posita karena itu gugatan tidak dapat diterima.Pendapat majelis hakim tersebut diatas keliru karenamenurut majelis hakim luas dan batasbatas tanah obyeksengketa dalam posita dan potitum berbeda, padahal luasdan batasbatas tanah obyek sengketa dalam posita danpotitum sama yang di sebutkan

Petitum adalahapa yang di minta oleh penggugat untuk di putuskan olehhakim yang di sebutkan dalam surat gugatan, sedangkanrealitas di Jlapangan tidak di sebutkan dalam suratgugatan, melainkan di temukan di lapangan pada saat diadakan pemeriksaan setempat.Bahwa Penggugat Pembanding sangat keberatan denganpertimbangan hukum Yudex facti a quo hal 36 dimanamenyebutkan antara lain:Menimbang bahwa terhadap Eksepsi tergugat III lainnyabahwa gugatan penggugat kurang pihak oleh karenapenggugat sama skali