Ditemukan 5073 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 07-04-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 486 K/Pdt/2020
Tanggal 7 April 2020 — Ny. TELLY LIONG, dkk vs. YU CHUN JUNG
616376 Berkekuatan Hukum Tetap
  • :adalah hak/milik bersama antara Wang Cheng Hsiung dan Tergugat TellyLiong masingmasing separuhnya;Menyatakan dengan meninggalnya Wang Cheng Hsiung separuh dari 5(lima) objek sengketa hak dari Wang Cheng Hsiung adalah harta warisanpeninggalan yang merupakan hak dari ahli waris Wang Cheng Hsiung;Menyatakan Penggugat Yu Chun Jung adalah Ahli Waris dari WangCheng Hsiung, baik karena anak angkat ataupun karena Ahli WarisTestamenter sekaligus sebagai Pelaksana Testament atas harta warisanpeninggalan Wang
    Cheng Hsiung dan karenanya berhak mewarisseparuh dari 5 (lima) objek sengketa;Menghukum Tergugat Telly Liong, Turut Tergugat Kristian Theodore danANG Frangky Antony untuk menyerahkan separuh dari 5 (lima) objeksengketa tersebut kepada Penggugat Yu Chun Jung, atau jika hal ini sulitdilakukan maka 5 (lima) objek sengketa tersebut dijual danhasilpenjualannya separuhnya diserahkan kepada Penggugat Yu Chun Jung,dengan ketentuan jika hasil penjualan separuh dari objek sengketa lebihbesar dari Rp7.644.333.000,00
Register : 10-03-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0137/Pdt.G/2016/PA.Mna
Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
4730
    1. Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 216.000,- (Dua ratus enam belas ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.216.000, (Dua ratus enam belas ribu rupiah) masingmasing separuhnya;Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 30 Maret 2016 Masehi bertepatan dengantanggal 21 Jumadil Akhir 1437 Hijriah oleh kami Masalan Bainon, S.Ag., M.H.sebagai Ketua Majelis, Anmad Ridha Ibrahim, S.H.I.
Register : 02-10-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 29-03-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 959/Pdt.G/2015/PA.Amb
Tanggal 14 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
153
  • Menghukum Tergugat Rekonpensi/semula Pemohon Konpensi untuk melunasi hutang tersebut masing-masing separuhnya, yakni sebesar Rp.14.713.042,- (empat belas juta tujuh ratus tiga belas ribu empat puluh dua rupiah);4. Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk harta bersama berupa sebuah bangunan rumah yang letaknya di atas tanah milik Pemohon di Dusun Kalipasir RT. 06 RW.01, Desa Kalirejo, Kecamatan Ungaran Timur, Kabupaten Semarang, tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard);5.
    14.500.000,(empat belas juta lima ratus ribu rupiah);c) Hutanghutang lain di BRI yang sebelumnya telah dilunasiRp. 190.000.000, (seratus sembilan puluh juta rupiah);d) Bahwa hutanghutang tersebut yang ditinggalkan Penggugat Rekonpensiselama pergi meninggalkan Tergugat Rekonpensi berjumlahRp. 383.551.685, (tiga ratus delapan puluh tiga juta lima ratus lima puluhsatu ribu enamratus delapan puluh lima rupiah);e) Bahwa hutanghutang tersebut adalah hutang bersama dan PenggugatRekonpensi harus ikut membayar separuhnya
    ;Menimbang, bahwa selain itu sebaliknya Tergugat Rekonpensi jugamenuntut kepada Penggugat Rekonpensi agar banyak hutang yang telahdilunasi oleh Tergugat Rekonpensi selama Penggugat Rekonpensi pergimeninggalkan Tergugat Rekonpensi menjadi hutang bersama dan PenggugatRekonpensi harus ikut membayar separuhnya sebesar Rp.191.775.845,17(seratus sembilan puluh satu juta tujuh ratus tujuh puluh lima juta delapan ratusempat puluh lima rupiah), hutanghutang dimaksud yaitu antara lain:1.
    Bahwa hutanghutang tersebut adalah hutang bersama dan PenggugatRekonpensi harus ikut membayar separuhnya sebesar Rp. 191.775.845,(seratus sembilan puluh satu juta tujuh ratus tujuh puluh lima juta delapanratus empat puluh lima rupiah);Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi menolak gugatan PenggugatRekonpensi berupa nafkah lampau, mutah dan nafkah Iddah tersebut,Tergugat Rekonpensi pada pokoknya keberatan dan tidak sanggup memenuhigugatan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Rekonpensitersebut
    Menghukum Tergugat Rekonpensi/semula Pemohon Konpensi untukmelunasi hutang tersebut masingmasing separuhnya, yakni sebesarRp.14.713.042, (empat belas juta tujuh ratus tiga belas ribu empat puluhdua rupiah);4. Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk harta bersama berupasebuah bangunan rumah yang letaknya di atas tanah milik Pemohon diDusun Kalipasir RT. 06 RW.01, Desa Kalirejo, Kecamatan Ungaran Timur,Kabupaten Semarang, tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard);5.
Register : 06-10-2022 — Putus : 01-11-2022 — Upload : 30-11-2022
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 1/Pdt.G.S/2022/PN Bbu
Tanggal 1 Nopember 2022 — I. Penggugat Nama : Helmi Lutfiyah Tempat/Tanggal Lahir : Brebes - Jawa Timur/27 Januari 1973 Alamat : Komplek perkantoran KM.2 blambangan umpu - way kanan, Blambangan Umpu, Blambangan Umpu, Kab. Way Kanan, Lampung Jenis Kelamin : Perempuan Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil MELAWAN II. Tergugat Nama : Al Nuri als Ulil Alamat : Dusun Talang Karet Kampung Lembasung Kecamatan Blambangan Umpu, Kampung Lembasung, Blambangan Umpu, Kab. Way Kanan, Lampung Jenis Kelamin : Laki-Laki Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil
5721
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 440.000,00 (empat ratus empat puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Putus : 30-07-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN MALANG Nomor 353/Pid.B/2012/PN.Mlg
Tanggal 30 Juli 2012 —
244
  • Terdakwa juga memproses pengajuan kredit atasnama saksi DORTAULI SITUMEANG untuk pencairan pinjaman BRI MARTADINATAsebesar Rp. 40.000.000, dimana dari pencairan tersebut hanya digunakan oleh saksiDORTAULI sebesar Rp. 20.000.000, sedangkan separuhnya Rp. 20.000.000 dipergunakanoleh Terdakwa dengan kesepakatan pembayaran cicilan sebesar Rp. 1.470.000, tersebut,saksi DORTAULI hanya dikenakan kewajiban membayar separuhnya sebesar Rp. 735.000,Kemudian Terdakwa telah menemui saksi NATALLYA SANTY dan menyatakanhendak
    Terdakwa juga memproses pengajuan kredit atasnama saksi DORTAULI SITUMEANG untuk pencairan pinjaman BRI MARTADINATAsebesar Rp.40.000.000, dimana dari pencairan tersebut hanya digunakan oleh saksiDORTAULI sebesar Rp. 20.000.000, sedangkan separuhnya Rp. 20.000.000 dipergunakanoleh Terdakwa dengan kesepakatan pembayaran cicilan sebesar Rp. 1.470,000 tersebut, saksiDORTAULI hanya dikenakan kewajiban membayar separuhnya sebesar Rp. 735.000,,.Bahwa selanjutnya Terdakwa juga menemui saksi NATALLYA SANTY
    Terdakwa juga memproses pengajuan kredit atasnama saksi DORTAULI SITUMEANG untuk pencairan pinjaman BRI MARTADINATAsebesar Rp. 40.000.000, dimana dari pencairan tersebut hanya digunakan oleh saksiDORTAULI sebesar Rp. 20.000.000, sedangkan separuhnya Rp. 20.000.000 dipergunakanoleh Terdakwa dengan kesepakatan pembayaran cicilan sebesar Rp. 1.470.000 tersebut, saksiDORTAULI hanya dikenakan kewajiban membayar separuhnya sebesar Rp. 735.000,,.Bahwa selanjutnya Terdakwa juga menemui saksi NATALLYA SANTY
Register : 27-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 119/Pdt.G/2020/PTA.Mks
Tanggal 5 Oktober 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
12146
  • untuk menyerahkan kepada ahli waris sesuai bagiannya masing-masing dan apabila harta warisan tersebut tidak dapat dibagi secara fisik/natura, maka akan diadakan penjualan/lelang di hadapan umum yang hasilnya akan diserahkan kepada ahli waris sesuai bagiannya masing-masing;
  • Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya;
  • Menghukum kepada Para Penggugat dan Para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp5.006.000,- (lima juta enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya
    ;
    1. Menghukum para Pembanding dan para Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
    AgamaPolewali Nomor 652/Pdt.G/2019/PA.Pwl, tanggal 10 Juni 2020 Miladiyah,bertepatan dengan tanggal 18 Syawal 1441 Hijriyah, dapat dikuatkan denganperbaikan amar putusan yang selengkapnya akan disebutkan dalam putusanini;Menimbang, bahwa dalam perkara ini baik para Pembanding maupunpara Terbanding samasama mempunyai hak dan mendapatkan bagian dariharta warisan tersebut sehingga seluruh biaya perkara yang timbul di TingkatBanding dibebankan kepada para Pembanding dan para Terbanding masingmasing separuhnya
    No 119/Pdt.G/2020/PTA.Mks.7 Menghukum kepada Para Penggugat dan Para Tergugat untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp5.006.000, (lima juta enamribu rupiah) masingmasing separuhnya;Ill.
    Menghukum para Pembanding dan para Terbanding untuk membayar biayaperkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluhribu rupiah) masingmasing separuhnya;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Makassar pada hari Senin, tanggal 09 September2020 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 21 Muharram 1442 Hijriyah olehkami Drs. H. Abdul Muin Thalib, S.H., M.H., sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.Aminah Akil, S.H., M.H., dan Drs.
Putus : 10-11-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 295/Pdt.G/2015/PN.SBY
Tanggal 10 Nopember 2015 — FATIMAH melawan PT. BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) Tbk, yang bekedudukan di Jakarta Cq PT. BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) Tbk Cabang Surabaya
304
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.146.000,- (seratus empat puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.146.000, (seratus empat puluh enam ribu rupiah) masingmasing separuhnya ; 222 on nono non nn nonoDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Surabaya pada hari : SELASA, tanggal : 10 NOPEMBER 2015,oleh kami : Drs. H. IMAM KHANAFI R, SH.
Register : 27-02-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor Nomor 0144/Pdt.G/2014/PA.Tba
Tanggal 20 Agustus 2014 — PERDATA PEMOHON VS TERMOHON
162
  • setelah terjadi perceraian antara Pemohon dan Termohon ;e Bahwa terhadap nafkah Iddah pemohon hanya sanggup memberikan Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa Termohon telah memberikan jawaban dalam dupliknya secara tertulisyang pada pokoknya adalah :Termohon tetap sebagaimana jawabannya dan membantah tentang replikPemohon yang menyatakan memberikan nafkah selama berpisah adalah tidakbenar ;Termohon mohon Pemohon dapat memberikan uang gaji pensiun sejak Januari2014 dan uang Taspen separuhnya
    untuk Termohon;Sisa utang pada bank Sumut yang dibenarkan Pemohon adalah tersisa 70 bulan x1.463.463 = Rp. 102.442.410,Termohon menuntut uang kuliah anak dari semester hingga selesai senilai Rp.24.275.000, atas tuntutan tersebut Termohon memohon kepada majelis hakim :Mengabulkan gugatan Rekonpensi seluruhnya ;Menyatakan Pemohon membayar biaya masa lampau sebesar Rp. 3.000.000,selama 47 bulan kepada Termohon ;Menyatakan Pemohon dapat membagi uang Pensiun separuhnya kepadaTermohon ;Menyatakan pinjaman
    Termohon dan Pemohon Bank Sumut sebesar Rp.102.442.410, dibebankan kepada pemohon separuhnya ;Membayar uang Iddah sebesar 3 x Rp. 3.000.000, = Rp. 9.000.000.Menghukum Pemohon untuk membayar ketentuan point 1 samapai 4 diatas ;Halaman 9 dari 28 halaman Putusan Nomor 144/Pdt.G/2014/PA.Tba10Bahwa atas duplik Termohon tersebut kuasa hukum Pemohon menyatakan tidaklagi mengajukan re duplik atas gugatan rekonpensi tersebut dan tetap sebagaimanadalam jawaban rekonpensi :Bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalil
    utang dan uangnya sudah untuk kepentingan bersama, terhadapgugatan tersebut Penggugat rekonpensi mengajukan alat bukti PR.2, dan majelismenilai sebagai berikut bahwa oleh karena alat bukti PR.2 yang diajukan Penggugatrekonpensi tagiha kredit kolektif tersebut terhitung Mei 2014 dan telah disetor angsuranyang ke 62 dari jangka waktu 84 angsuran maka majelis hanya mempertimbangkansetoran yang ke 63 hingga setoran 84 terhitung Juni 2014 hingga April 2016 yaitu 22setoran x 1.463.463, = 32.196.186, separuhnya
Register : 05-02-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 154/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat:
1.GEDE MADE SURYA KUSUMA
2.PUTU UDAYANA
3.KETUT KUSUMA WARDANA
4.NI MADE JURNI
5.PUTU JAYA SUKARNA
6.I MADE SLAMAT MARDIANA
7.WAYAN GEDE WARDANA
Tergugat:
7.PT.BALI BROTHER LAND
8.PT.WAHANA VARIAN EKSPRESI
5534
    1. Menghukum Para Pihak untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas ;
    2. Menghukum Para Pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 315.000,- (Tiga ratus lima belas ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;
    ternyata yang disepakati oleh para pihak adalah halhal yangdipersengketakan antara mereka dalam perkara perdata Nomor154/Pdt.G/2021/PN Dps, dan selain itu isi persetujuan perdamaian tersebut tidakbertentangan dengan hukum dan kepatutan, maka para pihak haruslah dihukumuntuk mentaati seluruh isi persetujuan perdamaian yang telah disepakati tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini diselesaikan dengan jalan damai,maka kedua belah pihak harus dihukum untuk membayar biaya perkara masingmasing separuhnya
    Menghukum Para Pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.315.000, (Tiga ratus lima belas ribu rupiah) masingmasing separuhnya ;Demikian diputuskan pada hari Kamis, tanggal 27 Mei 2021 dalam sidangpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar, oleh kami Dr.
Register : 07-07-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN KLATEN Nomor 82/Pdt.G/2014/PN Kln
Tanggal 22 Juli 2014 —
3112
  • Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas ;Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 536.000, (lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;
    Klaten tersebut ;Setelah membaca surat persetujuan perdamaian tersebut di atas ;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;Mengingat ketentuan pasal 130 HIR dan PERMA No. 01 tahun 2008 serta ketentuanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI :Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telahdisepakati tersebut di atas ;Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 536.000,(lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah) masingmasing separuhnya
Register : 25-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 27-05-2022
Putusan PN NGANJUK Nomor 15/Pdt.G.S/2019/PN Njk
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat: KOPERASI SIMPAN PINJAM NIAGA JAYA ABADI Tergugat: 1.SUPARTONO 2.DYAH SUSIALISTIN
9929
  • Menghukum para pihak tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas ;- Menghukum pihak pertama dan pihak kedua untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.451.000,- (Empat ratus lima pupuh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;
Putus : 06-09-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PN BANGKO Nomor 112 /Pid.B/2016/PN Bko
Tanggal 6 September 2016 — Budi Bin Seramudin
374
  • kanan untuk mengambil uang setelahberhasil uang tersebut dimasukkan ke dalam baju bagian depan lalu Terdakwapergi;Bahwa kemudian kirakira jarak 5 (lima) meter dari tempat Terdakwa mengambiluang Terdakwa berhenti lalu membuka isi dompet yang berisi uang sejumlah Rp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) lalu mengambilnya setelah itumembuang dompetnya di dekat pohon yang berada di samping toko lalu pulangke rumah sesampainya di rumah Terdakwa memberikan separuh uang tersebutkepada istri dan separuhnya
    kanan untuk mengambil uang setelah berhasil uangtersebut dimasukkan ke dalam baju bagian depan lalu Terdakwa pergi;Bahwa kemudian kirakira jarak 5 (lima) meter dari tempat Terdakwa mengambiluang Terdakwa berhenti lalu membuka isi dompet yang berisi uang seyjumlah Rp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) lalu mengambilnya setelah itumembuang dompetnya di dekat pohon yang berada di samping toko lalu pulangke rumah sesampainya di rumah Terdakwa memberikan separuh uang tersebutkepada istri dan separuhnya
    tangan kanan untuk mengambil uang setelah berhasil uangtersebut dimasukkan ke dalam baju bagian depan lalu Terdakwa pergi kemudiankirakira jarak 5 (lima) meter dari tempat Terdakwa mengambil uang Terdakwaberhenti lalu membuka isi dompet yang berisi uang sejumlah Rp 2.700.000,00 (duajuta tujuh ratus ribu rupiah) lalu mengambilnya setelah itu membuang dompetnya didekat pohon yang berada di samping toko lalu pulang ke rumah sesampainya dirumah Terdakwa memberikan separuh uang tersebut kepada istri dan separuhnya
Register : 24-02-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 411/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
175
    • Menghukum kedua belah pihak Pelawan dan Terlawan I dan Terlawan II untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    • Menghukum Pelawan/Terlawan/kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 880.000,00 (delapan ratus delapan puluh ribu rupiah masing-masing separuhnya;
    mendengar kedua belah pihak berperkara;Mengingat Pasal 154 RBg dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan serta ketentuanperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Mengadili: Menghukum kedua belah pihak Pelawan dan Terlawan danTerlawan Il untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telahdisetujui tersebut; Menghukum Pelawan/Terlawan/kedua belah pihak untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 880.000,00 (delapan ratusdelapan puluh ribu rupiah masingmasing separuhnya
Register : 23-10-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN BREBES Nomor 24/Pdt.G/2015/PN Bbs
Tanggal 10 Desember 2015 — PENGGUGAT - I. SAMSUL HADI TERGUGAT - II. SOLIHIN
653
  • M E N G A D I L I :Menghukum kedua belah pihak yaitu Penggugat dan Tergugat tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas;Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 381.000,- (tiga ratus delapan puluh satu ribu Rupiah) masing-masing separuhnya;
    tersebut di atas ;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;Mengingat Ketentuan Pasal 130 HIR Jo PERMA No. 01 Tahun2008 Tentang Pelaksanaan Mediasi di Pengadilan serta ketentuanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menghukum kedua belah pihak yaitu Penggugat dan Tergugattersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebutdi atas;Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 381.000, (tiga ratus delapan puluh satu ribu Rupiah)masingmasing separuhnya
Register : 28-05-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 879/Pdt.G/2013/PA.mks
Tanggal 1 Agustus 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
2410
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masing masing separuhnya, yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 331.000,-(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masingmasing separuhnya, yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah majelis hakimPengadilan Agama Makassar pada hari Selasa, tanggl 1 Agustus 2013 Masehi,bertepatan dengan tanggal 14 Safar 1434 Hijeriyah, oleh kami Drs. H.Syahruddin,S.H.,M.H sebagai ketua majelis Drs. Chaeruddin,S.H.M.H. dan Dra. Hj.St.
Register : 03-12-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 14-02-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 610/Pdt.G/2013/PA.Bkt
Tanggal 16 Januari 2014 — Penggugat I dan II VS Tergugat I dan II
3812
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya, yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masingmasing separuhnya, yang hingga Kkini diperhitungkan sebesarRp.261.000, (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);Halaman 2 dari 4 HalamanDemikian diputuskan dalam sidang terobuka untuk umum pada harikamis tanggal 16 Januari 2014 M, bertepatan dengan tanggal 14 Rabiul Awal1435 H. oleh Drs.H.KHAIRUL,SH.MA, sebagai Ketua Majelis, Drs. FARDINALTANJUNG dan AMRIZAL,SH.
Register : 19-04-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 58/Pdt.G/2013/PA.Srl
Tanggal 2 Juli 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
5023
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 421.000.00 (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp421.000.00 (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah) masingmasing separuhnya;Demikian diputuskan dalam sidang musyawarah majelis hakim Pengadilan AgamaSarolangun pada hari Selasa tanggal 1 Juli 2013 M bertepatan dengan tanggal 22Syakban 1434 H oleh A.
Register : 21-01-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 141/Pdt.G/2020/PA.Kag
Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14767
  • Satu Bidang kebun mangga/embam terletak di Desa Tajung Alaidengan uk. 84 M x 30 M.Separuh dari saru bidang kebun mangga/embam yang berukuran50 M x 40 M yang terletak di Desa Tanjung Alai, separuhnya lagimenjadi bagian Reni Yusnita (Penggugat VI)5.6.
    Penggugat VI (Reni Yusnita) mendapatkan bagian berupa :e Separuh dari satu bidang kebun duku/durian yang berukuran 91 x 35yang terletak di Desa Batu Ampar, separuhnya lagi menjadi bagian MiraPurwati (Penggugat VIII).e Separuh dari satu bidang sawah yang berukuran 66,5 M x 56 M yangterletak di Desa Tanjung Alai, separuhnya lagi menjadi bagian MiraPurwati (Penggugat VIII).e Satu bidang kebun mangga/embam yang terletak di Desa Tanjung Alaidengan ukuran 36,5 M x 25,5 Me Separuh dari satu bidang mangga
    /embam yang berukuran 50 M x 40 Myang terletak di Desa Tanjung Alai, separuhnya lagi menjadi bagianMarlina (Penggugat V).5.7.
    Penggugat VIII (Mira Purwati) mendapat bagian berupa : Separuh dari satu bidang kebun duku/durian yang berukuran 91 M x 35M yang terletak di Desa Batu Ampar, (Separuhnya lagi menjadi bagianReni Yusnita) Penggugat VI. Separuh dari satu bidang sawah yang berukuran 66, 5 M X 56 M yangterletak di Desa Tanjung Alai, separuhnya lagi menjadi bagian ReniYusnita (Penggugat VI). Satu bidang kebun mangga/embam yang terletak di Desa Tanjung Alaidengan uk. 36,5 M x 25,5 M.
    Separuh dari satu bidang kebun mangga/embam yang berukuran 8 M x2 M yang terletak di Desa Tanjung Alai, separuhnya lagi menjadi bagianTergugat (Wasri)5.9.
Register : 26-02-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA SELONG Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5539
  • Dimana separuhnya dikuasai oleh Tergugat II (cicitdari Amaq Cilah) dan sebagaian dikuasai oleh Tergugat V (cucu dari AmaqCilah), sedangkan separuhnya lagi dikuasai oleh Usman bin Tahir aliasAmaq Usman dan Muh. Ali bin Tahir alias Amaq Usman (cicit dari AmaqCilah). Sedangkan Tergugat I, Ill dan IV tidak pernah menguasai tanahsengketa. Oleh karena itu gugatan Penggugat tergolong gugatan yangerror in persona.4.
    tidak benar seluruhnyadikuasai oleh Tergugat Il sedangkan Tergugat V hanya membantu, yangbenar adalah separuhnya justru dikuasai dan dimiliki oleh Tergugat V danHal. 12 dari 59 Put. No. 267Pdt.G/2019/PA.Sel.separuhnya lagi dikuasai oleh Tergugat II. Sehingga apa yang didalilkanoleh Penggugat adalah tidak benar dan mengadaada.6.
    , dan tanah pekarangan seluas+ 992 m, dimana penguasaan tanah peninggalan Amag Cilah selain yangdidalilkan oleh Penggugat dalam gugatannya juga separuhnya dikuasaioleh Usman Bin Tahir Alias Amaq Usman dan Muh. Ali bin Tahir Alias AmaqUsman (cicit dari Amagq Cilah) seluas + 6.269 m? (62,69 are) berupa tanahsawah dan kebun. Sehingga seharusnya Penggugat memasukkan seluruhtanah peninggalan dari Almarhum Amaq Cilah sebagai tanah sengketabukan sebagian.
    Dimana separuhnya dikuasai oleh Tergugat 2 (cicitdari Amaq Cilah) dan sebagaian dikuasai oleh Tergugat 5 (cucu dari AmaqCilah), sedangkan separuhnya lagi dikuasai oleh Usman bin Tahir aliasAmaq Usman dan Muh. Ali bin Tahir alias Amaq Usman (cicit dari AmaqCilah). Sedangkan Tergugat 1, 3 dan 4 tidak pernah menguasai tanahHal. 34 dari 59 Put. No. 267Pdt.G/2019/PA.Sel.sengketa. Oleh karena itu gugatan Penggugat tergolong gugatan yangerror in persona.4.
    V dan separuhnya lagi dikuasai oleh Tergugat II.
Register : 16-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA MAGETAN Nomor 3/Pdt.G.S/2020/PA.Mgt
Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
393146
  • Menghukum kedua belah pihak untuk menaati Akta Perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas;2.Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 801.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) masing-masing separuhnya