Ibu SUHAMI, 87. KUSHERI, 88. PANTUN AMBARITA, 89. SYAFEI, 90. FACHRUDIN, 91. SARONI, 92. SAPTAJI, 93. INDRA BACANG, 94. TINAH, 95. KELIK JUMONO, 96. SURADI, 97. ANTAWI, 98. H. UJANG, 99. SABAR S, 100. SLAMET, 101. REBAN S, 102. YAYAH ROKAYAH, 103. ADI S, 104. TARMINI, 105. MARPAUNG, 106. SUPARNO, 107. SYAEROJI, 108. FAJAR, 109. PAINO, 110. SUROSO, 111. SULI SUFIAN, 112. NARSITI, 113. SACHRI, 114. SIBLI, 115. H. TUMPANG, 116. KANDAR, 117. M. TOHIR, 118. ENI, 119. ROWIYAH, 120. KAINAN, 121.

ZAHAR;SINTAWAKASYARIFAH;LIMAR;SUKAMTO;MADI;SADI;SUWOTO;WINARNORIADI;Ibu SUHAMI;KUSHERI;PANTUN AMBARITA;SYAFEI;FACHRUDIN;SARONI;SAPTAJI;INDRA BACANG;TINAH;KELIK JUMONO, kesemuanyabertempat tinggal di JalanTaruna Jaya Il RT 015 RW 002, Kelurahan Serdang,Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat;SURADI;ANTAWI;H. UJANG;SABAR. S,Halaman 3 dari 20 hal. Put.

Ibu SUHAMI, 87. KUSHERI, 88. PANTUN AMBARITA,89. SYAFEI, 90. FACHRUDIN, 91. SARONI, 92. SAPTAJI, 93. INDRABACANG, 94. TINAH, 95. KELIK JUMONO, 96. SURADI, 97.ANTAWI, 98. H. UJANG, 99. SABAR S, 100. SLAMET, 101. REBANS, 102. YAYAH ROKAYAH, 103. ADI S, 104. TARMINI, 105.MARPAUNG, 106. SUPARNO, 107. SYAEROJI, 108. FAJAR, 109.PAINO, 110. SUROSO, 111. SULI SUFIAN, 112. NARSITI, 113.SACHRI, 114. SIBLI, 115. H. TUMPANG, 116. KANDAR, 117. M.TOHIR, 118. ENI, 119. ROWIYAH, 120. KAINAN, 121.

Suhami, tetapi diwakilkan kepada H. Nurudin, dan dihadirisaksi nikah masingmasing bernama : ANWAR dan RAMLI dengan maskawin berupa Seperangkat Alat Sholat;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda atau sesusuan dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;4.

Sumartini binti Sulaemandan Suhami binti Sulaeman, yang masingmasing merupakan pihak keluargaPenggugat, maka sangatlah beralasan apabila saksisaksi tersebut mengetahuikeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran, dikarenakan saksisaksi tersebut khususnyasaksi pertama pernah mendengar/melihat langsung pertengkaran Penggugatdengan Tergugat.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Muali bin Callodo denganPemohon II, Suhami binti Mundin yang dilaksanakan pada tahun 1995 diDusun Manyamba, Desa Manyamba, Kecamatan Tammero'do Sendana,Kabupaten Majene.;Hal. 8 dari 9 Hal. Pen. No. 556/Pdt.P/2016/PA.Mj3.

;Bahwa selain bukti bukti surat tersebut Penggugat telah mengajukanbukti saksisaksi :1.Turyanto bin Suhami, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tukang Ojek,Alamat RT. 005, RW. 002, Desa Karangjengkol, Kecamatan Kutasari,Kabupaten Purbalingga saksi tersebut memberikan keterangan di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai warga satu desa danbertetangga dekat, sedangkan mengenal Tergugat sejak merekamenikah karena Tergugat berasal dari Grobogan ;Bahwa

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WAWAN SURYANTO dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) buah dompet warna coklat berikut uang sejumlah Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);

Dikembalikan kepada saksi korban SUHAMI

Majelis Hakimberpendapat saksi tersebut dan keterangannya telah memenuhi syarat formil7pembuktian sedangkan adanya hubungan keluarga antara Penggugat dan saksidalam kesaksiannya tersebut tidak terlarang secara hukum;Menimbang, bahwa saksi bernama Misherlina binti Suhami dan Nurpaidahbinti Ramidan ,mengetahui secara langsung bahwa Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat selama 2 tahun berturutturut dan keterangan saksibersesuaian dan saling melengkapi serta menguatkan dan membenarkan dalildalilgugatan

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( Tergugat ) terhadapPenggugat ( Suhami binti Amat Supadi ).Page 3 of 11/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/401494pa787/putusan/8a8c2543d1ccfeee2b9d504f95655c8 1 rtf3.

Sumartini binti Sulaemandan Suhami binti Sulaeman, yang masingmasing merupakan pihak keluargaPenggugat, maka sangatlah beralasan apabila saksisaksi tersebut mengetahuikeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran, dikarenakan saksisaksi tersebut khususnyasaksi pertama pernah mendengar/melihat langsung pertengkaran Penggugatdengan Tergugat.

Riani Suhami;Dipergunakan untuk pembuktian dalam perkara atas nama terdakwa Marten Watoa Alias Aten;6. Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

Riani Suhami;Dipergunakan untuk pembuktian dalam perkara atas nama terdakwa Marten WatoaAlias Aten;Menetapkan agar para terdakwa masingmasing dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000.

Riani Suhami dipergunakan untuk pembuktian dalamperkara atas nama terdakwa Marten Watoa Alias Aten;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka para terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada para terdakwa, terlebihdahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan gunapenerapan hukum yang adil dan setimpal dengan perbuatan

Riani Suhami;Dipergunakan untuk pembuktian dalam perkara atas nama terdakwa Marten WatoaAlias Aten;6. Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriSoasio, pada hari Senin, tanggal 06 Januari 2014, oleh kami: DIAN MEGA AYU, SH.

Tri Suhami, Terdakwa sempatmeminta kepada anak saksi untuk melakukan persetubuhan di kamar mandipada saat saksi Tri Suhami pergi sholat Ashar namun anak saksi menolakuntuk melakukan persetuouhan tersebut ; Bahwa setiap terdakwa melakukan persetuouhan kepada anak saksi selalumengeluarkan sperma di dalam kemaluan anak saksi ; Bahwa terdakwa selalu menyurun agar anakanaknya puku 22.00 Witaharus sudah tidur, kemudian terdakwa melakukan persetuouhan dengananak saksi setelah kakak dan adik anak saksi sudah

Saksi Tri Suhami Bini Hadi Suwamo, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan saksimengetahui kalau terdakwa telah melakukan persetuouhan terhadap anakkandungnya yang bemama anak saksi Syahfitin Marta Erfani Binti Ali Erfan ; Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui perouatan yang terdakwa lakukanterhadap anak kandungnya yang bemama anak saksi Syahfiti Marta ErfaniBint Ali Erfan namun saksi mengetahuinya setelan terdakwa ditangkapkepolisian

SUHAMI , bertempat tinggal di Jalan Kelapapati Darat RT.001/RW.005,Desa Kelapapati, Kecamatan Bengkalis,Kabupaten Bengkalis selanjutnya disebut sebagaiPembanding semula Penggugat I;HJ SUZIYANA, S.H.

Xxxxxxxxxxxxxxxx No.6, RT01, RW 04, Kelurahan XxxxxxxXxxxXXXXxxx ,KecamatanXXXXXXXXXXXXXXXX, Kota Jakarta Utara, sekarangbertempat tinggal di rumah orang tua (Ibu Suhami) di RT06, RW 01, DeSa XxXxxxxxxxxxxxxxx, KecamatanXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Pati, sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidakbekerja, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di jl.

Penetapan No 17/Pdt.P/2014/PA.TTDyang dilangsungkan pada hari Jumat, tanggal 31 Agustus 2007 diKecamatan Tebing Syahbandar, Kabupaten Serdang Bedagai, yangberwalikan abang kandung orang tua Pemohon Il yang bernama SuhaimiNasution dengan mas kawin / mahar berupa uang sebesar Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai, dengan disaksikan oleh 2 orang saksiyang bernama Suhami Nasution dan Burhanduddin.Bahwa status pernikahan Pemohon dengan Pemohon II sewaktu menikahdulu adalah Pemohon berstatus

PUTUSANNomor 0107/Pdt.G/2017/PA.Bmwh tet VaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :Suhami binti M.

bahwa Para Pemohon sekalipun telah melaksanakanpernikahan sesuai Syariat Islam,namun Pemohon dengan Pemohon II tidakmemiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pemikahan tersebut tidak tercatat diKUA, sementara Pemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan buktipernikahan sah untuk keperluan mendapatkan Buku Nikah, dan AktaKelahiran anak.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti P1berupa Kartu Tanda Pengenal (KTP)atas nama Marhabang, dan atas nama Suhami

Penetapan No.9/Padt.P/2022/PA.Una Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untukmendapatkan buku nikahdan untuk kelengkapan DokumenlainnyaAminuddin bin Suhami, umur 44 Tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di DesaRanombupulu, Kecamatan Motul, Kabupaten Konawe Utara, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah paman para Pemohon; Bahwa saksi hadir di pernikahan Pemohon

SUHAMI als NY.SUTOYO, MATTAMIN tersebut; ;e Bahwa sesuai denga kaidah hukumnya, Apabila Gugatan Perdata inidiajukan oleh Subjek gugatan sama dan Objek tuntutan sama serta AlasanGugatannya juga sama sehingga Perkara gugatan ini jelas dan tegas dapatdinyatakan "Nebis in idem atau perkara yang sama dan pihak yang samatidak boleh diajukan untuk kedua kalinya..., dengan demikian GugatanPenggugat tersebut haruslah ditolak atau setidak tidaknya dinyatakan tidakdapat diterima ;B. DALAM POKOK PERKARA1.

SUHAMI als NY. SUTOYO, MATTAMIN tersebut; ;. Bahwa, dengan demikian jelas Penggugat bukanlah pemilik dari tanah objeksengketa tersebut, sehingga sudah benar dan sesuai dengan prosedurhukumnya jika Turut Tergugat atau Kantor Pertanahan Nasional KabupatenProbolinggo tidak memproses lebih lanjut permohonan pensertifikatan atasnama Penggugat, mengingat tanah tersebut adalah milik orang lain atauTergugat dan dalam penguasaan Tergugat serta sudah bersertifikat hakmilik atas nama Tergugat ;.

OO Wib terdakwa kembali lagi mendatangi warungmilik korban SUSRINIdan betemu dengan saksi SUHAMI Alias KUMIK yangsedang memperbaiki grendel pintu warung tersebut. Sekira pukul 10. 30 Wibkorban SUSRINI keluar dari warung tersebut dan ber temu dengan terdakwadan berkata pergi sana saya mau kepasar kamu ini punya hutang nggakbayar gimana saya mau belanja kemudian korban SUSRINI pergi kepasardiantar oleh saksi SUHAIMI Alias KUMIK.

OO Wib terdakwa kembali lagi mendatangi warungmilik korban SUSRINIdan betemu dengan saksi SUHAMI Alias KUMIK yangsedang memperbaiki grendel pintu warung tersebut. Sekira pukul 10. 30 Wibkorban SUSRINI keluar dari warung tersebut dan ber temu dengan terdakwadan berkata pergi sana saya mau kepasar kamu ini punya hutang nggakbayar gimana saya mau belanja kemudian korban SUSRINI pergi kepasardiantar oleh saksi SUHAIMI Alias KUMIK. Sekira pukul 13.

Suhami dan Drs. ADWAR, S.H. HakimHakim Anggota yang telah ditunjukoleh Ketua Pengadilan Agama Padang dengan Penetapan Nomor: 0097/Pdt.P/2014/PA.Pdg tanggal 23 Juni 2014 untuk memeriksa perkara ini, dandiucapkan oleh Ketua tersebut pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota yang sama serta Dra.YONIMAWATI.M sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon;Hakim Hakim Anggota Hakim Ketuatid tid1.Drs. H. SYAFRUDDIN AHMAD Drs. MIATRISTtd2.Drs.