Banwa seteian menikan, Penggugai dan Tergugai beriempat tinggai GiKabupaten Brebes seiama 20 tahun ii buian. seiama Seiama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isiri dan daiam keadaan bada Guknui dan teian dikaruniai3 orang anak bernama 1) ( umur 19 tahun, 2)iijumur 18 tahun, 3) uur 36 tahun ;3.

kuasanya, meskipunPengadilan teiah memanggiinya secara resmi dan patut, sedangkanketidakhadiran Tergugat tanpa suatu haiangan yang sah, maka Majeiis Hakimtidak dapat melaksanakan proses mediasi sesuai dengan PERMA Nomor 1Tahun 2016 Tentang Prosedur iMediasi di Pengaditian, dengan demikian prosespemeriksaan dilanjutkan desuai dengan tahapan yang berlaku.Banwa kemudian gugatan FPenggugat telah dibacakan daiam sidangtertutup untuk umurm yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Banhwa gugatan teian

2uuyPenggugat dengan Terquaat telah berpisah selama 7 tahun .e Banwa, sepengetahuan saksi, penyebabnya Karena 1 ergugat seringmeninggalkan tempat kKedlaman bersama dan pulanya larut malam.e #ahwa,sepengetahuan saksi, Penggugat atau keluarganya pernanberusaha menjemput Tergugat untuk hidup bersarma lagi denganFenggugat, namun Tergugat sudan tidak mau iagi ;Bahwa Penqgugat telah mencukupkan keterangannya dan mohonputusan.Bahwa untuk mempersingkat uralan putusan ini, jalannya pemeriksaaniebin ianjut teian

bahwa oieh karena tTergugat tidak nadirdipersidangan,maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan proses mediasisesuai dengan PERMA Nomor 71 Tahun 2006 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, maka perkara ini haus diselesaikan melalui putusan hakim.iMenimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adaian gugatan perceraiandengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Pasai 19 huruf (b) jo Pasal 176 huruf (b) Kompilasi5Hukum isiam yaitu : Tergugat tanpa aiasan yang san teian

meninggaikanMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan olehPenggugat dipersidangan dengan diperkuat keterangan Z (dua) saksi makatelah terbukti bahwa Teraugat tlanh nyata tidak melaksanakan kewalibannvasebagai suami, yakni teian meninggaikan Penggugai atau pisan ranjang seiamaberturutturut sejak tahun 2009 hingga sekarand.Menimbang, bahwa daiam kasus ini Majeiis Hakim mengambiipndapat Mazhab Malik sbagai pendapat Majlis, sebagaifnana terumusdaiam Wanun (UndangUindang ivesir yang disebutkan

Perkantoran PEPABRITasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 08 Juli 2016, dantelah terdafiar di Kepaniteraan Pengadiian Agama Kota Tasikmaiaya denganNomor 1088/Reg.K/2016/FA.Tmk. tanggai 1) Juli 2076;Banwa, Majelis Hakim teian memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebuidiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan,;Bahwa pada hari sidang yang teiah ditetapkan FPenggugat diwakiliKuasanya teian daiang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidakdatang

menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang iain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumMnNya meskipun teiah dipanggil secararesmi dan patut menurut reiaas Nomor U9SU/FPdt.GiZ016/FA.Tmk tanggai 02Agustus 2016 dan 31 Agustus 2016 yang dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak termyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa majeiis hakim teian menasenati Penggugat melaiui Kuasanyaagar berpikir uniuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Kuasa Penggugaitetap pada

Saksi:HE (Penggugat) Nomor : iE Tanggai 01122012 yang dikeluarkan oieh Kantor Pemerintah Kota Tasikmaiaya,Bukii surat tersebut teian diberi meterai cukup Gan teian dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, jaiu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 148/34/ili/z0i4 Tanggal 26Maret 2014 yang dikeiuarkan oieh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cipedes Kota Tasikmaiaya, Bukil surat tersebut telandiberi meierai cukup dan telan dicocokkan dengan asiinya yangternyata sesuai

Surat Edaran Mahkamah Agung Ri Nomor 6Tahun 1994 tentang Surat Kuasa Khusus, dan Majeiis Hakim teian puiamemeriksa Kartu Tanda Pengenai Advokat (KTPA) Kuasa Penggugat, danternyata telah sesuai dengan Ketentuan Fasal 30 Undangundang Nomor 18Tahun 2003 tentang Advokat, oleh karena itu Majelis Hakim harus menyatakanbanwa Kuasa Penggugat merupakan subjek pemberi Dantuan hukun yang sahsehingga Majelis Hakim dapat menerima dan memberi izin kepada KuasaPenggugai tersebut untuk beracara Gaiam perkara aquo

Nomor 3Tahun 206 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahundiperintahkan untuk mengirimkan saiinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama dimanaPenggugat dan Tergugat bertempat tinggai dan kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor / Tahun 198sepagaimana teian

:Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor PA.PpgooaBahwa pada tanggai O03 Aprii 2006, Penggugat dan Tergugatmeiangsungkan pernikahan yang dicatat oieh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pujud, Kabupaten Rokan Hilirsebagaimana teriera dari Kutipan Akita Nikan Nomor :tanggal 03 April 2006;Banwa seteiah menikan Penggugat dan Tergugat kumpui baik dan tinggaidi rumah konitrakan di Desa Ujung Batu Timur dan tidak pernah pindah tagi;Banwa seiama pernikanan aniara Penggugat dan Tergugat teian

bercerai dengan Tergugat;Menimbang bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugattidak pernah datang menghadap, meskipun teiah dipanggii secara resmi danpatut, selanjuitnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oieh Penggugat;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan,maka Majeiis Hakim tidak dapat mendengar jawaban Tergugat;Menimbang bahwa untuk menguatkan daiildalil gugatannya, Penggugatdi persidangan teian

Udil MdasStiidalkepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidakMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakan gugaian Penggugai beraiasan dan tidak meiawan nukum;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis Hakimmenilai yang dijadikan alasan dalam gugatan Penggugat tersebut adalahHalaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor PA.Ppgbahwa sejak iebin sejak 7 tahun sesudah menikah antara Penggugat denganTergugait teian terjadi perseiisinan dan pertengkaran

Dengan demikian, MajeiisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecahHalaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor PA.PpgqMenimbang, bahwa tentang siapa penyebab timbulnya perselisihan dandan tidak harmonis lagi (marriage breakdown);pertengkaran serta ketidakrukunan antara Penggugat dengan Tergugat, haltersebut tidak periu dipertimbangkan iagi, karena sebagaimanateiahdipertimbangkan di atas, bahwa perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, teian mengakibatkan

untuktetap bersatu kuat dugaan jusiru akan menimbulkan masaiah dan kerusakan(maisadan), padanai menoiak maisadan iebin utama daripada menarikmasianah, sesuai dengan norma hukum Islam yang terkandung dalam kaidahfigin yang berbunyi:Zellueal) Gila (gle pate autiall eaArtinya : Menolak kemudharatan lebih utama daripada menarik(mempertahankan) kemaslahatan,Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat teian

Kota Jayapura, sebagaiPenggugat,melawanEee, umur 58 tahun, agama fsiam, pendidikan terakhir SekoiahDasar , pekerjaan Supir Taksi, tempat tinggal Ardipura Il,RT.001/RW.009, Keiurahan Ardipura, Distrik JayapuraSelatan, Kota Jayapura, sebagai Tergugat;Pengadiian Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, serta memeriksa alat bukti yang diajukandi persidangan;DUUUK PbKKAKAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17Uktober yang teian

Mengabulkan gugatan Penggugat;2. meiT'yata'KdiT peikdWiiTarT PciTyyuydt (nnn) UeiTydiTTefy'uydt (I) putus karena perceraian;3. fv'ciTiucbarikan biaya pcrkara kcpacia Pcnyyuyat;Atau Majelis Hakim menjatuhkan putusan yang seadii adilnya (ex aequoetwCmC/,Hai. i aan Iz nai. rutusan ferkara Nomors///rm.b//ui//HAjprabanwa paaa nan persiaangan yang teian aitetapKan, "="9SUQ4t learhadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pearmah hadir oipersiaangan tanpa aiasan yang san aan tiaaK puia menyurun

Majelis Hakim telah berupayamenasihati Penggugat secara maksimal agar bersabar dan memperbaiki rumahtangganya dan rukun kemabli dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, olehKarenanya maksud yang diKenenaaki oien pasai 134 ayat (1) KDg jo. pasal 32Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimanateian aiuDan pertama unaangundang Nomor 3 lanun 2uuo, Kedua aenganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo.pasal 31 Peraturan PemerintahNomor y anun iy/o jo. pasai 143 Kompnasi HuKum Islam teian

terpenuhi;Menimbang, bahwa sesuai pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungKepuDiiK inaonesia Nomor 1 anun 2UU0 yang teian ai ruDan aengan PermaNo 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, mediasi dilakukanapaDiia Keaua Deian pinaK naair ai persiaangan, aan oien Karena pinaKTergugat tidak pemah hadir, maka Majelis Hakim menyatakan mediasi tidakaapat auaKsanakan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dantidak puia mengutus orang lain seDagai waKii atau Kuasanya yang

Agama, tentang penyampaian salinan putusan, maka Majelis Hakimmemenntahkan Panitera Pengadilan Agama Jayapura untuk menyampaikansalinan Putusan tanpa bermaterai yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama yang wilayahnya meliputltempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan tempat pelaksanaanperkawinan untuk dicatat dalam sebuah dattar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor / lanun 1969, sebagaimana yang teian

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadiian Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkai pertama teian menjatunkan putusan daiam perkara cerai taiakantara:Des tempavtanggai ianir Maria, 27111979, agamaislam, pendidikan terakhir Sekolah Menengah Pertama, pekerjaankaryawan swasta, deraiamat ci (iWENN Kecamatan Wawo Kabupaten Bima, daiam hai ini memberikankuasa kepada Arifin, S.H., advokatpenasenat hukum/konsuitan nukumpada kantor advokat dan konsultan hukum ARIFIN

No. 520/Pdt.G/2016/PA.BmBahwa Ketua majelis telah membacakan pernohonan PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi, dan atas pertanyaan Ketua Majelis, PemononKonvensi/Tergugat Rekonvensi menyatakan tidak mengajukan perubahan suratpermononan;Bahwa terhadap pernohonan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi,Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi teian mengajukan jawaban secaratertulis, yang pada pokoknya tidak menanggapi seluruh dalildalil permohonan,kecuaii nanya membantah daiiidaili permohonan sebagai Denkut

SubsiderDan/atau menjatuhkan putusan iain yang seadiiadtinya perdasarkanpertimbangan majelis hakim.Banwa, Pemonon Konvensi/lergugat Rekonvensi teian mengajukanreplik secara tertulis, yang pada intinya sebagai berikut:1.anwa daiam jawaban ermonon meiaiui kuasa hukumnya pada tanggal 31Oktober 2016 adalah jawaban yang bersifat biasa, tidak mengajukanJawaban KONVENSi dan REKONVENSI atas permononan GugatanPemohon.

Bukti surattersebut teian diberi meterat cukup dan telah dicocokan dengan asiinyayang ternyata sesuai (P.2);Fotokopi Surat Keterangan Kerja No. EDPDSLNGSK16.002 atlas namaPemohon yang dikeluarkan oleh Admin Manager PT. EPTCO DianPersada tanggai 3i Januari 2016. Bukti surat tersebut telah dibeni meieraicukup dan telah dicocokan dengan asilinya dan temnyata sesuai (P.3),Fotokopi Surat Keterangan Kerja atas nama Femohon yang dikeiuarkanoleh Administration Manager PT.

Bukti surat tersebut teian dibenimeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya dan termnyata sesuai(P.4);Bahwa seiain mengajukan bukti surat, Pemohon Konvensi/TergugatKekonvensi juga mengayukan 4 orang saksi:1. (EEE urnur 36 tahun, agama islam, pekerjaan Polri, atamattempat tinggal di ee Kota ima, yangHal. 8 dari 20 Put.

slam, pendidikan SD,nakanaan tani tamnat tinnaalulu Sungai Tengah,sebagai Penggugat;Meiawanumur 35 tahun, agama isiam, pendidikan SD, pekerjaantani, tempat tinggalHuiu Sungai Tengah,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wiiayan Kepubiik indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Teian mempeiajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini:Teiah mendengar keterangan Pengqugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal

2 Nopember 2015teian mengajukan cerai gugai yang teian didaftar di Kepaniteraan PengadiianAgama Barabai dengan Nomor 0521/Pdt.G/2015/PA.Brb. tanggal 2 Nopember2015 dengan dailiidaiij sebagai berikut:1.

dariPengadilan Agama Barabai melalui pengumuman di Radio Dirgahayu Barabaisebanyak Z kali yaitu pada Nomor 0521/Pat.G/Z015/PA.Brb. tanggai 710Nopember 2015 dan Nomor 0521/Pdt.G/2015/PA.Brb. tanggal 10 Desember2015 untuk nadir di muka sidang dan ketidak hadirannya itu tidak disebabkankarena adanya alasan yang sah menurut hukum;Bahwa majeiis hakim tidak dapat meiaksanakan usaha perdamaian dantidak dapat mewajibkan para pihak untuk mediasi karena Tergugat tidak pernahnadir di persidangan, namun majeiis nakim teian

Saksi:i iur 50 tanun, agama isiam, pekerjaan Tani, tempattinggal , KabupatenHuiu Sungai Tengah;2. umur 44 tahun, agama Isiam, pekerjaan Tani,tempat tinggaiKabupaten Hulu Sungai Tengah:di hadapan sidang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai Derikut: Bahwa para saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi i tetangga Penggugai sedang saksi 2 sepupu Penggugat, Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah lebih dari 10 tahun yang iaiudan teian dikaruniaij satu orang anak;Hal 4

menikan 10tahun lebih dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugai dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan telah berpisah tempat tinggal sejak 8 tahun yang lalu,disebabkan mereka bertengkar, Terqugat kemudian pergi meninggaikanPenggugat dengan tanpa ailasan; Banwa sejak kepergian Tergugat tersebut ningga sekarang Tergugat tidakpernah kembali dan tidak diketahui lagi keberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atasmaka Majeiis Hakim teian

Kep binti Andi Jamaiuddin,umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D3,pekerjaan honorer Puskesmas Bulupoddo, tempatkediaman di Dusun Pao,noca Pucaka IToramatan Kahu ITahi irmfon Rnno"WWM e M) t V WC4I IMLMI * 1 IM) MWI * V/jsebagai TermohonPengadilan Agama tersebut;Teian mempeiajari suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatangga!

10 Oktober 2017 yang telah mengajukan permohonan ceraiMENGADILItalak, yang teian didaftar di Kepaniteraan Pengadiian Agama Sinjaidengan register perkara nomor 260/Pdt.G/2016/PA.Si, tanaaal 10Oktober 2017 denaandalildalil sebagai berikut:HaU dari 5 hal. Put. No.260/Pdt.G/201?/PA.SjMENGADILI1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya ;O ) t/lanratolron norVora Mnmonr ORO/DH+ f3r)f>17/PA Qt Hirokut *IV/L L JF UFCUUUI Wi C(IW= = WC lt 1 Ui.

No. 0372/Pdt.G/2016/PA.Bdw.Pencaiatan Sipii Kabupaten Bondowoso, bermeierai cukup dan temnyaia sesuaidengan asiinya, yang isinya menerangkan bahwa Penggugat adaian tinggai diwiiayan Kabupaien Bondowoso, seningga dDukii tersebui teian memenuni syaraiformii dan materiii, oieh karena itu bukti tersebut dapat diterima sebagai aiatbukti dan mempunyai niiai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 tersebut teiah terbukti bahwaPenggugat tinggai di wiiayan nukum FPengadiian Agama Bondowoso, dengandemikian

Ou .. 559 . .. = i.Tanun 1965 tentang Peradian Agana sevagaiinaia ieiai diubain dengana Nomor 3 Tanun 2006 dan perubanan kedua dengan UndangUndang Nomor 56 Tanun 2009, maka peixara a quo Meiupakan Kewenangaireiatif Pengadiian Agama Bondowoso;iVierinibang, Valiwa DUK P.Z Derupa ioioKOpi akia Mikal aias narraPenggugat dan Tergugai, bermeierai cukup dan cocok dengan asiinya, isi Duktiiersebui menjeiaskan mengenal peiaksanaan permikanan Penggugai danTergugai, sehingga bukti tersebut teian memenuhi syarat

formii dan maiteriii,oien Karena itu Dukil tersebut Gapai Giterima sebagai aiat Dukii dan mempunyainiiai pembuktian;iVienimbang, Danwa Derdasarkan Dukii P.Z terseput yang merupakanakta otentik, maka bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yangsempuma dan mengikai, oien Karena jiu teian teroukti banwa Penggugai danTergugat teiah terikat oieh pernikahan yang sah:ivienimbang, Danwa saksi i dan saksi Z Penggugai, sudan dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formai sebagaimana diatur

daiamPasai 145 ayat i angka Se dan Pasai 147 HiK seria Pasai 76 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana teiah diubaha TF.dengan UndangUndang Nomor 3 Tanun 2006 dan perubaiatUndangUndang Nomor 50 Tanun 2009;Vieninbvang, baliwa Ketefarigal saksi 1 dafi Saksi Z Penggugai adaiaiifakta yang diiinat dan didengar sendiri serta reievan dengan daiii yang narusdivukiikan viet Penggugai, vien Karena tiu keierangan Saksi saksi iersebuiteian memenuhi syarat maieriii sebagaimana teian

Ariinya : isiam memiiin iembaga thaiag/cerai keiika ruman tangga sudandianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat iagi(nampa), sedab meneruskan perkawinan berarti menghukum saianSaiu suaimi isifi dengan penjafa yang beikepanjangan. ini adaiaianiaya yang berteniangan dengan semangai keadiian .Penggugat teian memenuhi ketentuan Pasai 39 ayat (2) UndangUindang2 ntNomor i Tanun 1974 jo. Pasai 19 nuruf (f) Peraiuran Pemerinian Nomor 9)Tahun 1975 jo.

Whp.dikeluarKan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamaiar lanete Kiattang,II 'TfiKabupaten Bone, bertanggal 16 Oktober2013.2. banwa seteian perkawinan Periangsung penggugateyeL $n tergugat .teiahmembina rumah tangga selama kurang lebih 12 tahun dehgan bertempattinggai di asrama tentara di Jaian Lapatau kemudian penggugat dengan tergugat pindah dan terakhir tinggaibersama di rumah kediaman bersama di Kota Paiu, dan teian dikaruma dua orang anak oernama bendyPramudia Zamnarro bin Hery Agung Sutrisno

Wtp. tsanwa renggugat aan i ergugai teian aiKammai z orang anaK Dernamae tsanwa sejaK awai ruman rangga renggugai aengan i ergugai uaaK harmonis, karena Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh tergugat tidak menghargai orang tuaserta keluarga penggugat selain itu tergugat sering marah meskipun hanya masalah sepele dan juga tergugatmelarang penggugat bergaul dan berintraksi dengan lingkungan sehingga penggugat merasa tertekan.

7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, sehingga keduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini.Menimoang, oanwa Derdasarkan damdam dan keterangan penggugat di persidangan, maka yang menjadipokok permasalahan untuk dipertimbangkan leoin lanjut daiam perkara ini adaian:iiai.0 aan 77 t ur. no. ytsi/rat. u/ui j/ha. wtp.1 Apakah Denar aaiam ruman tangga Penggugat dengan lengugat, teian terjadiketidakharmonisan sehingga berakibat pecahnya rumah tangga?

Kasai lib nurur (t) KompnasiHukum Islam, maka majeiis nakim teian mendengar keterangan saksisaksi dari keluarga/orang yang dekat dengankenua Deian pinak, yakm rapei appang Din baman nan i>ara iviaria lanoe Dinn Tapong, sehingga telah terpenuhimaksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama.Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenai keadaan rumah tanggaPenggugat

suamiistri yang sah dan telah mempunyai dua orang anak;@ Ddiiwd stsjdrv dwdi iscduddii lunidii idiiyyd renyyuyai uenyan Teiyuyai iiuaK harmonis, karena sering terjadi per selisihan danpertengkaran yang diseoaDkan oien tergugat yang tiaak mengnargai orang tua serta keiuarga penggugat, jugakarena tergugat sering marah meskipun hanya masalah sepeie serta tergugat meiarang penggugat Dergaui aanoerinteraksi aengan lingkungan sekitar, sehingga penggugat merasa tertekan.e bahwa Penggugat dan i ergugat teian

Asakota Kota Bima , sebagaiPenggugat:MelawanTE mur 26 tahun, agama Isiam, pendidikan, pekerjaan petani,Semuia DENempat inggal 0 PeKelurahan Jatibaru Kecamatan Asaketa Kota Bima, sekarangtdgk diketahvi aiamatnya ol seiurun wiayah RepupikIndonesia (ghaib) sebagai Tergugat:Pengadsan Agama terseDut,Telah mempelajan suratsurat yang barkaitan dengan perkara ifli;Teigk Jaa ee ee ee eee PAcE rhete Tedd TSE ded ASI aan Pegg iat RevieMenimbang bahwa Penggugat dalam surat permehonannya tanggai 11Januari 2015 teian

sebagai benkut ;DALAM PETITUMPRIMER1.ay4.Mengabulkan gugatan Penggugat,Menaunkan Taian satu Bain Snugra Terqugat atas din Penggugat,Membebankan biaya perkata kepada Panggugat;SUBSIDAIKDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladiinya berdasarkanpernimbangan Maleks Hakim:Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap ke muka sidang. sedanakan lerquaal tak datandmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaiwikivkKuasa TuUKUMNYa meskipun teian

Gipanggi: secara resmi yang reiaaspanggilannya nomor 72/Pdt.G/2016/PA.Bm, tanggal 18 Januan 2016 dan tanggal16 Pedruan 2Ui dipacakan gi dalam sidang, temyata tidak hadir di persicangandan ketidakhadirannya tersebut tanpa alasan yang sah;Banwa Maiciis Hakim teian menasinati Fenqqueat agar Derpikir UNTUK Udakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada datidailil permohonannyauntuk Dercerai Gangan Terquaat:Bahwa perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tdak pernahdatandy mengihadap

Bukii surat teian ciper: meteral cukup dan teiandicocokkan dengan aslinya yang temyata sesuai. Oleh Ketua Majelisdiperi kode (Fr. 1):: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 7O/09S/V/2009, yang dikeiuarkanolen Kantor pada tanggal vo Mel 200%. Bukii surat telan dipen meteraicukup dan tetah dicocokkan dengan asiinya yang temnyata sesuai.

telah fidup mukunsepagaimana tayaknya suai IStert, Bahwa Sesudah itu tejadi perselisihan antara Penggugat dan TergugatSaksi peman melinat panengkarannya karena masaian erqugat suKaselingkuh dan cembun;BRanwa Selaku pihak keluarga sudah berusaha merndiamaikan akantatapi tidak berhasil: Bahwa, Saksi mengetahul Penggugat dan Tergugat adalah pasanganBUaM Isttl Ban dan telan dikarunial 1 anak: Bahwa, pada awainya mumahtangga Penggugat dan Tergugat mikunTUKUN Sala, Namun seiak puian Januari 201o Terqugat teian

Menyatakan memberi izin kepada Pemohon (iuntuk menjatuhkan tatak satu Rai'i terhadap Termohon (aayMim di depan sidang Pengadiian Agama Bima ;Tames aeslarn merei(3AF5i2pertimbangan Majelis Hakim.Banwa pada nari persidangan yang ieian diietapkan, Pemonon danTermohon samasama datang menghadap dipersidangan;Bahwa Mejeiis Hakim teian berusaha maksimal mendamaikanPemohon dan Termohon agar keduanva dapat hidup rukun kembaii dalammembina rumah tangganya, namun tidak bernasi;

Banwa penar ideniitas FPemonon dengan Termonon dan benar puiasebagai suami isteri sah yang menikah pada buian 19 Juli 1995 danbenar seiama menikan teian Gikaruniai 3 orang anak;bacobenar Termohon suka mencacimaki Pemohon tapi karena Pemohon yangmemuiai mencacimaki Termohon apaiagi orantua Pemohon sukamengusir Pemohon dari rumah:tiBahnwa benar Pemonhon dan Termonhon teiah pisan rumah tetapi tidakpada bulan Juli tetapt bulan Agustus 2015;4.

pekerjaan tani,bertempat tinggal di S$ Kecamatan Bolo,Kabupaten Bima, yang dibawan sumpahnya menerangkan : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termchon sebagai suami isteryang menikan secara san dan seiama menikan telah dikaruniai 3orang anak: Bahwa bahwa daiam rumah tangga Pemonon dan Termonon sudantidak harmonis lagi karena sering teriadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Termonon kaiau maran suka mencacimakiPemohon dengan katakata kasar dan kotor: Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemonon dan Termonon teian

perseiisinan dan pertengkarandisebabkan oieh Termohon kalau sedang marah sering mencacimakiPemonon dengan katakata yang kasar dan kotor dan puncak perseiisinanteriadi pada bulan Agustus 2015 dimana Pemohon karena tidak kuat dengankondisi ruman tangga yang sudan tidak kondusif aknirnya pergimeninggaikan tempat kediaman bersama hinqga sekarang:Menimbang, bahwa untuk mendukung daiii permonhonannya,Pemohon konvensi telah menghadirkan 2 orang saksi, saksisaksi mana dipawah sumpannya secara ierpisan teian

Mutah berupa emas seberat 2 (dua) aram:umian RD.1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah ) terhituna seiakikrar taiak diucapkan sampai anak iersebut dGewasa atau dapatmengurus ditt sendiri ( usia 27 tahun ) atau teian kawin:Menghukum Tergugat rekonvensi untuk menyerahkan secaraSukarela. aman dan tanpa svarat kepada Penaguaat rekonvensiberupa kewajiban sebagaimana disebuikan daiam diktum nomor 2putusan ini dan apabiia putusan ini tidak dapat diiaksanakan secarasuka reia aman dan ianpa syarat;

Tergugat sering melontarkan katakata kotor kepada Penggugatsehinaga Pengaugat merasa sakit hati:Banwa perseiisinan dan pertengkaran tersebut teian mencapai puncaknyapada April 2014, akibatnya Penggugat perg!

tempat tinggaisampai sekarang;Bahwa sejak kejadian tersebut rumah tangga Penaggugat dengan Terguaatsudah retak dan tidak iagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasingpihak tidak iebih jauh meianggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan jalan terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan antara Penggugat dengan Tergugat:Banwa pihak keiuarga teian

Membebankan biaya perkara kepada PenagquaaiSUBSIDAIRDan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan lain yangseadiladilnya;iMenimbang, Danwa pada hari sidang yang teian ditetapkan, Fenggugaitelah hadir menghadap di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah.meskipun menurut reiaas Womor O8Z0/Fdl.G/Z016/PA.Sei tertanggai 25 taseh dan patut.

Dan ketidak hadiran Tergugat tersebut ternyata tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah:Bahwa Majelis Hakim teian berupaya menasehati Penggugat agar maurukun dan kumpul kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil,selaniutnya dibacakan gugatan Penagugat, yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat:nuBahwa untuk mendukung daliidalil gugatannya, Penggugat telahmengaijukan alat bukti surat berupa Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugai NiK 5203175604970005, ianggai 20 Desember

Dan setelah pulang dari Malaysiaantara Pengagugat dengan Tergugat tidak pernah kumpul lagisebagaimana iayaknya suami isiri dan Tergugat tidak pernanmemberi nafkah kepada Penggugat ; Banwa saksi tanu puncak perseiisifian tersebut terjedi pada buianApril 2014 , akibatnya Penggugat pergi meninggalkan kediamanbersama dan pisah tempat tinggai sampai sekarang ; Banwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat teian pisahtempat tinggal selama + 2 tahun, dan selama pisah tempat tinggalTergugat tidak pernah

dekatnva di sidang;Hal 10 dari 14 hal Putman Nomor 138 /Pdt.G/2017/PA.BrbMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumoah. dan sebaoai saksi keluarqa/ orang dekat telah memenuhi svarat formalsebagaimana diatur dalam Pasai 22 ayat (2) Peraturan Pemenntah Nomor 9Tahun 1975. serta telah memenuhi svarat formal sebagaimana diatur daiam Pasai172 R.Bg;Hal 11 dari 14 hal Putusan Nomor 138 /Pdt.G/2017/PA.BrbMenimbana. bahwa keteranaan saksi 1 Penaauaat menaenai dalil gugatanPenggugat tentang teian

terjadinya perseiisihan dan pertengkaran vang terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat dan tidak ada harapan untuk nidup rukunkembaii daiam ruman tangga adaian fakta yang diiinat sendiri. didengar sendiri.diketahui sendiri serta relevan dengan daiil vang harus dibuktikan oieh Penggugat,oieh karena itu keterangan saksi tersebut teian memenuhi svarat materiilsebagaimana telah diatur daiam Pasal 308 R.Bg. seningga keterangan saksitersebut memiiiki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat

bukti:Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, dan sebagai saksi keluarga/ orang dekat telah memenuhi svarat formaisebagaimana diatur daiam Pasai 22 ayat (2) Peraturan Pemerintan Nomor 9Tahun 1975. serta telah memenuhi svarat formal sebagaimana diatur daiam Pasal172 R.Bg;Menimbang. bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalil gugatanPenggugat tentang teian terjadinya perseiisihan dan pertengkaran vang terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat adalah fakta vang dilihat

sendiri,didengar sendiri, diketahui sendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat. oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriii sebagaimana teian diatur daiam Pasai 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiiiki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang. bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang iain, oieh karena itu keterangandua orang saksi tersebut telah memenuhi

Percekcokan antara Penggugat dan Tergugat teian sesuai ketentuan Pasai 76avat (1) Undanaundana Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Aaama yangteian diubah dan ditamban denganUnaangundang Nomor 3 Tahun 2006 dandenganPerubahan Kedua melalui Undangundanq Nomor 50 Tahun 2009joPasai 19 nuruf (f) dan Pasai 22 ayat (2) Peraturan Pemerintan Nomor 9 Tahun1975 io.

.: 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusryman tangga, tempat kediaman di KabupatenHrebes, selanjutnya disebut sebagai ~ IE KMOHON *.Pengadiian Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Teian mendengar keterangan Pemonon dan saksisaksi di persidangan;Telah mempelajari dengan seksama buktibukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemcohon dalam surat permohonannya tertanggal 30 Maret 2017telan mengajukan permohonan yang terdattar pada Kepaniteraan PengadiianAgama

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang perikahan /perkawinannya dilangsungkan dinadapan Pegawai Pencatat Nikan KantorUrusan Agama Kecamatan a Kabupaten Brebes, pada hariSenin tanggal 12 Agustus 2UUZ, sesual dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :anggal 12 Agustus 2002:Banwa kemudian antara Pemonon dan Termonon hidup bersama gi rumanorangtua Termohon selama 13 tahun 1 bulan dan dalam keadaan bakdadukhul serta teian dikaruniai 1 anak peman i umur & tahun daiamasuhan Termohon;Banhwa sejak bulan Januari

Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundanganyang berlaku ;Atau apabiia Fengadiian Agama berpendapat iain mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang teian ditentukan Femonon hadir senairt aipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak pulamenyurun orang iain untuk menghadap sebagai kKuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, sedangkanketidakhadiran Termohon tanpa suatu naiangan yang sah, maka Majelis Hakimtidak dapat

/kekurangan atas penghasilan Pemohon sebagai pedagang.Bahwa saksi telah berusaha menasihati Pemohon agar tidakmenceraikan Termonon namun tidak Dernasii.Bahwa menurut saksi Pemohon dengan Termohon tidak ada harapanhidup rukun kembaii..Menimbang, bahwa oduktibukti tersebut teian dibenarkan oijehPemohon.Banwa Femohon telah mencukupkan keterangannya dan mohonputusan;Sanwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka cukupian menunjuk berita acara pemeriksaan perkara int ;IENTANG PERIIMBANGAN HUKUMMenimbang

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SubsiderApabiia Majelis Hakim Mahkamah syariyan Tapakiuan berpendapat iain,mohon putusan yang seadiiadiinya (ex auquo et bono).Bahwa Pemonon i dan Pemonhon ii ieiah dipanggil secara sah dan patutuntuk menghadap ke persidangan, dan senyatanya pada hari dan tanggaipersidangan yang teian ditetapkan, Pemonon i dan Pemohon li hadir kepersidangan:Bahwa seianjuthya didbacakan Permohonan Para Pemohon yang isi danmaksudnya teiap dipertanankan oien Para Pemonon dengan

menikah adalah perjaka dan Pemohonii berstatus perawan;Bahwa aniara Pemohon i dan Pemohon ii tidak terdapat iarangan untukmeiakukan perkawinan baik Karena pertalian nasab, kerabat semendamaupun sesusuan;Bahwa seiama Pemohon i dan Pemonon ii menikah beium pernahbercerai dan Pemohon i tidak mempunyai isteri lain selain Pemohon IIbegitu puia sebaiiknya;Bahwa selama Pemohon dan Pemohon Il menikah tidak ada pihakyang Keberatan terhadap perkawinan mereka;Bahwa dari perkawinan Pemohon i dan Pemonhon ii teian

adaiah perjaka dan Pemononii berstatus perawan; Bahwa aniara Pemonon i dan Pemohon ii tidak terdapat iarangan uniukmeiakukan perkawinan baik karena pertaiian nasab, kerabat semendamaupunN sesusuan; Bahwa siama Pemonon i dan Pemonon ti Menikanh bEelum peErnmanhbercerai dan Pemonon i tidak mempunyai isieri iain seiain Pemonon tibegitu puia sebaiiknya; Bahwa seiama Pemohon i dan Pemohon ii menikah tidak ada pihakyang keberatan terhadap perkawinan mereka; Bahwa dari perkawinan Pemohon i dan Pemonon ii teian

Pdt.P/2016/M5S.TIN hal. 5 dari 11 halamanBahwa untuk singkainya penetapan ini, cukupian Pengadiian merujukkepada berita acara sidang dimaksud yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dan dianggap termuat dan terbaca kembaii dalam Penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMadalah sebagaimana terurai dalam duduk perkara diatas;Menimbang, batiwa Pemoiion i dan Pemonon ii teiai dipanggii secarasah dan patut untuk menghadap ke persidangan sesuai dengan maksud pasai55 UndangUndang Nomor 7 tahun i989 sebagaimana teian

terjadi di Aceh;Menimbang, banwa tujuan permononan iisbat Nikah tersebut diajukanoleh Pemohon ji dan Pemohon Ii untuk memperoieh kepastian hukum terhadappernikanan Pemohon i dengan Pemohon Ii berupa buku nikah;Menimbang, bahwa permohonan itsbat nikah yang diajukan oiehPemonon i dan Pemohon ti adaiah merupakan Kompetensi absoiut PengadiianAgama daiam hai ini Manhkaman Syariyan Tapakiuan sesuai ketentuan Pasai49 angka (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradiianAgama sebagaimana yang teian

Sus/Z2015/PN.Kka.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPenaadiian Neaeri Koiaka vana memeriksa dan menaadiii perkarapidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa yangbersidana denaan Hakim Maieiis teian meniatunkan putusan sebaaai berikutdalam perkara Terdakwa :perintan/penetapan penananan oien :1.2.mengnadap sendiri perkaranya; Nama : SAINAL ABIDIN Alias ENAL Bin ABD.

Kka. tanaaai25 Nopember 2015, tentang Penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat iain vana bersanakutan: Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan keterangan terdakwa,serta memoperhatikan bukti surat dan barana bukti vana diaiukan dipersidangan; Teian mendengar tuniutan Penuniut Umum yang pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kolaka yang memeriksadan menagadiii perkara ini memutuskan :4Nm Menyatakan SAINAL ABIDIN Alias ENAL Bin ABD.

Lab : 1457/NNF/Vi/2015 PUSAT LABORATORIUMFORENSIK POLRILABORATORIUM FORENSIK CABANG MAKASSARtanaaai Z5 Juni 2015 vana teian meiakukan pemeriksaan terhadap darandan urin ternyata mengndung Metamfetamnia tersebut adalah terdaftarHal. 15 dari Hal. 23PUTUSAN Nomor : 248/Pid.

Benda kristal bening kode 6680/2015/NNFadalah benarmenaanduna METAMFETAMINA dan terdaftar daiam qoionaan i Nomor61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasmaka menurut Maieiis perbuatan terdakwa tersebut teian memenuhi unsuretersebut, dengan demikian unsur inipun telah terpenuhi menurut hukum;Hal. 19 dari Hal. 23PUTUSAN Nomor : 248/Pid.

Denaan demikian Maileiis Hakim berkesimpulan terdakwa mampu bertanggungjawab;iVienimbana. banwa oien karena terdakwa teian dinvatakan terduktibersalah melakukan tindak pidana, maka berdasarkan pasal 193 ayat (1)KUHAP terdakwa harusiah diiatunhi pidana.

Wtp.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang berupa akta otentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempuma dan mengikat terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalam pemikahan yang sah, sehinggakeduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini; Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat teian memenuhi syarat formii dansyarat materil alat bukti saksi, sehingga kesaksian saksisaksi Penggugat dapat diterima;Menimbang, bahwa aari saksisaksi tersebut aiperoien keterangan

faktafakta dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal 12 Maret 2011,aikaruniai seorang anak namun sudah meninggai;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak pemah tinggai bersama karena Tergugatmengawini Penggugat hanya untuk mempertanggung jawabkan perbuatannyaterhadap Penggugat yang hamil;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisan tempat tinggai yang sampai dengan sekarangsudah tujuh bulan lamanya tanpa hubungan lagi;Bahwa pihak keluarga teian

berusana merukunkan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka majelis berpendapatbahwa dalam suatu rumah tangga manakala suami isteri / Penggugat dan Tergugat telahpisah, seiama berpisah tidak ada hubungan antara Penggugat dan Tergugat, dan pihakkeluarga tidak berhasil merukunkan keduanya, maka keadaan tersebut merupakan buktibahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat teian pecan sedemikian mpa, sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk keluarga

Bahwa Penggugat dan Tergugat teian berpisah rumah sampai sekarang sudahada tahun lebih, dan seiama itu sudah tidak ada komunikasi Isgi;f.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat teian hidup berpisah rumah sudah ada2 tahun, dan selama itu sudah tidak ada komunikasi lagi;5.

menunjukkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak mencerminkan sebagai rumah tangga yang senat nyaman, harmonis danbahagia, maka Majeiis Hakim berkesimpulan antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang tidak ada harapanuntuk rukun kembali dalam kehidupan rumah tangga;Menimbang, bahwa memperhatikan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang sudah seperti tersebut Majelis berpendapat rumah tangga Penggugat danTergugat teian retak dan pecah

, sebagaimana yang dinyatakan Yuris ProdensiMahkamah Agung RI Nomor 279.K/AG/1995 tanggai 26 Maret 1996 pada pokoknya"suami istri yang tidak berdiam serumah iagi dan tidak adaharapan untuk hidup rukuniagi/ kembaii maka rumah tangga tersebut teian terbukti retak dan pecah sejalan puladengan Yuris Prodensi Mahkamah Agung RI.

halaman 208 yang berbunyi sebagai berikut:sudah memuncak kebenciannya terhadap Tergugat dan majelis Hakim sependapat danmengambil alih pendapat Ulama yang terdapat dalam Kitab Gnoyaiui Marom yangberbunyi:Artinva: Diwakili istri ialah memuncak kahenciannva terharian suaminva makadiSitulah Hakim dipSikafiailkafi mafijatuhkafi talaknya lakh laki k &padaIlsterinya uanyan iaiar ooiu ,Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan tersebut,Majeiis berpendapat bahwa gugatan Penggugat tersebut teian

Fotokopi Kartu Keiuarga Nomor 7322022204070i75 tanggai i4 Agustus2014 atas nama Arsaina yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipii Kabupaten Luwu Utara, teian dicocokkandan sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup (P.2);3. Fotokopi Akta Keianiran Nomor 9434/iST/A/BKK6/LU/2006 tanggai 24Juli 2006 atas nama Wisna yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas CatatanSipii Kabupaten Luwu Utara, teian dicocokkan dan sesuai dengan aslinyaserta bermeterai cukup (P.3);4.

Bahar bin Sapara, umur 44 tahun, agama isiam, pekerjaan tambak,bertempat tinggal di Dusun Sepakat, Desa Pongko, Kecamatan Bone Bone,Kabupaten Luwu Utara, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenai Pemohon sebagai paman; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon ke Pengadilan adalah untukmemohon dispensasi bagi anaknya yang akan menikah karena usianya baru15 tahun lebih; Bahwa keiuarga caion suami anak Pemohon teian datang membicarakanrencana pernikahan tersebut

Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan nasab atau hubungan lainnya yang dapat menghalangiperkawinan antara keduanya.Bahwa pada harihari sidang selanjutnya Pemohon tidak pernah hadirlagi di muka sidang dan tidak menyuruh orang iain untuk menghadap sebagaiwakilnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa oleh karena verskot biaya perkara teian habis, maka PaniteraPengadilan Agama Masamba

PENETAPANNomor 1009 /Pdt.G/2015/'PASkgBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMiN 8 fit tp UPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili petertentu pada tingkat pertama, teian menjatuhkan penetapan~ atas petkaraDEMi KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG n/IAHA ES% Jadili pemeraO tgp iOi Oy ociai vjuyai Cuucna .Penggugat umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo,sebagai Penggugat;MelawanTergugat umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

S.1, pekerjaanKaryawan Adira Finance bertempat tinggal Kabupaten Wajo,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Teian mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di mukasidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat daiam surat gugatannya tertanggai 17Desember 2015 yang terdattar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkangdengan register Nomor i009/Pdt.G/2015/PA Skg tanggai i 7 Desember 2015dengan dalil dalil sebagai berikut

Bahwa Usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan inidiajukan teian mencapai 12 tahun;Hal. i dari 5 Hai. Pent. Nol009/Pdt.G/2015/PASkg3. Bahwa seteiah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagaimana iayaknya suami istri seiama 11 tahun 11 buian danbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan terkhir di rumahHal. i dari 5 Hai. Pent.