Ditemukan 233 data
23 — 3
Kirana Group dengan menggunakan mobil Phanter langsung memergokiterdakwa, akan tetapu ketika itu terdakwa dan bersamasama dengan temannyalangsung melarikan diri dan meninggalkan Truck Hino warna hijau milik CV.Cahaya Bintang beserta 40 (empat puluh) keping getah karet milik PT.
47 — 40
Oleh karenanya Penggugat dan Tergugat adalahpihak yang berkepentingan langsung dalam perkara ini (/egitima personastandi in judicio);Menimbang, bahwa terhadap bukti dua orang saksi di atas adalahorang yang telah dewasa sehat jasmani dan rohaninya dan mampunyaihubungan dengan keluarga dekat dengan Penggugat, akan tetapu tidakterhalang menurut hukum untuk didengar kesaksiannya dalam perkara inisesuai ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Jo.
1.ARIEF SETIA NUGROHO, S.H., M.H.
2.DHONNY ARMANDOS, SH.,M.Si
Terdakwa:
AHMAD JONI Bin ARMIN
72 — 14
Bogor Tengah Kota Bogor atausetidaktidaknya masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriBogor, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapu yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan oleh orang yangpenguasannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja ataukarena pencaharian atau karena mendapat upah untuk it, perbuatan terdakwatersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :
TITO SUPRATMAN,SH
Terdakwa:
ARI AFPRIZAL Bin EDI SUAID
20 — 6
Putusan Nomor 774/Pid.B/2018/PN.Jmb.Bahwa 2 (dua) orang teman terdakwa yang bernama HAFIF KALAMUDINdan RADEN SUHENDRI juga dilakukan penggeledahan oleh anggotapolsis Ditresnarkoba tetapu tidak di temukan barang buktiBahwa benar2 (dua) orang teman terdakwa tidak ada hubungan dengan 4(empat) bungkus plastic bening berisi narkotika jenis sabu tersebutBahwa terdakwa mendapatkan 4 (empat) bungkus plastic yang berisinarkotika jenis sabu tersebut dengan cara membeli dari HERI seharga Rp.1.400.00, (Satu
1.BRIAN KUKUH MEDIARTO, S.H.
2.WARDIANTO, SH.
Terdakwa:
H. SIROD bin H. UDI
64 — 4
solihin, sehingga saksi Aisyah Bintisolihin memiliki pemahaman bahwa terdakwalah yang akan memberangkatkandirinya melaksanakan ibadah umroh, sehingga saksi Aisyah Binti solihin maumenyerhkan uangnya sebagaimana jumlah tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas diperoleh faktabahwa terdakwa telah melakukan serangkaian kata kata bohong kepada saksi AisyahBinti Solihin kata kata mana terdakwa tidak mempunyai kKemampuan sendiri untukmemberangkatkan calon jamaah umroh akan tetapu
53 — 178
yang dipergunakan Terdakwa antara lain sekitar bulan Oktober2011 Terdakwa membeli Mobil Toyota Yaris Nomor Polisi B10UMI secarakredit dengan uang muka Rp.45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah),namun mobil sudah ditarik pihak leasing pada bulan Agustus 2012 karenaTerdakwa tidak membayar angsuran kredit, kemudian pada bulan Januari 2012Terdakwa membeli rumah di Perumahan Bukit Permai Cibubur Blok Merapi E.2No.3 Jakarta Timur seharga Rp.1.300.000.000, (satu milyar tiga ratus jutarupiah), akan tetapu
SRI YANTI LESTARI PANJAITAN, SH
Terdakwa:
1.BAMBANG PRIYANDONO Alias PUPUT
2.RUDIANTO
19 — 3
Deli Serdang ;Bahwa saat akan bertemu calon pembeli Rudianto menjatuhkan ganjasebagai barang contoh tersebut ke parit yang ada rumputnya, saat terjaditawar menawar dimana Terdakwa menawarkan harga perkilogramnyaRp.1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) tetapu calon pembelimenawar dengan harga Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)kemudian calon pembeli mengarakan apa ada contoh barangnya, laluRudianto mengatakan kepada Terdakwa ambil itu barang kemudian sayamengambil 1 (satu
42 — 23
Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Maret 2010 sekirapukul 17.00 Wib Saksi 1 menghubungi Terdakwa melaluiHandphone mengatakan mau pinjam uang, dan Terdakwamenjawab saya tidak punya uang sama sekali, tidak lamakemudian Saksi 1 mendatangi rumah Terdakwa dengan tujuanmeminjam uang namun Terdakwa tidak memberi pinjamankarena Terdakwa tidak mempunyai uang sama sekali tetapiSaksi 1 tetapu berusahamenyuruh Terdakwa mencari pinjaman dan Terdakwa tetaptidak mau sehingga Saksi 1 kemudian ke kantor untukmelaksanakan
46 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa akan tetapu ternyata fakta di persidangan, Terdakwa tidakmempunyai niat sebelumnya untuk membuka rekening, Terdakwa membukarekening sematamata karena perintah jabatan, Terdakwa lakukanpembukaan rekening dengan etikat baik, dan tidak ada tujuan melanggarhukum, karena itu berdasarkan fakta persidangan tersebut dan sesuaiketentuan Pasal 51 KUHAP, maka perbuatan melawan hukum tersebut tidakdapat dipertanggungjawabkan kepada Terdakwa, lagi pula perbuatanTerdakwa tersebut tidak memperkaya atau menguntungkan
48 — 6
Bahwa, Saksi memesan barang kepada gerdakwa berupa susu kentalmanis sasetan 2 (dua) dus, 1 (satu) dus kecap merk bango dan 1 (satu)bus royko akan tetapu waktu itu terdakwa tidak membawanya. Bahwa, Terdakwa pergi dulu dengan alasan akan mengambil barangyang Saksi pesan kemudian tidak lama terdakwa datang sambilmembawa barang yang Saksi pesan. Bahwa, Saat barang tersebut datang Saksi belum bayar dan bilangkepada terdakwa coba buka dulu tetapi Terdakwa tidak mau membukakardus tersebut.
32 — 5
No. 1987/Pid..Sus/2015/PN.Mdn.yang melakukan pledger dan orang yang turut melakukan akan tetapu dihukum sebagaiorang yang membantu melakukan tersebut dalam pasal 56 KUHP serta komentarlengkap pasal demi pasal ;Berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidangan berupa keterangan saksisaksi, surat dan pengakuan terdakwa serta yang didukung dengan barang buktiyang telah diajukan dalam persidangan , Berawal pada hari Rabu tanggal 25Maret sekira jam 17.00 bertempat di Jalan Mangkubumi Medan, terdakwa.IALFIAN
DAYU NOVI ENDARINI,SH.
Terdakwa:
SENTOT AGUNG SUBANDRIO Bin SUPARMAN
58 — 4
Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa akan tetapu tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa saksi merupakan ketua RT dan Terdakwa adalah warga saksi; Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 Juni 2020, sekitar jam 16.20 Wibsaksi di minta oleh petugas kepolisian untuk menyaksikan penggeledahankasus Narkoba di rumah Terdakwa terletak di jalan Sendang RT.07 RW.03Kelurahan Kuncen Kecamatan Taman Kota Madiun; Bahwa dari penggeledahan ditemukan barang bukti berupa : 1 (Satu)buah
I MADE DHAMA, SH
Terdakwa:
Oktapianus Dawa alias Danil alias Okta
44 — 15
yang di dalamdiletakan di ruang tamu;Bahwa sepengetahuan Saksi Terdakwa naik sepeda motor, namunSaksi tidak mengetahui jenis sepeda motor karena Sepeda motor milikTerdakwa di parkir di Jalan raya;Bahwa seingat Saksi setelah kejadian, Bapak Saksi telepon keponakanyang jadi Polisi dan akhirnya oleh Polisi dilakukan pemeriksaan, namunlaporan resmi baru dilakukan sekira bulan Juni tahun 2018;Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 123/Pid.B/2018/PN GinBahwa Saksi seringkali melihat Terdakwa di depan rumah, tetapu
Citra Permata Sari, S.H.
Terdakwa:
Rizal Sijaya Bin Lili Sijaya
28 — 5
iabeli dari warung milik Saksi Ridwan Hasan Dg Ngiwang dengan membelinyapada Terdakwa seharga Rp140.000,(seratus empat puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa setelah mendengar pengakuan Saksi Hadiantoselanjutnya anggota Satuan Narkoba Polres Gowa diantaranya yaitu SaksiNurlin dan Saksi Taufik Jafar langsung menuju ke warung milik Saksi RidwanHasan kemudian dilakukan penggeledahan di warung tersebut dan ditemukan2266 (dua ribu dua ratus enam puluh enam) butir pil PCC di dalam kantongplastik hitam akan tetapu
74 — 8
yang Saksi tumpangi untuk dibawa ke Rumah Sakit, akantetapi dalam perjalaan membawa Korban, bukannya diturunkan dan dibawa kePutusan No. 114/Pid.Sus/2019/PN Pdl, hal. 8 dari 22Rumah Sakit Korban malah diturunkan di pinggir jalan tepatnya di depanRumah Sakit Berkah Pandeglang, Saksi pun saat itu di desak oleh Terdakwaagar membantunya untuk menurunkan Korban, saat itu saya sempat bertanyakepada Terdakwa Mu kumaha ieu urusan na, kunaon Korban Malahditunkeun didieu, lain dibawa ka Rumah Sakit akan tetapu
83 — 23
ZAIFI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi ada menanam sawit di tanah saksi sendiri pada tahun 2008;Bahwa tanah saksi tidak memiliki sertifikat akan tetapu hanya memiliki izingarap;Bahwa pada saat menanam kelapa sawit tersebut tidak ada masalah, hanyaakhirakhir ini saja yang ada masalah;Terhadap keterangan saksi tersebut di atas para Terdakwa membenarkandan tidak berkeberatan;6.
32 — 9
Perbuatan terdakwa tersebut melanggar ketentuansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPjo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP jo pasal 64 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umumtersebut, Terdakwa menyatakan telah mengerti dan memahaminya,dan mengajukan keberatan secara tertulis tertanggal 5 Juni 2013yaitu :Bahwa masa perkenalan saya dengan Saksipelapor pada tanggal 26 Oktober 2009setelah saya diajak oleh saksi saudara DwiPuji Antoro ke Wonosari bertemu saksipelapor, tetapu
114 — 55
agar P Prada Agus Ludi Wartono dirujuk ke Rumah SakitCimacan, setelah Prada Agus Ludi Wartono dipindahkan ke Barak bawah Saksi6 kembalimemeriksa Prada Agus Ludi Wartono dengan cara mengecek nadi leher dan nadi tanganserta mengoleskan minyak kayu putih namun tetap tidak ada tandatanda kesadaran laluSaksi6 melakukan tindakan RJP (Restitusi Jantung Paru) dengan cara melakukan pompadi bagian dada sebanyak 30 (tiga puluh) kali dan diberi nafas buatan sebanyak 2 (dua) kalioleh Prada Muhamad Jaenudin tetapu
DESY AZISONDI,SH
Terdakwa:
YAYANG RIZKI SAPUTRA Alias YAYANG Bin MARWAN EDI
42 — 17
Handphone tersebutkepada kakak saksi yang selanjutnya kakak saksi berminat dan inginmemesan Handphone tersebut sebanyak 10 (Sepuluh) unit;Bahwa saksi memberikan nomor Handphone saksi Mohamad Choirul Anwarkepada kakak saksi, kemudian adanya komunikasi hingga kesepakatanantara kakak saksi dengan saksi Mohamad Choirul Anwar;Bahwa kakak saksi menelepon memberi tahukan kalau kakak saksi inginmentransfer uang sebesar Rp35.000.000,00 (tlga puluh lima juta rupiah)guna pembelian Handphone tersebut, akan tetapu
80 — 29
pihak yang namanya tercantum di BPKB berbeda dengan pemohonpembiayaan, pihak yang namanya tercantum di BPKB haruslah dimintakanpersetujuannya dengan membuat surat pernyataan;Bahwa menurut hasil survey yang saksi lakukan terhadap Tergugat I, makadisimpulkan Tergugat I layak untuk mendapatkan kredit;Bahwa Tergugat I hendak membeli mobil bekas jenis truck dari Showroomatas nama Frans di Jalan Sumba Makassar;Bahwa STNK Kendaraan yang hendak dibiayai oleh Tergugat III tidakdilampirkan sebagai jaminan tetapu