(saksi P1): Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah kakak Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam membina rumahtangga bertempat tinggal di Kota Surabaya dan telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa saksi mengetahui dulu) rumah tanggaPenggugat dan Tergugat baik dan rukun sebagaimana umumnya yangberumah tangga tetapu sekarang sudah tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak pertengahan 2003; Bahwa menurut Penggugat penyebabnya karenaTergugat tidak

Penggugat telah mengajukan buktibukti tertulis berupa fotocopysuratsurat yang telah dilegalisir, diberi materai secukupnya serta Sesuai denganasinya, yang diberi tanda P1 sampai dengan P6 disamping 2 (dua) orang saksiyang bernama Ni Kadek Elsa Lusiana Dewi dan Nyoman Subagiarta yangdidengar keterangannya dibawah sumpah di persidangan;Menimbang, bahwa walaupun pada prinsipnya ketidakhadiran Tergugatdipandang sebagai fakta bahwa Tergugat telah mengakui kebenaran dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapu

solihin, sehingga saksi Aisyah Bintisolihin memiliki pemahaman bahwa terdakwalah yang akan memberangkatkandirinya melaksanakan ibadah umroh, sehingga saksi Aisyah Binti solihin maumenyerhkan uangnya sebagaimana jumlah tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas diperoleh faktabahwa terdakwa telah melakukan serangkaian kata kata bohong kepada saksi AisyahBinti Solihin kata kata mana terdakwa tidak mempunyai kKemampuan sendiri untukmemberangkatkan calon jamaah umroh akan tetapu

Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Maret 2010 sekirapukul 17.00 Wib Saksi 1 menghubungi Terdakwa melaluiHandphone mengatakan mau pinjam uang, dan Terdakwamenjawab saya tidak punya uang sama sekali, tidak lamakemudian Saksi 1 mendatangi rumah Terdakwa dengan tujuanmeminjam uang namun Terdakwa tidak memberi pinjamankarena Terdakwa tidak mempunyai uang sama sekali tetapiSaksi 1 tetapu berusahamenyuruh Terdakwa mencari pinjaman dan Terdakwa tetaptidak mau sehingga Saksi 1 kemudian ke kantor untukmelaksanakan

, kemudian kapan penggugat diangkatberdasarkan Surat Keputusan direktur PDAM Nomor berapa dangolongan apa serta besaran gaji berapa perbulan akan tetapu penggugattidak ada menyebutkan hal tersebut dalam gugatannya, maka gugatanHalaman 8 dari 19 hal. Put. Nomor 1380 K/Pdt.SusPHI/2017penggugat sudah sepatutnya dinyatakan kabur (Obscuur libe/) dan patutuntuk dinyatakan tidak dapat diterima;6.

yang dipergunakan Terdakwa antara lain sekitar bulan Oktober2011 Terdakwa membeli Mobil Toyota Yaris Nomor Polisi B10UMI secarakredit dengan uang muka Rp.45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah),namun mobil sudah ditarik pihak leasing pada bulan Agustus 2012 karenaTerdakwa tidak membayar angsuran kredit, kemudian pada bulan Januari 2012Terdakwa membeli rumah di Perumahan Bukit Permai Cibubur Blok Merapi E.2No.3 Jakarta Timur seharga Rp.1.300.000.000, (satu milyar tiga ratus jutarupiah), akan tetapu

Bahwa, Saksi memesan barang kepada gerdakwa berupa susu kentalmanis sasetan 2 (dua) dus, 1 (satu) dus kecap merk bango dan 1 (satu)bus royko akan tetapu waktu itu terdakwa tidak membawanya. Bahwa, Terdakwa pergi dulu dengan alasan akan mengambil barangyang Saksi pesan kemudian tidak lama terdakwa datang sambilmembawa barang yang Saksi pesan. Bahwa, Saat barang tersebut datang Saksi belum bayar dan bilangkepada terdakwa coba buka dulu tetapi Terdakwa tidak mau membukakardus tersebut.

Deli Serdang ;Bahwa saat akan bertemu calon pembeli Rudianto menjatuhkan ganjasebagai barang contoh tersebut ke parit yang ada rumputnya, saat terjaditawar menawar dimana Terdakwa menawarkan harga perkilogramnyaRp.1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) tetapu calon pembelimenawar dengan harga Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)kemudian calon pembeli mengarakan apa ada contoh barangnya, laluRudianto mengatakan kepada Terdakwa ambil itu barang kemudian sayamengambil 1 (satu

Putusan Nomor 774/Pid.B/2018/PN.Jmb.Bahwa 2 (dua) orang teman terdakwa yang bernama HAFIF KALAMUDINdan RADEN SUHENDRI juga dilakukan penggeledahan oleh anggotapolsis Ditresnarkoba tetapu tidak di temukan barang buktiBahwa benar2 (dua) orang teman terdakwa tidak ada hubungan dengan 4(empat) bungkus plastic bening berisi narkotika jenis sabu tersebutBahwa terdakwa mendapatkan 4 (empat) bungkus plastic yang berisinarkotika jenis sabu tersebut dengan cara membeli dari HERI seharga Rp.1.400.00, (Satu

Bahwa akan tetapu ternyata fakta di persidangan, Terdakwa tidakmempunyai niat sebelumnya untuk membuka rekening, Terdakwa membukarekening sematamata karena perintah jabatan, Terdakwa lakukanpembukaan rekening dengan etikat baik, dan tidak ada tujuan melanggarhukum, karena itu berdasarkan fakta persidangan tersebut dan sesuaiketentuan Pasal 51 KUHAP, maka perbuatan melawan hukum tersebut tidakdapat dipertanggungjawabkan kepada Terdakwa, lagi pula perbuatanTerdakwa tersebut tidak memperkaya atau menguntungkan

No. 1987/Pid..Sus/2015/PN.Mdn.yang melakukan pledger dan orang yang turut melakukan akan tetapu dihukum sebagaiorang yang membantu melakukan tersebut dalam pasal 56 KUHP serta komentarlengkap pasal demi pasal ;Berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidangan berupa keterangan saksisaksi, surat dan pengakuan terdakwa serta yang didukung dengan barang buktiyang telah diajukan dalam persidangan , Berawal pada hari Rabu tanggal 25Maret sekira jam 17.00 bertempat di Jalan Mangkubumi Medan, terdakwa.IALFIAN

Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa akan tetapu tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa saksi merupakan ketua RT dan Terdakwa adalah warga saksi; Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 Juni 2020, sekitar jam 16.20 Wibsaksi di minta oleh petugas kepolisian untuk menyaksikan penggeledahankasus Narkoba di rumah Terdakwa terletak di jalan Sendang RT.07 RW.03Kelurahan Kuncen Kecamatan Taman Kota Madiun; Bahwa dari penggeledahan ditemukan barang bukti berupa : 1 (Satu)buah

iabeli dari warung milik Saksi Ridwan Hasan Dg Ngiwang dengan membelinyapada Terdakwa seharga Rp140.000,(seratus empat puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa setelah mendengar pengakuan Saksi Hadiantoselanjutnya anggota Satuan Narkoba Polres Gowa diantaranya yaitu SaksiNurlin dan Saksi Taufik Jafar langsung menuju ke warung milik Saksi RidwanHasan kemudian dilakukan penggeledahan di warung tersebut dan ditemukan2266 (dua ribu dua ratus enam puluh enam) butir pil PCC di dalam kantongplastik hitam akan tetapu

yang di dalamdiletakan di ruang tamu;Bahwa sepengetahuan Saksi Terdakwa naik sepeda motor, namunSaksi tidak mengetahui jenis sepeda motor karena Sepeda motor milikTerdakwa di parkir di Jalan raya;Bahwa seingat Saksi setelah kejadian, Bapak Saksi telepon keponakanyang jadi Polisi dan akhirnya oleh Polisi dilakukan pemeriksaan, namunlaporan resmi baru dilakukan sekira bulan Juni tahun 2018;Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 123/Pid.B/2018/PN GinBahwa Saksi seringkali melihat Terdakwa di depan rumah, tetapu

Perbuatan terdakwa tersebut melanggar ketentuansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPjo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP jo pasal 64 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umumtersebut, Terdakwa menyatakan telah mengerti dan memahaminya,dan mengajukan keberatan secara tertulis tertanggal 5 Juni 2013yaitu :Bahwa masa perkenalan saya dengan Saksipelapor pada tanggal 26 Oktober 2009setelah saya diajak oleh saksi saudara DwiPuji Antoro ke Wonosari bertemu saksipelapor, tetapu

yang Saksi tumpangi untuk dibawa ke Rumah Sakit, akantetapi dalam perjalaan membawa Korban, bukannya diturunkan dan dibawa kePutusan No. 114/Pid.Sus/2019/PN Pdl, hal. 8 dari 22Rumah Sakit Korban malah diturunkan di pinggir jalan tepatnya di depanRumah Sakit Berkah Pandeglang, Saksi pun saat itu di desak oleh Terdakwaagar membantunya untuk menurunkan Korban, saat itu saya sempat bertanyakepada Terdakwa Mu kumaha ieu urusan na, kunaon Korban Malahditunkeun didieu, lain dibawa ka Rumah Sakit akan tetapu

agar P Prada Agus Ludi Wartono dirujuk ke Rumah SakitCimacan, setelah Prada Agus Ludi Wartono dipindahkan ke Barak bawah Saksi6 kembalimemeriksa Prada Agus Ludi Wartono dengan cara mengecek nadi leher dan nadi tanganserta mengoleskan minyak kayu putih namun tetap tidak ada tandatanda kesadaran laluSaksi6 melakukan tindakan RJP (Restitusi Jantung Paru) dengan cara melakukan pompadi bagian dada sebanyak 30 (tiga puluh) kali dan diberi nafas buatan sebanyak 2 (dua) kalioleh Prada Muhamad Jaenudin tetapu

ZAIFI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi ada menanam sawit di tanah saksi sendiri pada tahun 2008;Bahwa tanah saksi tidak memiliki sertifikat akan tetapu hanya memiliki izingarap;Bahwa pada saat menanam kelapa sawit tersebut tidak ada masalah, hanyaakhirakhir ini saja yang ada masalah;Terhadap keterangan saksi tersebut di atas para Terdakwa membenarkandan tidak berkeberatan;6.

Bahwa saudara Tergugat pernah mengalami kecelakaan padabulan Agustus 2007 di Lampasi sewaktu pulang sekolah, danmengalami geger otak sehingga tidak sadar selama 1 (Satu) minggudi Rumah Sakit Adnan WD Kota Payakumbuh, akan tetapu tidakmengganggu terhadap tumbuh kembangnya selama ini;11. Bahwa Tergugat menolak secara tegas dalil angka 10(sepuluh) surat gugatan Penggugat.

kesepakatan atau yang lainnya ; Bahwa benar setiap ada kenaikan gaji, THR, cuti lebaran selaludibicarakan dengan PUK ; Bahwabenarsaksi perna melihat rekapan absendi Penggugat ; Bahwa benar ada istilah pemain lama yaitu karyawan yang sering tidakmasuk atau bolos kerja, namun saksi tidak mengetahui kalau diantarapemain lama tersebut ada Penggugat atau tidak ; Bahwabenarada surat perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat ; Bahwa benar saksi pernah mendampingi Penggugat untuk melakukanperundingan Bipartid tetapu