MtrKelurahan Monjok, Kecamatan Selaparang, Kota Mataram, KotaMataram, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:wenn nena nn Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon selaku tetangga paraPemohon;nn Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang menikah diLingkungan Monjok Culik, Kelurahan Monjok, Kecamatan Selaparang,Kota Mataram, pada tanggal 12 Agustus 2012 dan saksi hadir ketikapara Pemohon menikah;wona Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah kakak kandungPemohon II bernama

sejenis carnophen tersebut yang mengandungzat karisoprodol, asetaminofen dan kaffein, adalah sebagai terapipengobatan Muscle relakson, atau pelemas otot dan sebagai Analgetikatau menghilangkan rasa sakit dan dapat menenangkan, namun olehkarena obat tersebut termasuk obat keras apabila seseorangmengkonsumsi obat tersebut tanpa resep dokter maka akanberdampak negatif dan menyerang saraf pusat;nonnens Menimbang, bahwa atas keterangan Ahli tersebut diatas, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;wona

Mempura Kabupaten Siak atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih masuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Siak Sri Indrapura yang berwenang memeriksa dan mengadili telahmelakukan tindak pidana melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkuprumah tangga dilakukan oleh suami terhadap istri atau sebaliknya yang tidakmenimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan jabatanatau mata pencaharian atau kegiatan seharihari, perbuatan mana dilakukandengan caracara sebagai berikut ; wona

Karena perbuatan Terdakwa saksi melihat Saksi Korbanmengalami luka bacok dibagian kepala ;Bhawa (setelah melihat dan memperhatikan barang bukti) Benar itu adalahparang yang saksi lihat yang digunakan oleh Terdakwa pada saat menganiayasaksi korban ;Bahwa ada juga saksi menyaksikan atau melihat kejadian tersebut, merekaadalah WONA LAOLI, GUSU LAOLI YESI HAREFA, DUDE LAOLI danFAU LAOLI;Bahwa seingat saksi penganiayaan tersebut terjadi di depan rumah AMA MORILAOLI yakni di Dusun III Desa Nazalou Alooa

Sementara Saksi WONA LAOLI dan GUSU LAOLI mencegahTerdakwa agar tidak melakukan penganiayaan lagi terhadap Saksi Korban;Atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Saksi III.

Menimbang, bahwa oleh karena dalil atau alasan Pemohon disanggaholeh Termohon, maka Pemohon dalam hal ini harus membuktikannya;Menimbang, bahwa sebagaimana termaktub dalam Berita Acara Sidang(BAS) pada pemeriksaan di tingkat pertama, tidak terdapat keterangan saksiataupun bukti lain termasuk bukti P1sampai P11 yang mendukung dalil ataualasan Pemohon akan menalak Termohon;Menimbang, bahwa bukti P1 sampai P5 berupa transkrip percakapanantara Pemohon dan Termohon, dan sebagian dengan sahabat Termohon(Wona

Hal ini berdasarkan Kutipan Akte Kelahiran Nomor9105CLT2306200900252 tanggal 23 Juni 2009 yang menerangkan bahwa diSerui pada tanggal 30 Desember 2003, telah lahir Anak Korban, anak kesembilan, perempuan dari HELENA RUMBIAK dan ENOS ANOGA, yangdibuat dan ditandatangani oleh Yunus Wona, S.Pd., M.M. selaku KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kepulauan Yapen;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 Ayat(1) juncto Pasal 76C UndangUndang Republik Indonesia Nomor

Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 9105CLT2306200900252 tanggal 23Juni 2009 yang menerangkan bahwa di Serui pada tanggal 30 Desember2003, telah lahir Anak Korban, anak ke sembilan, perempuan dariHELENA RUMBIAK dan ENOS ANOGA, yang dibuat dan ditandatanganioleh Yunus Wona, S.Pd., M.M. selaku Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kepulauan Yapen;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian di dalam Putusan ini,maka segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Sidang dianggaptelah termuat

Pemohon telah membenarkan apa yang menjadi keinginannyauntuk ditetapbkan sebagai wali dalam rangka / maksud permohonannyaterSeDUt ; nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nen cnanncnse Bahwa Pemohon berkehendak agar pemrohonannya dapat dikabulkanoleh Pengadilan ;mannan Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan halhal laindan hanya agar permohonannya dikabulkan ; nonn= Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri akanmempertimbangkan maksud dan tujuan permohonan Pemohon tersebut ; wona

Mojokerto dilakukanpenangkapan terhadapterdakwa setelah nanang Arianto.SH dan saksi Gaguk Dwi Irianto.SH AnggotaKepolisian Polres Mojokerto Kota melakukan penangkapan terhadap saksi YanorRohmansyah dan ditemukan barang bukti berupa tablet double L sebanyak 100 butir, 7klip berisi 30 kuning masingmasing berisi 10 butir dan 1 klip plastic warna kuning berisi30 butir dalam bekas bungkus rokokmerk Dji Sam Soe yang dakui dimiliki oleh saksiYanoe yang diperoleh dari terdakwa dengan cara membeli ;wona Bahwa

Umum didalammemori bandingnya tidak terdapat hal baru yang bisa mengubah putusan ini,halhal yang dikemukakannya telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim tingkatpertama dengan cermat dan teliti, oleh karenanya memori banding tersebutpatut dikesampingkan dan tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut; oeneene Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Kalianda tanggal 7 Juni 2016 Nomor:138/Pid.B/2016/PN.Kla. yang dimintakan banding tersebut dapat dikuatkan;wona

Menyatakan agar terdakwa supaya dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap dengan tuntutan demikian pula terdakwatetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu :wona Bahwa terdakwa SULISTIYONO

telahmengajukan kesimpulannya masingmasing tanggal 13 April 2015 ; wonne= Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggap telahtermasuk dalam putusan ini ; 22222 n nn nn enenona Menimbang, bahwa pada akhir pemeriksaan, kedua belah pihak tidakmengajukan apaapa lagi dan mohon putusan ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAwonne= Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas ;wona

Penyelesaian Persilisihan Hubungan Industrial yaitu sebesar Rp. 55.800.000,(Lima puluh lima juta delapan ratus ribu rupiah) ;nonn= Menimbang, bahwa terhadap petitum agar putusan perkara ini dapatdijalankan terlebin dahulu (Uitvoerbaar Bij Voorraad) meskipun ada upayahukum kasasi dari Tergugat, oleh karena tidak terpenuhinya ketentuanPeraturan Perundangan yang terkait Pasal 180 ayat (1), HIR, maka petitumtersebut sudah sepatutnya ditolak ;wona Menimbang, bahwa mengenai buktibukti yang tidak dipertimbangkansecara

sehingga terdakwamendapat untung Rp.3.000,(tiga ribu rupiah) perbotoluntuk anggur kolesomterdakwa jual dengan harga Rp.35.000,(tiga puluh lima ribu rupiah) perbotolsehingga terdakwa mendapat untuk Rp.3000, (tiga ribu rupiah) perboto, anggurmerah terdakwa jual dengan harga Rp.35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah)perbotol, sehingga terdakwa untuk Rp.3.000,(tiga ribu rupiah)perbotol, darikeuntungan menjual minuman beralkohol tersebut terdakwa pergunakan untukmemenuhi kebutuhan terdakwa seharihari. wona

Panitera Pengganti ; Hakim membaca Laporan Polisi yang diajukan oleh Penyidik pada Kepolisian ResortPolewali Mandar tertanggal 24 Maret 2018, Nomor : BP/ = /IV/2017/Sek Wona. Terdakwa mengakui dakwaannya;b. Mendengar keterangan para saksisaksi:1. Hj.

persidangan dianggap bagian yang takterpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkup perkawinan,karenanya menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama berdasarkanPasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009;wona

Saksi tersebut telah bersumpah menurut tata cara AgamaIslam bahwa ia akan menerangkan yang sebenarnya dan tidak lain dariyang sebenarnya, dan atas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan hubungan saksi adalahsebagai ayah Pemohon Il; Bahwa setahu saksi, Para Pemohon adalah pasangan suami istri sahyang menikah di Kecamatan Wonosari, Kota Prabumulih pada tanggal16 September 2000;wona Bahwa wali nikah dari perkawinan tersebut

KATAUCU WONA, Sdr. ROBINSON ND MARAU. Kec. Pandawai : Saksi Drh. MANUEL AGUSTINUS KITU, Sdri. Drh. RAMBUPANJUKANG, Sdr. BARTHOLOMEUS UPI. Kec. Kanatang : Sdr. STEFANUS PEKUWALIT, Sdr. FERNANDESPADJOJANG., 22 2222222 nnn nnn nnn n nn cence cence nnee Kec. Kahunga eti : Saksi Ir. DOMINGGUS ARA, sdr. DANIEL RADJAH,Terdakwa FRANSIS I. ISLIKO, S.Pt. Kec. Umalulu/Rindi : Sdr. HARU KABORANG, Sdr. YABU KARANANDU,Sdr. DANIEL U.T MANUMUAPA, S.Pt. Kec.

KATAUCU WONA, Sdr. ROBINSON ND MARAU. Kec. Pandawai : Saksi Drh. MANUEL AGUSTINUS KITU, Sdri. Drh. RAMBUPANJUKANG, Sdr. BARTHOLOMEUS UPI. Kec. Kanatang : Sdr. STEFANUS PEKUWALI, Sdr. FERNANDESPADJOJANG. 222022 222022 22 nn nn nee eeeKec. Kahunga eti : Saksi Ir. DOMINGGUS ARA, sdr. DANIEL RADJAH,Terdakwa FRANSIS I. ISLIKO, S.Pt. Kec. Umalulu / rindi : Sdr. HARU KABORANG, Sdr. YABU KARANANDU,Sdr. DANIEL U.T MANUMUAPA, S.Pt.. Kec.

KATAUCU WONA, Sdr. ROBINSON ND MARAU. Kec. Pandawai : Saksi Drh. MANUEL AGUSTINUS KITU, Sdri. Drh. RAMBUPANJUKANG, Sdr. BARTHOLOMEUS UPI. Kec. Kanatang : Sdr. STEFANUS PEKUWALIT, Sdr. FERNANDESPADJOJANG. 222022 222022 22 nn nn nee eeeKec. Kahunga eti : Saksi Ir. DOMINGGUS ARA, sdr. DANIEL RADJAH,Terdakwa FRANSIS I. ISLIKO, S.Pt.Kec. Umalulu / rindi : Sdr. HARU KABORANG, Sdr. YABU KARANANDU,Sdr. DANIEL U.T MANUMUAPA, S.Pt.. Kec.

KATAUCU WONA, Sdr. ROBINSON ND MARAU. Kec. Pandawai : Saksi Drh. MANUEL AGUSTINUS KITU, Sdri. Drh. RAMBUPANJUKANG, Sdr. BARTHOLOMEUS UPI. 20e Kec. Kanatang : Sdr. STEFANUS PEKUWALI, Sdr. FERNANDESPADJOJANG. 22 22222 222 none nn nnn n ence nec ccs eeneee Kec. Kahunga eti : Saksi Ir. DOMINGGUS ARA, sdr. DANIEL RADJAH,Terdakwa FRANSIS I. ISLIKO, S.Pt. e Kec. Umalulu/rindi : Sdr. HARU KABORANG, Sdr. YABU KARANANDU,Sdr. DANIEL U.T MANUMUAPA, S.Pt.. e Kec.

Dominggus Ara untuk operasional kantorsebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah).j) Pembelian mesin faks untuk kantor dinas peternakan sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah).k) Pembelian peti untuk rekan dinas almarhum Katauci Wona sebesarRp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah).1) Ongkos bis untuk penguburan almarhum Katauci Wona sebesar Rp.1.000.000,(tiga juta rupiah).m) Untuk ibu Adriana Eli sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah).n) Dana cadangan untuk kantor dinas peternakan

menyesali perbuatannya serta berjanjitidak akan mengulangi perbuatannya dan telah ada perdamaian dengan korban;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut, PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa PAULUS PATHI LEGO pada hari Rabu, tanggal 12Agustus 2017, sekira pukul 10.00 wita atau setidaktidaknya dalam waktu tertentupada tahun 2017 bertempat di Jalan Wona

Iantara penggugat deian tergugat telah terikat dalam hubuian hukbm sebagai suamiistri yang sah, yang mpakan alas hukum dalam mengajukan perkara cerai gat.Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, penggugat telahmemperhadapkan dua orang saksi masingmasing bernama Maming bin Wona danKaswati binti oH. Maming, keduanya adalah paman dan ttante penggugat.

Tempat Tinggal : Kampung Matanda Wona, Desa WanggaWaiyengu, Kecamatan Umbu Ratunggay Barat,Kabupaten Sumba Tengah;7. Agama : Kristen Protestan;8. Pekerjaan : Petani;Terdakwa II ditahan dalam Rumah Tahanan Negara Waikabubak oleh :Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 145/Pid.B/2017/PN.Wkb1. Penyidik, sejak tanggal 3 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 22Oktober 2017;2. Penyidik perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 23 Oktober2017 sampai dengan tanggal 1 Desember 2017;3.

Tempat Tinggal : Kampung Matanda Wona, Desa WanggaWaiyengu, Kecamatan Umbu Ratunggay Barat,Kabupaten Sumba Tengah;7. Agama : Kristen Protestan;8.

PA.ME.sebenarmya dan tidak lain dari yang sebenarnya, dan atas pertanyaanMajelis Hakim saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan hubungan saksi adalahsebagai Tetangga Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang sah, yangmenikah di Kecamatan Jabong, Kabupaten Metro pada tanggal 18Februari 1998;Bahwa wali nikahnya adalah Ayah Kandung yang bernama Sutasno;Bahwa maskawinnya adalah uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) tuna;wona