Ditemukan 5468 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-03-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 621/Pdt.G/2018/PA.Kng Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa pada tanggal 06 Nopember 1992, telah terjadiperkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Kuningan, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/07/X1/1992 tanggal 06 Nopember1992;1.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/07/XI/1992 Tanggal 06Nopember 1992 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kabupaten Kuningan Tanggal 06 Nopember1992 , bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.3) ;Bahwa, selain alat bukti surat sebagaimana tersebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan alat bukti saksi di muka persidangan sebagai berikut:1.Nama : SAKSI I umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, tempat kediaman di Kabupaten Kuningan, Saksitersebut
Register : 21-08-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 3897/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 4 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa pada tanggal 24 Desember 2012 telah dilangsungkan pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kec Sukomanunggal, Kota Surabaya sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 687/19/X1V/2012;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di XXXX,Kota Surabaya;3.
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/19/XIV2012 tanggal 24Desember 2012 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan KUA KEC SUKOMANUNGGAL,SURABAYA yang telahdicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda (P1);Hal 3 dari 12 Put No 3897/Pdt.G/2014/PA.Sby2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang telahdicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberitanda (P.2);3.
Register : 21-11-2016 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1845/Pdt.G/2016/PA.SIT Tanggal 27 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Surat:a) Fotocopy Surat Keterangan dari Kepala Desa Sumberejo,Kecamatan Banyuputih, Kabupaten Situbondo Nomor145/687/431.517.9.2/SK/XI/ 2016 tanggal 17 Nopember 2016, bukti suratHim. 4 dari 11 hlm. Putusan No. 1845 /Pdt.G/2016/PA.
Sit.Menimbang bahwa berdasarkan bukti (P.1) berupa Fotokopi SuratKeterangan dari Kepala Desa Sumberejo, Kecamatan Banyuputih, KabupatenSitubondo Nomor 145/687/431.517.9.2/SK/XI/ 2016 tanggal 17 Nopember2016, maka Majelis berpendapat bahwa benar Termohon telah tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia dan antaraPemohon dan Termohon berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaSitubondo, karena sepanjang mengenai kompetensi absolut dan relatif Majelisberpendapat
Register : 07-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA BREBES Nomor 60/Pdt.P/2019/PA.Bbs Tanggal 19 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
17 — 1
Bahwa pada hari Kamis, 26 januari 1956, Pemohon yang bernamaPEMOHON telah melangsungkan pernikahanya dihadapan PegawaiPencatat Nikah kantor urusan Agama Kecamatan Bantarkawung,kabupaten Brebes dengan dengan seorang lakilaki yang bernama XXXXX,namun suami Pemohon telah meninggal dunia pada hari Ahad, tanggal 07April 2019 dengan surat kematian No : 472.12/687/IV/2019;2.
Foto copy Surat Keterangan Kematian atas nama Wahudi al.Wilun Nomor : 472.12/687/IV/2019 tanggal 09 April 2019 telah dicap Posdan bermeterai cukup, dan setelah diperiksa dengan seksama, kemudianoleh Mejelis Hakim diberi tanda bukti P4;6.
Register : 23-06-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1443/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami dan isteri yangsah, yang pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 26 Juli 2017, sesualdengan Kutipan Akta Nikah nomor: 687/123/VII/2017 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT, tertanggal 26 Juli 2017;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalterakhir dirumah kediaman orang tua Penggugat yang beralamat diALAMAT;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT,Nomor 687/123/VII/2017 Tanggal 26 Juli 2017, bukti surat tersebut telahHal. 3 dari 10 Hal. Putusan No.1443/Pdt.G/2020/PA.Dpkdiberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.
Register : 21-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA NGANJUK Nomor 1838/Pdt.G/2020/PA.NGJ Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 4
24 — 4
No 1838/Pdt.G/2020/PA.NGJsebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/81/XI/2005, tanggal25 November 2005;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3. Bahwa setelan pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 14 tahun 8 bulan;;4.
Register : 13-05-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 140/Pdt.P/2017/PA.SUB Tanggal 6 Juli 2017 — Syafruddin bin HM. Tahir Perang
24 — 8
24 — 8
Bahwa pada tanggal 08 Februari 2007 telah meninggal dunia ibu kandungdari Pemohon yang bernama Kamaria di Desa Jurumapin Kecamatan BuerKabupaten Sumbawa karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam,tempat tinggal terakhir di Dusun Jurumapin atas RT 001 RW 003 DesaJurumapin Kecamatan Buer Kabupaten Sumbawa Sesuai dengan SuratKeterangan Kematian No.472.3/687/V/2017 tertanggal 29 Mei 2017 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Jurumapin pada tanggal 29 Mai 2017Selanjutnya disebut Almarhumah;Halaman Idari
Register : 11-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 67/Pdt.G/2017/PA.Bpp Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat vs Tergugat
18 — 15
18 — 15
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 06 Juni 2012, terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Selatan, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor 687/42/V1/2012 tanggal 11 Juni 2012;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir di rumah sewaan di Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, selama 2 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan
Register : 26-09-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 231/Pdt.G/2011/PA.Tb. Tanggal 30 Januari 2012 — Pemohon dan Termohon
42 — 19
42 — 19
Him 1 dari 10 him.pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Menggala, KabupatenLampung Utara, sebagaimana tercatat dalam kutipan akta NikahNomor : 687/46/VIII/95, Tanggal 10 Agustus 1995;Bahwa setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa, selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah bergaullayaknya suami istri dan saat ini telah dikaruniai tiga orang anak yangbernama :a. FULANAH binti FULAN, umur 13 Tahun ;b. FULAN bin FULAN, umur 10 Tahun ;c.
Register : 05-11-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0772/pdt.g/2012/pa.gsg Tanggal 8 Januari 2013 — penggugat-tergugat
15 — 7
15 — 7
Bahwa pada tanggal 02 Agustus 2002, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Lampung Tengah sebagaimana diterangkan di dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 687/36/VIII/2002 tanggal 06 Agustus 2002;2. Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan atas dasar suka sama sukadan saat menikah Penggugat berstatus perawan sedangkan Tergugat berstatus3.
karena tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:Bukti Tertulis1.Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat Nomor :045.07/107/GJ/X/2012 tanggal 5 November 2012, yang aslinyadikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kampung KabupatenLampung Tengah, bermaterai cukup dan telah dicocokkan dan ternyatasesuai dengan aslinya lalu diberi kodeFotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat,Nomor : 687
Register : 20-01-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 228/Pdt.G/2017/PA.Smg Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
., tanggal 20 Januari 2017 telahmengemukakanhalhal sebagai berikut:1.3:Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istrisah, yang menikah pada hari Kamis tanggal 21 Maret 1996/02 Dzulqodah1416 H di Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXKabupaten MagelangJawa Tengah, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :687/45/III/1996, tertanggal 22 Maret 1996, dan sesaat setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat telah hidupbersama
Bukti Surat berupa:PUTUSAN Nomor 0228/Pdt.G/2017/PA.Smg.Halama 4 dari 11 halaman Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/45/III/1996, tanggal 22 Maret1996 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Pejabat KUA Kecamatan XXXKabupaten Magelang (bukti P.1);Il. Bukti Saksi ;1.
Register : 06-08-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Jmb Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
687/Pdt.G/2019/PA.Jmb
PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.JmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jambi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, Umur 25 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanKaryawan Swasia, Alamat Jl.
XXXX, RT Kelurahan XXXX, KecamatanTelanaipura, Kota Jambi sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pengggugat;Telah memeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pengggugat dalam surat gugatannya bertanggal 5Agustus 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama JambiRegister Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Jmb tanggal 6 Agustus 2019, telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.
Register : 02-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1231/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 9
8 — 9
., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda,Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 1231/Pdt.G/2019/PA.Smdsebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/05/V1/2004tanggal 04 Juni 2004;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah sewaan di KOTA SAMARINDAselama 11 tahun;Bahwa dari pernikahan, Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniai 2orang anak bernama:a.
Penggugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa:Halaman 3 dari 11 putusan Nomor 1231/Pdt.G/2019/PA.SmdSurat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Nomor : 687
Register : 15-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1457/Pdt.G/2020/PA.Tnk Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
24 — 2
Perkawinan Tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Teluk Betung SelatanKota Bandar Lampung sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah Nomor :687/72/VII/2008, tertanggal 24 Juli 2008;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugatberstatus duda dan dilaksanakan perjodohan;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahPenggugat sampai dengan berpisah;4.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama PENGGUGAT dan TERGUGAT,nomor 687/72/VII/2008 tanggal 24 Juli 2008, dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk BetungSelatan, Kota Bandar Lampung (bermeterai cukup), Kemudian dicocokkandengan aslinya dan ternyata sama lalu diberi kode P 2;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah pula mengajukansaksisaksi yaitu:1.
Register : 30-08-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 04-01-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 4062/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 24 September 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan Pemohon di Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon tertanggal 30 Agustus2012, dan didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Jember dengan Nomor:4062/Pdt.G/2012/PA.Jr yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 15 Nopember 2010, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 687
Register : 15-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1457/Pdt.G/2020/PA.Tnk Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
Perkawinan Tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Teluk Betung SelatanKota Bandar Lampung sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah Nomor :687/72/VII/2008, tertanggal 24 Juli 2008;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugatberstatus duda dan dilaksanakan perjodohan;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahPenggugat sampai dengan berpisah;4.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama PENGGUGAT dan TERGUGAT,nomor 687/72/VII/2008 tanggal 24 Juli 2008, dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk BetungSelatan, Kota Bandar Lampung (bermeterai cukup), Kemudian dicocokkandengan aslinya dan ternyata sama lalu diberi kode P 2;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah pula mengajukansaksisaksi yaitu:1.
Register : 12-05-2016 — Putus : 15-07-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1260/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 15 Juli 2016 — pemohon vs termohon
7 — 0
7 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/22/II/1998 tanggal 10 Februari1998 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPebayuran Kabupaten Bekasi, bermeterai cukup, setelah diperiksadan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok dengan aslinya, laludiberi tanda P2;B.
Pwd.Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Purwodadi berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa dalam hal antara Pemohon dengan Termohonadalah suami isteri, Pemohon di persidangan telah mengajukan bukti P.2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687 / 22 / Il / 1998 tanggal 19 Februari 1998yang telah bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telahterikat dalam suatu perkawinan yang sah dengan demikian
Register : 19-09-2011 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 19-07-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1086/Pdt.G/2011/PA.Bms Tanggal 23 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.02.24/ Pw.01/167/2010 tanggal 11Oktober 2010 atas Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/26/II/1996 tanggal 26 Februari 1996yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas(bukti P.1) ;2.Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor : 330221470780004 tanggal31052008 (bukti P.2) ;Bahwa atas buktibukti surat tersebut Tergugat membenarkan dan tidak keberatan ;B.
Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini adalah wewenang absolut badan peradilandalam lingkungan Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang pernikahannyadilangsungkan pada tanggal 26 Februari 1996 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.11.02.24/ Pw.01/167/2010 tanggal 11 Oktober 2010 atas Kutipan Akta Nikah Nomor : 687
Putus : 06-05-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 230/PDT.P/2015/PN.TNG Tanggal 6 Mei 2015 — MOESTIKADJAJA WICUMANTRA dan RETNO ARIYANTI
51 — 25
51 — 25
Foto copy Akta Nikah Nomor : 687/102/X/2000 atas namaMOESTIKADJAJA W.S dan RETNO ARIYANTI, diberi tanda P3 ; 4. Foto copy Surat Keterangan Nomor : KK.28/04.09/PW.01/36/2014atas nama MOESTIKADJAJA WICUMANTRA SOEHARTO dan RETNOARIYANTI HERUYANTO, diberi tanda P4 ; 5. Foto copy Kartu Keluarga No.3674020903100065 atas namaKepala Keluarga MOESTIKADJAJA WICUMANTRA SOEHARTO, diberitanda P5 i 6.
MOESTIKADJAJA WICUMANTRA), bahwa benar Para Pemohon adalahWarga Negara Indonesia dan berdomisili diwilayah hukum PengadilanNegeri Tangerang, oleh karenanya Pengadilan Negeri Tangerangberwenang untuk memeriksa dan memutus permohonan Para Pemohon tersebut ; Menimbang, bahwa pada bukti P3 (Akta Nikah Nomor : 687/102/X/2000), yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCurug, Kabupaten Tangerang dan bukti P4 (Surat Keterangan) yangmenerangkan bahwa dalam buku nikah penulisan nama MOESTIKADJAJAW.S
Register : 15-03-2010 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 20 PK/Pid/2010 Tanggal 12 April 2011 — AGAM SULAKSONO, SH., MH. bin SOLMAN
155 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
155 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan pula kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara ini dalam kedua tingkat peradilan, yang dalamtingkat banding sebesar Rp 2.500, (dua ribu lima ratusrupiah) ;Membaca putusan Mahkamah Agung RI No. 687 K/Pid/2008tanggal 28 November 2008 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa:Agam Sulaksono, SH., MH. bin Solman tersebut;Membebankan Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ditetapkansebesar Rp
Putusan kasasi nomor 687 bertentangan dengan putusan kasasinomor 2423 K/ Pdt/2006, tanggal 25 Juli 2007, putusan kasasinomor 135 K/Pdt.Sus/2008, tanggal 27 November 2008, putusankasasi nomor: 361 K/TUN/2006, tanggal 25 Juli 2007;1.
687 ~K/Pid/ 2008 K/Pdt/2006 tanggal 735 K/Pdt.tanggal 28 25 Juli 2007; Sus/2008 tanggalNovember 2008; 27 November 2008;Pemohon Terdakwa; Prof. Dr. Santoso Yayasan Pendidikan YayasanKasasi S. Hamijoyo, MSc., Cen dekia Utama PendidikanPh.D.., M. Wahyudi (Drs. Eddy Yunus); Cendekia UtamaNoor Saleh, Agam (Drs. EddySulaksono, SH. Yunus);Termohon JPU; Yayasan Pendidikan Yayasan DirekturKasasi Cendekia Utama Pendidikan Cen Jenderal AHU,(Drs. Eddy Yunus); dekia Utama. (M.
Dengan demikiantelah terbukti bahwa putusan Kasasi No. 687 bertentanganputusan kasasi perkara perdata khusus nomor 735 K/Pdt.Sus/2008, putusan kasasi perkara tata usaha negaraNo. 361 K/TUN/2006 dan putusan perdata No. 2423K/Pdt/2006 dan dengan adanya Akta nomor 1 tanggal 22Februari 2003 sehingga tidak palsu karena ada ketentuandalam UndangUndang No. 16 Tahun 2001 tentang Yayasan,Hal. 32 dari 36 hal. Put.
Bahwa Majelis Hakim Kasasi dalam menjatuhkan putusankasasi No. 687, nyata nyata terbukti telah khilaf dankeliru. karena bersandar pada pertimbangan hukum JudexFacti yang melawan hukum = dan mengakibatkan suatukekeliruan yang nyata;2. Bahwa Akta No. 01 tanggal 22 Februari 2003 yangdipermasalahkan, ternyata pembuatannya telah sesualdengan Anggaran Dasar Yayasan yang berlaku pada waktuitu, yaitu). Anggaran Dasar YPCU No. 1, tanggal 4 Januari1996, yang dibuat di hadapan N. G.