1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 287/Pdt.G/2023/MS-Sgi dicabut;
3. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp. 70.000,-(tujuh puluh ribu rupiah) kepada negara;

287/Pdt.G/2023/MS.Sgi

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 287/Pdt.G/2020/PA.Kng;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 346.000,00( tiga ratus empat puluh enam ribu ) ;

287/Pdt.G/2020/PA.Kng

Muara Rapak atas sebagian dari tanah Penggugat yaitu seluas2.653 M2, akan tetapi Penggugat tidak mengikut sertakan pemilik tanah SHGB No.2.653M2 sebagai Pihak dalam perkara ini ;Bahwa kekeliruan Penggugat yang tidak mengikut sertakan baik HAMSYAHTUTU, KATIMIN maupun Pemilik SHGB No. 287/Kel. Muara Rapak sebagaiPihak dalam perkara ini telah membuat putusan perkaraini tidak akan final karena baik Hamsyah Tutu maupun Katimin serta PemilikSHGB No. 287/Kel.

Apit ;Setelah pemekaran dan terjadi pembangunan jalan Raya Somber dan sebagiandari tanah Tergugat terpotong untuk sarana jalan sehingga batasbatas tanahTergugat sekarang adalah menjadi :e Disebelah Utara dengan Sungai Somber/ Laut ;e Disebelah Selatan SHGB No. 287/Kel. Muara Rapak / Jalan Raya Somber ;e Disebelah Barat dengan anak Sungai Kecil yang disebut Sungai Situang ;e Disebelah Timur tanah Negara / dikuasai oleh Bengkel22 ;Bahwa tanah Tergugat seluas 2.653 M2 sebagaimana SHGB No. 287/Kel.

Muara Rapak telah diterbitkan secara benardan sesuai prosedur yang benar, maka gugatan Penggugat haruslah ditolak danmenyatakan sebagai hukum SHGB No. 287/Kel.

Dan Penggugat tidak pernah memperoleh/membeli tanah dari Katiminseperti tersebut pada angka 23 dalam jawaban Tergugat ;48= Bahwa gugatan Penggugat sudah benar dan tidak kurang pihak dan sudah sangat jelaspemilik Sertifikat Hak Guna Bagunan (SHGB) No.287/Kelurahan Muara Rapak adalahTergugat sendiri dan Penggugat tidak mengetahui sertifikat Hak Guna bangunan (SHGB)No.2.653 M2 selain Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.287/Kelurahan MuaraRapak atas nama: 1. SETIA (10111965), 2.

Dan bukti T.T1 yang berupa Buku Tanah SHGB.No.287/ KelurahanMuara Rapak atas nama RUDY TANAIR , yang memperoleh hak atas tanah tersebut berdasarkanAkta Jual Beli No. 475/2009 yang dibuat oleh ADI GUNAWAN,SH.

287/Pid.Sus/2014/PN Kdr

Prin112/0.5.13/Euh/09/2014, sejak tanggal25092014 sampai dengan tanggal 141020144 Hakim Pengadilan Negeri Nomor 287/Pid.Sus/2014/PN. Kdr sejak tanggal 08102014sampai dengan tanggal 061120145 Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kediri, Nomor 287/Pid.Sus/2014/PN.

Kdrsejak tanggal 07112014 sampai dengan tanggal 05012015 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan akan menghadap sendiri di depanpersidangan ;Halaman dari 16 Putusan Pidana Nomor 287/Pid.Sus/2014/PN.Kadr.PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kediri Nomor 287/Pid.Sus/2014/PN.Kdr.tanggal 08 Oktober 2014 tentang Penunjukan Majelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.Sus/2014/PN.Kdr. tanggal 09 Oktober2014 tentang Penetapan Hari Sidang

WULAN(DPO) dan terdakwa selama ini sudah 2 (dua) kali membeli Pil LL kepada Sdri.WULAN dengan maksud dan tujuan dijual kembali untuk mendnpat keuntungan,Selanjutnya dilakuknn pemeriksaan Laborntorium Kriminalistik Puslabfor BareskrimCabang Surabaya dengan Berita Acara Nomor LAB5193/NOF/2013 tanggal O1September 2014, dengan kesimpulan sebagai berikut "Barang Bukti No.6489/2014/NOFberupa Tablet Warna Putih Logo "LL" adalah benar tablet dengan bahan aktifHalaman 3 dari 16 Putusan Pidana Nomor 287/Pid.Sus

Kediri ;Halaman 5 dari 16 Putusan Pidana Nomor 287/Pid.Sus/2014/PN.Kadr.e Bahwa terdakwa membeli dari WULAN 5 (lima) plastik per plastik isi 1000 butir denganharga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu) ;e Bahwa terdakwa sudah 2 (dua) kali membeli obat jenis pil double L dari WULAN selaindijual terdakwa juga minum sendiri ;e Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin serta latar belakang pendidikan di bidang farmasidan obatobatan ; Bahwa pada kemasan obat jenis pil double L yang dijual tersebut tidak

Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Kediri, serta dihadiri oleh SRU ASTUTI, S.H., Penuntut Umum dan terdakwa ;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 15 dari 16 Putusan Pidana Nomor 287/Pid.Sus/2014/PN.Kadr.DARU SWASTIKA RINI, S.H. ABDUL KOHAR, S.H.M.H.REZA HIMAWAN PRATAMA, S.H.M.Hum,Panitera Pengganti,SITI SATROH, S.H.

KILE Alias MAMA NIKEN dan ditemukan 1(satu) HP warna hitam biru merk Nokia model RM1134 dengan nomor sim card( 0853 4299 1303 ), 2 (dua) pak sachet pelastik kecil bening yang belum terpakai,287 (dua ratus delapan puluh tujuh) butir pil Karisoprodol PCC, 2 (dua) lembar buktitransfer.

Toraja Utara dan ditemukan 287 (dua ratus delapanpuluh tujuh) butir pil Karisoprodol PCC, 2 (dua) pak sachet pelastik kecil bening yangbelum terpakai, 1 (Satu) HP warna hitam biru merk Nokia model RM1134 dengannomor sim card ( 0853 4299 1303), 2 (dua) lembar bukti transfer. Kemudian padasaat itu terdakwa SURYANI H.

Toraja Utara yaitu 287(dua ratus delapan puluh tujuh) butir pil Karisoprodol PCC, 2 (dua) pak sachetpelastik kecil bening yang belum terpakai, 1 (Satu) HP warna hitam biru merk Nokiamodel RM1134 dengan nomor sim card ( 0853 4299 1303), 2 (dua) lembar buktitransfer.Bahwa terdakwa SURYANI H.

Bahwa, Penggugat telah membeli sebidang tanah kepada Tergugat II s/ dTergugat VIII terletak di Desa Sumbergondo, Kecamatan GlenmoreHalaman 3 Putusan Nomor 770/PDT/2020/PT SBYKabupaten Banyuwangi, sebagaimana tersebut dalam SHM No. 287/1977,Gambar Situasi No. 1973 Tahun 1977 atas nama IMBAR, seluas: 11.400 M2dengan harga Rp. 600.000.000, (enam ratus juta rupiah) dan telah dibayarlunas, selanjutnya mohon disebut sebagai OBJEK SENGKETA;.

, ( tiga ratus jutarupiah) dan telah diterima oleh mereka sebagaimana kwitansi tanda terimauang tanggal 25 Januari 2019 ;Bahwa, sejak perjanjian jual beli antara Penggugat dengan Tergugat II s/dVill, yakni tanggal 28 Desember 2018 objek sengketa telah diserahkankepada Penggugat dan telah pula Penggugat kuasai hingga sekarang, padadasarnya sudah tidak ada masalah dengan objek sengketa, akan tetapiuntuk proses Jual Beli selanjutnya masih terhambat/ belum bisa dilakukanKarena SHM nya yakni SHM No. 287

Menyatakan demi hukum bahwa, jual beli atas objek sengketa antaraTergugat selaku pembeli dengan Tergugat II s/d VIII selaku penjual yangdilakukan dihadapan Turut Tergugat selaku PPAT adalah tidak sah danbatal demi hukum;Menyatakan bahwa, Sertifikat Hak Milik No.287/1977 atas nama Tergugat (GALIH SUBOWO) yang diterbitkan oleh Turut Tergugat tidak berlakumengikat;Menyatakan semua Surat Surat yang timbul atas nama para Tergugat adalahtidak berlaku;.

Menyatakan sah Peralihan Hak dari Rulwati, Dkk (Tergugat II s.d.Tergugat VIII) kepada Galin Subowo (Tergugat I) atas Sertipikat HakMilik No. 287 yang terletak di Desa Sumbergondo Kecamatan GlenmoreKabupaten Banyuwangi;.

Sertifikat hak milik nomor : 287/Desa Sumbergondo, Gambar situasinomor 1978/11977 tanggal 9 Agustus 1977, luas 11400 M2 atas namaimbar.2. Sertifikat hak milik nomor : 288/Desa Sumbergondo, Gambar situasiNomor 1979/1977 tanggal 30 April 2018 atas nama Suyono Imbarsebagai pembayar PBB.3. Sertifikat hak milik Nomor : 1077/Desa Sumbergondo, Gambar situasiNomor 4890 tanggal 16 Nopember 1989 atas nama Satemi.

Putusan No.287 1/Pdt.G/2015/PA.SlwSALINANkurang lebih 9 bulan, telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba dadukhul), namun belum dikaruniai anak;4.

Putusan No.287 1/Pdt.G/2015/PA.SlwSALINANtelah dipanggil secara resmi dan patut, sedang tidak ternyata bahwa ketidakhadirannyaitu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha menasehati Penggugatuntuk hidup rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, lalu dibacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah berusaha untuk menguatkandalildalil gugatannya dengan mengajukan

Putusan No.287 1/Pdt.G/2015/PA.SlwSALINANBahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat serta telah membiarkan atau tidak memperdulikan Penggugatlagi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dinasehati agar rukun kembali, akantetapi tidak berhasil;2.

Putusan No.287 1/Pdt.G/2015/PA.SlwSALINAN1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwad1 sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);5.

Putusan No.287 1/Pdt.G/2015/PA.SlwSALINANRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara3. Biaya Panggilan4. Redaksi5. Meterai Putusan JumlahttdMUNDZIR, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 400.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 491.000,Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama SlawiH. MACHYAT, S.Ag. M.H.hlm 9 dari 9 hlm. Putusan No.287 1/Pdt.G/2015/PA.Slw

287/Pdt.G/2011/PA.Sim

PENETAPANNomor : 287/Pdt.G/2011/PA.Sim.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu Hadhanah pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan salesman, tempat kediaman di KotaPematangsiantar selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWAN:Tergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan

SMA,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di,Kabupaten Simalungun, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatanggal 5 Agustus 2011, dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Simalungun, dengan Register Nomor : 287/Pdt.G/ 2011/PA.Sim.

Penetapan No: 287/Pdt.G/201/PA.Sim3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bercerai sesuai denganputusan Pengadilan Agama Simalungun Nomor : 438/Pdt.G/2010/PA.Sim. tanggal 22 Juni 2011;Bahwa putusan Pengadilan Agama Simalungun Nomor : 4838/Pdt.G/2010/PA. Sim. tersebut telah berkekuatan hukum tetap;5.

Menyatakan perkara Register Nomor 287/Pdt.G/2011/PA. Sim., yangterdaftar tanggal 5 Agustus 2011 dicabut.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biayayang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 216.000, (dua ratusenam belas ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam sidang musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Simalungun pada hari Senin tanggal 10 Oktober 2011Masehi, bersamaan dengan tanggal 12 Zulga,dah 1432 Hijriyah, oleh kamiDrs.

Penetapan No: 287/Pdt.G/201/PA.Sim

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkanperubahan nama Pemohon yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/12/1981 tanggal 23-12-1981 dari bernama Arie Margono bin Wito Sumarto menjadi Margono bin Wito Sumarto;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyudono, Kabupaten Boyolali;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 206000,- ( dua ratus enam

Bahwa Pemohon (Margono bin Wito Sumarto) telah menikah padatanggal 23121981 dengan seorang perempuan bernama Eni Ustari bintiDalmadi (almh) sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :287/12/1981 tanggal 23121981, yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Banyudono, Kabupaten Boyolali, Pemohon bernama ArieMargono bin Wito Sumarto;2.

Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmerubah nama Pemohon dari bernama Arie Margono bin Wito Sumartomenjadi Margono bin Wito Sumarto, dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :287/12/1981 tanggal 23121981;7. Bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama akan digunakan untukmembuat Akte Kelahiran anak Pemohon yang bernama Aditya MahendraAriputra bin Margono karena datadata dalam dokumen yang lain Pemohonbernama Margono bin Wito Sumarto;8.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Hal. 2 dari 10 halaman Penetapan Nomor 102/Pdt.P/2019/PA.Bi2.Menetapkan perubahan nama Pemohon dalam Kutipan Akta NikahNomor : 287/12/1981 tanggal 23121981 dari bernama Arie Margono binWito Sumarto menjadi Margono bin Wito Sumarto;3.Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyudono KabupatenBoyolali;4.5.Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada

Surat:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon NIK : 33090510610001tanggal 10022016 yang dikeluarkan oleh kantor Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Boyolali, yang bermaterai cukup setelahdicocokkan ternyata telah sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelisdiparaf dan diberi tanda P1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/12/1981 tanggal 23121981,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyudono,yang bermaterai cukup setelah dicocokkan ternyata telah sesualdengan aslinya, oleh Ketua

Menetapkan perubahan nama Pemohon yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 287/12/1981 tanggal 23121981 daribernama Arie Margono bin Wito Sumarto menjadi Margono bin WitoSumarto;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyudono,Kabupaten Boyolali;Hal. 8 dari 10 halaman Penetapan Nomor 102/Pdt.P/2019/PA.Bi4.

287/Pid/2018/PT SMG

UNTUK DINASPUTUSANNomor 287/Pid/2018/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Tinggi Jawa Tengah yang mengadili perkaraperkara pidanadalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdibawah ini dalam perkara atas nama Terdakwa:1.om fF DNLe8.Nama lengkap : AGUS MARGONO BIN KASIMU SUNARYO ;Tempat lahir : Kudus;Umur/tanggal lahir: 55 tahun/ 15 Agustus 1962;Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal :Aspollno. 25 Rt. 01/02 Kelurahan

Wakil Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 31 Oktober 2018 sampaidengan tanggal 29 Desember 2018 ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca:Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal18 Oktober 2018 dan tanggal 14 Nopember 2018 Nomor 287/Pid/2018/PTSMG, tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara atasnama Terdakwa tersebut diatas dalam tingkat banding;Hal. 1 Put.No.287/Pid/2018/PT.SMG2.

saksi DAMAD BIN SUYATdijamin masuk menjadi anggota POLRI yang penting rahasia, kemudiansaksi DAMAD BIN SUYAT disuruh oleh terdakwa untuk menyiapkan uangsebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) lalu terdakwamenyakinkan saksi DAMAD BIN SUYAT bahwa apabila anak saksi DAMADBIN SUYAT gagal maka uang tersebut akan dikembalikan, dan sedikitounterdakwa tidak akan memakan uang saksi DAMAD BIN SUYAT demipangkat dan jabatan terdakwa, padahal terdakwa yang merupakan anggotaHal. 2 Put.No.287

ditentukan untukmasuk pendidikan, kemudian terdakwa menawarkan kembali untuk masukTamtama Polri dan saksi DAMAD BIN SUYAT bersedia sehingga terdakwameminta uang lagi kepada saksi DAMAD BIN SUYAT sebesarRp. 40.000.000, ( empat puluh juta rupiah ) dengan alasan untuk persiapanmasuk SECATAPOLRI.Bahwa selama menjalani tes SECATA POLRI tersebut, terdakwa memintauang kembali kepada saksi DAMAD BIN SUYAT antara lain sebesarRp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dengan alasan untuk menutupHal. 3 Put.No.287

Menetapkan barang bukti berupa:Hal. 6 Put.No.287/Pid/2018/PT.SMGUNTUK DINAS 1 (satu) lembar surat perjanjian tertanggal 24 Juni 2016 antara sdr.Agus Margono bin Kasimu Sunaryo dan sdr. DAMAD BIN SUYAT yangditandatangani oleh Pemerintah Desa Larangan.Dikembalikan kepada saksi DAMAD BIN SUYAT;4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).4.

287/Pdt.P/2016/PA.Pwl

PENETAPANNomor 287/Pdt. P/2016/PA.Pwl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan penetapan ahli waris yang diajukan :1 Saenab, S.Sos. binti H. Abd.

No. 287/Pdt.P/2016/PA.Pwl.Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dalampersidangan.DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya secara lisan tertanggal 9Juni 2016 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewali denganNomor 287/Pdt.P/2016/PA.Pwl tanggal 9 Juni 2016 dengan mengemukakan dalildalilsebagai berikut :1Bahwa suami Pemohon bernama Abu Muslim bin Muh.

No. 287/Pdt.P/2016/PA.Pwl.e Bahwa semasa hidupnya, almarhum Abu Muslim bin Muh. ArifSuaib beragama islam dan telah menikah dengan Pemohon I yangbernama Saenab, S.Sos. binti H. Abd. Rasyid Cau.e Bahwa pada saat meninggal dunia, almarhum Abu Muslim binMuh. Arif Suaib meninggalkan 2 orang anak kandung dariperkawinannya dengan Pemohon I (Saenab, S.Sos. binti H.

No. 287/Pdt.P/2016/PA.PwIl.ayah kandungnya telah meninggal dunia lebih dahulu, sehingga tidak dapatdikategorikan sebagai ahli waris.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan hukum tersebut, makadengan mengacu pada keberlakuan azas ijbari dalam hukum kewarisan Islam, harusdinyatakan bahwa yang berkedudukan sebagai ahli waris pada saat meninggal dunianyapewaris almarhum Abu Muslim bin Muh.

No. 287/Pdt.P/2016/PA.Pwl.

287/Pid.Sus/2020/PN Pms

PUTUSANNomor 287/Pid.Sus/2020/PN PmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pematangsiantar yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1234.56NN. Nama lengkap : Agus Swardi Tanjung Alias Ardi. Tempat lahir : Pematangsiantar. Umur/Tanggal lahir : 35/27 Agustus 1985Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 24 September 2020 sampai dengan tanggal 22November 2020;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum dari Pos Bantuan Hukum(Posbakum) Pengadilan Negeri Pematangsiantar, berdasarkan PenetapanPenunjukan Nomor 287/Pid.Sus/2020/PN Pms tanggal 8 September 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2020/PN Pms Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pematangsiantar Nomor287/Pid.Sus

Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, mMenyimpan, mMenguasai ataumenyediakan narkotika golongan bukan tanaman;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2020/PN PmsMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Lab : 5222/ NNF / 2020 tanggal 30April 2020 yang dibuat dan ditandatangani dengan kekuatan sumpah jabatanHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2020/PN Pmsoleh Debora M. Hutagaol, S.Si, Apt dan Hendri D.

,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pematangsiantar, serta dihadiri olehRahmah Hayati Sinaga, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa didampingiPenasihat Hukumnya.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2020/PN PmsM. Iqbal F. J. Purba, S.H.,M.H. Rahmat H. A. Hasibuan, S.H.,M.Kn.Irma Hani Nasution, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Willyanto Sitorus, S.H., M.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2020/PN Pms

287/Pid.B/2017/PN.Bls

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis sejak tanggal 9 April 2017sampai dengan tanggal 7 Juni 2017;Terdakwa menghadapi sendiri perkaranya tanoa didampingi PenasihatHukum, meskipun kepadanya telah diberitahukan tentang haknya untukdidampingi Penasihat hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 287/Pen.Pid/2017/PN.Bls tanggal 2 Juni 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 287/Pid.B/2017/PN Bls Penetapan Majelis

Hakim Nomor Nomor 287/Pen.Pid/2017/PN.

Selanjutnya saksi RASIMANMANURUNG selaku Koordinator Humas/Pekerja meminta kepada saksiHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 287/Pid.B/2017/PN BlsSUDIRMAN agar membuka portal/palang pintu yang terbuat dari kayu miliknyatersebut karena menghalangi pekerjaan membongkar kelapa sawit dan jalanmobil truk yang melintasi di area tersebut.

Dengan terangterangan dan tenaga bersama;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 287/Pid.B/2017/PN Bls3. Melakukan kekerasan terhadap orang atau barang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Rizky Musmar, S.H.Panitera Pengganti,SupriyantiHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 287/Pid.B/2017/PN Bls

287/Pdt.G/2014/PA.Tjg

sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 21Agustus 2014 telah mengajukan cerai gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung dengan Nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Tjg tanggal 21 Agustus 2014 dengan daiildalil sebagai berikut:1.

Bahwa pada tanggal 29 Juni 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Upau Kabupaten Tabalong sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.17.09.8/PW.01/56/2014Hal 1 dari 13 hal Putusan Nomor 287 /Pdt.G/2014 /PA. Tjgtanggal 06 Agustus 2014, setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkanSighat Taklik Talak;.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, menjatuhkan putusan yang amarnya:Primer :1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menetapkan putus perkawinan antara Penggugat dan Tergugat karenaPerceraian;Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SubsiderMohon putusan yang seadiladilnya;Hal 3 dari 13 hal Putusan Nomor 287 /Pdt.G/2014 /PA.

Semua keterangan saksiHal 9 dari 13 hal Putusan Nomor 287 /Pdt.G/2014 /PA.

H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 240.000.00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp. 331.000,00Hal 13 dari 13 hal Putusan Nomor 287 /Pdt.G/2014 /PA. Tig

287/Pid.Sus/2016/PN.PWK

PUTUSANNomor 287/Pid.Sus/2016/PN.PWKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwakarta yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : AHMAD MULYANA Bin NANA SUPRIATNA2. Tempat lahir : Purwakarta3. Umur/tanggal lahir : 31 Tahun/9 Februari 19854. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Juanda, Jatilunur, Purwakarta berdasarkanberdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 287/Pen.Pid/2016/PN.Pwk tanggal28 Desember 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PN.PWKForm 01/SOP/01.7/2016 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Purwakarta Nomor287/Pid.Sus/2016/PN.PWK tanggal 20 Desember 2016 tentang PenunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pen.Pid/2016/PN.PWK tanggal 20Desember 2016 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara

Wandi menghubungi Terdakwa melalui telepon selularuntuk memesan Narkotika jenis Shabu seharga Rp 700.000,00 (tujuhratus ribu rupiah), kemudian sekira pukul 14.00 Wib TerdakwaHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PN.PWKForm 01/SOP/01.7/2016mengambil uang kepada sdr. Wandi sebesar Rp 800.000,00 (delapanratus ribu rupiah) di daerah Parakan Lima Kabupaten Purwakarta;Bahwa sekira pukul 14.30 Wib, Terdakwa akan mengambil pesananshabu tersebut dari sdr.

Wandi;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PN.PWKForm 01/SOP/01.7/2016 Bahwa benar, dari pembelian shabu tersebut, Terdakwa memperolehkeuntungan dari sdr. Deni Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah),sedangkan dari sdr. Wandi sebesar Rp 100.000,00 (seratus riburupiah), sehingga total keuntungan Terdakwa sebesar Rp 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa benar, kemudian Terdakwa menghubungi sdr.

MHumPanitera Pengganti,SUYAT, SHHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PN.PWKForm 01/SOP/01.7/2016

287/Pdt.G/2019/PA.Stg

No. 287/Pdt.G/2019/PA.Stg3. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Jalan = Gang RT.05RW.02 Kelurahan Tengah Kecamatan Kabupaten Sintang sampaibulan Juni 2019;.

No. 287/Pdt.G/2019/PA.Stgdan berjanji akan menjadi suami yang lebih baik lagi bagi Penggugat,Penggugat pun berusaha memaafkan Tergugat, sehingga Penggugatdan Tergugat kembali rukun.

No. 287/Pdt.G/2019/PA.StgBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama saksidi Jl.

No. 287/Pdt.G/2019/PA.StgTergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki legalstanding untuk mengajukan gugatan perceraian sebagaimana diatur dalamPasal 20 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

No. 287/Pdt.G/2019/PA.StgPerincian Biaya Perkara :Biaya PendaftaranBiaya Alat Tulis KantorBiaya PanggilanPNBP Panggil PPNBP Panggil TMateraiBiaya redaksiJumlahNO ORWNE Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 235.000,00Rp. 10.000,00Rp 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 10.000,00Rp. 351.000,00Hal. 17 dari 17 Put. No. 287/Pdt.G/2019/PA.Stg

287/Pdt.P/2018/PA.Prgi

PENETAPANNomor 287/Padt.P/2018/PA.Prgiail) Grea ll ath ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigiyang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam permohonan Dispensasi Nikah, yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanlou rumah tangga, tempat tinggal diKabupaten Parigi Moutong, ProvinsiSulawesi Tengah, sebagai Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut

Bahwa pemohon hendak menikahkan anak kandung hasilperkawinannya dengan SUAMI PEMOHON yang beridentitas sebagaiberikut :Nama : ANAK PEMOHONUmur : 17 TahunAgama > IslamPekerjaan : PelajarAlamat Kabupaten Parigi MoutongHim.1darii9Halaman, Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2018/PA.PrgiDengan calon isteriNama : CALON ISTRI ANAK PEMOHONUmur : 34 TahunAgama : IslamPekerjaan : HonorerAlamat : Kabupaten Parigi MoutongYang akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Majelis Hakim segerah memeriksadan mengadili perkara ini dengan menjatuhkan penetapan yang amarkeputusannya berbunyi sebagai berikut :Him. 2dari19Halaman, Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2018/PA.PrgiPRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan pemohon2. Menetapkan memberi izin (dispensasi) kepada anak pemohon yangbernama: ANAK PEMOHON .3.

Pasal 89 Ayat (1) Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, maka semua biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANHim. 17dari19Halaman, Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2018/PA.Prgi1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

,Panitera PenggantiTidHim. 18dari19Halaman, Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2018/PA.PrgiPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000.2. BiayaProses (ATK) Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 110.000.4. Biaya Redaksi Rp 5.000.5. Biaya Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 201.000,(dua ratus saturibu rupiah)Salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama ParigiPanitera,TidTadarin, S.H.Him. 19dari19Halaman, Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2018/PA.Prgi

C 287 Persil 29 d III seluas 2.390 M2terletak di Kelurahan Cipayung, KecamatanCipayung, RT. 006 RW. 01, Jakarta Timur (Bukti P 1) gg 0 we ee ee weeBahwa Para Penggugat sesuai dengan Surat KeteranganAhli Waris yang diketahui Lurah dan Camat Cipayungbenar adalah ahli waris dari JIIH BIN NYAUNG atasobjek tanah terletak di Ji.

No.287 di Kelurahan Cipayung tidak termasukdalam daftar tanah dan gambar yang telahdibayarkan haknya oleh panitia OentegeningTanah Cijantung tahun 1958 untuk masyarakatCijantung, Susukan Gedong. Serta suratKepala Zeni Daerah Militer Jaya / JayakartaNo. B/127/VI/2007 tertanggal 24 Juli 2007yang menegaskan tanah girik C No. 287 /Cipayung atas nama H.

BOEDIILHAM ; Bahwa, TERGUGAT menolak dengan tegas dalilPenggugat pada halaman 3 positanya angka 3 yangmenyatakan .......... sesuai dengan SuratKeterangan No. 18/1.711.1 yang dikeluarkan olehKelurahan Cipayung tertanggal 21 Februari 2007tanah milik Para penggugat Girik C, 287 persil39 blok d.

II seluas 2.930 M2 di Jalan CemaraKavling Cipayung RT. 002/08 Kelurahan CipayungJakarta Timur masih tercatat atas namaalmarhum orang tua Penggugat yaitu DJIIH BINNYAUNG adalah tidak berdasar dan terkesanmengada ada karena di dalam Girik C, 287 persil39 blok d.

GirikNomor : 287 persil d II tercatatatas nama DJIIH bin NYAUNG.

287/Pdt.G/2021/PA.Rh

Putusan No.287/Pdt.G/2021/PA.Rh7. Bahwa Penggugat dan Tergugat dikarunai 2 (dua) orang anak yangmasih di bawah umur dan masih membutuhkan kasih sayang seorang ibuuntuk itu Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Raha Cq.Majelis Hakim memeriksa perkara ini agar hak asuh kedua anak tersebutdiserahkan kepada Penggugat.8.

Putusan No.287/Pdt.G/2021/PA.Rh2. Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat untuk mengakhiri sengketa hakasuh anak yang bernama Nurul Alifa binti Kurman, umur 5 tahun dan AqmarRamdan bin Kurma, umur 2 tahun secara damai;3. Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Nurul Alifa bintiKurman, umur 5 tahun dan Aqmar Ramdan bin Kurman, umur 2 tahunberada dalam asuhan bersama Penggugat dan Tergugat;4.

Putusan No.287/Pdt.G/2021/PA.Rhsurat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P, tanggal dan paraf;B.

Putusan No.287/Pdt.G/2021/PA.Rhdengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan;Menimbang bahwa dalam mediasi tertanggal 28 Juni 2021, ternyatamediasi tidak berhasil mencapai kesepakatan damai secara keseluruhan danhanya berhasil sebagian, sebagaimana tertuang dalam kesepakatanperdamaian yaitu sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat untuk melanjutkanpercerainnya;2.

Putusan No.287/Pdt.G/2021/PA.Rh

287/Pid.Sus/2016/PN Kgn

PUTUSANNomor 287/Pid.Sus/2016/PN KgnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESALanes Pengadilan Negeri Kandangan yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama Lengkap : Isnani Binti Taufik Rijani (Alm).Tempat Lahir : Jambu.

Sutoyo SNomor 67 A Kandangan, Kecamatan Kandangan, Kabupaten Hulu SungaiSelatan, berdasarkan Penetapan Nomor : 287/Pen.Pid/2016/PN.Kgn,tertanggal 29 Desember 2016. wenenneeenne Pengadilan Negeri tersebut : halaman 1 dari 17, Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2016/PN Kgnw Setelah membaca : 1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kandangan Nomor287/Pid.Sus/2016/PN.Kgn, tertanggal 22 Desember 2016 tentangpenunjukan Majelis Hakim.2.

Penetapan Majelis Hakim Nomor : 287/Pid.Sus/2016/PN.Kgn, tertanggal22 Desember 2016 tentang penetapan hari sidang ; 3.

Bukhori Desa Wasah Hulu KecamatanSimpur Kabupaten Hulu Sungai Selatan, selanjutnya saksi MUHAMMADSHOLEH dan saksi AGUNG SUBIYANTO serta rekan yang lainnyalangsung melakukan penyelidikan terhadap laporan tersebut dansesampainya ditempat yang dimaksud, saat itu saksi MUHAMMADSHOLEH dan saksi AGUNG SUBIYANTO melihat terdakwa sedanghalaman 3 dari 17, Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2016/PN Kgnberdiri sambil memegang 1 (satu) kotak kardus dengan menggunakantangan sebelah kanan yang ternyata didalamnya berisi

yang memiliki keahlian dan kewenangan dibidang obatobatan untuk mengedarkan obat tersebut.Bahwa berdasarkan Hasil Laporan Pengujian Balai Besar PengawasObat dan Makanan Banjarmasin Nomor : LP.Nar.K.16.1170, tanggal 24Oktober 2016 disimpulkan bahwa barang bukti dengan No.POL1610E1073 berupa 2 (dua) tablet carnophen warna putih denganpenandaan ZENITH pada satu sisi dan pada sisi lainnya adalah benartablet yang mengandung bahan aktif obat yaitu Parasetamol, Kafein,halaman 4 dari 17, Putusan Nomor 287