Kemudianterdakwa dan saksi Pgl DWI memakai kembali celananya masingmasingselanjutnya terdakwa Pgl RUNDI langsung menuju ke kamar dan saksi Pgl DWImelanjutkan tidur di ruang TV ;Akibat perbuatan terdakwa Pgl RUNDI, saksi korban BUCIKA DWINOVELA Pgl DWI mengalami robek pada selaput dara sesuai dengan Visum etrepertum Nomor : 445/687/RM/RSUD/XII/2018 tanggal 3 Desember 2018 yangdibuat dan ditanda tangani oleh Dr.H.SUHADI, Sp.OG, dengan Kesimpulanpemeriksaan ;=Inspeksi : Selaput dara robek pada posisi

DWI ;Bahwa Terdakwa merasa menyesal ;Bahwa terhadap Barang bukti telah dibenarkan oleh terdakwa.Menimbang bahwa dipersidangan terdakwa tidak mengajukan saksi Ade Charge atau saksi yang meringankan terdakwa ;Menimbang bahwa dipersidangan penuntut umum telah membacakanalat bukti Surat berupa Visum et repertum atas nama BUCIKA DWI NOVELA PglHalaman 11 dari 23 hal Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2019/PN TjpDWI Nomor : 445/687/RM/RSUD/XII/2018 tanggal 3 Desember 2018 yangdibuat dan ditanda tangani oleh Dr.H.SUHADI

melakukan persetubuhan dengan saksi Pgl DWIdi kamar mandi dan di ruang TV ;Bahwa benar pada saat melakukan persetubuhan di kamar mandi,dilakukan sambil berdiri dengan cara terdakwa mengangkat saksi PglDWI dengan berhadapan ;Bahwa benar terdakwa tidak ada melakukan kekerasan pada saatmelakukan persetubuhan dengan saksi Pgl DWI ;Bahwa benar terdakwa telah membenarkan seluruh Barang bukti yangtelah dihadapkan dipersidangan ;Bahwa benar hasil Visum et repertum atas nama BUCIKA DWI NOVELAPgl DWI Nomor : 445/687

dari 23 hal Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2019/PN Tjpyang sudah dalam keadaan tegang ke dalam vagina saksi Pgl DWI denganposisi saksi Pgl DWI tidur terlentang dan kaki mengangkang, selanjutnyaterdakwa Pgl RUNDI menggoyanggoyangkan penisnya selama lebih kurang 3(tiga) menit dan terdakwa mengeluarkan spermanya di dalam vagina saksi PglDWI.Menimbang bahwa Akibat perbuatan terdakwa Pgl RUNDI, saksikorban BUCIKA DWI NOVELA Pgl DWI mengalami robek pada selaput darasesuai dengan Visum et repertum Nomor : 445/687

kembali dan selama itu juga Tergugat tidak pernah kirim kabarberita kepada Penggugat serta tidak diketahui alamatnya secara Jjelas diWilayah Republik Indonesia ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 4 bulandimana Penggugat tinggal di di rumah orang tua Penggugat sedangTergugat tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia sebagaimana surat keterangan dari Kepala Desanomor 470/687

Asli Surat Keterangan Nomor : 470/687/130.12.3.1/2014 tanggal 13Oktober 2014, yang dikeluarkan Kepala Desa Sekarputih KecamatanTegalampel Kabupaten Bondowoso, bermeterai cukup, bukti P.3;B. Saksi:1.

Cantilan Desa Sukarame KecamatanSukarame Kabupaten Tasikmalaya, dengan surat Kuasakhusus tanggal 04 Maret 2017 yang telah didaftar dalamRegister Kuasa Nomor: 687/Reg.K/2017/PA Tsm. tanggal06Maret 2017, dan mengambil domisili di kantor KuasaHukumnya, sebagai Penggugat;melawanX X X X X, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di X X X X X KabupatenTasikmalaya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara

segala yangdicatat dalam berita acara persidangan ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat telah memberikan kuasanya kepadaIntan Gantika, SH., Advokat & Penasehat Hukum yang beralamat di Kp.Cantilan Desa Sukarame Kecamatan Sukarame Kabupaten Tasikmalaya sesuaidengan Surat Kuasa Khusus tertanggal 04 Maret 2017 dan telah terdaftardengan register Nomor 687

No. 0118/Pdt.G /2018/PA Plkternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor 687/18/XI/2013 tanggal 07 November2013;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/18/X1I/2013, tanggal 07 November2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jekan Raya,Kota Palangka Raya, bermeterai cukup telah dicocokkan dan sesualdengan aslinya, sebagai bukti P.1;2. Fotokopi Keputusan Pemberian Izin Perceraian atas nama Penggugat,Nomor 800/99/2018, tanggal 21 Februari 2018 yang dikeluarkan oleh Pit.Bupati Barito Timur, bermeterai cukup, bermeterai cukup telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya, sebagai bukti P.2;B.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada hari Senin, tanggal 21 Oktober 2002, dihadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanALAMAT, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 687 / 52 / X /2002 tanggal 22 Oktober 2002;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal di tempat tinggal bersama di ALAMAT;3.

Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KecamatanLimo, Kota Depok, Provinsi Jawa Barat, Nomor 687

, semula atas nama : Tjahja Irwankemudian dialinkan/baliknama ke atas nama Terlawan (Yani MulyaniSoenong).Tanah dan bangunan tersebut diperoleh berdasarkan AktaJual Beli No : 687/ X/ 2005 tanggal 27 Oktober 2005 yang dibuat olehdan dihadapan Hans Tantular Trenggono, S.H., Notaris/PPAT diMakassar, dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah Utara dengan : Hotel Pasific;9.10.11.Sebelah Timur dengan : Rumah No. 16;Sebelah Selatan dengan : Jalan Emmy Saelan;Sebagai Barat dengan : Rumah Milik dr.

YennyNovita, tanggal 27 Oktober 2005, bukti T.5 berupa Akta Jual Beli, No. 687/X/2005 tanggal 27 Oktober 2005, bukti T.6 berupa Sertifikat Hak Milik, No.422 tanggal 12 November 1977, bukti T.7 berupa Bukti Rekening Koran dariBank Buana Indonesia Cab. Makassar, Penarikan BG/Cek, bukti T.8 berupaBukti Rekening Koran dari Bank Buana Indonesia Cab. Makassar, dari AC0060042783, bukti T.9 berupa Bukti Rekening Koran dari Bank BuanaIndonesia Cab.

kemudiantelah terjadi perceraian antara Pelawan dan Terlawan.Menimbang, bahwa adalah pula fakta hukum dalam perkara ini karenasudah diakui kedua belah pihak bahwa yang menjadi tanah obyek sengketadalam perkara a quo adalah tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor422/Mangkura, Surat Ukur Nomor 17 tanggal 09 Februari 1961 seluas 240m2 yang terletak di Jalan Emmy Saelan No. 18, Kelurahan Sawerigading,Kecamatan Ujung Pandang, Kota Makassar.Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan akta jual beli No.687

Nomor 4831, 831, 631, 486, 746, 671, 645, 687, 1596 dan 837dengan jumlah uang taruhan masingmasing Rp. 5.000, (Lima RibuRupiah);b. Nomor 49, 81, 65, 67, 68, 86, 47 dan 74 dengan jumlah uangtaruhan masingmasing Rp. 20.000, (Duapuluh Ribu Rupiah);C. Nomor 720 dengan jumlah uang taruhan Rp. 5.000, (Lima RibuRupiah);d. Nomor 03, 07, 40, 09 dan 90 dengan jumlah uang taruhanmasingmasing Rp. 15.000, (Limabelas Ribu Rupiah);e.

Nomor 4831, 831, 631, 486, 746, 671, 645, 687, 1596 dan 837dengan jumlah uang taruhan masingmasing Rp. 5.000, (Lima RibuRupiah);b. Nomor 49, 81, 65, 67, 68, 86, 47 dan 74 dengan jumlah uangtaruhan masingmasing Rp. 20.000, (Duapuluh Ribu Rupiah);Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 34/JN/2016/Ms.Bna.C. Nomor 720 dengan jumlah uang taruhan Rp. 5.000, (Lima RibuRupiah);d. Nomor 03, 07, 40, 09 dan 90 dengan jumlah uang taruhanmasingmasing Rp. 15.000, (Limabelas Ribu Rupiah);e.

Nomor 4831, 831, 631, 486, 746, 671, 645, 687, 1596 dan 837dengan jumlah uang taruhan masingmasing Rp. 5.000, (Lima RibuRupiah);b. Nomor 49, 81, 65, 67, 68, 86, 47 dan 74 dengan jumlah uangtaruhan masingmasing Rp. 20.000, (Duapuluh Ribu Rupiah);C. Nomor 720 dengan jumlah uang taruhan Rp. 5.000, (Lima RibuRupiah);Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 34/JN/2016/Ms.Bna.d. Nomor 03, 07, 40, 09 dan 90 dengan jumlah uang taruhanmasingmasing Rp. 15.000, (Limabelas Ribu Rupiah);e.

Selanjutnya dilakukan penimbangan oleh Perum Pegadaian Cabang TarandamPadang dengan Berita Acara Penimbangan nomor : 687/023100/2016 tanggal 24Oktober 2016 yang ditandatangani oleh Andra Djunaidi.SE. dengan hasilpenimbangan 3 (tiga) paket yang terbungkus plastik klip bening berisikan butiranKristal yang diduga narkotika jenis Shabushabu dengan berat 2.44 gram.a= Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Forensik Cabang Medannomor : Lab : 11927/NNF/2016 tanggal 2 November 2016 yang ditandatangani

Jembatan Siti Nurbaya Padang, ketika dilakukanpenggeledahan di temukan 1 (satu) paket Narkotika jenis Shabushabu yangterbungkus kertas warna putih dalam genggaman tangan kiri terdakwa, 2 (dua) paketNarkotika jenis Shabushabu yang terbungkus plastic klip bening yang diletakandalam kotak Pagoda warna biru yang terdakwa sembungikan dalam kantong celanajeans yang sedang terdakwa kenakan.Hs Selanjutnya dilakukan penimbangan oleh Perum Pegadaian Cabang TarandamPadang dengan Berita Acara Penimbangan nomor : 687

yang dipakai oleh terdakwaditemukan 2 (dua) butir pil yang diduga extacy berwarna orange yang terbungkusdengan kertas timah rokok, 2 (dua) butir pil berwarna ungu yang diduga extacyyang terbungkus timah rokok, 1 (satu) unit timbangan digital warna biru merkCAMRY, 1 (satu) pak plastic klip bening, dan 1 (satu) unit Ho merk ASUS warnahitam ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan bukti surat berupa:Penimbangan oleh Perum Pegadaian Cabang Tarandam Padang dengan BeritaAcara Penimbangan nomor : 687

Perkawinan Tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Teluk Betung SelatanKota Bandar Lampung sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah Nomor :687/72/VII/2008, tertanggal 24 Juli 2008;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugatberstatus duda dan dilaksanakan perjodohan;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahPenggugat sampai dengan berpisah;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama PENGGUGAT dan TERGUGAT,nomor 687/72/VII/2008 tanggal 24 Juli 2008, dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk BetungSelatan, Kota Bandar Lampung (bermeterai cukup), Kemudian dicocokkandengan aslinya dan ternyata sama lalu diberi kode P 2;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah pula mengajukansaksisaksi yaitu:1.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/22/II/1998 tanggal 10 Februari1998 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPebayuran Kabupaten Bekasi, bermeterai cukup, setelah diperiksadan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok dengan aslinya, laludiberi tanda P2;B.

Pwd.Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Purwodadi berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa dalam hal antara Pemohon dengan Termohonadalah suami isteri, Pemohon di persidangan telah mengajukan bukti P.2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687 / 22 / Il / 1998 tanggal 19 Februari 1998yang telah bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telahterikat dalam suatu perkawinan yang sah dengan demikian

Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.02.24/ Pw.01/167/2010 tanggal 11Oktober 2010 atas Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/26/II/1996 tanggal 26 Februari 1996yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas(bukti P.1) ;2.Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor : 330221470780004 tanggal31052008 (bukti P.2) ;Bahwa atas buktibukti surat tersebut Tergugat membenarkan dan tidak keberatan ;B.

Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini adalah wewenang absolut badan peradilandalam lingkungan Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang pernikahannyadilangsungkan pada tanggal 26 Februari 1996 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.11.02.24/ Pw.01/167/2010 tanggal 11 Oktober 2010 atas Kutipan Akta Nikah Nomor : 687

Foto copy Akta Nikah Nomor : 687/102/X/2000 atas namaMOESTIKADJAJA W.S dan RETNO ARIYANTI, diberi tanda P3 ; 4. Foto copy Surat Keterangan Nomor : KK.28/04.09/PW.01/36/2014atas nama MOESTIKADJAJA WICUMANTRA SOEHARTO dan RETNOARIYANTI HERUYANTO, diberi tanda P4 ; 5. Foto copy Kartu Keluarga No.3674020903100065 atas namaKepala Keluarga MOESTIKADJAJA WICUMANTRA SOEHARTO, diberitanda P5 i 6.

MOESTIKADJAJA WICUMANTRA), bahwa benar Para Pemohon adalahWarga Negara Indonesia dan berdomisili diwilayah hukum PengadilanNegeri Tangerang, oleh karenanya Pengadilan Negeri Tangerangberwenang untuk memeriksa dan memutus permohonan Para Pemohon tersebut ; Menimbang, bahwa pada bukti P3 (Akta Nikah Nomor : 687/102/X/2000), yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCurug, Kabupaten Tangerang dan bukti P4 (Surat Keterangan) yangmenerangkan bahwa dalam buku nikah penulisan nama MOESTIKADJAJAW.S

., tanggal 20 Januari 2017 telahmengemukakanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istrisah, yang menikah pada hari Kamis tanggal 21 Maret 1996/02 Dzulgqodah1416 H di Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXKabupaten MagelangJawa Tengah, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :687/45/III/1996, tertanggal 22 Maret 1996, dan sesaat setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat telah hidupbersama

Bukti Surat berupa :PUTUSAN Nomor 0228/Pdt.G/2017/PA.Smg.Halama 4 dari 11 halaman Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/45/III/1996, tanggal 22 Maret1996 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Pejabat KUA Kecamatan XXXKabupaten Magelang (bukti P.1);Il. Bukti Saksi ;1.

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Jombang Nomor 687/43/I/89 tanggal XXXXXXXXXXXXxX, telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, Kemudian diberi tanda dengan(P.1);Him. 3 dari 12 him. Putusan No. 1244/Pdt.G/2018/PA.Jbg2.

Putusan No. 1244/Pdt.G/2018/PA.JbgBahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal XXXXXXXXXXXXX, sebagaimana tercantum padakutipan akta nikah Nomor 687/43/I/89 tanggal XXXXXXXXXXXXX, danperkawinan

687/Pdt.G/2018/PA.Pwr

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2018/PA.PwrSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXX binti XXX, tempat dan tanggal lahir Purworejo, 18 Januari 1995,agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDusun 2 Rt.002 Rw.002, Desa XXX, Kecamatan XXX,Kabupaten Purworejo dalam

wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diDusun 2 Rt.002 Rw.002, Desa XXX, Kecamatan XXX,Kabupaten Purworejo sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatnnya tanggal 06 Juni 2018 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Purworejo, dengan Nomor 687

Bahwa pada tanggal 05 Nopember 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, Propinsi Jawa TengahHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 0037/Pdt.G/2017/PA Skh(Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/20/XI/2006 tertanggal 05 November 2006). Padasaat menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo Nomor 687/20/XI/2006 tanggal 05Nopember 2006 yang telah dinasegelen dan bermaterai cukup setelahdicocokkan ternyata telan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tandaP2; 1, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Bertempat tinggal di DukuhBagusan RT.01 RW.02, Desa Mandan, Kecamatan Sukoharjo,KabupatenSukoharjo;Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya

687/Pdt.G/2020/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXX, tempat dan tanggal lahir Pekalongan, 20 Juni 1986, agamaIslam, pekerjaan Buruh, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Dusun Karangjati, Rt.005 Rw.002,Desa Karangjati, Kecamatan Wiradesa, KabupatenPekalongan sebagai Penggugat

Karangjati, Rt.008Rw.003, Desa Karangjatii Kecamatan Wiradesa,Kabupaten Pekalongan sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 28 Mei 2020 telahmengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama, dengan Nomor 687

Bahwa, Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Senin tanggal 13 Agustus 2007 dihadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTangerang, Kota Tangerang, Provinsi Banten, sebagaimana terbukti dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/71/VIII/2007 tanggal 08 Agustus2019;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaterakhir di Alamat Tergugat;Bahwa, selama hidup berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:687/71/VIII/2007, tanggal 08 Agustus 2019 yang dikeluarkan oleh KantorHim. 3 dari 12 him. Putusan Nomor 2049/Pat.G/2019/PA. TngUrusan Agama Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang, telah dinazegellendan dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu ditandatangani dandiberi kode (Bukti P.2);Bahwa selain bukti Surat, Penggugat juga telah menghadirkan buktisaksi sebagai berikut:1.

Dengan batasbatas sebagai berikut Utara : TETANGGA PENGGUGAT DANTERGUGAT ; Timur : TETANGGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT;Selatan : JALAN; Barat : TETANGGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT,C Sebuah tanah pekarangan dengan luas 687 m? yangterletak / beralamat di Kecamatan Dongko apabila ditaksir harga sekitarRp 7.500.000, (Tujuh juta lima ratus ribu rupiah). Dengan batasbatassebagai berikut Utara : TETANGGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT;Timur : TETANGGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT.

Sebuah tanah pekarangan dengan luas 687 m?* yangterletak / beralamat di Kecamatan Dongko apabila ditaksir hargasekitar Rp 7.500.000, (Tujuh juta lima ratus ribu rupiah). Dengan batasbatas sebagai berikut Utara : TETANGGA PENGGUGAT DANTERGUGAT, Timur : TETANGGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT;Selatan : TETANGGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT; BaratTETANGGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT;d. Sebuah tanah pekarangan dengan luas 1 m?

Sebuah tanah pekarangan dengan luas 687 m?* yang terletak /beralamat di Kecamatan Dongko apabila ditaksir harga sekitar Rp7.500.000, (Tujuh juta lima ratus ribu rupiah). Dengan batasbatassebagai berikut Utara : TETANGGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT;Timur : TETANGGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT; Selatan :TETANGGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT; Barat : TETANGGAPENGGUGAT DAN TERGUGAT;d. Sebuah tanah pekarangan dengan luas 1 m?

Sebuah tanah pekarangan dengan luas 687 m? yang terletak / beralamatdi Kecamatan Dongko apabila ditaksir harga sekitar Rp 7.500.000,(Tujuh juta lima ratus ribu rupiah). Dengan batasbatas sebagai berikutUtara : TETANGGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT; TimurTETANGGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT; Selatan : TETANGGAPENGGUGAT DAN TERGUGAT; Barat : TETANGGA PENGGUGATDAN TERGUGAT;d. Sebuah tanah pekarangan dengan luas 1 m?

saksisaksi yang akan dipertimbangkanmasingmasing sesuai dengan relevansinya masingmasing denganperkara ini;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut tidaksecara spesifik menjelaskan tentang gugatan harta bersama pada gugatanPenggugat poin 1.6, maka Penggugat dinyatakan tidak dapat membuktikangugatannya pada poin 1.6 dan gugatan Penggugat tersebut harusdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa mengenai petitum gugatan Penggugat poin ke 1.cyang menyatakan agar sebuah tanah pekarangan dengan luas 687

telahdiberi materai secukupnya,sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti maka untukmenguatkan Permohonannya Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yangdidengar keterangannya dibawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : 1.Saksi LUFI AFGANIYATI, SH. binti LOEKIJANTO;Fi ii80 EZ SO2%oU 0 TUIB'A@EUCyiasY O6Oafi'gli=V%" DVex j,5 hZz1Z qtS'2N(...2zi0OOGDDOUSEAqU%/vAaiEZ /g uO'Vcx=E8 nge 8iEUOTDAAOAiagNiiA,, 687