Ditemukan 3381 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semarangan sembilangan seberangan semarangdan sembarang semaranga
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 12-01-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 11-02-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 09/Pdt.G/2010/MSy-Bna
Tanggal 30 September 2010 — PENGGUGAT PENGGUGAT II PENGGUGAT III PENGGUGAT IIII TERGUGAT I TERGUGAT II TERGUGAT III TERGUGAT IV
58 — 22
  • Tidak mungkin orangtua kampung membagi tanah orang sembarangan tanpasepengetahuan kedua belah pihak yang bersangkutan ; 5. Bahwa, poin 5 jawaban para penggugat benar telah dibangun 4 unit rumahbantuan yang memang benar jadi milik tergugat, karna sebelum Tsunamipun tanah tersebut sudah sah menjadi milik Maryamah dan Maryani orangtua tergugat, bagaimana bisa penggugat mengatakan rumah tersebut adaFAECAL SD, mmm nnn enn enn.
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Khusus Farmasi
Register : 22-02-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN KOTABARU Nomor 45/Pid.Sus/2017/PN Ktb
Tanggal 12 April 2017 — JONI SIUS ASA Alias JONI Bin ADRIANS MALI;
27 — 4
  • Ktbkemanfaatan, dapat disita dan dimusnahkan sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan.Meimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para saksi, keterangan ahli, danketerangan Terdakwa diperoleh faktafakta hukum yang menjelaskan bahwa syaratuntuk mendistribusikan obat bebas dan bebas terbatas adalah toko obat yang telahmempunyai ijin, dimana pendistribusian harus sesuai dengan kondisi si penderitadan hanya ditunjukkan untuk mengobati gejala penyakit yang ringan, jadipendistribusian juga tidak asal sembarangan
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 25-04-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 159/Pid.B/2017/PN TBT
Tanggal 25 April 2017 — GOMGOM PARULIAN FIRNANDO
38 — 11
  • Kau kok gaksabar kau" dan setelah memarkir sepeda motor, korban menjawab "kau punmarkirkan mobil sembarangan" sambil marahmarah dan seperti menantang saksikemudian terdakwa turun dari mobil dan berusaha melerai dengan berkata dek.. iniadek saksi.. udah lah itu" sambil 3 kali diucapkan dan saat itu korban mendorongdorongkan bahunya kepada saksi dan berkata jangan anggar besar badan samasaksi" kemudian terdakwa menarik tangan kanan korban ke arah pintu rumah dankemudian terdakwa menampar bagian kiri
Pengadilan PA MARABAHAN Perdata Agama Perceraian
Register : 26-05-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA MARABAHAN Nomor 154/Pdt.G/2014/PA.Mrb
Tanggal 6 Oktober 2014 — Penggugat dan tergugat
15 — 9
  • Pada tanggal 5 Mei 2010 Penggugatmendatangi penghulu yang menikahkan Tergugat dengan perempuantersebut, dan ironisnya Tergugat mengaku statusnya duda. 15 harikemudian terjadi kesepakatan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana yang termuat dalam surat perjanjian dan Tergugatmemutuskan memilih Penggugat dan meninggalkan perempuan yangbaru dinikahinya tersebut;Bahwa pada akhir tahun 2013 sikap Tergugat kembali berubah,Tergugat tidak berani maletakkan Hp sembarangan, seperti ada yangdirahasiakannya
Pengadilan PN TAHUNA Perdata
Register : 13-09-2016 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 13-07-2018
Putusan PN TAHUNA Nomor 141/Pdt.G/2016/PN Thn
Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat:
1.YOVIAL LONDONAUNG
2.Ramohon Roy Londonaung
3.Spener Londonaung
Tergugat:
1.Novemia Bawelle
2.Kapitalaung Kampung Lenganeng Kecamatan Tabukan Utara Kabupaten Kepulauan Sangihe
3.Pemerintah Kecamatan Tabukan Utara Kabupaten Kepulauan Sangihe
Turut Tergugat:
1.Nesli Adilang
2.Bonifasius Masihor
3.Kesia Budiman
89 — 14
  • Bawelle tidak menikah serta tidakmempunyai keturunan; Bahwa setahu saksi, almarhumah Adrensi Bawelle membeli tanah objeksengketa dari bapak Tempongsolo Takaepisang namun saksi tidakmengetahui kapan terjadi jual bell, hanya seingat saksi pada saat itusaksi masih duduk di bangku Sekolah Dasar; Bahwa pada saat membeli tanah tersebut kemudian Adrensi Bawellemembangun rumah yang terbuat dari bambu; Bahwa pada tahun 2014 Adrensi Bawelle sudah tidak bisa melihat,kurang pendengaran dan membuang kotorannya sembarangan
    desa mengenai adanya jual belliterhadap tanah objek sengketa tersebut;Halaman 29 dari Halaman 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor141/Pdt.G/2016/PN.Thn Bahwa saksi tidak pernah tahu ataupun menyaksikan dalam kurun waktutahun 2015 sampai tahun 2016, Adrensi Bawelle pergi ke kantor Camat; Bahwa pada tahun 2014 Adrensi Bawelle sudah tidak dapat melihat dantidak dapat mengenali orang dan hanya kenal orang dari Suara saja; Bahwa tahun 2014 Adrensi sudah menyedihkan keadaanya karenasudah membuang kotorannya sembarangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 03-11-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1000 B/PK/PJK/2014
Tanggal 11 Februari 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. JIDECO INDONESIA
34 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalam proses produksinya, suppliersuplliertersebut meminjam aktiva mesin milik Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) beserta teknologi produsinyaagar sesuai dengan spesifikasi yang dipesan oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding);Bahwa tidak sembarangan orang atau perusahaan dapatmenggunakan mesin yang memiliki teknologi tertentu dalammemproduksi subsub komponen pesanan Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) mengingat teknologi produksisubsub komponen
    Bahwadalam proses produksinya, suppliersupllier tersebut meminjam aktivamesin milik Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) beserta teknologi produsinya agar sesuai dengan spesifikasiyang dipesan oleh Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding);g) Bahwa tidak sembarangan orang atau perusahaan' dapatmenggunakan mesin yang memiliki teknologi tertentu dalammemproduksi subsub komponen pesanan Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) mengingat teknologi produksisubsub komponen
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Perdata Tanah
Register : 29-05-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 14/Pdt.G/2013/PN.Tdn
Tanggal 7 Januari 2014 — PHANG SIMON PANGRESTU (dahulu : PHANG FOENG NJAN) Dkk lawan WILLY EFFENDI TANNUWIDJAJA (dahulu : TJHIN WOEI KHIONG) Dkk
131 — 7
  • pada poin 5(lima), 6 (enam) dan 7 (tujuh) gugatan Para Penggugat yang menuntut ganti rugi sebesarRp. 1.987.500.000, (satu milyar sembilan ratus delapan puluh tujuh juta lima ratus riburupiah) dan uang paksa Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) keterlambatan karena GugatanGanti Rugi tersebut tidak berdasar, justru Penggugat Konpensi Il yang menempati sebagianobjek sengketa tersebut dalam perkara a quo.DALAM REKONPENSIBahwa akibat perbuatan Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi yangmenuntut sembarangan
    rupiah) setiap hari atas keterlambatan melaksanakan isi putusan terhitungsejak perkara a quo mempunyai kekuatan hukum tetap ;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat I, HI, dan IV ada mengajukan gugatanrekonpensi maka terhadap biaya perkara akan dipertimbangkan bersama sama denganpertimbangan Konpensi dan Rekonpensi ;DALAM REKONPENSIMenimbang bahwa dalam jawabannya Tergugat I, III dan VI telah mengajukanGugatan Rekonpensi dengan mendalilkan bahwa Para Penggugat Konpensi/ Para TergugatRekonpensi menuntut sembarangan
    (tanpa dasar hukum) yang menyebabkan Para PenggugatRekonpensi/ Tergugat I, III, VI konpensi harus mengeluarkan biaya pengacara dan biaya lainnyasebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonpensi tersebut Majelis Hakim tidakmenemukan alasan secara terperinci tentang apa yang dimaksudkan oleh Para PenggugatRekonpensi/ Tergugat I, III, VI konpensi tentang perbuatan menuntut sembarangan yang dilakukanoleh Para Tergugat Rekonpensi/ Para Penggugat Konpensi sehingga
Pengadilan PT AMBON Pidana Umum
Register : 23-06-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PT AMBON Nomor 37/PID/2020/PT AMB
Tanggal 26 Agustus 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : BERTHY MUSKITTA Alias BERTI
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : JANUARIS ELISA RUHUKAIL Alias JANU
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ABRAHAM FREDERIK MUSTAMU Alias BRAM
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : J.W.PATTIASINA,SH.,MH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : J.W.PATTIASINA,SH.,MH
Terbanding/Penuntut Umum II : ACHMAD ATTAMIMI,SH,MH
143 — 52
  • BMKG Stasiun Geofisika Ambon.e Lokasi adalah kompleks Rumah Dinas BMKG Passo, Ambon yangmasuk dalam lingkungan wilayah kerja BMKG dan kegiatandilakukan oleh pegawai Kantor BMKG Stasiun Geofisika Ambon.e Perbuatan pemotongan dan penutupan pipapipa pembuanganlimbah oleh Terdakwa 1 Berty Muskitta yang dibantu oleh Terdakwa2 Januaris Ruhukail, adalah bukan untuk merusak / perusakan,namun upaya penertiban guna melindungi aset negara untukmenghentikan pembuangan air kotor dan limbah rumah tanggayang sembarangan
Pengadilan PN NGAWI Pidana Umum
Register : 22-05-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN NGAWI Nomor 102/Pid.Sus/2019/PN Ngw
Tanggal 25 Juli 2019 — Penuntut Umum:
SUYANTO, SH
Terdakwa:
SLAMET RIADI Bin SUKARDI
34 — 8
  • keterangan di persidangan sebagai berikut:Ahli RINA DIYAH HAPSARI, S.Farm, Apt, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;+ Bahwa Ahli dimintai oleh Polres Ngawi sebagai saksi ahli dalam peredaranobat keras atau pil koplo;+ Bahwa ahli menerangkan bahwa peredaran obat keras yang berlogo K merahpembeliannya harus pakai resep dokter tidak sembarang apotik dapatmengedarkan obat tersebut;* Bahwa ahli memberikan pendapat bahwa efek obat keras yang dikonsumsitidak pakai resep dan penggunakan sembarangan
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Khusus Farmasi
Register : 01-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PN BATULICIN Nomor 13/Pid.Sus/2017/PN Bln.
Tanggal 14 Maret 2017 — SYAHRULLAH Bin (Alm) MUHRIBIN
35 — 30
  • tergolong ke dalam daftar G atau Gevaarlijk (berbahaya),yaitu obat yang untuk memperolehnya harus dengan resep dokter ditandaidengan lingkaran merah bergaris tepi hitam dengan tulisan huruf K didalamnya, dimana obatobatan yang masuk dalam golongan ini adalahantibiotik (tetrasiklin, penisilin, amoksisilin, dan sebagainya) atau obatyang mengandung hormon (obat penyakit diabetes, obat jantung, obatpenenang, obat alergi, dan sebagainya), dimana obat ini dinamakan obatkeras karena kalau digunakan secara sembarangan
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Khusus
Register : 19-12-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 21-02-2017
Putusan PN KOTABARU Nomor 320/Pid.Sus/2016/PN Ktb
Tanggal 6 Februari 2017 — RUSLI Bin MURSALIM;
49 — 4
  • ataukemanfaatan, dapat disita dan dimusnahkan sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan.Meimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para saksi, keterangan ahli, danketerangan Terdakwa diperoleh faktafakta hukum yang menjelaskan bahwa syaratuntuk mendistribusikan obat bebas dan bebas terbatas adalah toko obat yang telahmempunyai ijin, dimana pendistribusian harus sesuai dengan kondisi si penderitadan hanya ditunjukkan untuk mengobati gejala penyakit yang ringan, jadipendistribusian juga tidak asal sembarangan
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Khusus Farmasi
Register : 08-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 21-04-2017
Putusan PN BATULICIN Nomor 20/Pid.Sus/2017/PN Bln.
Tanggal 14 Maret 2017 — MUSTAHAR BIN BAKRAN
33 — 25
  • tergolong ke dalam daftar G atau Gevaarlijk (berbahaya),yaitu obat yang untuk memperolehnya harus dengan resep dokter ditandaidengan lingkaran merah bergaris tepi hitam dengan tulisan huruf K didalamnya, dimana obatobatan yang masuk dalam golongan ini adalahantibiotik (tetrasiklin, penisilin, amoksilin, dan sebagainya) atau obat yangmengandung hormon (obat penyakit diabetes, obat jantung, obatpenenang, obat alergi, dan sebagainya), dimana obat ini dinamakan obatkeras karena kalau digunakan secara sembarangan
Pengadilan PN LIMBOTO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-08-2013 — Upload : 10-09-2013
Putusan PN LIMBOTO Nomor 115/Pid.B /2013/PN.LBT
Tanggal 28 Agustus 2013 — Terdakwa An, RIVAN PAKAYA
22 — 20
  • PG Gorontalo yang tidak boleh16dimasuki oleh sembarangan orang tanpa terlebin dahulu meminta ijin kepada yangberhak;aaa anil Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut maka Majelis Hakimberpendapat akan lebih tepat untuk membuktikan dakwaan Kesatu Penuntut Umumyaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 3 yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Unsur barangsiapa; 2.
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 11-06-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 38/Pid.Sus/2014/PN.Ska
Tanggal 11 Juni 2014 — HARTADI alias BADALA Bin SUHARNO
27 — 6
  • menyalah gunakan atau mempergunakan Narkotika golongan Ibagi diri sendiri telah terpenuhi;Ad.3 UNSUR SECARA TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM ;17Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Undang Undang No.35 tahun 2009dinyatakan bahwa untuk mempergunakan, menyimpan, menguasai dan sebagainya yangmenyangkut narkotika haruslah terlebih dahulu mendapat ijin dari Menteri Kesehatan RepublikIndonesia.Menimbang, bahwa makna dari ketentuan tersebut bahwa penggunaan Narkotika dalamarti luas tidak dibenarkan secara sembarangan
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 13-08-2008 — Putus : 24-12-2008 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 78/G/2008/PTUN-BDG
Tanggal 24 Desember 2008 — SUKANDA VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG, 2. Ny. INDRIATI ZAMAN (dh. LIM KIEM ING)
98 — 50
  • Sareh alias Sareh Anda Almarhum yang merasamemiliki tanah seluas 0,280 da/atau + 280 m2,sebagaimana Girik Leter C, Kohir No. 461, Persil 43DI. dengan tanpa menyebutkan batas batas tanahnya dansecara sembarangan mengakuaku dan menunjuk tanah SHMNo. 1774/Kel. Sukawarna, G.S. tanggal 5 Agustus 1986No. 2062/1986, seluas 218 m2, tertulis atas nama Ny.Indriati Zaman (dh. Lim Kiem Ing) yang jelas jelasberbeda Nomor kohir dan Persilnya sebagai miliknyaNy.
    Sareh alias Sareh Anda Almarhum yang+ 280 m2,sebagaimana Girik Leter C, Kohir No. 461, Persil 43merasa memiliki tanah seluas 0,280 da/atauHalaman 31 dari 69 halaman Putusan Nomor : 78/G/2008/PTUN BDGDI. dengan tanpa menyebutkan batas batas tanahnya dansecara sembarangan mengakuaku dan menunjuk tanah SHMNo. 1774/Kel. Sukawarna, G.S. tanggal 5 Agustus 1986No. 2062/1986, seluas 218 m2, tertulis atas nama Ny.Indriati Zaman (dh.
Pengadilan PN SAMPIT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-02-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN SAMPIT Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Spt
Tanggal 15 Agustus 2018 — SUPIANOR Melawan MANEGEMEN PT. AGRO BUKIT;
177 — 32
  • Bahwa Penggugat telah secara sembarangan dan seenaknyamenentukan besaran ganti kerugian tersebut tanpa dasar yang jelas,tanpa rincian yang akurat dan tidak didukung oleh buktibukti yang kuat,sehingga haruslah ditolak oleh Majelis Hakim, sejalan dengan PutusanMahkamah Agung Nomor : 556.K/Sip/1980 tanggal 28 Mei 1983 yangdalam kaidah hukumnya menyatakan Tuntutan Penggugat mengenaiganti rugi, karena tidak disertai dengan bukti harus ditolak, demikianpula dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor : 19.K/Sip
    Seluruhnya ditetapkansendiri oleh Penggugat dengan asumsi sembarangan dan tanpa dasar,sebab Penggugat tidak dapat menunjukkan apa dasar penghitunganyang digunakannya, misalnya rujukan harga yang berlaku sebagai hargapasar dalam kurun waktu 13 (tiga belas) tahun tersebut. Hal ini sangatlemah, karena bagaimana mungkin klaim harga Rp. 14.000, tersebuttidak berubah selama jangka waktu 13 (tiga belas) tahun.18.
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Khusus
Register : 03-02-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 04-11-2016
Putusan PN KOTABARU Nomor 18/Pid.Sus/2016/PN.Ktb
Tanggal 31 Maret 2016 — NASRUDIN Als UDIN Bin H. NASIR
44 — 13
  • ataukemanfaatan, dapat disita dan dimusnahkan sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan.Meimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para saksi, keterangan ahli, danketerangan Terdakwa diperoleh faktafakta hukum yang menjelaskan bahwa syaratuntuk mendistribusikan obat bebas dan bebas terbatas adalah toko obat yang telahmempunyai ijin, dimana pendistribusian harus sesuai dengan kondisi si penderitadan hanya ditunjukkan untuk mengobati gejala penyakit yang ringan, jadipendistribusian juga tidak asal sembarangan
Pengadilan PA CIREBON Perdata Agama Perceraian
Register : 03-03-2014 — Putus : 04-08-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA CIREBON Nomor 0185/AG/2014
Tanggal 4 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
34 — 4
  • Satu buah CD yang berisi inventarisir SMS Penggugatterhadap Tergugat dan inventarisir transfer bank, videoserta rekaman suara (Bukti T4);Menimbang, bahwa atas buktibukti tersebut Penggugat telah memberikantanggapannya sebagai berikut :e Bahwa bukti foto berwarna anak Penggugat dan Tergugat bukan dititipankepada sembarangan orang lain, tetapi orang tersebut baik dan hanyamempunyai satu orang anak yang sudah SMA, apabila Penggugat sudahpulang bekerja maka anak tersebut Penggugat diambil, jadi menitipkananak
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 27-03-2015
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 008-K_PM.II-09_AD_I_2015
Tanggal 16 Februari 2015 — SERTU SASWINOKO
94 — 37
  • Bahwa dilihat dari latar belakang sehingga Terdakwa melakukan perbuatanmenghisap sabusabu untuk dirinya sendiri adalah untuk cobacoba saja dan tidakuntuk memperjual belikan kepada orang lain seharusnya perbuatan tersebut tidakperlu dilakukan oleh Terdakwa karena sebelumnya Terdakwa sudah mengetahuibahwa narkotika tidak boleh dikomsumsi sembarangan karena dilarang olehUndangundang apalagi bagi diri Terdakwa sebagai prajurit TNI AD yang telahberulangkali menerima penyuluhan hukum dan penekananpenekanan
Pengadilan PN BANTUL Pidana Khusus
Putus : 14-07-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan PN BANTUL Nomor 79/Pid.Sus/2014/PN Btl.
Tanggal 14 Juli 2014 — MUJI UTOMO JIMEN BIN (ALM)MARTO SENTONO
103 — 70
  • korbanYAYA MAVITA ULIANI bilang saya diginiin oleh kakung maksudnya alatkelamin korban dimasuki jari terdakwa;Menimbang, bahwa saksi Sunarti pernah melihat korban YAYAMAVITA ULIANI berjalan bersama terdakwa tanggal 14 Juni 2013 sekirapukul 08.00wib;36Menimbang, bahwa Bu Endang pada hari Selasa tanggal 18 Juni2013 yang datang ke rumah saksi Sunarti menanyakan mengenaipencabulan tersebut dan saksi Sunarti kaget lalu saksi Sunarti mengatakanangan sembarangan menuduh orang, janganjangan anak ibu jatuh