Ditemukan 5468 data
102 — 26
Tanah Sawah dengan AJB No. 687 tahun 1986 Desa Jeruk, Kec. Kraton,Kab. Pasuruan yang berasal dari Persil 20 Kohir No. 687, Blok S.III(seharusnya SII), Luas 1.490 m? a.n. Penjual : Safiudin, Pembeli : Wachid,harga jual : Rp 800.000, dengan batasbatas berikut : Utara : Jalan Desa Timur : Tanah Milik Hasan Selatan : Tanah B. Hj. Aisyah Barat : Tanah Milik Achmad Fadil.DESA SUNGI WETAN :55. Tanah Sawah dengan AJB No. 555 tahun 1984 Desa Sungi Wetan, Kec.Pohjentrek, Kab.
Wachid Selatan : Jalan Desa Barat : Tanah Sodig Bin Murtadho.51.Tanah Sawah dengan AJB No. 687 tahun 1986 Desa Jeruk, Kec. Kraton, Kab.Pasuruan yang berasal dari Persil 20 Kohir No. 687, Blok S.IIl (seharusnyaSII), Luas 1.490 m? a.n. Penjual : Safiudin, Pembeli : Wachid, harga jual : Rp800.000, dengan batasbatas berikut : Utara : Jalan Desa Timur : Tanah Milik Hasan Selatan : Tanah B. Hj.
29 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hakim, telah memperolehkredit dari Tergugat sebesar Rp. 88.000.000, (delapan puluh delapan jutarupiah) dengan bunga 1 1/2 % (satu setengah pesen) perbulan, dalam tenggangwaktu dari tanggal 17 Januari 1984 dan berakhir tanggal 16 Januari 1985 yangdituangkan dalam Akta No. 12 tertanggal 9 Februari 1984 (bukti P.3);Bahwa guna menjamin pembayaran atas hutang Tergugat III tersebutkepada Tergugat , telah dijaminkan 3 (tiga) bidang tanah masingmasing sebagaiberikut: Sebidang tanah Hak Guna Bangunan No. 687
LeaWinata yang menjadi jaminan hutang turut Termohon Kasasi/turut Tergugatkepada Termohon Kasasi /Tergugat , padahal yang menjadi jaminan hutangturut Termohon Kasasi kepada Termohon Kasasi adalah terdiri dari 3 bidangtanah masingmasing sebagai berikut: Sebidang tanah Hak Guna Bangunan No. 687/Balimester, terletak diDaerah Khusus lbukota Jakarta, Wilayah Jakarta Timur, Kecamatan2 tertulis atas namaJatinegara, Kelurahan Balimester, seluas 159 mAlexander Subekti Hakim, setempat dikenal sebagai Gang
14 — 16
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 16 Juni 2007, berdasarkan kutipan akta nikahnomor 687/ 49/ VI/ 2007 tertanggal 18 Juni 2007, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Citeureup Kabupaten Bogor;1. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXKXXXX I!Halaman 1 dari 5, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbn.
564 — 331 — Berkekuatan Hukum Tetap
terletak di Jalan Raya BanjaranKilometer 14 Nomor 511, RT/5, RW/6 Sukasari, KecamatanPameungpeuk, Bandung, Jawa Barat, sebagaimana Sertifikat HakMilik (SHM) sebagai berikut: Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 37/Desa Sukasari, atas namaHalim Wijaya; Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 684/Desa Sukasari, atas namaHalim Wijaya; Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 685/Desa Sukasari, atas namaHalim Wijaya; Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 686/Desa Sukasari, atas namaHalim Wijaya; Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 687
Nomor 879 K/Pat.SusPailit/2019 Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 686/Desa Sukasari, atas namaHalim Wijaya; Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 687/Desa Sukasari, atas namaHalim Wijaya; Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 688/Desa Sukasari, atas namaHalim Wijaya; Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 801/Desa Sukasari, atas namaHalim Wijaya; Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 802/Desa Sukasari, atas namaHalim Wijayaf.Tanah dan/atau bangunan yang terletak di Jalan Terusan KaptenHanafiah (Jalan Raya Cinangsi km.8
Tanah dan/atau bangunan sebagaimana Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 687/Sukasari, yang terletak di Jalan Raya Banjaran Kilometer14 Nomor 511, RT/5, RW/6 Sukasari, Kecamatan Pameungpeuk,Bandung, Jawa Barat, atas nama Halim Wijaya, telah dibebankan: Hak Tanggungan berdasarkan Sertifikat Hak TanggunganPeringkat Nomor 5939/2013, dengan nilai penjaminan sebesarRp518.137.183,00 (lima ratus delapan belas juta seratus tiga puluhtujuh ribu seratus delapan puluh tiga tupiah), yang diterbitkan olehKepala Kantor
di Jalan Raya BanjaranKilometer 14 Nomor 511, RT/5, RW/6, Sukasari, KecamatanPameungpeuk, Bandung, Jawa Barat, sebagaimana Sertifikat HakMilik (SHM) sebagai berikut: Sertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor 37/Desa Sukasari, atas namaHalim Wijaya; Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 684/Desa Sukasari, atas namaHalim Wijaya; Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 685/Desa Sukasari, atas namaHalim Wijaya; Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 686/Desa Sukasari, atas namaHalim Wijaya; Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 687
,Notaris/PPAT Kota Kabupaten Bandung;m) Tanah dan/atau bangunan sebagaimana Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 687/Sukasari, yang terletak di Jalan Raya Banjaran KilometerHalaman 42 dari 51 hal. Put.
390 — 36
SPM) atas areal hutan seluas + 44.735 hektar diProvinsi Riau, Keputusan Menteri Kehutanan RI NomorSK.687/MenhutII/2010 tanggal 13 Desember 2010 tentang PenetapanAreal Kerja Izin Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu pada HutanTanaman Industri kepada PT. SEKATO PRATAMA MAKMUR (PT.
Sekato PratamaMakmur (SPM) atas areal seluas lebih kurang 44.735 diProvinsi Riau, dan Keputusan Menteri Kehutanan RepublikIndonesia Nomor : SK.687/MenhutII/2010 tanggal 13 Desember2010 tentang Penetapan Areal Kerja Izin Usaha PemanfataanHasil Hutan Kayu Pada Hutan Tanaman PT.
SPM) atas areal hutan seluas +44,735 hektar di Provinsi Riau, Keputusan Menteri Kehutanan RINomor : SK.687/MenhutII/2010 tanggal 13 Desember 2010 tentangPenetapan Areal Kerja Izin Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayupada Hutan Tanaman Industri kepada PT.
SPM) atas areal hutan seluas +44.735 hektar di Provinsi Riau, Keputusan Menteri Kehutanan RINomor : SK.687/MenhutI1I/2010 tanggal 13 Desember 2010 tentangPenetapan Areal Kerja Izin Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayupada Hutan Tanaman Industri kepada PT.
14 — 7
Bahwa pada tanggal 24 Agustus 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ampenan Kota Mataram sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/126/VV2010 tanggal 05 Juni2010;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor : 687/26/VV2010 tanggal05 Juni 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanAmpenan , Kota Mataram , bukti surat tersebut telah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai aslinya dan telah dinazagelen , lalu oleh KetuaMajelis diberi kode (bukti P.2);3.
44 — 3
687/Pid.Sus/2015/PN.JKT.PST
PUTUS ANNomor : 687/Pid/Sus/2015/PN.Jkt.PstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertamamenjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Endang Suherman alias Berti;Tempat lahir : JakartaUmur : 40 Tahun /11 Maret 1974;Jenis kelamin : lakilakiKebangsaan : IndonesianAlamat : Jl.
IslamPekerjaan : Buruh;Terdakwa tersebut telah ditahan di Rumah Tahanan Negara SalembaJakarta Pusat, berdasarkan surat perintah penahanan: sejak tanggal 9 Maret 2015Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan mempelajari surat pelimpahan perkara dari PenuntutUmum tertanggal berikut surat dakwaan dan surat lain yang bersangkutan denganperkara ini ;Telah membaca dan memperhatikan surat penetapan Wakil Ketua PengadilanNegeri Jakarta Pusat No.687
28 — 10
687/Pid.Sus/2014/PN. Lbp.
PUTUSANNomor : 687/Pid.Sus/2014/PN.
2014sampai dengan tanggal 27 Juli 2014;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi I, sejak tanggal 27 Juli 2014 sampai dengantanggal 25 Agustus 2014;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi II, sejak tanggal 26 Agustus 2014 sampaidengan tanggal 24 September 2014;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukummelainkan menghadap sendiri dalam menjalani proses pemeriksaan perkara ini;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 687
tanggal 28 April 2014tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 687 tanggal 28 April 2014, tentang penetapan harisidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, Terdakwa serta memperhatikan bukti suratdan barang bukti yang diajukan di persidangan;1Menyatakan terdakwa TONI BONANDO SITINJAK, bersalah melakukan tindakpidana Secara bersamasama melakukan perbuatan Penyalahguna NarkotikaGolongan I bagi diri sendiri, sebagaimana diatur
26 — 13
687/PID/2011/PT-MDN
PUTUSANNOMOR : 687/PID/2011/PTMDN. DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap ZUMASRI CANIAGO ;Tempat Lahir Pematang Siantar ;Umur / Tgl.
21 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 22 November 2014, dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tanjungpandan, Kabupaten Belitung, dalamKutipan Akta Nikah Nomor 687/54/X1/2014, tanggal 22 November 2014;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama, di rumah kediaman orang tua Penggugat yang beralamates, Desa/KelurahanPangkallalang Kecamatan Tanjungpandan, Kabupaten Belitung;3.
47 — 27
687/Pdt.G/2017/PA.Blk
PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2017/PA BlkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata cerai gugat pads tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut atas perkara antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir DI,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal diKABUPATEN BULUKUMBA, dalam hal ini telahmemberikan kuasa insidentil kepada Mare binti Rappe,umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku;SubsiderJika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya,Bahwa, pads hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruhorang lain untuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkanrelaas panggilan Nomor: 687/Pdt.G/2017/PA BIk tanggal 18 Januari 2018 dantanggal 8 Februari 2018 bahwa Tergugat telah dipanggil oleh Juru SitaPengganti Pengadilan
38 — 11
Bahwa, pada tanggal 18 Nopember 1999, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 687/133/XII/99 tanggal 15 Juni 2000;Hal. 1 dari 15 Put. No. 0298 /Pdt.G/2015/PA.Ktb2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru, Nomor 687/133/XII/99, tanggal15 Juni 2000 fotokopi tersebut telah bermeterai cukup, telah dicocokkandengan aslinya dan telah sesuai aslinya, kemudian oleh Ketua Majelisdiparaf dan diberi tanda (P.2); Il. SAKSISAKSI:1. XXXXXXXXXXXX, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati,tempat tinggal di X Kabupaten Kotabaru.
13 — 5
Bahwa pada tanggal 17 Nopember 2012, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bandar Mataram sebagaimana diterangkan di dalam Kutipan Akta NikahNomor : 687/12/XII/2012 tanggal 03 Desember 2012;2. Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan atas dasar suka sama sukadan saat menikah Pemohon berstatus duda sedangkan Termohon berstatus janda;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dengan Termohon yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandar MataramKabupaten Lampung Tengah Nomor : 687/12/XII/2012 Tanggal 03 Desember2012 bermeterai cukup dan dinazzegel di Kantor Pos, setelah isi fotocopy tersebutdiperiksa, ternyata sesuai dengan aslinya dan oleh Majelis Hakim diparaf dandiberi kode P.2;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat sebagaimana terebut di atas,Pemohon juga telah menghadirkan alat bukti saksi di muka
6 — 0
Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan pada tanggal 24Juli 2011 yang dicatatkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sayung sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/129/VII/2011tanggal 25 Juli 2011; 2.
mengenai mutah Termohon tutun menjadi sebesar Rp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah) dan nafkah anak setiap bulan hingga dewasa tetap sebesarRp.900.000, (sembilan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Termohon tersebut Pemohon telahmenyampaikan duplik khusus tuntutan secara lisanyang pada pokoknya Pemohon tetapsebagaimana kesanggupan semula ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya Pemohontelah menyampaikan alat bukti tertulis berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor :687
87 — 3
Bahwa pada hari Senin, tanggal 13 April 2015 di Desa Duren,Kecamatan Klakah, Kabupaten Lumajang, telah meninggal duniaSATIMIN bin Pak POETRO yang pada masa hidupnya dahulu telahmenikah secara sah dengan seorang perempuan bernama MISTANIbinti RAPIl juga telah meninggal dunia pada hari Minggu, tanggal 15Januari 2012) dan pernikahannya dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Mayangan Kota Probolinggo sebagaimana Register BukuNikah Nomor : 687 / 82 tanggal 30 September 1967;2.
Menetapkan SATIMIN bin Pak POETRO pada masa hidupnyadahulu telah menikah secara sah dengan seorang perempuanbernama MISTANI Binti RAPIl dan pernikahannya dicatatkan secarasah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mayangan Kota Probolinggosebagaimana Register Buku Nikah Nomor : 687 / 82 tanggal 30September 1967;4. Menetapkan MISTANI Binti RAPIl juga telah meninggal dunia danbertempat tinggal terakhir di Desa Duren, Kecamatan Klakah,Kabupaten Lumajang;5.
19 — 11
sidang selanjutnya Penggugat tidak pernah hadirlagi di muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutyang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu alasan yang sah;Bahwa oleh karena panjar biaya perkara Penggugat telah habis, makaPanitera Pengadilan Agama Makassar telah mengirimkan surat tegurankepada Penggugat dengan suratnya Nomor W 20A1/687
41 — 38
maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat telah mengajukan Surat izin untuk melakukanperceraian dari Walikota Parepare, sesuai dengan Surat Keputusan WalikotaParepare Nomor : 687
PutusanNo.261/Pdt.G/2021/PA.ParePERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil yangbekerja sebagai Guru di TK PGRI xxxx xxxxxxxx telah mendapat Surat IzinCerai dari Walikota Parepare, dengan Nomor : 687 Tahun 2021, tertanggal 4Juni 2021 maka ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983Tentang Izin Perkawinan dan Perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil jo.Peraturan Pemerintahn
11 — 4
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 01 April 2011 kemudian antara Penggugat dengan Tergugatbercerai Pada bulan Januari 2016 setelah itu rujuk kembali pada tanggal23 September 2016 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUA KecamatanCimenyan, Kabupaten Bandung dengan memenuhi syarat rukun nikah,sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/108/IX/2016pada tanggal 23 September 2016;1 dari 5 halamanPenetapan Nomor 1058/Pdt.G/2021/PA.Sor2.
15 — 0
KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan perceraian antara :PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, dalam hal inimemberikan Kuasa kepada Vira Meyrawati Raminta, SHberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Mei 2017 yangterdaftar dalam regester Kepaniteraan Pengadilan AgamaSidoarjo Nomor 687
15 — 2
Efri Perdiansyah No.445 / RSU /687/TU9, diberi tar 4:(P.4)Menimbang, bahwa buktibukti surat (P1 sampai dengan (P4) tersebut telah diberi meteraisecukupnya dan telah disesuaikan serta dicocokkan dengan surat aslinya karena itu dapat diterima sebagaibukti yang sah.Menimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.