Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14September 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 4746/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 26 Desember 1993, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sumberpucung Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 687

Nomor: SP.Han/74/IH/2015/ Reskrim sejak tanggal 14 Maret 2015 sampai dengan tanggal 2April 2015 ;2 Perpanjangan masa tahanan oleh Penuntut Umum berdasarkan Surat PerintahPenahanan Nomor: 159 / N.6.10 / Euh.l / 04 / 2015 Sumsel sejaktanggal 3 April 2015 sampai dengan tanggal 12 Mei 2015 ;3 Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor : PRINT 372/N.6.10 / Epp.2 / 05 / 2015, sejak tanggal 6 Mei 2015 sampai dengan 25 Mei2015 ;4 Penahanan oleh Majelis Hakim berdasarkan penetapan Nomor : 687

Noor Ali No. 556 Desa Trimodadi Kecamatan Abung Selatan dari Nomor 628-724;- 1 (satu) lembar fotokopi buku daftar nilai tahun pelajaran 2002-2003 SMU PRABA dan terdapat siswa atas nama Ngatijo dengan No.Induk 687 bukan atas nama Parno Wibowo; - 1 (satu) lembar fotokopi buku raport SMU Pramuka Bakti (PRABA) atas nama Ngatijo Bin Riyanto No.Induk.687; - 3 (tiga) lembar fotokopi struktur PKBM Tunas Jaya Desa Trimodadi;- 1 (satu) lembar fotokopi jadwal kegiatan belajar Paket B Desa Trimodadi; --

JOKO KUNCORO Ds.Bumi Rejo 676 Bahwa diantara nomor induk siswa tersebut terdapat nomor induk: 687atas nama NGATIJO Bin RIYANTO, dimana Yayasan SMA Prabamembuat Buku Rapor (Laporan Penilaian Hasil Belajar SMU) denganNomor Induk: 687 atas nama NGATIJO Bin RIYANTO yang hanya dudukhingga di bangku Kelas Il dan tidak melanjutkan lagi ke jenjangselanjutnya atau mengundurkan diri; 5Bahwa Terdakwa selaku Ketua Komite Yayasan SMA Praba pada bulanJanuari 2006 mendatangi saksi NGATIJO dan meminta saksi NGATIJOuntuk

., dalam rol perkaraNomor: 687 K/Pdt/2014, tertanggal 4 September 2014 yang memeriksadan mengadili perkaranya, memutuskan dengan amar putusan yangberbunyi:MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi:1. MARYATI dan 2.

perselisihanjumlah utang Penggugat maka sertifikat Penggugat yang ada padaTergugat sesuai perjanjian tanggal 7 Oktober 2009 tetap menjadi jaminansampai Penggugat membuktikan pelunasan jumlah hutangnya; Dengandemikian upaya meminta Sertipikat Hak Milik Nomor 07091/Bangunharjoa.n, Maryati (Tergugat 1) seluas 2.495 m7, oleh Tergugat diluarketentuan hukum adalah dapat dikwalifikasikan telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum; Hal tersebut sesuai dengan pertimbanganberikutnya dari putusan Kasasi perkara Nomor 687

GUGATAN NEBIS IN IDEM:a) Bahwa dalam perkara a quo, duduk permasalahan, subyek hukum danobyek hukumnya sama dengan duduk permasalahan, subyekhukum dan obyek hukum dalam Putusan Pengadilan Negeri SlemanNomor 100/Pdt.G/2012/PN Slmn, tanggal 27 Februari 2013 Nomor100/ Pdt.G/2012/PN Slimn, Juncto Putusan Pengadilan TinggiYogyakarta tanggal 29 Agustus 2013 Nomor 51/Pdt/2013/PT Y JunctoPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 4 September2014 Nomor 687 K/Pdt/2014 yang telah berkekuatan hukum tetapdengan

kasasi tanggal 21November 2016 dan kontra memori kasasi pada tanggal 5 Desember 2016dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini PengadilanNegeri Sleman dan Pengadilan Tinggi Yogyakarta tidak salah menerapkanhukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa oleh karena perkara a quo terdapat kesamaan subyek dan obyekdan telah diberi status hukum dengan putusan perkara terdahulu yaitupada Putusan perkara Nomor 100/Pdt.G/2012/PN Slmn Juncto perkaraNomor 51/Pdt/2013/PT Y Juncto perkara Nomor 687

Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah membaca suratsurat dan salinan sah lainnya berupa:Surat Keterangan dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujon KabupatenMalang, Nomor : Kk.13.07.02/Pw.01/69/2010 tertanggal 12 Oktober 2010 (P.1);Surat Keterangan dari Kepala Desa Pandesari Kecamatan Pujon Kabupaten Malang,Nomor: 470/686/421.602.002/2010 tanggal 26 Oktober 2010 (P.2);Surat Keterangan dari Kepala Desa Pandesari Kecamatan Pujon Kabupaten Malang,Nomor: 470/687

perbaikan nama suami Pemohon kedalam Register yang diperuntukkan untuk itu ;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara permohonan ini ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan, Pemohon datangmenghadap sendiri dan setelah Surat Permohonannya dibacakan, Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya Pemohon telahmengajukan Surat Bukti, berupa:1.Fotocopy Surat Keterangan dari Kelurahan Lontar Surabaya No.Reg : 470/687

PEMBENTUKAN PENGURUS PPPSRS APARTEMEN GRRPERIODE 20182021 TERBUKTI CACAT HUKUM BERDASARKANHalaman 9 dari 46 Putusan Nomor:239/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr28.29.30.31.PUTUSAN BERKEKUATAN HUKUM TETAP (JINKRACHT VANGEWIJSDE)Bahwa fakta hukum pembentukan Pengurus Tergugat VIII, periode20182021, melalui RUTA yang diadakan Tergugat VIII pada Tanggal 13Oktober 2018 dan 27 Oktober 2018 adalah CACAT HUKUM, telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim dalam Putusan Perkara No.687/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Utr., antara Pengurus

Tergugat VIII, periode20182021 melawan Tina Wibawa dan telah berkekuatan hukum tetap(Inkracht van gewijsde);Sari pertimbangan hukum tersebut tertuang pada halaman 52 PutusanPengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 687/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Utr.

III dengan mengatasnamakan Pengurus TergugatVIII periode 20182021, pernah mengajukan gugatan wanprestasiterhadap Para Penggugat dan 4 pemilik unit Apartemen GRR lainnyapada tahun 2019, untuk menuntut pembayaran lIuran PengelolaanLingkungan (IPL), Sinking Fund, dan biaya lainnya;Gugatan tersebut terdaftar dengan nomor perkara masingmasingsebagai berikut:a. 671/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Utr., antara Tergugat VIII melawan PenggugatlI;b. 686/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Utr., antara Tergugat VIII melawan PenggugatII;c. 687

Bahwa kembali kami tegaskan, berdasarkan Putusan No.687/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Utr yang telah berkekuatan hukum tetap(Inkracth van gewijsde), terbukti proses pembentukan PengurusTergugat IVIl CACAT HUKUM. Karena belum terlebih dahulumenyesuaikan AD/ART sebagaimana dimaksud dalam Pasal 26 ayat (1)Permen PUPR 23/2018 dan AD/ART tersebut dicatatkan kembali sesuaiPasal 28 ayat (1) Permen PUPR 23/2018.

Utr, Nomor W10U4/6556/HK.02/8/2021, tanggal 9 Agustus 2021;Salinan Putusan Perkara Nomor 686/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Utr, antara Tergugat VIII melawan Penggugat II;Surat Keterangan inkracht Perkara Perdata Nomor686/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Utr, Nomor W10U4/4863/HK.02/8/2021, tanggal 8 Juni 2021;Salinan Putusan Perkara Nomor 687/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Utr, antara Tergugat VIII melawan Tina Wibawa;Surat Keterangan inkracht Perkara Perdata Nomor687/Pdt.G/2019/PN. Jkt.

Pada tanggal 10 Oktober 2005, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wajak Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/6/X/2005 tanggal 10 Oktober 2005); halaman 1 dari 5 halaman Putusan Nomor : 4112/Pdt.G/2012/PA. Kab. Mlg.2.

687/Pdt.G/2009/PA.Jr

PUTUSANNomor:0 687/Pdt.G/2009/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara gugat cerai antara"Penggugat",Lawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksi saksidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannyatertanggal

Bahwa semula Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah secara Islam pada tanggal 25052006, sesuai dengan BukuKutipan Akta Nikah Nomor : 687/29/VV2006, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang;Hal. 1 dari 6 hal. Put No. /Pdt.G/2017/PA.Lpk.2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai di Pengadilan AgamaLubuk Pakam sesuai Akta Cerai Nomor: 045/AC/2013/PA.LPKtertanggal 23012013, yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaLubuk Pakam;3.

SPM) atas areal hutan seluas + 44.735 hektar di ProvinsiRiau, Keputusan Menteri Kehutanan RI Nomor : SK.687 / Menhutll /2010 tanggal 13 Desember 2010 tentang Penetapan Areal Kerja IzinUsaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu pada Hutan Tanaman Industrikepada PT. SEKATO PRATAMA MAKMUR (PT.

SK.687/MenhutI/2010 tanggal 13 Desember 2010 tentang penetapan Areal Kerja lzin Usaha Pemamfaatan Hasil Hutan Kayu Hutan Tanaman Industri (IUPHHKHTl) kepada PT.SPM (PT.

SPM) seluas + 44.735 (empat puluh empat ribu tujuh ratus tiga puluh lima)hektar di Prov.Riau dan Surat Keputusan Menteri Kehutanan No:SK.687/MenhutI/2010, tanggal 13 Desember 2010 tentang Penetapan ArealKerja Izin Usaha Pemamfaatan Hasil Hutan Kayu Hutan Tanaman Industri Hal (54) dari 96 Hal / Putusan Nomor : 79/Pid.Sus/2014/PN.Bks;(IUPHHKHTl) kepada PT.Sekato Pratama Makmur (PT.

SK.687/MenhutI/2010 tanggal 13 Desember 2010 tentang penetapan Areal Kerja lzin Usaha Pemamfaatan Hasil Hutan Kayu HutanTanaman Industri(IUPHHKHTl) kepada PT.SPM (PT. Sekato Pratama Makmur)dengan luas areal + 46.062,20 (empat puluh enam ribu enam puluh dua koma duapuluh) hektar di Kabupaten Bengkalis; Hal (79) dari 96 Hal / Putusan Nomor : 79/Pid.Sus/2014/PN.Bks;4.

SK.687/MenhutI/2010 tanggal13Desember 2010 tentang penetapan Areal Kerja Izin Usaha Pemamfaatan Hasil HutanKayu Hutan Tanaman Industri (IUPHHKHTl) kepada PT.SPM (PT.

Menikah padahari Senin Tanggal 26 November 2007 sebagaimana tertera dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 687/57/XI/2007 pada Tanggal 26112007 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Prigen KabupatenPasuruan Propinsi Jawa Timur.2.

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan kembali, maka Penggugat mengganggap Perceraian merupakanjalan untuk mengakhiri kKemelut rumah tangga Penggugat dengan T ergugat;Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut Tergugat kemudianmengajukan duplik yang pada pokoknya tetap pada Jawaban semula;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya Penggugat telahhalaman 4 dari 14, Putusan Nomor 1752/Pdt.G/2020/PA.Bglmengajukan bukti tertulis/surat berupa:Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 687

Suharto (Bercap Arsip Desa Dayun)

Suharto

Siak)

Suharto (Bercap Arsip Desa Dayun)58) 1 (Satu) persil SKGR nomor register: 687/ SKGR/ 2011, tanggal29 Desember 2011 an. Subandi (Bercap Arsip Desa Dayun)Hal 33 dari 82 Halaman Putusan Nomor 414/PID.B/2021/PT.PBR59) 1 (satu) persil SKGR nomor register: 688/ SKGR/ 2011, tanggal29 Desember 2011 an. Suratno (Bercap Arsip Desa Dayun)60) 1 (Satu) persil SKGR nomor register: 689/ SKGR/ 2011, tanggal29 Desember 2011 an.

Siak)225) 1 (Satu) Persil SKGR nomor register: 687/ SKGR/ 2011, tanggal29 Desember 2011 an. Subandi (Bercap Arsip KANTAH Kab. Siak)226) 1 (Satu) Persil SKGR nomor register: 691/ SKGR/ 2011, tanggal29 Desember 2011 an. Syamsul Hadi (Bercap Arsip KANTAH Kab.Siak)227) 1 (Satu) Persil SKGR nomor register: 658/ SKGR/ 2011, tanggal29 Desember 2011 an. Syamsul Hadi (Bercap Arsip KANTAH Kab.Siak)228) 1 (Satu) Persil SKGR nomor register: 642/ SKGR/ 2011, tanggal29 Desember 2011 an.

Suharto162) 1 (Satu) persil SKGR nomor register: 687/ SKGR/ 2011, tanggal29 Desember 2011 an. Subandi163) 1 (Satu) persil SKGR nomor register: 688/ SKGR/ 2011, tanggal29 Desember 2011 an. Suratno164) 1 (Satu) persil SKGR nomor register: 689/ SKGR/ 2011, tanggal29 Desember 2011 an. Aziz Fadl165) 1 (Satu) persil SKGR nomor register: 690/ SKGR/ 2011, tanggal29 Desember 2011 an. Suharto166) 1 (Satu) persil SKGR nomor register: 691/ SKGR/ 2011, tanggal29 Desember 2011 an.

Suharto (Bercap Arsip Desa Dayun)58) 1 (satu) persil SKGR nomor register: 687/ SKGR/ 2011,tanggal 29 Desember 2011 an. Subandi (Bercap Arsip Desa Dayun)Hal 70 dari 82 Halaman Putusan Nomor 414/PID.B/2021/PT.PBR59) 1 (satu) persil SKGR nomor register: 688/ SKGR/ 2011,tanggal 29 Desember 2011 an. Suratno (Bercap Arsip Desa Dayun)60) 1 (satu) persil SKGR nomor register: 689/ SKGR/ 2011,tanggal 29 Desember 2011 an.

Siak)225) 1 (satu) Persil SKGR nomor register: 687/ SKGR/ 2011,tanggal 29 Desember 2011 an. Subandi (Bercap Arsip KANTAHKab. Siak)226) 1 (satu) Persil SKGR nomor register: 691/ SKGR/ 2011,tanggal 29 Desember 2011 an. Syamsul Hadi (Bercap ArsipKANTAH Kab. Siak)227) 1 (satu) Persil SKGR nomor register: 658/ SKGR/ 2011,tanggal 29 Desember 2011 an. Syamsul Hadi (Bercap ArsipKANTAH Kab. Siak)228) 1 (satu) Persil SKGR nomor register: 642/ SKGR/ 2011,tanggal 29 Desember 2011 an.

di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan perceraianbertanggal 3 Juni 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKayuagung dengan nomor 0288/Pdt.G/2014/PA.KAG tanggal 3 Juni 2014 dengandalildalil pada pokoknya sebagai berikut;1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah diKabupaten Ogan Ilir pada tanggal 06 Desember 2004, yang tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Raja, dengan Kutipan Akta NikahNomor 687

Suratberupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/41/XII/2004 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Rajatanggal 16 Desember 2012, yang telah dinazegelen Kantor Pos dan telahbermeterai cukup serta telah dilegalisir oleh Wakil Panitera Pengadilan AgamaKayuagung, oleh Ketua Majelis dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidengan aslinya lalu diparaf dan diberi tanda (bukti P);B. Saksi1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 11 Mei 2004 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Karawang, Kabupaten Karawang,Provinsi Jawa Barat sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah Nomor:687/65/V/2004 tanggal, 11 Mei 2004;2. Bahwa ketika Pernikahan Penggugat berstatus Perawan dan TergugatPerjaka;3.

SuratsuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/65/V/2004, tanggal 11 Mei 2004yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKarawang,Kabupaten Karawang. Bukti tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi kode, (P);B. Saksisaksi :1. Hj. Siti Ofhiral M. binti Chaider Margolang,umur 60 tahun, Agama Islam,pekerjaan pensiunan guru, tempat tinggal di JI.

Menyatakan hubungan perkawinan antara PENGGUGAT denganTERGUGAT dalam Kutipan Akta Pernikahan No. 687/63/IX/2010 putuskarena perceraian;3.

Putusan Regno. 355/Pdt.G/2013/PA.TTDkutipan Akta Nikah Nomor : 687/48/XI/2008 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Medan Timur dan ditanda tangani oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Medan Timur Kota Medan pada waktu itubernama Nama Kepala KUA;Bahwa setelah melangsungkan pernikahan, Pemohon dan Termohon tinggalbersama dirumah kontrakan di Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagaiselama + 10 (sepuluh) bulan, dan selanjutnya pada bulan September 2009Pemohon dan Termohon pindah kerumah

Bukti tertulisFotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/48/XI/2008 sesuai dengantanggal 18 Nopember 2008, Seri BT, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Medan Timur, Kotamadya Medan. Telah disesuaikan denganaslinya dan telah dibubuhi meterai secukupnya. Kemudian Ketua Majelis diberitanda bukti P.1;B. Bukti Saksi1. Nama Saksi Pemohon, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal Kecamatan Teluk Mengkudu, Kabupaten Serdang Bedagai.

tertanggal 06 Januari 2022yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngamprah pada hari itu jugaHalaman 1 dari 1 halaman Putusan Nomor 148/Pdt.G/2022/PA.Nphdengan register perkara Nomor 148/Pdt.G/2022/PA.Nph, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 20 Desember 1992 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Bandung Kaler Kota Bandung dengan memenuhi syarat rukunnikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 687

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/05/I/1992 tanggal 20 Desember1992 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan KUA Bandung Kaler Kota Bandung, telah bermateraicukup, dicap pos (nazegelen), telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya(diberi tanda P):B. Saksi:1. Saksi 1, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di JI.

gugatan Para Pembanding/Para Penggugat tidak dapatditerima;Dalam Rekonvensi: Menyatakan gugatan rekonvensi dari Terbanding I/Tergugat tidak dapatditerima;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi: Menghukum Para Pembanding/Para Penggugat untuk membayar biayaperkara di kedua tingkat Pengadilan yang di tingkat banding sebesarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Kemudian terhadap putusan tersebut diajukan permohonanpemeriksaan kasasi dan permohonan tersebut ditolak oleh MahkamahAgung dengan Putusan Nomor 687

PK. yuncto Nomor 236 PK/PDT/2017 jo.Nomor 687 K/PDT/2012 juncto Nomor 132/PDT/2011/PT.DKI jo.

Gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan jawabansecara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil Penggugat dan menyatakan sudahtidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangganya dengan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak KabupatenMalang Nomor : 687