Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0087/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Duda;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;5.
Register : 21-11-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 11-04-2012
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 73-K/PMT.III/BDG/AL/XI/2011 Tanggal 19 Desember 2011 — - Marsudi, Pratu Mar NRP 95959
84 — 27
84 — 27
Bahwa pada tanggal 21 September 2001, Letda Mar WidhiHandono (sekarang berpangkat Kapten Mar selakuSaksi2, memerintahkan Terdakwa dan anggota Pos Apunglainnya yakni 3 (tiga) orang anggota Marinir diantaranya.....antaranya Prada Mar Ribut Ady Wijaya (sekarang Praka selakuSaksi1), Serda Heruman dan Prada Wahyu Dwi Karya lainnyasambil memberikan penekanan agar memperhatikan factorkeamanan personel dan materiil khususnya pada saatpembawaan senjata api diatas laut,agar tali sandang ditambahkantali pengaman
Register : 15-12-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1394 Tanggal 24 Januari 2017 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Pernikahannya dilaksanakan padatanggal30September 1995dengan mas kawin Cincin Emas 15 Gram, sesuai dengan kutipanAktaNikah Nomor:xxxxx yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan KotabumiKabupaten Lampung Utara tanggal 6 oktober 1995, dengan wali nikahHalaman 1 dari 10 HalamanPutusan Nomor 1394/Pdt.G/2016/PA.Tnkbernama Xxxxx di Rumah Orangtua Penggugat di Desa Sumur BatuKecamatan Kali Cinta Kabupaten Lampung Utara;Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan
Register : 28-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0125/Pdt.P/2018/PA.Kla Tanggal 20 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
Sedangkan telah ternyata bahwa perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 01 Januari 1992Di XXXX, adalah setelah berlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Putus : 28-10-2008 — Upload : 15-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 152C/PK/PJK/2007 Tanggal 28 Oktober 2008 — PT. GRAHA PERWIRA PRATAMA ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK
30 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Majelis Hakim Pengadilan Pajak menanyakan surat kuasa khususpenandatanganan surat keberatan tersebut dan oleh Pemohon PeninjauanKembali telah ditunjukkan dan dinberikan kepada Majelis Hakim danditerima pada tanggal 19 Desember 2006.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Pajak dalam memberikan putusannyadalam Putusan Pengadilan Pajak Nomor : 10105/PP/M.XI/16/2007 tanggal2 Maret 2007 sama sekali tidak membahas tentang keberadaan suratkuasa tersebut tanpa mempertimbangkan sebabsebabnya bahkan hanyamemberi penekanan
Putus : 11-04-2018 — Upload : 30-04-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 97/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 11 April 2018 — K A S B I lawan MENTERI KEUANGAN R I Cq PT. BRI KANTOR PUSAT, Cq. BRI KANTOR WILAYAH Cq. PIMPINAN BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk, Kantor Cabang Sragen
39 — 23
39 — 23
Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danPerbuatan Melawan Hukum (ontrecht mateg daad) kepada penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpangmenurut Hukum ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) hurufedan Menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketaberupa Sertifikatsertifikat =HM.No.325,1275,1224,1917,1028,1443.Sesuai dalam posita angka 3 (tiga) dalam gugatan perkara
Register : 09-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PT MANADO Nomor 72/PID/2021/PT MND Tanggal 3 Agustus 2021 — Pembanding/Penuntut Umum II : CHRISTY S.F. SILETTY, S.H.,M.H
Terbanding/Terdakwa : HERY YOSTIVE MATHEOS Alias EMAN
57 — 33
Terbanding/Terdakwa : HERY YOSTIVE MATHEOS Alias EMAN
57 — 33
Jenazah berpakaian lengkap, celana Panjang kain warna hitam dan kemejalengan Panjang warna putih dengan jas warna hitam, celana dalam berwamaabuabu, akos kaki berwarna putih, dan kaos dalam berwama putih; Jenazah adalah seorang lakilaki paru baya, gizi cukup, perawakan sedang, kulitswo matang, berat abdan tidak ditimbang, Panjang tubuh serratus enam puluhlima sentimeter; Tandatanda kematian: kaku mayat pada seluruh tubuh, lebam mayat warnakeunguan pada daerah belakang tubuh dan tidak hilang pada saat penekanan
Register : 18-02-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 20-04-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 142/Pdt.G/2011/PA. Skg. Tanggal 28 Maret 2011 —
14 — 9
14 — 9
awal dariperselisihan dan percekcokan antara Penggugat dan Tergugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah + 1 tahum pisah tempat tinggal, dansudah + 1 bulan pula Penggugat tidak mendapat nafkah dari Tergugat.e Bahwa telah diupayakan oleh keluarga untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka telah nyata,bahwa sifat cemburu dan pemarah Tergugat terhadap Penggugat menjadikan hatiPenggugat terluka apalagi, tergugat melakukan pula penekanan
Register : 14-05-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 594/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 6 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.DANANG L, SH
2.SUKIMAN, SH
Terdakwa:
Firman als Doro als Duro
71 — 4
1.DANANG L, SH
2.SUKIMAN, SH
Terdakwa:
Firman als Doro als Duro
71 — 4
Orang menurut Yurisprudensi MahkamahAgung No.1398/K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama denganterminology kata "Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
Register : 23-03-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 405/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 21 Mei 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
XXXXX dirumah orang tua Penggugat yangberalamat di Kecamatan Kedamaian Kota Bandar LampungBahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak yangbernama ANAK, yang lahir pada tanggal 28 Agustus 2012, saat ini tinggalbersama PenggugatBahwa setelah
Register : 18-09-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 57/Pdt.P/2014/PA.Br Tanggal 15 Oktober 2014 — PEMOHON
19 — 11
19 — 11
karena nasab, semenda dan sesusuan, ataupunhalangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohonberstatus jejaka dan calon istrinya berstatus perawan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 23-08-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 08-02-2018
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 128-K/PM.I-01/AD/VIII/2017 Tanggal 8 Nopember 2017 — Mustafa Kamal, Kopda, NRP31050004611280
234 — 54
234 — 54
Bahwa Terdakwa selama berdinas di kesatuan Kodim 0103/Autsering mendapatkan penekanan baik pada saat jam komandan danpada saat penyuluhan hukum dari Perwira Hukum Kodam IMmengenai Bahaya Penyalahgunaan Narkotika bagi kehidupanPrajurit TNI dan Terdakwa juga mengetahui apabila Pemerintahsaat ini sedang gencargencarnya memberantas peredaranNarkotika.29.
Bahwa benar Terdakwa selama berdinas di kesatuan Kodim0103/Aut sering mendapatkan penekanan baik pada saat jamkomandan dan pada saat penyuluhan hukum dari Perwira HukumKodam IM mengenai Bahaya Penyalahgunaan Narkotika bagikehidupan Prajurit TNI dan Terdakwa juga mengetahui apabilaPemerintah saat ini sedang gencargencarnya memberantasperedaran Narkotika.33.
DekGam setelah Terdakwa dipinjami uang sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah).Bahwa benar Terdakwa selama berdinas di kesatuan Kodim0103/Aut sering mendapatkan penekanan baik pada saat jamkomandan dan pada saat penyuluhan hukum dari Perwira HukumKodam IM mengenai Bahaya Penyalahgunaan Narkotika bagiMenimbang33.34.27kehidupan Prajurit TNI dan Terdakwa juga mengetahui apabilaPemerintah saat ini sedang gencargencarnya memberantasperedaran Narkotika.Bahwa benar Terdakwa sudah mengetahui Narkotika
DekGam setelah Terdakwa dipinjami uang sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah).Bahwa benar Terdakwa selama berdinas di kesatuan Kodim0103/Aut sering mendapatkan penekanan baik pada saat jamkomandan dan pada saat penyuluhan hukum dari Perwira HukumKodam IM mengenai Bahaya Penyalahgunaan Narkotika bagikehidupan Prajurit TNI dan Terdakwa juga mengetahui apabilaPemerintah saat ini sedang gencargencarnya memberantasperedaran Narkotika.Bahwa benar Terdakwa sudah mengetahui Narkotika Gol adalahbarang
Register : 02-04-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 155/Pdt.G/2019/PN Smg Tanggal 1 Agustus 2019 — PHILIP alias PHILIP BUDIHARDJO
MEGA YULIANTI
698 — 220
698 — 220
sayang dan untukmenemukan suasana damai untuk pendidikan atau pertumbuhanCLARISSA GRACE YULIANTI yang masih dalam usia balita;Bahwa Penggugat Rekonvensidan anaknya CLARISSA GRACE YULIANTImerasa nyaman di Indonesia khususnya Kota Semarang, karenaPenggugat Rekonvensi dekat dengan orang tuanya dan dengan saudarasaudaranya yang lain, sedangkan di Amerika Serikat PenggugatRekonvensi tidak mempunyai keluarga sama sekali ;Bahwa pada bulan Januari 2019, Tergugat Rekonvensi terus melakukanintimidasi dan penekanan
Rekonvensi terus mendapatkan ancaman dari TergugatRekonvensi yang menyatakan hidup Penggugat Rekonvensi akan rusak,dan Tergugat Rekonvensi mengatakan kepada Penggugat Rekonvensikalau nantinya anak Penggugat RekonvensiCLARISSA GRACE YULIANTIakan mengalami trauma yang sangat besar ;Bahwa Penggugat Rekonvensi dan anak Penggugat RekonvensiCLARISSA GRACE YULIANTI adalah Warga Negara Indonesia, yangtunduk dan patuh terhadap hukum yang berlaku di Indonesia, sehingga pada akhirnya karena adanya intimidasi dan penekanan
YULIANTI yang membutuhkankasin sayang dan untuk menemukan suasana damai untuk pendidikan ataupertumbuhan CLARISSA GRACE YULIANTI yang masih dalam usia bailita,Penggugat Rekonvensidan anaknya merasa nyaman di Indonesia knususnyaKota Semarang, karena Penggugat Rekonvensi dekat dengan orang tuanya dandengan saudarasaudaranya yang lain, sedangkan di Amerika SerikatPenggugat Rekonvensi tidak mempunyai keluarga sama sekall ;Bahwa pada bulan Januari 2019, Tergugat Rekonvensi terus melakukanintimidasi dan penekanan
danPenggugat Rekonvensi terus mendapatkan ancaman dari Tergugat Rekonvensiyang menyatakan hidup Penggugat Rekonvensi akan rusak, dan TergugatRekonvensi mengatakan kepada Penggugat Rekonvensi kalau nantinya anakCLARISSA GRACE YULIANTI akan mengalami trauma yang sangatbesar ;Bahwa Penggugat Rekonvensi dan anak Penggugat RekonvensiCLARISSA GRACE YULIANTI adalah Warga Negara Indonesia, yang tundukdan patuh terhadap hukum yang berlaku di Indonesia, sehingga pada akhirnyakarena adanya intimidasi dan penekanan
Register : 27-09-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 177-K/PM I-02/AD/IX/2016 Tanggal 14 Desember 2016 — Julkipli, Sertu NRP 31970472890975
45 — 31
45 — 31
Bahwa Terdakwa mengetahui perbuatannya membawa danmengangkut narkotika jenis ganja adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.MenimbangMenimbangMenimbang1511. Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari Departemen KesehatanRepublik Indonesia untuk melakukan kegiatan Narkotika jenis ganjatersebut.12.
Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya membawa danmengangkut narkotika jenis ganja adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.9.
Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya membawa danmengangkut narkotika jenis ganja adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.8. Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari Pemerintah RepublikIndonesia untuk membawa, mengirim, mengangkut atau mentransitoNarkotika jenis ganja tersebut9.
Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya membawa danmengangkut narkotika jenis ganja adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.8.
Register : 23-10-2013 — Putus : 08-11-2013 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA KALIANDA Nomor 0056/Pdt.P/2013/PA.Kla Tanggal 8 Nopember 2013 — Pemohon I selanjutnya disebut sebagai Pemohon I ;
Pemohon II selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;
76 — 10
76 — 10
perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 01 April 1978, diDesa XXXKecamatan XXX Kabupaten XXX, adalah setelah berlakunyaUndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (qd)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Register : 13-02-2014 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA BARRU Nomor 08/Pdt.P/2014/PA.Br Tanggal 24 Februari 2014 — PEMOHON
100 — 92
100 — 92
Bahwa pemohon menghawatirkan anaknya terjerumus kepada halhalyang melanggar normanorma agama.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan padausia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan diniterhadap para orang tua yang menguasai anakanak untuk
Register : 05-04-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 13-07-2018
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 447/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 28 Juni 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;. Bahwa Penggugatdan Tergugat telah bergau!l sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak : XXXXX Binti Tergugat, lahir pada tanggal 15 Maret 2013; XXXXX Bin Tergugat, lahir pada tanggal 13 Desember 2014Kedua anak tersebut saat ini tinggal bersama Penggugat.
Register : 07-07-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 399/Pid.B/2015/PN.Bwi Tanggal 25 Agustus 2015 — ATIM Bin ALM. SAUNI
26 — 4
26 — 4
Dengan demikian penekanan unsur setiap orang bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawab atasperbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan Atim Bin Alm.
Register : 17-09-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 362/Pid.B/2012/PN.Kdi Tanggal 17 Oktober 2012 — TUKIDI BIN JADI
20 — 1
20 — 1
atas keterangan para saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keterangan yang selengkapnyatermuat dalam berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang didengar maupun keterangan terdakwaserta adanya barang bukti yang diajukan kepersidangan dalam kaitannya satu dengan yang lainnyamaka diperoleh faktafakta atau keadaan sebagai berikut : Bahwa terdakwa permah diperiksa di Polres Kediri dan tanpa adanya penekanan
Register : 21-05-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 159/Pid. Sus /2014/PN.CJ Tanggal 23 Juli 2014 — Sandi Nugraha Alias komeng Bin Pepen
40 — 5
40 — 5
Memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan I dalam bentuk tanaman;Ad. 1 Unsur Setiap OrangMenimbang bahwa yang dimaksud setiap orang dalam unsur ini adalah siapasaja sebagai subyek hukum yang mampu bertanggungjawab menurut hukum yangtelah melakukan perbuatan pidana yang termuat dalam dakwaan Penuntut Umumdengan demikiam penekanan unsur ini adalah adanya kehadiran orang tersebut,tentang apakah ia terbukti atau tidak melakukan perbuatan pidana, itu akandibuktikan