735/Pdt.G/2021/PA.Tgr

Putusan No.735/Pdt.G/2021/PA.

735/Pdt.G/2017/PA.Ttd

Putusan Nomor 735/Padt.G/2017/PA.TTD2. Bahwa status Pemohon dan Termohon sebelum menikah, Pemohonberstatus duda beranak satu sedangkan Termohon berstatus perawan;3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Temohon tinggal bersamaawalnya di rumah orang tua Termohon di Kecamatan Sei Bamban,Kabupaten Serdang Bedagai, dan terakhir tinggal bersama rumah orangtua Pemohon sebagaimana alamat Pemohon tersebut diatas;4.

Putusan Nomor 735/Padt.G/2017/PA.TTD8. Bahwa Pemohon sudah berupaya membujuk Termohon agar Termohonmau tinggal bersama lagi dengan Pemohon di rumah kediaman bersama,akan tetapi Termohon tetap tidak mau;9. Bahwa pihak Pemohon dan Termohon sudah pernah mendamaikanPemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;10.

Putusan Nomor 735/Padt.G/2017/PA.TTDMenimbang, bahwa untuk keperluan pemeriksaan perkara, berdasarkanketentuan Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama jo. Pasal 145 ayat (1) dan (2)R.Bg jo.

Putusan Nomor 735/Padt.G/2017/PA.TTDUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo.

Putusan Nomor 735/Padt.G/2017/PA.TTD

735/Pdt.G/2019/PA.Clg

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.ClgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara :Pemohon, Tempat tanggal lahir di Serang, 16 Juni 1983, Umur 36 tahun,Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Wiraswasta, Bertempattinggal di Kota Cilegon, Provinsi Banten;melawanTermohon, Tempat tanggal lahir di Pulomerak, 15 November 1975, Umur 44tahun

, Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Bertempat tinggal di Kota Cilegon, Provinsi Banten;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tanggal7 November 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCilegon Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Clg pada tanggal 12 November 2019 telahmengajukan halhalnya sebagai

Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumahtangga terakhir bersama tinggal di kediaman Termohon; Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Clg3. Bahwa, selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohontelah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dansudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Herlina Putri,Perempuan, Lahir di Cilegon, 17 Desember 2015;4.

Bukti Surat Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 735/Pat.G/2019/PA.ClgFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor , yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanCiruas, Kabupaten Serang, Provinsi Banten, pada tanggal 21 Januari 2013.Bukti surat tersebut telah dinazegelen, telah diteliti dan dicocokka denganaslinya ternyata cocok, lalu diberi tanda P dan diparaf;Bukti Saksi1.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp441.000,00(Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah); Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA. Clg

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.MprZN CAAT 2SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan petani,tempat kediaman di XXXX, Kecamatan Buay Pemuka Peliung,Kabupaten OKU Timur, sebagai Pemohon;MELAWANXXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan

Putusan No.735/Pat.G/2020/PA.MprBahwa, setelah menikah Pemohon denganTermohon tinggal bersama dirumah milik Pemohon di Pahang Asri KecamatanBuay Pemuka Peliung, sampai dengan berpisah;Bahwa, selama pernikahan tersebut antara Pemohon dan Termohontelah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1orang anak (lakilaki) yang bernama XXXX (25012016).

Putusan No.735/Pat.G/2020/PA.MprBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Martapura cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER :1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan memberikan ijin Kepada Pemohon (PEMOHON) untukberikrar menjatuhkan talak satu Raj'i teryhadap Termohon (XXXX) di depansidang Pengadilan Agama Martapura;3.

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Mpr4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 491.000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu riburupiah ).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Martapura pada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 10 Rabiul Awwal 1442 Hijriah oleh Syarifah Aini, S.Ag., M.H.sebagai Ketua Majelis, Ari Ferdinansyah, S.H dan M.

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Mpr

735/Pdt.G/2021/PA.Srh

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul layaknyasuamiistri (bada dukhul), dan keduanya bertempat tinggal terakhir diHalaman 1 dari 12 hlm. putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.SrhDusun V Desa Lubuk Saban Kecamatan Pantai Cermin KabupatenSerdang Bedagai;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak;1.

Majelis Hakim yang Mulia untukmenetapkan hari persidangan, memanggil para pihak, memeriksa danHalaman 2 dari 12 hlm. putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Srhmengadili perkara ini serta menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menjatuhkan Talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 10 dari 12 hlm. putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Srh3. Menjatuhnkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

,S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,dto dtoNurhayati Hasibuan, S.H.1 Istiqomah Sinaga, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,dtoMuhammad Rivai, S.H.Halaman 11 dari 12 hlm. putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.SrhRincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,001. Biaya proses Rp 50.000,002. Biaya Panggilan Rp 450.000,003. Pnbp Panggilan Rp 20.000,004. Hak redaksi Rp 10.000,005.

Meteral Rp 10.000,00 Jumlah biaya Perkara Rp 570.000,00(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 hlm. putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Srh

735/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL

Put.No.735/Pdt.G/2017/PN. Jkt.

735/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt

Komplek LUK Desa Bakti Jaya Kecamatan SetuTangerang Selatan.Halaman 14 dari 57 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

Karena turun hujan maka tidak adakegiatan yang kami lakukan melainkan mengobrol di tenda masingmasing.Halaman 17 dari 57 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

AdapunHalaman 22 dari 57 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

Secara sadar melakukan baiat di UIN yang diyakininya untukmenghindari kematian dalam keadaan Jjahiliyah, berkeinginan kuatHalaman 54 dari 57 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

,MH.Halaman 57 dari 57 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Jkt. Brt

735/Pdt.G/2018/PA.Jepr

PUTUSANNomor 735/Padt.G/2018/PA.JeprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara :XxxXxx, UMur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di RT.016 RW.004 Kelurahan Xxxxx Kecamatan xxxxx KabupatenJepara, sebagai Penggugat;melawanXxxxx, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan

No. 735/Pdt.G/2018/PA.Jepr2. Bahwa setelah akad nikah tergugat mengucapkan sighat talik talak ataspenggugat sebagai berikut : 1. Meninggalkan istri saya 2 tahun berturutturut,2. atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3 bulan lamanya, 3. atausaya menyakiti badan / jasmani istri saya itu, 4. atau saya membiarkan (tidakmemperdulikan) istri saya selama enam bulan lamanya;3.

No. 735/Pdt.G/2018/PA.Jepr1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Xxxxx) terhadap Penggugat(Xxxxx) dengan iwadh sejumlah Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);3.

No. 735/Pdt.G/2018/PA.JeprDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 27 Agustus 2018 Masehi. bertepatandengan tanggal 15 Zulhijjah 1439 Hijriyah. Oleh kami Rifai, S.Ag., S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, dan Drs. Mahsun serta Drs. H.

No. 735/Pdt.G/2018/PA.JeprBiaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 301 .000,Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 735/Pdt.G/2018/PA.Jepr

735/Pdt.G/2021/PA.Gsg

Kelurahan Terbanggi SubingKecamatan Gunung Sugih Kabupaten Lampung Tengah ProvinsiLampung, sebagai Pemohon;melawanumur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Dusun xxx, RT.xxxRW.xxx, Kampung xxxx, Desa xxxx, Bandar Mataram, Kab.Lampung Tengah, Lampung, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 15, Putusan Nomor 735

Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satuRaj'i kepada Termohon (TERMOHON);Halaman 3 dari 15, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Gsg3.

Bukti Surat.Halaman 4 dari 15, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Gsg1)2)Fotokopi Kartu.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Halaman 13 dari 15, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Gsg2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaGunung Sugih;4.

Mohammad IIhamuna,S.H.Panitera PenggantiKiptiyah, S.HI., MH.Perincian biaya :Halaman 14 dari 15, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.GsgBiaya Pendaftaran >Rp 60.000,00 Biaya Proses >Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 400.000,00 Biaya Meterai : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 15 dari 15, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Gsg

Mengambil alih kembali lahan seluas 735 Ha berdasarkan pengukuranBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Kampar beserta Tim yangdirekomendasi Bupati Kabupaten Kampar pada tahun 2002, sehinggasecara de facto lahan seluas 735 Ha rersebut telah menjadi milik mayarakatDesa Bangun Sari di bawah perlindungan Ninik Mamak/Pucuk PimpinanAdat Kenagarian Mentulik.3.

Terbukti tidakterdapatnya satu kegiatan apapun di atas lahan seluas 735 Ha tersebut. Bahwa PT.Agro Abadi dan PT. Rimba Seraya Utama, nyatanyata telahmengangkangi isi perjanjian/kesepakatan 21 Mei 2002 dimaksud,sehingga tahun 2006 ini di atas lahan seluas 735 Ha tersebut nyatanyatajuga ditelantarkan, padahal berdasarkan kesepakatan awal, semestinyapada tahun 2005 PT.Agro Abadi dan PT.

Karena belum ada penolakan keputusan dariMentri Kehutanan terhadap lahan 735 tidak boleh dikeluarkan dari HPHTITermohon Kasasi, maka tidak ada alasan hukum untuk mengatakanbahwa areal 735 adalah hak Termohon Kasasi ;d. Bahwa Majelis Hakim Judex Facti tidak mempertimbangkan tindakanTermohon Kasasi yang telah melakukan imas tumbang di areal 735 yangdirencanakan Termohon Kasasi untuk membangun kebun kelapa sawitHal. 28 dari 32 hal. Put.

Majelis memberi pertimbanganbahwa para Tergugat membantah areal 735 Ha termasuk areal HPHTIPenggugat/sekarang Termohon Kasasi. Pemohon Kasasi tidak pernahmendalilkan dalam jawaban bahwa Areal 735 tidak termasuk dalam arealHPHTI Terbanding. Yang Pemohon Kasasi katakan bahwa masyarakatHal. 29 dari 32 hal. Put. No.2240 K/Pdt/2009Desa Bangun Sari berhak Terhadap areal 735. Alasan hukum PemohonKasasi mengatakan demikian cukup jelas sebagaimana bukti T15 danT19 Pemohon Kasasi ;b.

Kecuali sudah ada keputusan dari MenteriKehutanan bahwa areal 735 tidak boleh dikeluarkan dari HPHTITermohon Kasasi barulah Termohon Kasasi berhak kembali terhadapareal 735 Ha ;c. Bahwa adalah kekeliruan pertimbangan Judex Facti yang mengatakantindakan masyarakat Bangun Sari mengelola areal 735 adalahbertentangan dengan hukum dengan pertimbangan karena belum adaizin dari Mentri Kehutanan untuk merubah areal 735 dari kKawasan hutantanaman industri menjadi Kebun Kelapa Sawit.

735/Pdt.G/2021/PA.Skg

Bahwa kini usia perkawinan Pemohon dan Termohon hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 10 tahun 8 bulan dan tinggal bersama selama 6tahun 10 bulan.Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Skg. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah pribadi Termohon sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai anak..

Oleh karena itu, bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan material suatu akta otentik, yang bernilaisempurna (volledig bewijskracht), dan karena terhadapnya tidak terdapatbantahan lawan, maka bukti tersebut juga bernilai mengikat (bindendeHal. 6 dari 12 Putusan Nomor 735/Padt.G/2021/PA.Skgbewiskracht).

Bahwa yang menjadi penyebab Pemohon denganTermohon berselisih dan bertengkar adalah karena masalah nafkahHal. 7 dari 12 Putusan Nomor 735/Padt.G/2021/PA.Skgdimana Termohon tidak merasa cukup dan selalu merasa kurang denganpenghasilan Pemohon sebagai petani. Bahwa keduanya telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2017 tanpa ada komunikasi lagi antara keduanya.

Sikap Termohon tersebut olehpengadilan dinilai sebagai wujud keengganan Termohon untuk tetapHal. 9 dari 12 Putusan Nomor 735/Padt.G/2021/PA.Skgmempertahankan keutuhan rumah tangganya.

Biaya Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 870.000,00Hal. 12 dari 12 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Skg

735/Pdt.G/2020/PA.Prg

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.PrgZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Musliha binti Mustaking, tempat dan tanggal lahir Babana, 07 April1991, agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, pendidikan SLTA, tempat kediaman diBabana, Desa Baba Binanga, KecamatanDuampanua, Kabupaten Pinrang, sebagaiPenggugat;melawanMuktar

pekerjaan Tidak ada,pendidikan SLTA, tempat kediaman RutanKelas ll B > Pinrang, Kelurahan Manarang,Kecamatan Mattiro Bulu, Kabupaten Pinrang,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrangpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 735

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Prg6. Bahwa sejak bulan Januari 2020 Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal dan antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak lagi saling memperdulikan dan sudah tidak lagi saling menjalankanhak dan kewajiban sekarang sudah berlangsung selama 8 bulanlamanya.7. Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal adakeluarga besar Penggugat dan Tergugat yang berusaha untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil.8.

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.PrgNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap dipersidangan tidak hadir ;2.

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.PrgDra. Hj. Haisah, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan >: Rp 400.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Sumpah : Rp ,00 Penerjemah : Rp ,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >: Rp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Prg

735/Pdt.G/2021/PA.Tgrs

No : 735/Pdt.G/2021/PA.

Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah keterangan saksisaksi Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 10Desember 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu denganregister perkara Nomor 735/Pdt.G/2015/PA.Pal, tanggal 10 Desember 2015 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah sendiri diJalan Lasapandi Kelurahan Taipa, Kecamatan Palu Utara, selama pernikahanPutusan Nomor 735/Padt.G/2015/PA Pal.

;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan menerimadan tidak keberatan;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap akan bercerai dengan Termohon;Putusan Nomor 735/Padt.G/2015/PA Pal.

;Putusan Nomor 735/Padt.G/2015/PA Pal. Hal. 8 dari 12Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh kedua saksi Pemohontersebut didasarkan pada pengetahuan dan penglihatan dan diketahui sendiri danrelevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut telan memenuhi syarat materil sebagaimanaketentuan Pasal 308 R.Bg.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000,(Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 735/Pdt.G/2015/PA Pal. Hal. 12 dari 12

735/Pdt.G/2018/PA.Kis

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.Kis.Zt) sey eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatunkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,Pendidikan SLTA, tempat kediaman di KabupatenAsahan, sebagai Penggugat;melawanTergugat, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, Pendidikan SLTA, tempatkediaman di Kabupaten Asahan sebagai

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Juli 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran, dengan RegisterNomor 735/Pdt.G/2018/PA.Kis. tanggal 13 Juli 2018, yang isinya padapokoknya sebagai berikut:1.

Putusan No.735/Pdt.G/2018 /PA.KisTua Tergugat dan bertempat tinggal di rumah tersebut selama lebih kurang 2.Sampai dengan berpisah;. Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagai suamidukhul), dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, yakni:o Anak kandung, lakilaki, umur 3 (tiga) tahun;.

Putusan No.735/Pdt.G/2018 /PA.Kistersebut diatas dinyatakan berada dibawah asuhan Penggugat;9. Bahwa mengingat Penggugat adalah seorang Ibu Rumah Tangga yang tidak bersehingga Penggugat memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Kimenetapkan biaya nafkah anak Penggugat dengan Tergugat sebesar Rp. 1.000.001rupiah), baik secara nominal maupun jadwal waktu penyerahannya perbulan;10.

Putusan No.735/Pdt.G/2018 /PA.KisKetua MajelisDrs. Zulkarnain Lubis MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaErvy Sukmarwati S.HI., MH. Mardha Areta, SHPanitera PenggantiSalbiah Tanjung S.HI.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 285.000,004. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,005. Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 376.000,00(Tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman. 13 dari 13 halaman. Putusan No.735/Pdt.G/2018 /PA.Kis

735/Pdt.G/2019/PA.Skh

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/ 2019/PA.Skhasl Cpe ll al) aesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadillperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Diploma Ill, tempat kediaman diDukuh Mojo, RT. 01 RW. 06, Desa Gayam,Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo,selanjutnya disebut sebagai Peng gugat;melawanTERGUGAT

Bahwa pada tanggal 22 Oktober 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo(Kutipan Akta Nikah Nomor : 595/20/X/2012 tertanggal 22 Oktober 2012.Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA Skhhalaman 1 dari 11 halamanPada saat menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatusDuda..

Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dalildalilpermohonan cerai gugat telah berdasarkan atas hukum yangPutusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA Skhhalaman 2 dari 11 halamanberlaku dan telah sesuai dengan ketentuan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam.8.

tidak berhasil;Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA Skhhalaman 4 dari 11 halaman2.

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 326.000,(Tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA Skhhalaman 9 dari 11 halaman

735/Pid.Sus/2018/PN Bls

PUTUSANNomor : 735/Pid.Sus/2018/PN.BIsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkalis yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : LAMHOT TUA MANULANG.Tempat Lahir : Pematang Siantar.Umur/Tgl.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis No. 735/ Pen. Pid. Sus/ 2018/PN. Bls, tentang penunjukan Majelis Hakim ;2. Penetapan Majelis Hakim No. 735/ Pid.Sus / 2018/ PN. Bls, tentang penetapanhari sidang ;Hal 1 dari 16 hal Putusan NO:735/PID.Sus/2018/PN.Bls3.

Menyatakan terdakwa terdakwa LAMHOT TUA MANULLANG telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawanhukum menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dalamdakwaan kedua;Hal 14 dari 16 hal Putusan NO:735/PID.Sus/2018/PN.Bls2.

SIMARMATA, S.H. dan AULIAFHATMA WIDHOLA, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BengkalisNo:735/Pen.Pid/2018/PN.Bls.

M.H.PANITERA PENGGANTIHENDRIZALHal 16 dari 16 hal Putusan NO:735/PID.Sus/2018/PN.Bls

735/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.

PUTUSANNo. 735/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat peradilan , bersidang di gedungPengadilan Negeri tersebut di JI. Ampera Raya No.133 RagunanPasarMinggu, Jakarta Selatan, telah menjatuhkan Putusan sebagai tersebut dibawah inidalamperkara antara :1.

Berdasarkan Pasal 28 UU OJK ditentukan bahwa untuk perlindunganKonsumen dan masyarakat, OJK berwenang melakukan tindakanpencegahan kerugian konsumen dan masyarakat yang meliputi:Hal 19 dari 37 hal Putusan No.735/Pdt.G/2014/PN.JktSel1. Memberikan informasi dan edukasi kepada masyarakat ataskarakteristik sector jasa keuangan, layanan dan produknya;2.

Memberikan dan/atau mencabut;e lIzin usaha;e zin orang perseorangan;e Efektifnya pernyataan pendaftaran;e Surat tanda terdaftar;Hal 21 dari 37 hal Putusan No.735/Pdt.G/2014/PN.JktSele Persetujuan melakukan kegiatan usaha;e Pengesahan;e Persetujuan atau penetapan pembubaran; dane Penetapan lain;Sebagaimana dimaksud dalam peraturan perundangundangan disector jasa keuangan;7.

(tiga juta empat ratus satu riburupiah) setiap bulan ;Hal 30 dari 37 hal Putusan No.735/Pdt.G/2014/PN.JktSelMenimbang bahwa para Penggugat dalam dalil gugatannya menyatakanbahwa Penggugat telah 6 (enam) kali membayar angsuran dan pada tanggal 5Pebruari 2013 Penggugat telah melunasi sisa hutangnya dengan mentranfer danasebesar Rp 63.700.000.

Rp. 75.000,Panggilan dil.....Rp.1.770.000,Jumlah ............Rp.1.916.000,Hal 37 dari 37 hal Putusan No.735/Pdt.G/2014/PN.JktSel

735/Pdt.G/2019/PA.TPI

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.TPIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungpinang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat binti Ayah Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kota Tanjungpinang, sebagai Penggugat;melawanTergugat bin Ayah Tergugat, umur 55 tahun, agama Islam,

Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.TPIPenggugat yang bernama Bapak Wali sekaligus yangmengijabgobulkan;2. Bahwa yang menjadi maskawin dalam pernikahanPenggugat dengan Tergugat berupa uang sebesar 22 (dua puluh dua)ringgit 50 (lima puluh) sen atau lebih kurang Rp. 66.000 (enam puluhenam ribu rupiah);3. Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Penggugatdengan Tergugat adalah bapak Saksi sebagai saksi dan Bapak SaksiIl sebagai saksi II;4.

Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.TPI7.2. Tergugat tidak perduli terhadap urusan kehidupan rumahtangga dengan Penggugat;8. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Agustus tahun 2019, dikarenakanTergugat memaksa Penggugat untuk tidur bersama, namun Tergugatmenolak dikarenakan Penggugat tidak mau lagi hidup bersama denganTergugat, sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisah selamalebih kurang 3 (tiga) bulan hingga saat ini;9.

Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.TPIberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Nietontvankelijk verklaard);2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 396.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh enamribu rupiah).

Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.TPIPerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteralJumlah> Rp 30.000,00> Rp 50.000,00:Rp 300.000,00> Rp 10.000,00: Rp 6.000,00:Rp 396.000,00Muhammad Yunus, S.H.(tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 7 dari 7 Hal. Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.TPI

735/Pdt.G/2021/PA.Bkn

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.BknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir: XXXXXXXXxXxX,XXXXXXXXXX, umur XX tahun, agama Islam, pendidikanXXXXXXXXXX, pekerjaan XXXXXXXXXX, bertempat tinggal diJalan XXXXXXXXXX, RT. XXX, RW.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Bkn5. Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat agar membina rumah tangga bahagia dansejahtera namun usaha tersebut tidak berhasil;6.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Bkn Bahwa sudah cukup;XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir: XXXXXXXXxXxX,XXXXXXXXXX, umur XX tahun, agama Islam, pendidikanXXXXXXXXXX, pekerjaan XXXXXXXXXX, bertempat tinggal di JalanXXXXXXXXXX, RT. XXX, RW.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Bknkaidah hukum bahwa pendengaran ibu kandung dan pembantu rumah tanggasebagai saksi dalam persidangan dapat diterima, karena dalam gugatperceraian mereka yang paling dekat yang dapat memberikan keterangan yangmendekati kebenaran.

Putusan Nomor 735/Padt.G/2021/PA.Bkn