2873/Pdt.G/2018/PA.Bwi

Put.No.2873/Pdt.G/2018/PA.Bwi. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat di Kabupaten Banyuwangi selama 6 bulan namunbelum dikaruniai anak dikaruniai keturunan ;.

Put.No.2873/Pdt.G/2018/PA.Bwimuka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sSesuaiketentuan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 139 KHIsebagaimana relaas panggilan Nomor 2873/Pdt.G/2018/PA.Bwi tanggal 28 Juni2018 dan 30 Juli 2018 melalui pengumuman di radio VIS FM Banyuwangi yangtelah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya

Put.No.2873/Pdt.G/2018/PA.BwiTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa sebab yangjelas dan tanpa pamit Penggugat, hingga sekarang telah berpisah selama 2tahun dan selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang;2.

Put.No.2873/Pdt.G/2018/PA.BwiMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXX ) terhadap Penggugat(XXX );4.

Put.No.2873/Pdt.G/2018/PA.BwiPerincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya Proses Rp 50.000,00 Biaya Panggilan Rp290.000,00 Redaksi Rp 5.000,00Meterali Rp 6.000,00Jumlah Rp381.000,00( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah )Hlm.10 dari 10 hlm. Put.No.2873/Pdt.G/2018/PA.Bwi

Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditahan sejak tanggal 1 September 2018 sampai dengansekarang ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tangerang Nomor2873/Pid.B/2018/PN.Tng. tanggal 20 Desember 2018 tentangpenunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 2873/Pid.B/2018/PN.Tng. tanggal21 Desember 2018 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut

CENCEN Bin KUSNADI GUNAWANbersalah telah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 TentangHal.1 Putusan Nomor: 2873/Pid.B/2018/PN.Tng.Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SENDY Als. CENCEN BinKUSNADI GUNAWAN selama 3 (tiga) tahun, dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;3.

Kang Sam, tibatiba kamarHal.2 Putusan Nomor: 2873/Pid.B/2018/PN.Tng.terdakwa didatangi beberapa Anggota Kepolisian dari Sat Resnarkoba Polres Metro Tangerang Kota yang berpakaian preman (saksi Agung Priyanto, saksi Farid dan saksi lbnuSina). Setelah diiakui

2873/Pdt.G/2015/PA.Im

PENETAPANNomor: 2873/Pdt.G/2015/PA.ImBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempatkediaman di Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT

, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, tempat kediamandi Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 05Mei 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 2873/Pdt.G/2015/PA.Im, telah mengajukan gugatanberdasarkan

Nomor : 7 tahun 1989 majelis hakim telah berusaha maksimalmenasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukunkembali membina rumah tangga dan ternyata usaha tersebut membuahkanhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat akan mencabut perkaranyadengan alasan tersebut di atas, maka majelis hakim berpendapat dan sepakatuntuk menyatakan bahwa perkara Nomor : 2873

Menyatakan perkara nomor 2873/Pdt.G/2015/PA.Im dicabut ;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.261.000 , (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Indramayu pada hari Jum'at tanggal 29 Mei 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 11 Syakban 1436 Hijriyah, oleh kami Drs. H.MAMBAUL IZZI, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. ERIKSUMARNA, S.H., M.A. dan Drs.

2873/Pdt.G/2018/PA.Bks

PUTUSANNomor 2873/Pdt.G/2018/PA.Bkseh By aH abl, 2)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Xxxx,, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Xxxx, Kota Bekasi;, Selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanXxxx,, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan

Bahwa, pada tanggal 10 Juli 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pondok Gede, Kota Bekasi SesuaiKutipan Akta Nikah Nomor: xxxx tertanggal 10 Juli 2012;Hal 1 dari 12 Hal Putusan No.2873/Pdt.G/2018/PA.Bks.2.

Majelis Hakim yang memeriksa danHal 2 dari 12 Hal Putusan No.2873/Pdt.G/2018/PA.Bks.mengadili perkara ini, menjatuhnkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak 1 (Satu) ba'in sugra Tergugat (Xxxx) terhadapPenggugat (Xxxx);3.

M.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis di dampingi oleh para hakim anggota, danbantu oleh Neng Endah, SHI. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelisHal 11 dari 12 Hal Putusan No.2873/Pdt.G/2018/PA.Bks.Drs. Muhyar , SH., MH.,M.SIHakim AnggotaDra. Hj.

:Rp 30.000,00:Rp 50.000,00> Rp 170.000,00:Rp 415.000,00:Rp 5.000,00: Rp 6.000,00> Rp 676.000,00(enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Hal 12 dari 12 Hal Putusan No.2873/Pdt.G/2018/PA.Bks.

2873/Pdt.G/2020/PA.Dpk

Putusan No.2873/Pdt.G/2020/PA.

Putusan No.2873/Pdt.G/2020/PA. Dpkperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

Putusan No.2873/Pdt.G/2020/PA. Dpk3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang sejak bulan September2018 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;4.

Putusan No.2873/Pdt.G/2020/PA.DpkPerincian Biaya Perkara :1.Ok WNPanggilan Pertama Pemohon6. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Termohon7. Biaya Redaksi8. Biaya MateraiFitra Vatria Nugraha S.H.

Putusan No.2873/Pdt.G/2020/PA.Dpk

2873/Pdt.G/2015/PA.Jbg

PENETAPANNomor:2873/Pdt.G/2015/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara :XXXXXXX umur tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,tempat tinggal di Medokan Asri Barat 3 MA 1 / E32Surabaya dalam hal ini dikuasakan kepada MUHAMMADSHOLEH, SH., IMAM SYAFI'l, SH., SYAMSUL ARIFIN, SH.

/bg.2873/Pdt.G/2015/PA.Jobg. dengan perubahan dan penjelasan yangdiberikannya sendiri di muka persidangan yang pada pokoknyamengemukakan hal hal sebagai berikut :1. Bahwa, pada Hari Sabtu tanggal 17 Juni 2000, Pemohon denganTermohon telah melangsungkan pernikahan, dan tercatat di KantorUrusan Agama XXXXXXX Jombang Jawatimur, dengan kutipan AktaNikah No.XXXXXXX tertanggal17 November 2000.2.

Bahwa, keretakan rumahtangga antara PEMOHON denganTERMOHON berawal dari adanya gangguan kejiwaan yang dialamioleh TERMOHON, sehingga berdampak terhadap keharmonisankeluarga PEMOHON dan TERMOHON.Halaman 2 dari 7 halaman Penetapan Nomor : 2873/Pdt.G/2015/PA./bg.7.

Membebankan biaya perkara yang timbul akibat adanyaPermohonan ini menurut peraturan yang berlaku.Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Jombang yangmemeriksa danmengadili perkara ini berpendapatlain, mohon putusanHalaman 4 dari 7 halaman Penetapan Nomor : 2873/Pdt.G/2015/PA./bg.yang seadiladilnya.

CHAIRUL ANWAR, MH.Halaman 6 dari 7 halaman Penetapan Nomor : 2873/Pdt.G/2015/PA./bg.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. WARNITA ANWAR H.M. ARUFIN, SH. M. Hum.Panitera PenggantiDra. DYAH KHOLIDAH NARincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 255.000 ,4. Meterai :Rp. 6.000,5. Redaksi :Rp. 5.000, +Jumlah Rp. 346.000,Halaman 7 dari 7 halaman Penetapan Nomor : 2873/Pdt.G/2015/PA./bg.

2873/Pdt.G/2013/PAJS.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang melangsungkanpernikahan pada hari Minggu tanggal 06 Januari 2002 dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tebet, JakartaHal dari 10 hal Put No. 2873/Pdt.G/2013/PAJS.Selatan sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor = 29/29/I/2001 tanggal06012002;2.

SAKSTI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di , Jakarta Selatan,Hal 3 dari 10 hal Put No. 2873/Pdt.G/2013/PAJS.dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kakak kandung dari Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2002;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di daerahTebet;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun, sering

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal116 huruf (f) Kompilasai Hukum Islam Tahun 1991, yaitu antara suami isteriHal 5 dari 10 hal Put No. 2873/Pdt.G/2013/PAJS.terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada bantahan dari Tergugat karenatidak hadir di persidangan, akan tetapi karena perkara a quo mengenai perceraian,maka kepada Penggugat tetap dibebankan untuk membuktikan

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hinggaputusan ini diucapkan sejumlah Rp. 416.000,00 (empat ratus enam belas riburupiah);Hal 9 dari 10 hal Put No. 2873/Pdt.G/2013/PAJS.Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Selatan pada hari Selasa, tanggal 31 Desember 2013 Masehibertepatan dengan tanggal 28 Shafar 1435 Hhijriyah, oleh Dra. Hj. IdaNursaadah, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Muh. Rusydi Thahir,S.H., M.H. dan Drs.

Ahmad Majid, S.H., M.H.Hal 11 dari 10 hal Put No. 2873/Pdt.G/2013/PAJS.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2873/Pdt.G/2021/PA.Dpk dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);

2873/Pdt.G/2021/PA.Dpk

PENETAPANNomor 2873/Pdt.G/2021/PA.DpkAil gad Bl alll puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatunkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:sebagai Pemohon;melawansebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam

surat permohonannya tertanggal O8 September2021, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada hari itujugadalam register perkara 2873/Pdt.G/2021/PA.Dpk telah mengemukakan dalildalil sebagaimana termuat dalam surat permohonannya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Pemohontelah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnyayang sah dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut

Penetapan No.2873/Pdt.G/2021/PA.DpkBahwa untuk singkatnya penetapan ini, maka semua yang tercantum dalamberita acara persidangan perkara ini harus dianggap telah termasuk danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohondatang menghadap di persidangan dan Majelis Hakim menasehati Pemohon agarrukun kembali membina rumah

Penetapan No.2873/Pdt.G/2021/PA.Dpk3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Depok pada Kamis tanggal 16 September 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 8 Safar 1443 Hijriah oleh Dra. Hj. ST Hasmah, M.H. sebagaiKetua Majelis, Drs. T. Syarwan dan M.

Penetapan No.2873/Pdt.G/2021/PA.DpkHal. 4 dari 4 Hal. Penetapan No.2873/Pdt.G/2021/PA.Dpk

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan walaupun telah dipanggil dengan sah dan patut;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan hukum perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan secara Adat dan Agama Hindu pada tanggal 10 Oktober 2010 bertempat dirumah Tergugat di Banjar Tunjuk, Desa Tunjuk, Kecamatan Tabanan, Kabupaten Tabanan, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No. 2873/WNI

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang telah melangsungkan perkawinan menurut Adat dan Agama Hindudihadapan pemuka agama Hindu pada tanggal 10 Oktober 2010Halaman 1 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 74/Pdt.G/2018/PN Tabbertempat di Desa Tunjuk, sebagaimana tertuang dalam Kutipan AktaPerkawinan No. 2873/WNI/2010 tertanggal 15 November 2010;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang didasari atas dasarsuka sama suka, dilangsungkan dengan penuh kebahagiaan dan

Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan menurut Adat dan Agama Hindu pada tanggal 10 Oktober2010 bertempat di Desa Tunjuk, sebagaimana tertuang dalam KutipanAkta Perkawinan No. 2873/WNI/2010 tertanggal 15 November 2010adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan untuk istri dengan Nomor:2873/WNI/2010 tertanggal 15 November 2010, selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberi tanda P1;.

Hindu dan Adat Balidi rumah Tergugat pada tanggal 10 Oktober 2010 di Banjar Tunjuk, DesaTunjuk, Kecamatan Tabanan, Kabupaten Tabanan;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangberkedudukan sebagai Predana adalah Penggugat sedangkan yangberkedudukan sebagai Purusa adalah Tergugat;Bahwa perihal perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dicatatkandi Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan denganNomor: 2873

Menyatakan hukum perkawinan Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan secara Adat dan Agama Hindu pada tanggal 10 Oktober2010 bertempat dirumah Tergugat di Banjar Tunjuk, Desa Tunjuk,Kecamatan Tabanan, Kabupaten Tabanan, sebagaimana Kutipan AktaPerkawinan No. 2873/WNI/2010 tertanggal 15 November 2010 adalah sahputus karena perceraian;4.

2873 K/Pdt/2012

Nomor 2873 K/PDT/2012PTUN. Jkt. Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara tanggal 10Desember 1999 Nomor 156/B/1999/PT.TUN. Jkt. Jo. Putusan KasasiMahkamah Agung R.I. tanggal 23 Oktober 2003 Nomor 164 K/1999/TUN/2000 jo.

Nomor 2873 K/PDT/20121616jelas merupakan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan PenggugatRekonvensi;Sehingga sisa 6 persil tanah seluas 18.687 m?

Nomor 2873 K/PDT/2012202 Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah melakukanperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);3 Menyatakan Penggugat Rekonvensi adalah pemilik sah atas bidang tanahseluas + 42.735 m?

Nomor 2873 K/PDT/201238381 Adanya suatu perbuatan;Perbuatan tersebut melawan hukum;Adanya kesalahan dari pihak pelaku;Adanya kerugian bagi korbanan BF WO NAdanya hubungan kausal antara perbuatan dengan kerugian".Bahwa Dr.

Nomor 2873 K/PDT/20124040pembatasan (retiksi) kebolehan menjatuhkan putusan yang dapatdijalankan terlebih dahulu (wit voerbaar bij voorraad).

PUTUSANNomor 2873/Pdt.G/2013/PA.Slw.== DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang mengadili perkaraperkara perdata pada tingkatpertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di RTXX/XX Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten Tegal, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ,dahulu

Putusan No. 2873/Pdt.G/2013/PA.Slw.Nomor: 2873/Pdt.G/2013/PA.Slw. tanggal 25 Oktober 2013, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal 18Mei 2003 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Adiwerna, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 294/28/V/2003 tertanggal 19 Mei 2009);Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'liktalak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat

Putusan No. 2873/Pdt.G/2013/PA.Slw.SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain menghadap sebagai wakilnya yang sah, meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya

Putusan No. 2873/Pdt.G/2013/PA.Slw.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009,maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Memperhatikan semua ketentuan perundangundangan yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI1.

Putusan No. 2873/Pdt.G/2013/PA.Slw.

2873/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2873/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg9 >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :SUGIANTO bin KARNADI , umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan TidakTamat SD Malang, 01 Januari 1992, pekerjaan Buruh Tani, tempatkediaman di Dusun Penjalinan RT.037 RW.004 DesaGondanglegikulon Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang,selanjutnya disebut

Kabupaten Malang,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pastibaik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di ruang sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal22 Mei 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang nomor 2873

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa/wakilnya, meskipun berdasarkan relaaspanggilan : pertama tanggal 25 Mei 2018 dan kedua tanggal 25 Juni 2018 yanghalaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2018/

qe yc cilsArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahu ;halaman 13 dari 15 halaman, Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka majelis hakim berpendapat dalildalil perceraian Pemohon telahterbukti dan telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana yang ditentukandalam Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo.

Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah "Rp 351.000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

Menyatakan perkara Nomor:2873/Pdt.G/2011/PA.Lmj tanggal 24 Nopember 2011 dicabut;3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.336.000,- (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

2873/Pdt.G/2011/PA.Lmj

SALINAN PENETAPANNomor: 2873/Pdt.G/2011/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Agama Lumajang setelahmembaca berita acara persidangan tanggal 11 Januari 2012Nomor: 2873/Pdt.G/2011/PA.Lmj dalam perkara antara;PEMOHON ASLI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;me LawanTERMOHON ASLI, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di KABUPATENLUMAJANG

Menyatakan perkara Nomor:2873/Pdt.G/2011/PA.Lmjtanggal 24 Nopember 2011 dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar' biayaperkara sebesar Rp.336.000, (tiga ratus tiga puluhenam ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan pada tanggal 11 Januari 2012 olehkami Drs. ANWAR, S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. SUDONO,M.H. dan Drs. ABD. ROUF, M.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota, dan dibantu oleh M.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan perubahan tempat kelahiran anak Para Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2873/IST/2002 tanggal 17 Juli 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan yang semula dicatat bernama : KADEK SANITHA MAESAYANI : Jenis kelamin perempuan, lahir di Mandung pada tanggal 15 Pebruari 2002 dirubah menjadi bernama : KADEK SANITHA MAESAYANI : Jenis kelamin perempuan, lahir di

KOMANG SATYA WINDU NUGRAHA : Jenis kelamin laki laki, lahirdi Tabanan pada tanggal 09 Maret 2012 ;Terhadap kelahiran anak anak Para Pemohon tersebut diatas telahdidaftarkan dan dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Tabanan ;Bahwa terhadap kelahiran anak Para Pemohon yang ke dua tersebut diatastelah terjadi kesalan pencatatan terhadap tempat kelahirannya dimanadalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2873/IST/2002 tanggal 17 Juli 2002yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan

Dan Catatan SipilKabupaten Tabanan dicatat bernama : KADEK SANITHA MAESAYANI :Jenis kelamin perempuan, lahir di Mandung pada tanggal 15 Pebruari 2002yang seharusnya dicatat bernama : KADEK SANITHA MAESAYANI : Jeniskelamin perempuan, lahir di Tabanan pada tanggal 15 Pebruari 2002 ;Bahwa agar dapat dilakukan perubahan terhadap tempat kelahiran anakPara Pemohon yang kedua dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor :2873/IST/2002 tanggal 17 Juli 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan Dan Catatan

KOMANG SATYA WINDU NUGRAHA : Jenis kelamin laki laki, lahirdi Tabanan pada tanggal 09 Maret 2012 ;Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan untukmerubah tempat lahirnya anak yang ke dua tersebut diatas telah terjadikesalah pencatatan terhadap tempat kelahirannya dimana dalam KutipanAkta Kelahiran Nomor : 2873/IST/2002 tanggal 17 Juli 2002 yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan SipilKabupaten Tabanan dicatat bernama : KADEK SANITHA MAESAYANI :Jenis kelamin perempuan

Menyatakan hukum bahwa perubahan tempat kelahiran anak Para Pemohonpada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2873/IST/2002 tanggal 17 Juli 2002 yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil KabupatenTabanan yang semula dicatat bernama : KADEK SANITHA MAESAYANI : Jeniskelamin perempuan, lahir di Mandung pada tanggal 15 Pebruari 2002 dirubahmenjadi bernama : KADEK SANITHA MAESAYANI : Jenis kelamin perempuan,lahir di Tabanan pada tanggal 15 Pebruari 2002, adalah sah menurut hukum ;3.

2873-Pdt.G_2013_PA.Slw

PUTUSANNomor 2873/Pdt.G/2013/PA.Slw.== DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang mengadili perkaraperkara perdata pada tingkatpertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara: PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxx Kecamatan xxxxKabupaten Tegal, selanjutnya disebut Penggugat; MELAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan

Putusan No. 2873/Pdt.G/2013/PA.Slw.Nomor: 2873/Pdt.G/2013/PA.Slw. tanggal 25 Oktober 2013, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut: 1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal 18Mei 2003 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Adiwerna, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 294/28/V/2003 tertanggal 19 Mei 2009);Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'likBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan

Putusan No. 2873/Pdt.G/2013/PA.Slw.SUBSIDAIR : 22222222 nn nena n nnn nnn nnn nnn nnn nnnMohon putusan yang seadiladilnya.

Putusan No. 2873/Pdt.G/2013/PA.Slw.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009,maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat ; Memperhatikan semua ketentuan perundangundangan yang berkaitan denganperkara ini; MENGADILI1.

Putusan No. 2873/Pdt.G/2013/PA.Slw.

2873/Pdt.G/2012/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 2873/Pdt.G/2012/PA.BjnBISSMILAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Bojonegoro

, yang sekarang tidak diketahuidengan jelas dan pasti alamat/tempat tinggalnya, selanjutnyadisebut sebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal10 Desember 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bojonegoro pada tanggal 10 Desember 2012 dengan register perkaraNomor : 2873/Pdt.G

/2012/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang padapokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 18 Mei 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sumberrejo, Kabupaten Bojonegoro,Halaman dari 10 : Putusan nomor: 2873/Pdt.G/2012/PA.Bjnsebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 163/43/V/2005, tanggal 18Mei 2005 5 22222 222 oo no nnn nnn enn n nnn nn en nen nn enens2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SumberrejoKabupaten Bojonegoro Nomor : 163/43/V/2005 tanggal 18 Mei 2005,( Bukti P.1 ) ; 22 222222 2n nnn n ne nne nnn ne eneHalaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 2873/Pdt.G/2012/PA.Bjn2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Penggugat dari KepalaKantor Catatan Sipil Dan Kependudukan Kabupaten Bojonegoro Nomor :352212411086 0007 tanggal 29 Maret 2007, ( Bukti P.2 ) ; 3.

FARIHIN, S.H., masingmasing sebagai hakim anggota putusan tersebut dibacakan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga, olen Ketua Majelis dengan dihadiriHalaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 2873/Pdt.G/2012/PA.Bjnoleh para Hakim Anggota dan SINHAul, S.H. sebagai Panitera Pengganiti,serta dihadiri oleh Penggugat dengan tanpa hadirnya Tergugat ; Hakim Anggota : Ketua Majelis :Ttd. Ttd.Dra. FARIDA ARIANI, S.H. Drs. MISNAN MAULANAHakim Anggota : Panitera Pengganti :Ttd. Ttd.Drs. H.

Pol. 2873 GT dengan nomor rangka/mesin : MH350C001BK012760/50C-012917 beserta 1 (satu) lembar STNK atas nama SUPAAT.---------------------------------------------------------------------Dikembalikan kepada SUPAAT melalui saksi korban MERI APRIANA BINTI SUPAAT.---------------------------------------------------------------------------------------------6.

Pol. 2873 GTdengan nomor rangka/mesin : MH350C001BK012760/50C012917 beserta 1(satu) lembar STNK atas nama SUPA ATDikembalikan kepada SUPA AT melalui saksi MERI APPRIANA BINTI SUPA AT4.Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribulima ratus rupiah);Menimbang bahwa terdakwa atas tuntutan pidana tersebut tidak mengajukanpembelaan secara tertulis, akan tetapi hanya mengajukan permohonan agar kiranya MejelisHakim yang memeriksa dan memutus perkara ini dapat menjatuhkan pidana

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap selamapersidangan, bahwa Terdakwa melakukan pencurian dengan kekerasan dalam keadaanmemberatkan yang dilakukan pada hari Sabtu tanggal 17 Maret 2012 sekira jam 14.00 WIBdi Jalan Umum Ness Kampung 11 Dusun Suka Makmur Desa Muhajirin Kecamatan JambiLuar Kota Kabupaten Muaro Jambi, dan barang yang Terdakwa ambil adalah berupa sepedamotor Yamaha Jupiter MX Nomor Polisi BH 2873 GT, dengan demikian Majelis Hakimberpendapat unsur ke2 dari Pasal

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan,bahwa sepeda motor Yamaha Jupiter MX Nomor Polisi BH 2873 GT dengan nomor rangka/mesin : MH350C001BK012760/50C012917 yang dikendarai oleh MERI APRIANA BINTISUPA AT adalah milik SUPAAT selaku orang tua kandung dari MERI APRIANA BINTISUPAAT sesuai dengan STNK motor tersebut , dengan demikian Majelis Hakim12berpendapat unsur ke3 dari Pasal tersebut di atas telahterpenuhi ;Ad.4.

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan,bahwa Terdakwa mengambil tanpa izin dan dengan paksa sepeda motor Yamaha Jupiter MXNomor Polisi BH 2873 GT milik MERI APRIANA BINTI SUPAAT, dengan demikianMajelis Hakim berpendapat unsur ke4 dari pasal tersebut di atas telah terpenuhi ;Ad.5.

Pol. 2873 GT dengannomor rangka/mesin : MH350C001BK012760/50C012917 beserta 1 (satu) lembarSTNK atas namaSUPA AT. 2922222 n 2a nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnneeDikembalikan kepada SUPAAT melalui saksi korban MERI APRIANA BINTISUPA AT. = 29 2222 n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nanan ne6.

MENGADILI:

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa - I melalui Penasihat Hukumnya ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 27 Nopember 2019 Nomor 2873/Pid.Sus/2019/PN Sby, yang dimintakan banding tersebut;
• Memerintahkan agar Terdakwa

para terdakwa tetap ditahan dan Denda SebesarRp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) Subsidair 3 (tiga)bulan penjara ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) kantong berisi Narkotika jenis sabu dengan berat + 0,043 (nolkoma nol empat puluh tiga) gram ; 1 (Satu) buah HP Samsung duos warna cream ;Dirampas untuk dimusnakan ;Menetapkan agar Para Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 27Nopember 2019 Nomor 2873

ALASAN KEBERATAN ATAS PUTUSAN PENGADILAN NEGERI SURABAYANo. 2873/Pid.sus/2019/PN.Sby Tertanggal 27 November 2019 Judex Factie telah salah menerapkan hukum pembuktian.2.1.1 Bahwa Putusan PENGADILAN NEGERI SURABAYANo.2873/Pid.sus/2019/PN.SbyTertanggal 27 November 2019 adalahtidak obyektif dan salah dalam menerapkan hukum sebagaimana mestinya,sehingga sangatlah beralasan jika PEMOHON BANDING berkeberatan atasputusan dimaksud dan mohon kepada PENGADILAN TINGGI JAWA TIMURuntuk membatalkan Putusan PENGADILAN

NEGERI SURABAYA No.2873/Pid.sus/2019/PN.SbyTertanggal 27 November 2019dan selanjutnyamengadili sendiri;2.1.2 Bahwa judex factiejuga salah menerapkan dan menilai kebenaran keteranganseorang saksi (Pasal 184 ayat(1) huruf a jo.

bahwa Bagi Pecandu Narkotika yang menyalahgunakanNarkotika sebagimana dimaksud dalam Pasal 127 ayat (1) UndangHal 16 dari 22 putusan Nomor 231/PID.SUS/2020/PT SBY2.72.8Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dapat dilakukanpenuntutan rehabilitasi medis dan rehabilitasi sosial.Bahwa oleh karena pertimbangan hukum Judex Factie tersebut di atasterkesan tidak obyektif, kiranya beralasan hukum jika Majelis HakimPengadilan Tinggi Jawa Timur untuk membatalkan PutusanPENGADILAN NEGERI SURABAYA No. 2873

Membatalkan Putusan PENGADILAN NEGERI SURABAYA No.2873/Pid.sus/2019/PN.Sby Tertanggal 27 November 2019 yangdimohonkan Banding tersebut ;Dan selanjutnya mengadili sendiri :1. MenyatakanperbuatanTerdakwa VALDO DAMAR SAPUTRA BIN INDRAADE, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana oenyalahgunaan narkotika golongan bagi diri sendin, ;2.

2873/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 2873/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai gugatantara:PenggugatmelawanTergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

tanggal 12 Juli 2016, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2873/Pdt.G/2016/PA.Jr,tanggal 12 Juli 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 03 Juni 2010, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 446/13/VI/2010 jo.

Put Nomor 2873/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak + tahun 2011 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dan anaknya.

Put Nomor 2873/Pdt.G/2016/PA.JrAwal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamitPenggugat sejak + tahun 2011 dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat sendiri;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.

Put Nomor 2873/Pdt.G/2016/PA.Jr

2873/Pdt.G/2015/PA.Pwt

SALINAN PUTUSANNomor 2873/Pdt.G/2015/PA.PwtSylSie 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara tertentutingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat pihakpihak antara :MULYANI binti ARJOSUWITO, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,pendidikan SMA, bertempat tinggal di RT. 004 RW. 002, DesaAjibarang Kulon, Kecamatan Ajibarang, Kabupaten Banyumas,berdasarkan surat kuasa khusus

bertempat tinggal di Jalan Bangsa Drana RT. 002RW. 001, Desa Ajibarang Kulon, Kecamatan Ajibarang, KabupatenBanyumas, sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dimuka persidangan ;Telah memeriksa semua alat bukti yang diajukan oleh Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya bertanggal 18 Desember 2015yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, dibawah RegisterPerkara Nomor : 2873

No. 2873 /Pdt.G/2015/PA.Pwt.April 2003 sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 75/DN/VII/2015 dalamstatus Perawan dan Jejaka ;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di RT. 004 RW. 002, Desa Ajibarang Kulon,Kecamatan Ajibarang, Kabupaten Banyumas selama kurang lebih 9 (sembilan)tahun, kemudian kurang lebih pada bulan Juni 2012 Tergugat tinggal dirumahorang tua Tergugat di Jalan Bangsa Drana RT. 002 RW. 001, Desa AjibarangKulon, Kecamatan

No. 2873 /Pdt.G/2015/PA.Pwt.2 Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 75/DN/VII/2015 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ajibarang, tanggal 30 Juli2015, diberi tanda (P.2) ;Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertulis, Penggugat juga menghadapkan2 orang saksi ke persidangan sebagai berikut :1WISNU WARDOYO bin JAKA, diatas sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut :Saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudara sepupuPenggugat, mengetahui dan

No. 2873 /Pdt.G/2015/PA.Pwt.PANITERA PENGGANTI, ttd.MASLAHAH, S.H.Rincian biaya :1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya App : Rp. 50.000,3 Baiaya Panggilan : Rp. 200.000,4 Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5 Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 291.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama PurwokertoDrs. AKHSIN MUNTHOHAR