didatangi oleh sekitar3 (tiga) orang petugas dari Polsek' Panjatantanggal dan bulannya tidak ingat waktunyasekitar malam hari dan ditanya sekitar peristiwapengrusakan mobi milik saksi pendek/AdiSumardiyanto namun saat ini saksi sudah tidakingat lagi mengenai materi/isinya;Bahwa benar pada saat didatangi oleh petugasdari Polsek Panjatan dan ditanya peristiwapengrusakan mobi milik saksi pendek/AdiSumardiyanto, dituangkan dalam bentuk tulisantangan yang kemudian saksi tanda tangani danbukan dalam bentuk ketikan

saksi ;Bahwa benar saksi Suyatmi kemudian diperiksa kembalidan ketika itu didampingi oleh suami dan mertuanyadan pada saat itu) dalam bentuk tulisan tangan setelahselesai dibacakan kembali dan setelah dimengertiditandatangani oleh saksi Suyatmi ;Bahwa benar setelah tulisan tangan hasil pemeriksaanditandatangani oleh saksi Suyatmi kemudian oleh saksidibawa ke Polsek Panjatan untuk diketik ;Bahwa benar 1 (satu) hari kemudian saksi kembalimendatangi rumah saksi Suyatmi untuk meminta tandatangan hasil ketikan

menanyai terdakwa sedangkan satunyamengetik, sedangkan posisi penasehat hukumterdakwa duduk disamping terdakwa dengan sesekalikeluar ruang pemeriksaan ;Bahwa benar selama pemeriksaan oleh petugas PolsekPanjatan terhadap terdakwa tidak ada tekanan,paksaan maupun intimidasi dan antara terdakwadengan petugas Polsek Panjatan yang memeriksasudah kenal karena satu wilayah, sedangkanpemeriksaan itu. sendiri hanya berlangsung 1 (satu)hari saja ;Bahwa benar setelah diperiksa oleh petugas PolsekPanjatan, hasil ketikan

disodorkan kepada terdakwadan penasehat hukum dengan maksud untuk dibaca29kembali memastikan hasil ketikan sama dengan hasilpemeriksaan serta untuk mengecek apabila adaperbaikan materi pemeriksaan ;; Bahwa benar setelah dibaca dan dimengerti baik olehterdakwa maupun penasehat hukumnya, hasil ketikanpemeriksaan ditandatangani oleh terdakwa serta penasehathukumnya.

Surat Pernyataan tanggal 1 November 1977 cacat, karena huruf ketikanpada batasbatas sepadan berbeda dengan ketikan huruf lainnya, dandiketik dikemudian hari dengan mesin ketik yang berbeda;Semua tulisan/ketikan pada titiktitik batasbatas sepadan sebelah Utara, Selatan,Timur dan Barat dan ketikan luas tanah + 3 Ha ternyata baru ditulis/diketikdikemudian hari dengan huruf mesin ketik yang berbeda dengan ketikanhuruf pada tulisan/ketikan kalimat lainnya pada Surat Pernyataan, dan namaserta tandatangan

7), dimana huruf ketikanpada batas sepadan Utara, Selatan, Timur dan Barat dan ketikan luas tanah + 3Ha sangat berbeda sekali dengan huruf ketikan lainnya, dan diketik dikemudianhari dengan mesin ketik yang berbeda, termasuk dengan batas sepadan SebelahTimur dan batas sepadan Sebelah Barat yang tidak sesuai dengan faktadilapangan.

Surat Pernyataan tanggal 1 November 1977 cacat, karena huruf ketikanpada batasbatas sepadan berbeda dengan ketikan huruf lainnya, dandiketik dikemudian hari dengan mesin ketik yang berbeda;Bahwa semua tulisan/ketikan pada titiktitik batasbatas sepadan sebelah Utara,Selatan, Timur dan Barat dan ketikan luas tanah + 3 Ha di dalam SuratPernyataan tanggal 1 November 1977 ternyata baru ditulis/diketik dikemudian haridengan huruf mesin ketik yang berbeda dengan ketikan huruf pada tulisan/ketikankalimat

Bahwaberdasarkan hal tersebut, maka menurut Majelis Hakim dalil eksepsi Para Tergugat 1dan Tergugat 2 pada angka 3.c tersebut tidak beralasan menurut hukum dan haruslahdinyatakan tidak diterima;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dalilesksepsi Para Tergugat 1 dan Tergugat 2 pada angka 4 yang mendalilkan bahwaSurat Pernyataan tanggal 1 November 1977 cacat, karena huruf ketikan pada batasbatas sepadan berbeda dengan ketikan huruf lainnya, dan diketik dikemudian haridengan

Bahwa berdasarkan hal tersebut, maka dalil eksepsiPara Tergugat 1 dan Tergugat 2 pada angka 4 yang mendalilkan bahwa SuratPernyataan tanggal 1 November 1977 cacat, karena huruf ketikan pada batasbatassepadan berbeda dengan ketikan huruf lainnya, dan diketik dikemudian hari denganmesin ketik yang berbeda adalah eksepsi yang tidak beralasan menurut hukum danharuslah dinyatakan tidak diterima;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh dalil eksepsi Para Tergugat 1 danTergugat 2 dinyatakan tidak dapat diterima

Muhammad dengan Hasan, Surat Jual Sah tanggal12 Juli 1979, tulisan ketikan dirubah dengan tangan menjadiangka 9 menjadi angka 7 (1977);Bukti para Pemohon Kasasi/para Tergugat: Surat bukti ini jelas terlinat sudah bercorengcoreng dengantulisan dawat dengan tangan, sesuai dengan alasanPenggugat menggugat para Tergugat tentang jual belikebun karet bukan Juli 1977, akan tetapi oleh PenggugatHal.15 dari 21 hal. Put.

No.399 K/Pdt/2014(Sawidah) tidak pernah memperlihatkan Surat Jual Beli Sahini, Karena surat tersebut sudah bercoreng dan dalam surattersebutlan terdapat pembelipembeli selanjutnya yaitu:sebelah kiri bertuliskan tulisan tangan Main (suamiSawidah), dan sebelah kanan dalam surat tersebut ditulisdengan tangan kalimat Abdullah umur 40 tahun, Maaminumur 25 tahun, sedangkan tulisan asli ketikan pembeli ialah:Hasan suami Penggugat Hafsah, gugatan perdata Nomor19/Pdt.G/2011/PN.Mbo.

Asnawi menerangkan lagi, bahwa ia jadi GeuchikGampong Paya Peunaga tahun 1979, sedangkan dalam surattersebut kalau kita perhatikan dengan sangat teliti, terlihatangka ketikan tahun 1979. Sedangkan kalau surat jual sahtersebut sudah dirubah dengan tulisan tangan (tulisan tangan)menjadi tahunnya berubah menjadi tahun 1977; Dapat kuasa para Tergugat tambahkan penjelasan lagi,kalaulah kebenaran surat itu benarbenar menjadi tanggal 12Juli 1977 bukan 12 Juli 1979, berarti saksi Tgk.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah surat yang terdiri 2 (dua) halaman dalam ketikan komputer tertanggal 29 Maret 2016, yang ditujukan kepada Bapak Kepala Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kabupaten Alor dengan Nomor Surat : UM. 01.01/01/PDAM/IKK-ATL-III/2016, Perihal laporan yang ditanda tangani oleh Saudara SIMSON MUANLEY selaku Kepala Unit IKK Bukapiting;Dikembalikan kepada Saksi korban ARISTARKUS KAMENGKO, S.Pd;5.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SIMSON MUANLEYdenganpidana penjara selama 4 (empat) Bulan dikurangkan selama terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah surat yang terdiri 2 (dua) halaman dalam ketikan komputertertanggal 29 Maret 2016, yang ditujukan kepada Bapak Kepala DinasPendidikan dan Kebudayaan Kabupaten Alordengan Nomor Surat : UM.01.01/01/PDAM/IKKATLIII/2016, Perihal laporan yang ditanda tanganioleh Saudara SIMSON

Saksi mengerti dihadirkan ke persidangan karena ada laporanperusakan Pipa PDAMdi Bukapiting;Bahwa Saksi tahu ada perusakan berdasarkan surat yang masuk kedinas Pendidikan Kabupaten Alor;Bahwa Surat dibuat oleh Terdakwa ditujukan kepada Kepala DinasPendidikan Kabupaten Alor;Bahwa Saksi korban bekerja di SD Gemit Waisika II di bukapiting disitusaksi korban menjabat sebagai kepala sekolah;Bahwa setelah saksi melihat dan membaca dengan teliti 1 (satu) buahsurat yang terdiri dari 2 (dua) halaman dalam ketikan

terdakwasampaikan ke Direktur namun Direktur bilang tidak usah karena inimasalah kelembagaan/perusahaan PDAM Alor bukan masalah pribadisehingga terdakwa tidak menyanggupinya ; Bahwaltu saran dari pihak kepolisian supaya kami berdamai; Bahwa Terdakwa menyesal melakukan hal tersebut ; Bahwa Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti perbuatan tersebut berupa ; 1 (satu) buah surat yang terdiri 2 (dua) halaman dalam ketikan

tidakperlu menjalani pidana tersebut kecuali apabila dikemudian hari ada perintahlain dalam putusan hakim karena terpidana sebelum lewat masa percobaanyang akan ditentukan dalam amar putusan ini melakukan perbuatan yang dapatdipidana (sesuai dengan pasal 14 a KUHP);halaman 99 dari 101 Putusan Nomor 78 /Pid.B/2018/PN KlbMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 194 ayat (1) KUHAPmengenai barang bukti yang diajukan di persidangan berupa ;1 (satu) buah surat yang terdiri 2 (dua) halaman dalam ketikan

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah surat yang terdiri 2 (dua) halaman dalam ketikan komputertertanggal 29 Maret 2016, yang ditujukan kepada Bapak Kepala DinasPendidikan dan Kebudayaan Kabupaten Alor dengan Nomor Surat: UM.01.01/01/PDAM/IKKATLIII/2016, Perihal laporan yang ditanda tanganioleh Saudara SIMSON MUANLEY selaku Kepala Unit IKK Bukapiting;Dikembalikan kepada Saksi korban ARISTARKUS KAMENGKO,S.Pd;halaman 100 dari 101 Putusan Nomor 78 /Pid.B/2018/PN KIb5.

yang berbatasan pada tanahterperkara, namun karena ukuran dan luas yang di temukan Hakimpada saat pemeriksaan setempat bersesuaian dengan sertipikathak milik Nomor 188, dan pula telah dikelilingi pagar beton,maka dapat dianggap letak tanah objek sengketa tersebut cukupjelas dan terpisah dengan tanah hak orang lain;Menimbang, bahwa mengenai kalimat/Redaksi yang diketiksecara keliru dibeberapa halaman Putusan Pengadilan AgamaSamarinda, maka Pengadilan Tinggi Agama akan memperbaiki dantidak mengikuti ketikan

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitam putih yang terdapat tulisan/ ketikan nomor-nomor tebakan yang diduga tebakan judi KIM;Dirampas untuk dimusnahkan.- Uang tunai sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar;Dirampas untuk Negara.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);

Menetaokan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhnkan;Menetapkan Terdakwa. tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit handphone merk Nokia wama hitam putih yang terdapat tulisan/ketikan nomornomor tebakan yang diduga tebakan judi KIM;Dirampas untuk dimusnahkan. Uang tunai sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar,;Dirampas untuk Negara.6.

angkaangka togel dan pulpen tersebut dan terdakwa mengakuibahwa kertas rekap yang berisikan angkaangka togel dan pulpen tersebutadalah miliknya selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa kepolresPariaman untuk pemeriksaan lebih lanjut.A Bahwa cara permainan judi jenis togel yang terdakwa lakukan mulanya terdakwadudukduduk sambil menunggu pembeli/oemasang angka togel Hongkong dantogel Singapur di dari pukul 20.00 Wib sampai pukul 22.30 Wib, apabila adapembeli atau pemasang yang datang langsung terdakwa ketikan

Apabila ada pembeli atau pemasang yang datang langsung terdakwaketikan dalam sms hanphone terdakwa kemudian ada juga yang memesan ataumembeli lewat mengirim sms ke hanphone saya, kemudian ada juga yangcatatkan di dalam secarik kertas yang kemudian terdakwa ketikan juga ke dalamhanphone terdakwa.

rekap yang berisikan angkaangka togel dan pulpen tersebutPutusan Nomor : 91/Pid.B/2016/PN.Pmn., halaman 5 dari 22 halaman.adalah miliknya selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa kepolresPariaman untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa cara permainan judi jenis togel yang terdakwa lakukan mulanya terdakwadudukduduk sambil menunggu pembeli/oemasang angka togel Hongkong dantogel Singapur di dari pukul 20.00 Wib sampai pukul 22.30 Wib, apabila adapembeli atau pemasang yang datang langsung terdakwa ketikan

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1 (satu) orangbernama : Aufar Syahrial, umur 5 bulan;Halaman 4 dari 11 Ptsn.Nomor 0672/Padt.G/2015/PA.Krw Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak pertengahan tahun2014, sering terjkadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak maumencari nafkah padahal Penggugat sudah berusa membantu mencakanpekerjaan untuk Tergugat, tetapi ketikan

Akhirnya sejakbulan Maret 2015 mereka pisah rumah karena Tergugat pulang ke rumahorang tuanya; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak maumencari nafkah padahal Penggugat sudah berusa membantu mencakanpekerjaan untuk Tergugat, tetapi ketikan sudah bekerja, Tergugatmenjadi malas dan sering tidak bekerja, untuk memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat bekerja di P.T.

K R umur 9 tahun , anakanak tersebutsaat ini diasun Pemohon ; Bahwa setelah itu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan Termohon tidak taat pamit kerja ke Jakarta namun pulang dariJakarta ke rumah orang tua sendiri , di jemput Pemohon diajak rukun kembalitidak mau malah minta di cerai kemudian bulan Agustus tahun 2013 Termohonberangkat kerja ke Jakarta lagi tanpa pamit Pemohon pulang Januari tahun2014 namun tidak rukun karena Termohon hanya menengok anakanak ,ketikan Pemohon mengajak

K R umur 9 tahun , anakanak tersebutsaat ini diasunh Pemohon ; Bahwa setelah itu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan Termohon tidak taat pamit kerja ke Jakarta namun pulang dariJakarta ke rumah orang tua sendiri , di jemput Pemohon diajak rukun kembalitidak mau malah minta di cerai kemudian bulan Agustus tahun 2013 Termohonberangkat kerja ke Jakarta lagi tanpa pamit Pemohon pulang Januari tahun2014 namun tidak rukun karena Termohon hanya menengok anakanak ,ketikan Pemohon mengajak

3306071108087116 atas nama kepala keluarga TEDY LISTIONO dengan daftar keluarga yang dirubah dengan cara menempel menjadi TEDY LISTIONO, BETA RISNA ANGGRAITA dan ENGGAR NESTI ASESSA ; ------------------------- 2 (dua) lembar foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3306071108087116 atas nama kepala keluarga TEDY LISTIONO yang sudah dirubah dengan daftar keluarga TEDY LISTIONO, BETA RISNA ANGGRAITA dan ENGGAR NESTI ASESSA ; ------------------------------------------------------ 3 (tiga) lembar kartu bertuliskan ketikan

Keluarga Nomor3306071108087116 atas nama kepala keluarga TEDYLISTIONO dengan daftar keluarga yang dirubah dengan caramenempel menjadi TEDY LISTIONO, BETA RISNAANGGRAITA dan ENGGAR NESTI ASESSA ;e 2 (dua) lembar foto copy Kartu Keluarga Nomor3306071108087116 atas nama kepala keluarga TEDYLISTIONO yang sudah dirubah dengan daftar keluarga TEDYLISTIONO, BETA RISNA ANGGRAITA dan ENGGAR NESTIASESSA ; 222 2222222 o ence nnn ennHalaman3dari26 halaman3 (tiga) lembar kartu bertuliskan ketikan identitas yangdigunakan

ARDAFA ANUGRAHENI dan NEFRIAN YUSUFMAULANA ARRAFA ; e Satu lembar foto copy Kartu KeluargaNomor : 3306071108087116 atas namaKepala Keluarga TEDY LISTIONO dengan daftar keluarga yang dirubahdengan cara menempel menjadi TEDY LISTIONO, BETA RISNA ANGGRAITAdan ENGGAR NESTI ASESSA ;; e Dua lembar foto copy Kartu KeluargaNomor: 3306071108087116 atas namaTEDY LISTIONO yang sudah dirubah dengan daftar keluarga TEDYLISTIONO, BETA RISNA ANGGRAITA dan ENGGAR NESTI ASESSA ;e Tiga lembar kertas bertuliskan ketikan

tahun dengan dikaruniai seorang anakanak bernama Rifki Ingriani binti Inggi, yang dalam pemeliharaan Penggugat.Saksi tahu bahwa antara Penggugat dengan Tergugat dalam membina rumahtangganya tersebut sering terjadi perselisihan dan pertengkaran oleh karenaTergugat berlaku kasar kepada Penggugat sehingga Tergugat biasa memukulPenggugat dan juga Terguat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepadaa Penggugat.Saksi tahu bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi ketikan

dikaruniai seorang anakanak bernama Rifki Ingriani binti Inggi, umur 3 tahun yang kini dalampemeliharaan Penggugat.Saksi tahu bahwa antara Penggugat dengan Tergugat dalam membina rumahtangganya tersebut sering terjadi perselisihan dan pertengkaran oleh karenaTergugat berlaku kasar kepada Penggugat sehingga Tergugat biasa memukulPenggugat dan juga Terguat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepadaaPenggugat.Saksi tahu bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi ketikan

Bahwa setelah itu, saksi buat surat perintah penahanan pada tanggal 21 April 2015dan saksi serahkan kepada istri tersangka ; Bahwa setelah 2 (dua) hari, saksi cek kembali surat perintah penahanan yang saksibuat dan ada kesalahan pengetikan bulan, di surat perintah penahanan tertulis 21 Mei2015, padahal yang benar 21 April 2015 ; Bahwa setelah itu, saksi menggantinya dengan yang benar, yaitu tanggal 21 April 2015dan saksi memerintahkan staf saksi untuk mengantarkan surat perintah penahanandengan ketikan

untuk dites di labfor Medan,pada hari itu juga ; Bahwa pada tanggal 21 April 2015, setelah ada hasil pemeriksaan laboratorium barangbukti tersebut positif mengandung metamfetamina, maka Hendra Saputra ditingkatkanstatusnya menjadi tersangka ; Bahwa yang membuat surat perintah penahanan yaitu saksi Romi Charles ; Bahwa surat perintah penahan yang dibuat tersebut ada kekeliruan mengenai bulan,seharusnya tanggal 21 April 2015 tetapi diketik tanggal 21 Mei 2015 ; Bahwa surat perintah penahanan dengan ketikan

pembayaran uang sewa tanah dari Terdakwa dan tidak pernahmenandatangani kedua kwitansi tersebut, dimana yang sebenarnya saksiMUHAMMAD BiN ABDULRAHMAN ABUBAKAR ALAYDRUS secarapribadi hanya meminjam uang kepada Terdakwa yang akan dikembalikansetetah mendapatkan bagian warisan dari tanahtanah tersebut apabilatelah laku terjual dan uang pinjaman tersebut dibuatkan kwitansi sebanyak88 (delapan puluh delapan) lembar namun pada saat ditandatanganiseluruh kwitansi dalam keadaan kosong tidak ada tulisan ketikan

Pangeran Jayakarta Dalam No. 62.M RT. 011RW. 008, Kelurahan Mangga Dua Selatan, Kecamatan Sawah Besar,Jakarta Pusat.Bahwa saksi pernah disuruh oleh Terdakwa untuk mengetik beberapalembar kwitansi, yang saksi ingat isinya mengenai pembayaran uangsewa tanah.Bahwa ketika diperlihatkan beberapa lembar foto copy kwitansikepada saksi, saksi tidak dapat menentukan mana hasil ketikan saksidan mana yang bukan.Hal. 23 dari 45 halaman Putusan No.1732/Pid.B/2011/PN.Jkt.Pst.Bahwa saksi tidak mengetahui tentang

Pangeran Jayakarta Dalam No.62.M RT. 011RW. 008, Kelurahan Mangga Dua Selatan, Kecamatan Sawah Besar,Jakarta Pusat.Bahwa saksi pernah disuruh oleh Terdakwa untuk mengetik beberapalembar kwitansi, yang saksi ingat isinya mengenai pembayaran uangsewa tanah.Bahwa setelah saksi melakukaan pengetikan sesuai suruhanTerdakwa, lalu saksi serahkan lagi kepada Terdakwa.Bahwa ketika diperlinatkan beberapa lembar foto copy kwitansi kepadasaksi, saksi tidak dapat menentukan mana hasil ketikan saksi danmana yang

Bahwa saksi pada waktu menandatangani kwitansikwitansitersebut dalam keadaan kosong dan belum ada tulisan berupa ketikansebagaimana ketikan yang berbunyi "untuk pembayaran akanHal. 32 dari 45 halaman Putusan No.1732/Pid.B/2011/PN.Jkt.Pst.diperhitungkan pada sewa tanah di Jl. Pangeran Jayakarta Dalam No.62.M Jakarta Pusat".

Bahwa saksipada waktu menandatangani kwitansikwitansi tersebut dalam keadaankosong dan belum ada tulisan berupa ketikan sebagaimana ketikan yangberbunyi "untuk pembayaran akan diperhitungkan pada sewa tanah di Jl.Pangeran Jayakarta Dalam No. 62.M Jakarta Pusat". ;Bahwa dari saksi MUHAMAD bin ABDUL RAHMAN bin ABUBAKARALAYDRUS ada diterangkan juga bahwa saksi tidak pernah menerimauang sesuai dengan kwitansi tertanggal 27 September 2004 sebesar Rp.1.000.000, dan kwitansi tanggal 19 Mei 2009.

pembayaran uang sewa tanah dari Terdakwa dan tidak pernahmenandatangani kedua kwitansi tersebut, dimana yang sebenarnya saksiMUHAMMAD BiN ABDULRAHMAN ABUBAKAR ALAYDRUS secarapribadi hanya meminjam uang kepada Terdakwa yang akan dikembalikansetetah mendapatkan bagian warisan dari tanahtanah tersebut apabilatelah laku terjual dan uang pinjaman tersebut dibuatkan kwitansi sebanyak88 (delapan puluh delapan) lembar namun pada saat ditandatanganiseluruh kwitansi dalam keadaan kosong tidak ada tulisan ketikan

Pangeran Jayakarta Dalam No. 62.M RT. 011RW. 008, Kelurahan Mangga Dua Selatan, Kecamatan Sawah Besar,Jakarta Pusat.Bahwa saksi pernah disuruh oleh Terdakwa untuk mengetik beberapalembar kwitansi, yang saksi ingat isinya mengenai pembayaran uangsewa tanah.Bahwa ketika diperlinatkan beberapa lembar foto copy kwitansi kepadasaksi, saksi tidak dapat menentukan mana hasil ketikan saksi danmana yang bukan.Hal. 23 dari 45 halaman Putusan No.1732/Pid.B/2011/PN.Jkt.Pst.Bahwa saksi tidak mengetahui tentang

Pangeran Jayakarta Dalam No.62.M RT. 011RW. 008, Kelurahan Mangga Dua Selatan, Kecamatan Sawah Besar,Jakarta Pusat.Bahwa saksi pernah disuruh oleh Terdakwa untuk mengetik beberapalembar kwitansi, yang saksi ingat isinya mengenai pembayaran uangsewa tanah.Bahwa setelah saksi melakukaan pengetikan sesuai suruhanTerdakwa, lalu saksi serahkan lagi kepada Terdakwa.Bahwa ketika diperlinatkan beberapa lembar foto copy kwitansi kepadasaksi, saksi tidak dapat menentukan mana hasil ketikan saksi danmana yang

Bahwa saksi pada waktu menandatangani kwitansikwitansitersebut dalam keadaan kosong dan belum ada tulisan berupa ketikansebagaimana ketikan yang berbunyi "untuk pembayaran akanHal. 32 dari 45 halaman Putusan No.1732/Pid.B/201 1/PN.Jkt.Pst.diperhitungkan pada sewa tanah di JI. Pangeran Jayakarta Dalam No.62.M Jakarta Pusat". ;.

Bahwa saksipada waktu menandatangani kwitansikwitansi tersebut dalam keadaankosong dan belum ada tulisan berupa ketikan sebagaimana ketikan yangberbunyi "untuk pembayaran akan diperhitungkan pada sewa tanah di Jl.Pangeran Jayakarta Dalam No. 62.M Jakarta Pusat". ;Bahwa dari saksi MUHAMAD bin ABDUL RAHMAN bin ABUBAKARALAYDRUS ada diterangkan juga bahwa saksi tidak pernah menerimauang sesuai dengan kwitansi tertanggal 27 September 2004 sebesar Rp.1.000.000, dan kwitansi tanggal 19 Mei 2009.

Desa Rangoan, rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun,kemudian pindah di rumah kediaman bersama Selama 3 tahun 11 bulan diDesa Rangoan;Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahdikarunial Seorang anak perempuan bernama yumnaira binti Irsyan, umur 6tahun dan anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa tahun 2013, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulalterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat seringpulang larut malam dengan alasan yang tidak jelas dan ketikan

Saksi SRIRATNA NINGSIH :Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa akan tetapi tidak ada hubungankeluarga dengannya ; Bahwa yang saksi ketahui Sehubungan dengan terdakwa mengeluarkanrekening koran atas nama Terdakwa namun bukan dikelauarkan olehBank Mandiri karena ada beberapa format dan ketikan dari tulisan yangberbeda dari format yang semestinya ; Bahwa untuk mengeahui perbedaannya pada fotocopy rekening koran datanasabah pada Kop Surat sesuai yang semestinya namun mengenai datatransaksinya tidak

sesuai dengan yang semestinya antara lain formatmengenai ketikan pada jumlah saldo jenis hurufnya berbeda ; Bahwa mengenai format atau ketikan jumlah saldo yang semestinya adalahpada angka nominal ada tanda koma dan titik serta jenis dan ukuranhurufnya harus sama dengan kop suratnya ; Bahwa contoh penulisan angka nominal adalah00,000,000.00.Bahwa dari pihak Bank mandiri Cabang Nusa Dua tidak ada megeluarkansurat tersebut ; Bahwa Sepengetahuan saksi format surat dan isi surat itu tidakdikeluarkan

Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Samarinda agar memutuskan sebagai berikut: Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT); Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat telah hadir di muka sidang, namun tidak pernah hadir secarabersamasama, ketikan