Ditemukan 343 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-02-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 499/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 13 Maret 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa pada bulan Agustus 2012 perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Agustus 2012 itu jugapergi dari tempat tinggal bersama (pulang ke rumah oerang tuanya sendiri),sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggalselama 6 bulan;Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Sidoarjo, untuk berkenan memanggil dan memeriksaPenggugat dan Tergugat, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai
Register : 23-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 82-K/PM.III-18/AD/VII/2018 Tanggal 13 Agustus 2018 — Oditur:
Kolonel Laut KH Ediyanto Kesumo, S.H., M.H.
Terdakwa:
PRAKA JANI NICLAS MANUPUTTY
102 — 20
Kolonel Laut KH Ediyanto Kesumo, S.H., M.H.
Terdakwa:
PRAKA JANI NICLAS MANUPUTTY
102 — 20
2017 sekira pukul 20.00 WITTerdakwa menyerahkan diri ke Denpom XVI/1 Ternate danselanjutnya dijemput oleh Dankisus bersama Provoost Yonif RK732/Banau untuk diamankan dan diserahkan ke Yonif RK 732/Banau,selanjutnya Terdakwa ditahan di sel Yonif RK 732/Banau sampaidengan tanggal 21 Januari 2018.Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan ketidakhadiran tanpa ijinyang sah dari Komandan Satuan Yonif RK 732/Banau, SatuanTerdakwa tidak sedang dipersiapkan/disiagakan untuk melaksanakantugas operasi Militer/oerang
Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin dariKomandan Satuan Yonif Raider Khusus 732/Banau sejak tanggal16 Juli 2017 sampai dengan tanggal 3 Desember 2017, tidakmembawa barang inventaris Satuan dan Negara KesatuanNegara Republik Indonesia dalam keadaan damai, serta baikSatuan Terdakwa tidak sedang dipersiapkan/disiagakan untukmelaksanakan siaga atau Operasi Militer/oerang, khususnyawilayah Ambon/Maluku dalam keadaan aman/damai.b.
Register : 06-10-2014 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor Nomor 320/Pdt.G/2015/PA.JB Tanggal 6 April 2015 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
telah dikaruniai 1 (satu) oranganak yang bernama :a ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,perempuan, lahir di Jakarta tanggal XXXXXXBahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalandengan harmonis, namun sejak tahun 2010 keharmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, disebabkan :a Tergugat kurang bertanggungjawab dan kurangperhatian terhadap Penggugat dan juga anak;b Tergugat kurang menghormati dan menghargaikeluarga Penggugat;c Tergugat sering berhutang kepada oerang
Register : 05-11-2008 — Putus : 25-11-2008 — Upload : 04-01-2013
Putusan PA MADIUN Nomor 17/Pdt.P/2008/PA.Mn. Tanggal 25 Nopember 2008 — Pemohon
16 — 1
16 — 1
berlaku bagi sianak :10.Demi kepastian hukum, pengangkatan anak menurut Hukum Islam diperlukanPutusan Pengadilan Agama sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 171 huruf (h)Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa untuk menetapkan kepastian hukum pengangkatan anak yangdilakukan oleh Pemohon, maka harus dipertimbangkan ketentuanketentuan tersebut10Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon sebagaimana diuraikandalam surat permohonannya tersebut pada angka 5 (lima) yang dikuatkan olehketerangan kedua oerang
Register : 30-09-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 27-04-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2215/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 8 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa pada bulan Agustus 2012 perselisihan antara Penggugat dan Tergugatsemakin memuncak, akhirnya sejak bulan Agustus 2012 itu juga Tergugat pergidari temapt tinggal bersama (pulang kerumah oerang tuanya sendiri), sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah temapt tinggal selama 1 minggu.Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada PengadilanAgama Sidoarjo, untuk berkenan memanggil dan memeriksa Penggugat danTergugat, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut
Register : 11-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 526/Pdt.G/2019/PA.Ba Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Banjarmangu, Kecamatan Banjarmangu,Kabupaten Banjarnegara, dibawah sumpahnya memberi keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1 tahun 2bulan, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat,sedangkan Tergugat tinggal di rumah oerang
Register : 18-03-2019 — Putus : 12-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 544/Pdt.G/2019/PA.Wsb Tanggal 12 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai Keluarga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah oerang
Register : 06-12-2012 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3399/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 13 Juni 2013 — 'PENGGUGAT' dan 'TERGUGAT'
6 — 0
6 — 0
Bahwa pada bulan April 2011 perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat semakin memuncak, akhirnya sejak bulan April 2011 itu juga pergi daritempat tinggal bersama (pulang ke rumah oerang tuanya sendiri), sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggal selama 22 bulan;Hal 2 dari 10 Hal. Putusan.
Register : 23-04-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1253/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 30 Mei 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa pada bulan Februari 2013 perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat semakin memuncak, sulit dirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan Februari 2013Tergugat pulang ke rumah oerang tuanya, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang telah pisah tempat tinggal selama 2 bulan ;6.
Register : 24-04-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 31-12-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1168/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 7 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa pada bulan Februari 2008 perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat semakin memuncak dikarenakan ekonomi keluarga Penggugat danTergugat kurang untuk mencukupi kebutuhan seharihari, akhirnya sejak bulanFebruari 2008 itu juga Penggugat pergi dari temapt tinggal bersama (pulangkerumah oerang tua sendiri), sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarangsudah pisah tempat tinggal selama 4 tahun 2 bulan, selama pisah itu Penggugat tidakdiberi nafkah lahir maupun bathin ;Bahwa atas
Register : 14-03-2012 — Putus : 16-08-2012 — Upload : 12-12-2012
Putusan PA WONOSARI Nomor 0280/Pdt.G/2012/PA.Wno Tanggal 16 Agustus 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
33 — 0
33 — 0
Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupune Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Desember 2010 hinggasekarang telah berlangsung selama lebih kurang 2 tahun, Termohon kembali kerumah orang tua Termohon sedangkan Pemohon tetap tinggal di rumah orange Terguigat sudah pernah dicari dirumah oerang tuanya, dirumah orang tuanyaTermohon tidak ada. ; Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi sama sekali.; e Saksi tidak sanggup lagi merukun keduanya;Menimbang, bahwa terhadap
Register : 13-03-2008 — Putus : 29-05-2008 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 675/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 29 Mei 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
saksisaksi tersebut adalahsaling bersesuaian, maka sesuai dengan pasal 172 H.I.R. keterangan saksisaksi tersebutadalah dapat diterima dan dinilai sebagai bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasar atas buktibukti tersebut di atas, maka dapatlahdiperoleh fakta nyata menurut hukum bahwa :a. bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang telahberlangsung selama 10 tahun 1 bulan, hidup bersama di rumah orang tua Penggugat,lalu merantau ke Samarinda, terakhir di rumah oerang
Register : 22-01-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 26-09-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 344/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 28 Maret 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa pada bulan Juli 2012 perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Juli2012 itu juga Penggugat pergi dari tempat tinggal bersama (pulang kerumah oerang tuanya sendiri), sehingga antara Penggugat danTergugat sekarang sudah pisah tempat tinggal selama 6 bulan ;.
Register : 02-11-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 11-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4968/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 16 Desember 2015 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa akhirnya sejak bulan Agustus 2012, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, Tergugat pulang ke rumah oerang tuanya di RT.003 RW.010Desa Pangawaren Kecamatan Karangpucung Kabupaten Cilacap danhingga sekarang keduanya telah berpisah tempat tinggal sekitar 3 tahun 3DUIAN; = 222222 ono nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nee nnn nn nen nen een cnn ane nee nee7.
Register : 12-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2238/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak Agustus 2019, di manaPenggugat telah diantar keluarga Tergugat ke rumah oerang tua Penggugat;4.
Register : 01-11-2012 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 08-03-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1415/Pdt.G/2012/PA.Kjn Tanggal 11 April 2013 — Pemohon lawan Termohon
11 — 1
11 — 1
saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon;2 2092 2222225Saksi II, nama xxxxx, umur 34 tahun, memberikan keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut:bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi sebagai kakakkandung Pemohon; bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, yang telah menikah pada tahunbahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon 9 bulan lalu ke rumah orang tua Pemohon 1 bulansetelah itu pinah lagi ke rumah oerang
Register : 03-04-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 721/Pdt.G/2018/PA.Ba Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 4
37 — 4
Identitas Saksi 1:Bahwa saksi adalah paman Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama pertama di rumah oerang tua Penggugati selama 9tahun, lalu di rumah orangtua Tergugat selama 2 tahun,namun Tergugat tetap di Bakasi kerja dan setiap 6 bulansekali tergugat pulang ke Banjarnegara;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikarunial seoranganak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 8bulan, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat,sedangkan Tergugat tinggal di rumah
Register : 07-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0336/Pdt.G/2019/PA.Pbg Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Termohon pergi darirumah oerang tua Pemohon dan pulang ke rumah orang tua Termohonsendiri di Desa Cipaku, RT.001/RW.006, Kecamatan Mrebet, Kabupaten Purbalingga, Sampai dengan sekarang;6. Bahwa saat ini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecahsedemikian rupa dan tidak ada harapan untuk dapat rukun seperti sediakala.
Register : 16-02-2011 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 121/Pdt.G/2011/PA-Bkt Tanggal 9 Maret 2011 — Penggugat Vs Tergugat
19 — 24
19 — 24
Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di Sungai Landai, dirumah oerang tua Tergugat, dan belumdikaruniai anak.4. Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orangtua Terggat lebih kurang 3 hari sesudah itu Penggugat kembali kerumahorang tua Penggugat di Magek.5.
Register : 26-02-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 23-05-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0208/Pdt.G/2015/PA.Kds Tanggal 21 April 2015 — perdata
penggugat melawan tergugat
6 — 0
6 — 0
Tergugat malas ketja ; 2202 22Bahwa kemudian kemelut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat semakin tajam sejak Maret 2012, Penggugat dan Tergugat cekcok lagi dengan masalah tersebut di atas yang akibatnya Termohon pulangkerumah oerang tuanya sendiri sampai sekarang ; Bahwa setelah kejadian tersebut akibatnya antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun, bahkan Tergugat telahmelalaikan kewajibannya dengan membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat tanopa memberi