SRI SEDANA ARTHA, CV. TUNAS SEJATI, CV.SEDANA YOGA, CV.

Sri Sedana Artha ; CV. Some Ribek ;e CV. Sabuh Mas ;e CV. Sedana Yoga ;Dikembalikan kepada saksi Ir.

Saksi : 1KOMANG SIITHA, di depan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sudah cukup lama sampaisekarang ini ; Bahwa para Pemohon sudah menikah secara resmi dan mempunyai 3(tiga) orang anak masingmasing bernama: Putu Ngr Anom Pudja Sedana S; Ngr. Made arya Putrawan Sedana ; Gek Ayu Komang Dewi Warsiki P.

Bahwa saksi memngetahui kalai Para Pemohon ada mengajukanPerubahan nama anak Para Pemohon yang kedua yang bernama Nor.Made arya Putrawan Sedana ; Bahwa nama anak para Pemohon semula bernama Ngr. Made aryaPutrawan Sedana., dan dirubah menjadi Ngurah Made Arya PutrawanSedana; Bahwa benar dalam ljazah Sekolah Dasar milik anak para pemohonnamanya tidak disingkat Ngr. Made arya Putrawan Sedana ; Bahwa benar nama dalam Akta Kelahiran nama anak para Pemohondituliskan dengan huruf singkat Ngr.

Made aryaPutrawan Sedana., namanya di singkat dalam Kutipan Akta Kelahiran danmasih status sekolah ; Bahwa saksi mengetahui kalau para Pemohon ada mengajukanpermohonan Perbaikan nama anaknya yang semula bernama bernama Ngr.

Made arya Putrawan Sedana dan dirubah menjadi Ngurah Made aryaPutrawan Sedana; Bahwa pergantian nama anak para Pemohon tersebut sudah adapersetujuan dari pihak keluarga besar para Pemohon dan tidak ada yangberkeberatan ;Atas keterangan saksi tersebut, para Pemohon membenarkannya;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat dan saksisaksi, para Pemohontidak mengajukan apaapa lagi dan selanjutnya mohon Penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menyingkat uraian penetapan inimaka ditunjuk kepada halhal

Made aryaPutrawan Sedana dan dirubah menjadi tidak disingkat Ngr. Made arya PutrawanHal 6 dari 9 halaman Penetapan Perk.

lah yang selalu menguasai, menggarap dan menikmatiHalaman 11 dari 29 hal, Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2015/PN.Pinhasil dari sawah sengketa I tersebut, serta tidak pernah berpindah penguasaankepada pihak lain termasuk kepada Penggugat SEDANA (ayah sappe alm),demikian pula sawah sengketa tersebut tidak pernah digarap orang laintermasuk Penggugat SEDANA, namun kenyataannya dan berdasarkan fakta,bahwa SEDANA pernah mengambil/menerima pinjaman sebanyak 2 (dua) kalike Bank Rakyat Indonesia dengan

menjaminkan sertifikat sawah milik sappe(alm) tersebut dan itu dilakukan tanpa sepengetahuan pemilik sah sertifikattersebut yakni Sappe Bin Sedana, dan hal itu dilakukan ketika Sappe BinSedana sedang merantau ke Malaysia dan ketika Sappe Bin Sedana kembalidari rantauan maka sertifikat yang dijaminkan oleh Sedana tersebut ditebus olehSappe (alm), dengan demikian maka gugatan Penggugat tersebut patut danberdasar untuk ditolak;Bahwa begitupun terhadap obyek sengketa II dan obyek sengketa III,Penggugat

Sappe Bin Sedana meninggal dunia pada bulan Oktober 2014,dan selama hidupnya mengelolah dan menggarap keseluruhan obyek sengketatersebut adalah almarhum Sappe Bin Sedana, dan adanya Sedana yang turutdalam pengelolaan keseluruhan obyek sengketa hanya sekedar turut membantuH. Sappe saja sedangkan pengelolaannya itu dikendalikan oleh H.

SAPPE Bin SEDANA semasa hidupnya untuk meminta agarkeseluruhan obyek sengketa dikembalikan kepadanya, karena Sedana telahmengetahuinya dengan jelas dan nyata bahwa keseluruhan tanah yang menjadiobyek sengketa tersebut adalah milik sah H. Sappe (alm), yang anehnyamengapa setelah anaknya yakni H.

SAPPE Bin Sedana meninggal duniabarulah Sedana menggugat keseluruhan obyek sengketa tersebut.Bahwa mengenai pengakuan Penggugat yang menyatakan bahwa seluruh obyeksengketa dalam perkara ini adalah hak milik Penggugat adalah merupakanpengakuan yang tidak benar dan tidak mendasar oleh karena keseluruhan obyeksengketa yang digugat oleh Penggugat adalah nyatanyata adalah milik sah H.SAPPE (alm) dan bukan milik Penggugat Sedana, dan terhadap permohonanPenggugat yang meminta kepada Bapak Ketua Cq Majelis

Melalui cerita dari temanteman pedagang di Pasar Kreneng, Penggugat dan Penggugat Il ,kemudian mengetahui adanya program investasi yang ditawarkan olehseseorang yang mengaku sebagai karyawati Koperasi Kerta Sedana,dengan alamat JI.

dikenalkan kepada Tergugat.Bahwa dari awal pertemuan Tergugat menjelaskan kepada Penggugat danPenggugat II, bahnwa program Simpanan Berjangka tersebut juga dijamindan atau didukung oleh 9 (Sembilan) Desa Adat di wilayah Kesiman,sehingga Penggugat dan Penggugat II merasa semakin yakin dan percayaakan program Simpanan Berjangka yang ditawakan ole Tergugat.Bahwa kemudian Penggugat dan Penggugat II mulai mengikuti programinvestasi yang ditawarkan Tergugat, yang bernama Simpanan BerjangkaKoperasi Kerta Sedana

Kemudian Penggugat danPenggugat Il menyerahkan uang secara tunai kepada Tergugat, dankemudian diberikan polis oleh Tergugat yang berisi stempel dan tandatangan pejabat Koperasi Sedana (bukti polis terlampir), sehingga Penggugat dan Penggugat II semakin bertambah yakin, dengan program SimpananBerjangka yang ditawarkan oleh Tergugat..

Simpanan berjangka Koprasi Kerta Sedana tertanggal 25 Februari 2018(diberi tanda P1);2. Simpanan berjangka Koprasi Kerta Sedana tertanggal 27 Februari 2018(diberi tanda P2);3. Simpanan berjangka Koprasi Kerta Sedana tertanggal 10 Maret 2018,(diberi tanda P3);4. Simpanan berjangka Koprasi Kerta Sedana tertanggal 20 Maret 2018,(diberi tanda P4);5. Simpanan berjangka Koprasi Kerta Sedana tertanggal 6 Mei 2018, (diberitanda P5);6. Surat tertanggal 16 Februari 2017 (diberi tanda P6);7.

P5 yang berupa polis simpanan berjangka KoperasiKerta Sedana yang memakai stempel berlogo Koprasi Kerta Sedana,menunjukkan telah terjadi kesepakatan investasi antara para Penggugatdengan Koperasi Kerta Sedana didukung keterangan saksi bahwa Tergugatmerupakan pegawai dari Koperasi Kerta Sedana yang bertugas mencarinasabah;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 30 ayat 1 Undangundang Nomor25 tahun 1992 tentang koperasi dijelaskan salah satu tugas dari pengurusKoperasi ialahn mengelola Koperasi dan usahanya

MH1J831145K100566, Nosin: JB31E-1099467 beserta STNK dan kunci kontak ;Dikembalikan kepada terdakwa I USMAN Als JEM AK BOGO;- 1 (satu) buah payung ;- 1 (satu) potong kain batik;Dikembalikan kepada saksi DEWE GEDE SUSILO AK DEWA KETUT SEDANA;6. Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

MH1J831145K100566, Nosin: JB31E1099467 beserta STNKdan kunci kontak ;Dikembalikan kepada terdakwa I USMAN Als JEM AK BOGO;1 (satu) buah payung ;1 (satu) potong kain batik;Dikembalikan kepada saksi DEWE GEDE SUSILO AK DEWA KETUT SEDANA;4.

GANI pada hari Rabu, tanggal 23 Januari 2013 sekitar jam 01.00WITA atau setidaktidaknya pada suatu walrtu dalam bulan Januari 2013 atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2013, bertempat di Jalan Baru / Manggis tepatnya depan rumahyang dijadikan gudang milik saksi DEWE GEDE SUSILO AK DEWA KETUT SEDANA diKelurahan Uma Sima Kecamatan Sumbawa Kabupaten Sumbawa Besar atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri SumbawaBesar, mengambil, mengambil

GANI telah mengambil 1(satu) buahpayung dan (satu) potong kain batik;e Bahwa benar (satu) buah payung dan 1 (satu) potong kain batik adalah miliknyaDEWE GEDE SUSILO AK DEWA KETUT SEDANA merupakan warga Bali;e Bahwa terdakwa mengambil (satu) buah payung dan (satu) potong kain batik tanpaseijin dari DEWE GEDE SUSILO AK DEWA KETUT SEDANA merupakan wargaBali, karena pada saat itu saksi DEWE GEDE SUSILO AK DEWA KETUT SEDANAikut mengungsi;e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 22 Januari 2013 saat itu

Unsur yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidanganbahwa 1 (satu) buah payung dan (satu) potong kain batik adalah milik saksi DEWEGEDE SUSILO AK DEWA KETUT SEDANA merupakan warga Bali, dan bukan milikterdakwa;11Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain telahterpenuhi pada perbuatan para terdakwa ;Ad.4.

MH1J831145K100566, Nosin: JB31E1099467 beserta STNKdan kunci kontak ;Dikembalikan kepada terdakwa I USMAN Als JEM AK BOGO;14 1 (satu) buah payung ;e 1 (satu) potong kain batik;Dikembalikan kepada saksi DEWE GEDE SUSILO AK DEWA KETUT SEDANA;6.

Dikembalikan kepada saksi Ketut Sedana alias Norit atau pemiliknya yang berhak.- 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha F1Z DK 4188 BF warna hitam Tahun 1996, Noka: MH34NS003TK214612, Nosin: 4NS199053 beserta STNK dan kuncinya.Dikembalikan kepada Komang Tyas Arya Saputra Alias Tyas atau pemiliknya yang berhak.6.

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha F1ZR DK 3717 LC (Plat asli DK3558 CL) warna merah tahun 2000, Noka: MH34NSOOBYK477425,Nosin: 4WH155809 beserta kuncinya.Dikembalikan kepada Ketut Sedana alias Norit atau pemiliknya yang berhak.e 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha F1Z DK 4188 BF warna hitamTahun 1996, Noka: MH384NS003TK214612, Nosin: 4NS199053 besertaSTNK dan kuncinya.Dikembalikan kepada Komang Tyas Arya Saputra Alias Tyas ataupemiliknya yang berhak.4.

tempat sebagaimana yang telah disebutkan pada awal dakwaan denganmengendarai sepeda motor Yamaha F1Z warna hitam nomor polisi DK 4188 BFHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 187/Pid.B/2015/PN Sgrmilik terdakwa, mereka pergi mencari sasaran sepeda motor yang diinginkan,kemudian saat melintas/melewati Jalan Serma Karma tepatnya di warung Norit2, Agung meminta terdakwa untuk berhenti dan mengawasi keadaan sekitar,sedangkan Agung masuk ke halaman warung Norit 2 dan tanpa seijinpemiliknya yaitu saksi Ketut Sedana

Alias Norit selaku pemilik sepeda motormelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Singaraja dan atas kejadian tersebutmengakibatkan Saksi Ketut Sedana Alias Norit mengalami kerugian sekitar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa KOMANG TYAS ARYA SAPUTRA Alias TYAS,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) Ke3, Ke4Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Menimbang bahwa selanjutnya dipersidangan, telah diperiksa saksisaksiyang didengar keterangannya diatas sumpah

KETUT SEDANA alias NORIT :e Bahwa, saksi adalah pemilik sepeda motor Yamaha F1ZR warna merahno polisi DK 3558 CL.e Bahwa, saksi mengetahui jika sepeda motornya sudah tidak beradaditempat biasa saksi parkir di halaman warung milik saksi bertempat diJalan Serma Karma Dusun Galiran Desa Baktiseraga Kecamatan/Kabupaten Buleleng, ketika saksi terbangun dari tidur sekitar jam 03.50Wib pada hari Senin tanggal 01 Juni 2015.e Bahwa, saat itu motor dalam keadaan tidak ada bensin dan kunci kontakmasih menyantol

kelengahan saksi korban Ketut Sedana alias Norityang sedang tidur pada hari Senin tanggal 01 Juni 2015, sekitar jam 02.00Wita dirumahnya/warung Norit 2 bertempat di Jalan Serma Karma, DusunGaliran, Desa Baktiseraga, Kecamatan dan Kabupaten Buleleng dengancara Agung yang masuk ke halaman warung saksi Ketut Sedana alias NoritHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 187/Pid.B/2015/PN Sgrmenuju tempat motor diparkir lalu membawa motor tersebut yang kuncikontaknya masih berada dilubang kunci motor lalu keluar

(Dikembalikan kepada saksi Dewa Putu Merta Sedana).- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Karisma No. Pol. DK-5851-VJ beserta STNK.(Dikembalikan kepada Terdakwa II. Ketut Sukerata).6. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masing-masing sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

(Dikembalikan kepada saksi Dewa Putu Merta Sedana).e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Karisma No. Pol. DK5851VJbeserta STNK.(Dikembalikan kepada Terdakwa II. Ketut Sukerata).4.

Ketut Sukerata ditunggui olehsaksi Dewa Putu Merta Sedana;Bahwa barangbarang yang diambil tersebut adalah milik saksi DewaPutu Merta Sedana;Bahwa sepeda motor yang dikendarai oleh Terdakwa Il. Ketut Sukerataadalah milik Terdakwa II. Ketut Sukerata;Bahwa yang saksi tangkap pada waktu itu cuma 1 (satu) orang, akantetapi setelah di Polsek Terdakwa mengaku bahwa ia disuruh olehTerdakwa .

Nengah Jaya sudahdua kali mengambil barang milik saksi Dewa Putu Merta Sedana yaitupertama tanggal 6 Desember 2014, dan yang kedua tanggal 9 Desember2014;Bahwa barangbarang yang diambil oleh Para Terdakwa terletak didalam sebuah bangunan milik saksi Dewa Putu Merta Sedana yangberfungsi sebagai kandang tempat Terdakwa I. Nengah Jaya bekerjasekaligus sebagai tempat Terdakwa . Nengah Jaya tinggal bersamadengan keluarganya;Bahwa yang punya ide pertama kali adalah Terdakwa .

tanpa seizin saksi Dewa Putu Merta Sedana selakupemiliknya;Bahwa pada awalnya Terdakwa Il.

(Dikembalikan kepada saksi Dewa Putu Merta Sedana).Halaman 21 dari23 Putusan Nomor 7/Pid.B/2015/PN Tabe 1 (satu) unit sepeda motor Honda Karisma No. Pol. DK5851VJbeserta STNK.(Dikembalikan kepada Terdakwa II. Ketut Sukerata).1.

Bayu Sedana senilai Rp45.000.000,00 tertanggal 14Desember 2013;b. Kuitansi PT. Bayu Sedana senilai Rp35.000.000,00 tertanggal 16Januari 2014:c. Kuitansi PT. Bayu Sedana senilai Rp50.000.000,00 tertanggal 27Januari 2014:d. Kuitansi PT. Bayu Sedana senilai Rp50.000.000,00tertanggal 3Februari 2014:e. Kuitansi PT. Bayu Sedana senilai Rp20.000.000,00 tertanggal 27Februari 2014:f. Kuitansi PT.

Bayu Sedana senilai Rp10.000.000,00 tertanggal 1 Juni2014;Brosur Semeru Garden Vilage Residence;1 (satu) bendel print out pesan obrolan WA dari HP milik Sdri. MERFINAAYU PANGESTU;Tetap terlampir dalam berkas perkara;4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Hal. 2 dari 7 hal.

Bayu Sedana senilai Rp45.000.000,00 tertanggal 14Desember 2013;Kuitansi PT. Bayu Sedana senilai Rp35.000.000,00 tertanggal 16Januari 2014:Kuitansi PT. Bayu Sedana senilai Rp50.000.000,00 tertanggal 27Januari 2014:Kuitansi PT. Bayu Sedana senilai Rp50.000.000,00tertanggal 3Februari 2014:Kuitansi PT. Bayu Sedana senilai Rp20.000.000,00 tertanggal 27Februari 2014:Hal. 3 dari 7 hal. Putusan Nomor 482 K/PID/2019f. Kuitansi PT.

Bayu Sedana senilai Rp10.000.000,00 tertanggal 1 Juni2014; Brosur Semeru Garden Vilage Residence; 1 (satu) bendel print out pesan obrolan WA dari HP milik Sdri. MERFINAAYU PANGESTU;Dikembalikan kepada yang berhak;6.

, 1 (satu) tukel uang kepeng guci dan 12 (duabelas) pucuk bunga emas.e Pada awal bulan Juni 2010, di Pura Puseh Bukit Panti, Desa Muncan,Kecamatan selat, Kabupaten Karangasem, antara lain : 1 (satu) buahbanjra / genta, 1(satu) pasang betara rambut sedana, 1 (satu) buahkeropak ukir yang berisikan panca datu.e Pada akhir bulan Juni 2010, di Pura Dadya Dalem pering, Br.

, 1 (satu) tukel uang kepeng guci dan 12 (duabelas) pucuk bunga emas.e Pada awal bulan Juni 2010, di Pura Puseh Bukit Panti, Desa Muncan,Kecamatan selat, Kabupaten Karangasem, antara lain : 1 (satu) buahbanjra/ genta, 1 (satu) pasang betara rambut sedana, 1 (satu) buahkeropak ukir yang berisikan panca datu.e Pada akhir bulan Juni 2010, di Pura Dadya Dalem pering, Br.

, 1 (satu) tukel uang kepeng guci dan 12 (duabelas) pucuk bunga emas.e Pada awal bulan Juni 2010, di Pura Puseh Bukit Panti, Desa Muncan,Kecamatan selat, Kabupaten Karangasem, antara lain : 1 (satu) buahbanjra / genta, 1l(satu) pasang betara rambut sedana, 1 (satu) buahkeropak ukir yang berisikan panca datu.e Pada akhir bulan Juni 2010, di Pura Dadya Dalem pering, Br.

, 1 (satu) tukel uangkepeng guci dan 12 (dua belas) pucuk bunga emas ;e Pada awal bulan Juni 2010, di Pura Puseh Bukit Panti, Desa Muncan,Kecamatan selat, Kabupaten Karangasem, antara lain : 1 (satu) buahbanjra/ genta, 1(satu) pasang betara rambut sedana, 1 (satu) buahkeropak ukir yang berisikan panca datu ;e Pada akhir bulan Juni 2010, di Pura Dadya Dalem pering, Br.

PERMATA SEDANA : TERGUGAT I- PT. BALAI LELANG BALI - INDONESIA : TERGUGAT II- KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG SINGARAJA : TERGUGAT III

BankPerkreditan Rakyat Permata Sedana) selaku kreditur sebesar Rp.75.000.000,(tujuh puluh lima ribut upiah) ;. Bahwa pada awalnya Penggugat telah mampu melakukan kewajibankewajiban bayar pada PT.

Bank Perkreditan Rakyat Permata Sedana selakupemberi modal pinjaman (kreditur) sesuai dengan ketentuan dan proseduryang diterapkan dalam sistem perjanjian kredit, tetapi Karena usaha Penggugattidak dapat berjalan maksimal karena perputaran modal masih tertanam dalambentuk investasi membeku sehingga Penggugat belum mampu memenuhikewajibankewajiban yang ditentukan oleh pihak Bank dalam hal ini pihakTergugat (PT. Bank Perkreditan Rakyat Permata Sedana);..

BPR Permata Sedana, bukti T, 3 ;4. Foto copy Sertifikat Hak Tanggungan No. 726/2009 tanggal 5 Oktober 2009,nama Pemegang Hak Tanggungan PT. BPR Permata Sedana, bukti T, 4;5. Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 4259, surat Ukur Nomor 1163/Pyrn/2004tanggal 24 Pebruari 2004, seluas 1450 m2 terletak di Desa Penyaringan,Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana atas nama Gede Suwitra, SH.,bukti T. 5 ;6. Foto copy Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 637/2009 tanggal 14September 2009 atas nama PT.

BPR Permata Sedana dengan nama pemilikjaminan Gede Suwitra, SH., bukti T. 6 ;7. Foto copy Sertifikat Hak Tanggungan No. 725/2009 tanggal 5 Oktober 2009,nama Pemegang Hak Tanggungan PT. BPR Permata Sedana, bukti T. 7;8. Foto copy suratsurat taginan dari PT BPR Permata Sedana/Tergugat kepada Gede Suwitra/Penggugat, antara lain :eSurat Nomor 01/PS/XI/2010 tertanggal 15 Nopember 2010 PerihalTagihan.2727eSurat Nomor 01/PS/XI/2010 tertanggal 15 Nopember 2010 PerihalTagihan, bukti T.1 8 ;9.

BPR Permata Sedana (An. Gede Suwitra), bukti T.III 1 ;Foto copy Perjanjian Kredit Nomor 5717/BPR.PS/V/2009 tanggal 12 Mei 2009(An. Gede Suwitra), bukti T.IIl 2 ;Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 4259 (An. Gede Suwitra), bukti T.III 3 ;Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 4352 (An.

- Mengabulkan Permohonan Para Pemohon ;- Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk merubah nama anak Para Pemohon dalam Akta Kelahiran Anak Para Pemohon Nomor : 5106-LT-19062015-0026 tanggal 22 Juni 2015 tersebut dari nama yang semula tertulis I GEDE KRISNA PUTRA menjadi I GEDE SEDANA PUTRA ;- Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan perubahan nama tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan Penetapan

GEDE KRISNAPUTRA, menjadi IGEDE SEDANA PUTRA kepada Pengadilan Negeri Bangli ;Bahwa untuk mendapatkan kepastian hukum atas perubahan nama anak Para Pemohon,Para Pemohon memohon kepada Bapak Ketua/Hakim Pengadilan Negeri Bangli,berdasarkan Penetapan ini dapat memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil dan Kabupaten Bangli, agar dapat merubah nama anak Para Pemohonyang semula tertulis I GEDE KRISNA PUTRA menjadi I GEDE SEDANA PUTRAdalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5106LT190620150026

tersebut di atas, Para Pemohon memohon kepada BapakKetua/Hakim Pengadilan Negeri Bangli agar dapat menentukan suatu hari untuk sidang dansetelah memeriksa permohonan Para Pemohon berkenan memberikan penetapan yang isinyasebagai berikut ;1 Mengabulkan Permohonan Para Pemohon ;2 Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk merubah nama anak Para Pemohon dalamAkta Kelahiran Anak Para Pemohon Nomor : 5106LT190620150026 tanggal 22Juni 2015 tersebut dari nama yang semula tertulis GEDE KRISNA PUTRA menjadiI GEDE SEDANA

dokter, akantetapi tidak bisa sembuh bahkan dokterpun tidak bisa mengetahui penyebab sakit yangdialami oleh anak Para Pemohon tersebut ;Bahwa setelah kedokter, Para Pemohon pernah menanyakan keadaan anak tersebutkepada orang pintar, dan menurut orang pintar bahwa nama yang diberikan terhadap anaktersebut tidak cocok sehingga perlu dilakukan perubahan nama ;Bahwa terhadap anak Para Pemohon tersebut telah dilakukan perubahan nama yangsemula bernama I Gede Krisna Putra diganti menjadi bernama I Gede Sedana

akantetapi tidak bisa sembuh bahkan dokterpun tidak bisa mengetahui penyebab sakit yangdialami oleh anak Para Pemohon tersebut ;persidBahwa setelah kedokter, Para Pemohon pernah menanyakan keadaan anak tersebutkepada orang pintar, dan menurut orang pintar bahwa nama yang diberikan terhadap anaktersebut tidak cocok sehingga perlu dilakukan perubahan nama ;Bahwa terhadap anak Para Pemohon tersebut telah dilakukan perubahan nama yangsemula bernama I Gede Krisna Putra diganti menjadi bernama I Gede Sedana

Dalam permohonan Para Pemohon untuk mengganti nama anaknya yang semulabernama I GEDE KRISNA PUTRA menjadi I GEDE SEDANA PUTRA karena sering sakitsakitan danSetelah mengganti nama anaknya tersebut, anak Para Pemohon jarang sakitsakitan lagi dan jauhmembaik sehingga sehingga Para Pemohon membuatkan upacara adat untuk mengubah nama anaknyatersebut ; 292 22222 nnn nnn nnn nn nnn nn nn nn nnn nn nn eneMenimbang, bahwa dengan demikian menjadi kuat alasan Para Pemohon untuk menganti namaanaknya tersebut

ARTHA, CV TUNAS SEJATI , CV; SEDANA YOGA , CV SABUH MAS; n2n none nennnennnecneBahwa setelah meminjam perusahaan/CV dari saksi I GUSTI GEDE LANANGterdakwa membuat kelengkapan administrasi terkait dengan pengadaan pupukorganik ini antara lain dokumen penawaran harga, informasi harga dari CV SOMERIBEK, CV SRI SEDANA ARTHA, CV TUNAS SEJATI, CV SEDANA YOGA,CV SABUH MAS. kemudian oleh terdakwa dikirimkan ke saksi I KOMANGCENIK = selaku Pejabat pengadaan, serta PPTK yaitu saksi I GUSTI PUTUSUKASTA, dan

KOMANG SUBRATA MAP (penuntutan terpisah) bahwadata berupa dokumen penawaran harga, informasi harga dari CV SOME RIBEK,CV SRI SEDANA ARTHA, CV TUNAS SEJATI, CV SEDANA YOGA, CVSABUH MAS yang dibuat oleh terdakwa dipergunakan sebagai dasar dalampembuatan harga satuan (HPS) oleh PPTK yaitu saksisaksi GUSTI PUTUSUKASTA, Sp dan saksi NAJIB dan sebagai dasar pula pejabat pengadaan yaitusaksi I KOMANG CENIK untuk melakukan penunjukkan langsung kepadaperusahaanperusahaan yang mengerjakan kegiatan pupuk organik

ARTHA sebesar Rp 98.505.000,Berdasarkan APBD Perubahan :e CV SEDANA YOGA Rp 98.400.000,e CV TUNAS SEJATI Rp 98.340.000, CV SOME RIBEK Rp 98.450.000,e CV SABUH MAS Rp 98.450.000,e CV SRI SEDANA ARTHA Rp 98.350.000,Bahwa. sakst WAHYUDI tidak membenarkan datadata berupa surat informasiharga (surat nomor: 20/WT/III/2013) pupuk sebagaimana surat yang terlampir didalam SPK dengan isi surat yang menjelaskan bahwa harga pupuk per kg Rp1500 2000 padahal harga beli yang di sepakati oleh WAHYUDI selaku pemilikUD

Sri Sedana Arthae CV. Some Ribeke CV. Sabuh Mase CV. Sedana Yoga Dikembalikan kepada saksi Ir.

Sepasang Pretime (barang sakral) rambut sedana yangterbuat dari uang kepeng;2. 1 (satu) kojong kwangen yang terbuat dari perak;3. 3 (tiga) bancang bunga emas;4. Uang kepeng sebanyak 225 (dua ratus dua puluh lima) biji;5.

Sepasang Pretime (barang sakral) rambut sedana yang terbuatdari uang kepeng;2. 1 (Satu) kojong kwangen yang terbuat dari perak3. 3 (tiga) bancang bunga emas;4. Uang kepeng sebanyak 225 (dua ratus dua puluh lima) biji yangterikat benang bola warna putih;5.

Sepasang Pretime (barang sakral) rambut sedana yang terbuatdari uang kepeng;b. 1 (Satu) kojong kwangen yang terbuat dari perak;C. 3 (tiga) bancang bunga emas;d. Uang kepeng sebanyak 225 (dua ratus dua puluh lima) biji yangterikat benang bola warna putih;e.

Sepasang Pretime (barang sakral) rambut sedana yang terbuatdari uang kepeng;2. 1 (Satu) kojong kwangen yang terbuat dari perak;3. 3 (tiga) bancang bunga emas;4. Uang kepeng sebanyak 225 (dua ratus dua puluh lima) biji yangterikat benang bola warna putih;5.

Sepasang Pretime (barang sakral) rambut sedana yang terbuat dari uangkepeng;2. 1 (satu) kojong kwangen yang terbuat dari perak;3. 3 (tiga) bancang bunga emas;4. Uang kepeng sebanyak 225 (dua ratus dua puluh lima) biji yang terikatbenang bola warna putih;5.

TAB/2008 tanggal 9 Juli 2008 atas nama KSU Partha SedanaBarang bukti pada angka 35 s/d 39 diatas dikembalikan kepada I Made Rejeki Artha40. 1 (satu) lbr Bilyet simpanan berjangka No. Bilyet : 1619/KSP.PA/SB/ II.04/2015.41. 1 (satu) buku tabungan KSP Putra Amerta Nomor : 404, tanggal 11 Desember 2007, atas nama KSU. Kanti Sedana.Barang bukti pada angka 40 s/d 41 diatas dikembalikan kepada Ni Nyoman Rai42. 2 (dua) lbr Bilyet simpanan berjangka No.

Tab. : 630/KSP.PA /II/TAB /2011 tanggal 8 Pebruari 2011, atas nama KSU Asta Sari SedanaBarang bukti pada angka 58 s/d 64 diatas dikembalikan kepada I Wayan Wijaya, SS..65. 1(satu) lembar Bilyet simpanan berjangka No. Bilyet : 1360/KSP.PA/SB /II/2014.66. 1(satu) buku tabungan KSP Putra Amerta No. Tab. : 705/KSP.PA/2012 tanggal 19 Juli 2012 atas nama KSP Dharma Utama Mandiri.

Jana Sedana, tanggal 18 Pebruari 2009.

I Ketut Mertha Sedana (Almarhum) Bahwa Pemohon dengan I Ketut Mertha Sedana, S.Si.APT (alm) telah menikahsecara sah menurut agama Hindu, dan dalam perkawinan Pemohon dengan I KetutMertha Sedana, $.Si.APT (alm) telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama;1 NIPUTU PUTRA DEWI, lahir di Denpasar pada tanggal 20 September 2000;2 NI MADE DWI SARI APRILIANI, lahir di Denpasar pada tanggal 28 April2004;3.

I Ketut Mertha Sedana (Almarhum)Bahwa Pemohon dengan I Ketut Mertha Sedana, S.Si.APT (alm) telah menikahsecara sah menurut agama Hindu, dan dalam perkawinan Pemohon dengan I KetutMertha Sedana, $.Si.APT (alm) telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama;1 NIPUTU PUTRA DEWTI, lahir di Denpasar pada tanggal 20 September 2000;2 NI MADE DWI SARI APRILIANI, lahir di Denpasar pada tanggal 28 April2004;3.

I Ketut Mertha Sedana (Almarhum) Bahwa suami Pemohon bernama I Ketut Mertha Sedana, S.Si.APT (alm) yangmenikah secara sah menurut agama Hindu, dan dalam perkawinan Pemohon denganI Ketut Mertha Sedana, S.Si.APT (alm) telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yangbernama;1 NIPUTU PUTRA DEWI, lahir di Denpasar pada tanggal 20 September 2000;2 NI MADE DWI SARI APRILIANI, lahir di Denpasar pada tanggal 28 April2004;3 I KETUT DHARMA NAYOTTAMA, lahir di Denpasar pada tanggal 08 Mei2013; Bahwasuami Pemohon menerima

Nyoman Agus WidianaI Ketut Mertha Sedana (Almarhum) Bahwa Pemohon dengan I Ketut Mertha Sedana, S.Si.APT (alm) telah menikahsecara sah menurut agama Hindu, dan dalam perkawinan Pemohon dengan I KetutMertha Sedana, $.Si.APT (alm) telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama;1 NIPUTU PUTRA DEWI, lahir di Denpasar pada tanggal 20 September 2000;2 NI MADE DWI SARI APRILIANI, lahir di Denpasar pada tanggal 28 April2004;3 I KETUT DHARMA NAYOTTAMA, lahir di Denpasar pada tanggal 08 Mei2013; Bahwa Pemohon

I Ketut Mertha Sedana (Almarhum);e Bahwa dari perkawinan I Ketut Taram almarhum dengan isteri keduanyayaitu Ni Nyoman Swastini almarhum mempunyai 3 (tiga) orang anaksebagai berikut:1. I Putu Arya Dharma Susila;2. Ni Made Wahyu Sri Widiani;3.

M untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Komang Sintia binti Ketut Sedana;

Sedana YogaDikembalikan kepada saksi Ir.

data berupa dokumen penawaran harga , informasiharga dari CV SOME RIBEK , CV SRI SEDANA ARTHA, CV TUNASSEJATI , CV SEDANA YOGA , CV SABUH MAS yang dibuat olehterdakwa , oleh saksi KOMANG CENIK selaku Pejabat pengadaan ,serta PPTK yaitu saksi GUST PUTU SUKASTA , Sp , dan saksi NAJIBdilaporkan ke saksi KOMANG SUBRATA YASA MAP.

ARTHA, CV TUNAS SEJATI, CV SEDANA YOGA , CV SABUH MAS masingmasing dengan SPK1.

CV SEDANA YOGA4.CV SOME RIBEK5.

saksikorban kepinggir jalan raya namun dikejar oleh terdawa sampai kejalan Raya , dan sampai di jalan Raya selaanjutnya terdakwa memukulkembali berkali kali kali dengan menggunakan kedua tangannya denganmengepal dan mengenai bagian Mata kanan bawah dan setelahterdakwa melakukan pemukulan selanjutnya pergi meninggalkansaksi korban selanjutnya saksi korban melaporkan kejadian tersebutkepihak yang berwajib.Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebutsaksi korban Dewa Made Arta Sedana

Alias Dewa Kadek);Bahwa awalnya saya tidak tahu siapa yang melakukan penganiayaan /pemukulan terhadap korban (Dewa Made Arta Sedana Alias DewaKadek), saksi baru tahu karena korban (Dewa Made Arta Sedana AliasHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 24/Pid.B/2019/PN SgrDewa Kadek) minta tolong kepada saksi untuk mengantarnya kerumahsakit ;Bahwa saksi tidak dapat mengantar korban (Dewa Made Arta SedanaAlias Dewa Kadek) kerumah sakit karena saya sedang bekerja ;Bahwa dapat saksi jelaskan pada hari Kamis tanggal

Alias Dewa Kadek)mengalami luka pada bagian pelipis mata sebelah kiri dan juga bagianmata kanan sebelah bawah memar dan juga bengkak akibatpemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa (Dewa Ketut Partayasa AliasDewa Moleh);Bahwa awalnya saya tidak tahu siapa yang melakukan penganiayaan /pemukulan terhadap korban (Dewa Made Arta Sedana Alias DewaKadek), saksi baru tahu karena korban (Dewa Made Arta Sedana AliasDewa Kadek) minta tolong kepada saksi untuk mengantarnya kerumahsakit ;Bahwa saksi tidak dapat

menanyakan kepada korban (Dewa Made ArtaSedana Alias Dewa Kadek) kenapa bisa dipukul oleh Terdakwa (DewaKetut Partayasa Alias Dewa Moleh) ;Bahwa saat itu sedang sedang berada di rumah dan korban (DewaMade Arta Sedana Alias Dewa Kadek) datang meminta tolong kepadasaksi untuk mengantarnya ke rumah sakit, yang saat itu saksi lihatwajahnya bengkak dan mengeluarkan darah, lalu saksi mengantarnyake rumah sakit untuk berobat, dan saksi menanyakan kepada korban(Dewa Made Arta Sedana Alias Dewa Kadek) kenapa

korban (DewaMade Arta Sedana Alias Dewa Kadek) untuk meminta maaf, dan korban(Dewa Made Arta Sedana Alias Dewa Kadek) juga telah memaafkannyaBahwa antara terdakwa dengan korban (Dewa Made Arta Sedana AliasDewa Kadek) sudah membuat surat pernyataan damai yang diketahuioleh Lurah Penarukan ;Menimbang, bahwa selain daripada itu dipersidangan telah puladibacakan Visum et Repertum Nomor : 042/111/XII/RSUD/2018 tanggal 13Desember 2018 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dokter Hans NikaJanitera K.

ABDUL HAMID ; NI MADE SEKAR ; PROBORINI RATNANINGSIH, SKH , PERUSAHAAN DAERAH (PD) BANK PERKEREDITAN RAKYAT (BPR) WERDHI SEDANA ; DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA PANITIA URUSAN PIUTANG NEGARA CABANG BALI

,para Advokat, berkantor di Jalan Raya Puputan IV/12A,Denpasar, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 24September 2007 ;PERUSAHAAN DAERAH (PD) BANK PERKEREDITANRAKYAT (BPR) WERDHI SEDANA, berkedudukan di JalanNgurah Rai Gianyar, yang diwakili oleh WAYAN WIDANA,SH., (Direktur Utama) ;DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIAPANITIA URUSAN PIUTANG NEGARA CABANG BALI,dalam hal ini memberi kuasa kepada L.

Akan tetapi Pihak Tergugat memberikan jawabanyang tidak jelas (pelintat pelintut) ;bahwa Pihak Penggugat sangat terkejut ketika datang petugas dariKP2LN dengan membawa Surat Perintah Penyitaan No: SPS83/PUPNC.20/2003 dari Panitia Urusan Piutang Negara Cabang Bali (TergugatIV) yang menerangkan kepada Pihak Penggugat bahwa tanah sengketa disitadan akan dilelang oleh Panitia Urusan Piutang Negara Cabang Bali (TergugatIV) sebab tanah sengketa dipakai jaminan kredit pada Bank Werdhi Sedana(Tergugat III

) oleh Proborini (Tergugat Il) yang sekarang kreditnya macet ;bahwa Pihak Penggugat tidak pernah memberikan Surat Kuasa Khususkepada Proborini (Tergugat Il) dan kepada siapapun untuk menjaminkan tanahsengketa sebagai jaminan kredit pada Bank Werdhi Sedana (Tergugat Ill),sehingga perbuatan Proborini (Tergugat Il) tersebut yang menjaminkan tanahsengketa milik Pihak Penggugat pada Bank Werdhi Sedana (Tergugat III) tanpaiin dan/atau tanpa Surat Kuasa Khusus dari Pihak Penggugat maka perbuatanProborini

No. 2452 K/Pdt/20073.Menyatakan bahwa Pihak Penggugat berhutang kepada Tergugat (Ni MadeSekar) sejumlah Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dengan jaminantanah sengketa ;Menyatakan perbuatan Proborini (Tergugat Il) menjaminkan tanah sengketasebagai jaminan kredit pada Bank Werdhi Sedana (Tergugat Ill) adalahperbuatan yang tidak sah dan melawan hukum.

Karena itu perjanjian kreditantara Proborini (Tergugat II) sebagai peminjam dengan Bank WerdhiSedana (Tergugat Ill) sebagai pemberi kredit dengan jaminan tanahsengketa batal demi hukum, setidaktidaknya dinyatakan tidak mempunyaikekuatan hukum yang sah dan mengikat ;Menyatakan bahwa semua perbuatan hukum dan/atau segala bentuk suratsurat guna penjaminan tanah sengketa sebagai jaminan kredit pada BankWerdhi Sedana (Tergugat III) adalah tidak sah dan batal demi hukum ;Menghukum Pihak Para Tergugat (

Anak ke 2 (dua) bernama MADE MERTA SEDANA, jeniskelamin Lakilaki, lahir di Sukawana pada tanggal 06 Juni2.

Anak ke 2 (dua) bernama MADE MERTA SEDANA, Jeniskelamin Lakilaki lahir di Sukawana, pada tanggal 06 Juni2.

Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena pemohon WAYAN REDANAadalah adik kandung SakSi 5 27229222 222 nn nnn nn ne nnn n nee Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri yang telah menikahsecara Adat Bali dan Agama Hindu pada tanggal 10 Oktober 2003 di BanjarKutadalem, Desa Sukawana, Kecamatan Kintamani, Kabupaten Bangli dantelah memiliki AktaPerkawinan; e Bahwa para Pemohon mempunyai 3 (tiga) oranganak ; e Bahwa saksi mengetahui nama anak kandung ke 2 (kedua) para Pemohonyaitu bernama MADE MERTA SEDANA

nnn nn Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena pemohon WAYAN REDANAadalah adik ipar Saksi; 20 2 no nemo nn nono ncnn ne nen nnne Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri yang telah menikahsecara Adat Bali dan Agama Hindu pada tanggal 10 Oktober 2003 di BanjarKutadalem, Desa Sukawana, Kecamatan Kintamani, Kabupaten Bangli dantelah memiliki Akta Perkawinan ;e Bahwa para Pemohon mempunyai 3 (tiga) orange Bahwa saksi mengetahui nama anak kandung ke 2 (kedua) para Pemohonyaitu bernama MADE MERTA SEDANA

Anak II (kedua) bernama MADE MERTA SEDANA, Jenis kelamin Lakilaki, lahir di Sukawana pada tanggal 06 Juni 2008 ;2. Anak Ill (ketiga) bernama NI KOMANG SRI VIRGAYANI, Jenis kelaminPerempuan, lahir di Sukawana, pada tanggal 26 Agustus 2011 ;adalah sah anak kandung yang lahir dari perkawinan Pemohon WAYANREDANA dengan Pemohon NI KADEK SUANDINI ;3.